Intelligent und trotzdem religiös.

[Dissonanz]

[esme]

Es reicht nicht, mit der eigenen Intelligenz Widersprüche in seiner Religion zu finden.

Man muss auch das Selbstvertrauen haben, die eigene Einsicht über die Aussagen all der gescheiten Leute zu stellen, die sich diese Fragen ja auch schon gestellt haben, und trotzdem weiterhin glauben. Und die emotionale Reife besitzen, mit den emotionalen Konsequenzen umgehen zu können (das ist der Punkt mit der Gehirnwäsche.)

Um von selbst von der anerzogenen Religion auf Atheismus zu kommen, reicht auch eine geringe Intelligenz vollkommen aus. Der Vorteil der intelligenteren Leute ist ihr höheres Selbstvertrauen in ihre eigenen Einsichten. Bei der emotionalen Reife sehe ich für die intelligenteren Leute keine Vorteile.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[L.E.N.]

[Dissonanz]

[Lord Snow]

[Babelfisch]

Wie genau definiert man "intelligent" denn jetzt? Nach IQ oder einfach nur, was für einen Eindruck ein Mensch und das was er sagt macht?
Ersteres lässt sich mit einem Test genau feststellen, aber letzteres hängt sehr von der Meinung des Urteilenden ab.

[Dissonanz]

[Standpunkt]

[narziss]

Der wahre Schotte eben.

[Babelfisch]

[Rohrspatz]

Ich persönlich spekuliere (neben unterschiedlich starker Beeinflussbarkeit durch Indoktrination) auf eine natürliche Variation in der Ballance zwischen bedingungslosem Rationalismus und dem Bedürfnis, sich die Welt zurecht zu interpretieren.
Wahrheitsverzerrung ist ohnehin Teil von uns. Vielleicht wegen dem Fünkchen Motivationsschub, den man bekommen kann, wenn man die Lage etwas optimistischer betrachtet als sie ist oder wegen dem schützenden Puffer zwischen uns und der Realität, der im Extremfall Traumata ausblenden kann.

Vielleicht sind Menschen, die glückliche Naturalisten sind, psychisch etwas anders "gepolt". Und zwar in dem Sinne, dass sie Widersprüche im Weltbild genau so wenig ertragen können, wie glückliche Theisten eine Welt, die sich nicht in gewissem Sinn um menschliche Belange dreht.

Das ist aber bisher nur eine sehr vage Vermutung. Allein schon deswegen, weil ich den Gegenpol zum Rationalismus nicht wirklich benennen oder klar definieren kann.
Vielleicht ist es aber auch keine Ballance zwischen zwei sich gegenüber stehenden Polen, sondern es gibt nur eine Normalverteilung der Theophilie und wer zu den Prozenten der Menschheit gehört, der mit wenigen Theophilie-begünstigenden Allelen geboren wurde, dem bleibt vielleicht auch nichts anderes außer die naturalistische Sicht? (Ein Mangel an etwas muss ja nicht unbedingt schlecht sein )

Was auch immer diese Variationen hervor bringt, ist meine Hypothese in etwa die: Religiös und intelligent kann man nur dann zugleich sein, wenn man eine gewisse Toleranz gegenüber logischen Widersprüchen hat, aus denen das Individuum psychisch einen Gewinn zieht. ("Jesus ist unlogisch, aber er liebt mich!")
_________________
Dies ist keine Piep-Show.

[Komodo]

[astarte]

[Babelfisch]

[Canis_Majoris]

[sehr gut]

[Dissonanz]

[blakki]

Intelligent und trotzdem religiös?

Hier der Beweis:

http://antipas13.net/Bibelkreisforum/viewtopic.php?f=31&t=3383
_________________
Hubraum statt Spoiler.

[L.E.N.]

[MeineGitarreBrauchtStrom]

[Tarvoc]

[Rabert]

[Tarvoc]

[Rabert]

[L.E.N.]

[beachbernie]

[narziss]

[L.E.N.]

[beachbernie]

[beachbernie]