Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Welche Figur im Bild unten passt nicht zu den anderen vier? |
Die erste. |
|
59% |
[ 28 ] |
Die zweite. |
|
14% |
[ 7 ] |
Die dritte. |
|
6% |
[ 3 ] |
Die vierte. |
|
8% |
[ 4 ] |
Die fünfte. |
|
10% |
[ 5 ] |
|
Stimmen insgesamt : 47 |
|
Autor |
Nachricht |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1471519) Verfasst am: 12.05.2010, 22:48 Titel: Welche Figur passt nicht dazu? |
|
|
Da ihr sicher schon Umfrageentzugserscheinungen habt, hier ein Rätsel von Tanya Khovanova.
Welche Figur passt nicht dazu?
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#1471524) Verfasst am: 12.05.2010, 23:00 Titel: |
|
|
Hatten wir das nicht erst?
|
|
Nach oben |
|
 |
Rakon registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007 Beiträge: 300
|
(#1471533) Verfasst am: 12.05.2010, 23:26 Titel: |
|
|
Das ist ja leicht.
Glaube ich
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1471540) Verfasst am: 12.05.2010, 23:39 Titel: |
|
|
Das ist doch ganz leicht:
das zweite passt nicht dazu weil es als einziges uni-farbig ist.
Das dritte passt nicht dazu, weil es als einziges rund ist.
Das vierte passt nicht dazu, weil es als einziges eine fremde Farbe hat (Grün)
Das fünfte passt nicht dazu, weil es zu klein ist.
Ergo; wird es wohl das erste sein, was nicht dazu passt.
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1471555) Verfasst am: 13.05.2010, 00:02 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | Hatten wir das nicht erst? |
Kann schon sein, ich bin momentan ein bißchen krank und ein bißchen verwirrt, also nur abstimmen, wenn ihr es noch nicht gesehen habt.
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471579) Verfasst am: 13.05.2010, 01:04 Titel: |
|
|
ich sage das 4. passt nicht.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
pewe auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008 Beiträge: 3377
|
(#1471580) Verfasst am: 13.05.2010, 01:07 Titel: |
|
|
tippe 1
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1471581) Verfasst am: 13.05.2010, 01:09 Titel: |
|
|
Das Rätsel hat keine Lösung. Man denkt zuerst, die erste Figur passt nicht, weil sie als einzige kein exklusives Merkmal hat, aber das stimmt ja nicht, denn sie hat das exklusive Merkmal, keines zu haben.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#1471583) Verfasst am: 13.05.2010, 01:27 Titel: |
|
|
Naja, ich dachte aber nun dummerweise, die erste Figur passe deswegen nicht, weil sich alle Figuren (außer der ersten) von allen anderen (außer zur ersten) in zwei Merkmalen unterscheiden.
Blödes Rätsel.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32513
Wohnort: Woanders
|
(#1471600) Verfasst am: 13.05.2010, 07:15 Titel: |
|
|
Ich denke auch, dass das Rätsel keine Lösung hat, weil alle nicht zueinander passen.
Ich hab aber 5 getippt, weil ich was gegen Kleine habe.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1471611) Verfasst am: 13.05.2010, 08:30 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel hat keine Lösung. |
Das kann nicht sein, da es sonst unfair wäre, die Antwort "keine Lösung" in der Umfrage nicht zuzulassen.
Ich habe ähnlich wie Kramer gedacht, daß die erste Figur kein primär einzigartiges Merkmal hat (AP's Ansatz ist streng äquivalent dazu), und daher 1 gewählt.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1471613) Verfasst am: 13.05.2010, 08:37 Titel: |
|
|
Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1471632) Verfasst am: 13.05.2010, 10:52 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ".
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1471636) Verfasst am: 13.05.2010, 11:03 Titel: |
|
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ". |
Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.
Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ilmor auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008 Beiträge: 7151
|
(#1471643) Verfasst am: 13.05.2010, 11:22 Titel: |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Naja, ich dachte aber nun dummerweise, die erste Figur passe deswegen nicht, weil sich alle Figuren (außer der ersten) von allen anderen (außer zur ersten) in zwei Merkmalen unterscheiden. |
Same here. Allerdings bin ich im Gegensatz zu dir von der Richtigkeit meiner Lösung überzeugt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1471657) Verfasst am: 13.05.2010, 11:56 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | vrolijke hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ". |
Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.
Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher |
Die Rätsel in in diesem Fall wohl tatsächlich rein subjektiv.
Wenn überhaupt, dann gehörte die Figur Nr. 1 nicht dazu, weil sie als einzige in jeder ihrer Eigenschaften (Form, Farbe, Rand, Größe) eine Übereinstimmung mit 3 von den 4 anderen Figuren hat bzw. keine Übereinstimmung mit 1 von den 4 anderen Figuren.
Dagegen haben die Figuren Nr. 2 bis 5 alle jeweils nur in drei ihrer Eigenschaften (Form, Farbe, Rand, Größe) eine Übereinstimmung mit 3 von den 4 Figuren, jedoch in einer Eigenschaft keine Übereinstimmung mit irgendeiner der anderen Figuren.
Aufs Leben übertragen könnte das vieles heißen. Man könnte an Ethnien denken, oder an Bauteile, an (un)passende Schlüssel, an Komplementarität, an männlich/weiblich, an Fußball (das runde muss ins eckige), etc. ...-
edit: Interessant ist vielleicht noch folgendes: In dem Moment, wo ich mir nach meinem Tipp die Verteilung der Abstimmung angesehen habe, stellte ich fest, dass die meisten auch für Nr. 1 gestimmt haben, während für die anderen 4 Möglichkeiten nahezu je die gleiche Anzahl weniger Stimmen abgegeben wurden. Könnte man aus dem Stimmenergebnis schließen, dass Nr. 1 demokratisch gewählt wurde und sich daraus aber auch so etwas wie eine *richtige* Konvention/Lösungsfindung ergibt? Interessant ist so was für solche Rätsel, wo die Lösungen tatsächlich eher subjektiv sind und auch nicht eindeutig.
Skeptiker
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 13.05.2010, 12:04, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1471658) Verfasst am: 13.05.2010, 11:59 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | vrolijke hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ". |
Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.
Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher |
Nee nee, das zeigt dass LEN Sternzeichen Backstein mit Aszendent Pudding ist. Das ist doch wohl sowas von eindeutig.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471662) Verfasst am: 13.05.2010, 12:11 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | vrolijke hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ". |
Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.
Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher |
was is los??
ich emotional unimpulsiv?!?!11?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1471663) Verfasst am: 13.05.2010, 12:13 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | vrolijke hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel könnte man übrigens in eine psychoanalytische Studie umwandeln, indem man die erste Figur wegläßt und fragt, welche den anderen am unähnlichsten ist.
Dann muß man nur noch psychische Äquivalente von Form, Farbe, Größe und Umrandung finden und voilà ist der Mensch mit seinen Lüsten und Ängsten einsortiert. |
Nach dem Motto: "Du bist ein Farben- oder Formen- oder Größe- oder Oberflächen-Typ". |
Genau. L.E.N. etwa hat die virte Figur gewählt, ist also spontan auf die Farbe fixiert. Das spricht dafür, daß er ein sehr emotionaler und impulsiver Charakter ist.
Bravopunk ist der Größe-Typ, da bin ich mir in der Deutung noch nicht sicher |
was is los??
ich emotional unimpulsiv?!?!11? |
Du wärst doch lieber der "Größetyp" gell?
*schnellwegduck*
edit: Smilie geholt:
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471665) Verfasst am: 13.05.2010, 12:17 Titel: |
|
|
vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1471669) Verfasst am: 13.05.2010, 12:33 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. Die Figuren 2-5 könnten auch in einer anderen, beliebigen Reihenfolge stehen.
Es ist doch eindeutig so, dass jedes der Figuren Nr. 2-5 der Figur Nr. 1 in drei von vier Eigenschaften entspricht, nur in einer von vier Eigenschaften nicht. Da es nur 4 Eigenschaften gibt, gibt es nach diesem Modell auch nur 4 Abweichungen von Figur 1. Und meiner Interpretation nach ist das dargestellt.
So eine Art Evolution mit Figur 1 als Urform ...-
edit: Interessant ist noch, dass, wenn man also demgemäß die Figur Nr. 1 ausschließt, so werden die anderen 4 von einer Urform abgeleitet, welche dann nicht mehr dazugehört, obwohl doch die anderen vier ohne die Urform nicht so wären, wie sie sind.
Skeptiker
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 13.05.2010, 12:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1471672) Verfasst am: 13.05.2010, 12:38 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Das Rätsel hat keine Lösung. Man denkt zuerst, die erste Figur passt nicht, weil sie als einzige kein exklusives Merkmal hat, aber das stimmt ja nicht, denn sie hat das exklusive Merkmal, keines zu haben. | So ungefähr war auch mein erster Gedanke, aber irgendwie kann man fast alles ausschließen, wenn man nur will.
|
|
Nach oben |
|
 |
Fuxing grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008 Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
(#1471679) Verfasst am: 13.05.2010, 12:48 Titel: |
|
|
Die Lösung ist doch sonnenklar:
Wir befinden uns hier im Freigeisterhaus, und Freigeister besitzen die Eigenschaft, dass ihre Gedanken beim Denken die Richtung wechseln können (z.B. auch Antwort auf die Frage: Warum ist ein Kopf rund und nicht eckig?). Dafür steht ganz klar das runde Symbol
Die anderen Symbole sind quadratisch (was das für einen Denkprozess bedeuten muss, brauche ich nicht weiter zu erklären).
Alle weiteren Eigenschaften somit keine weitere Rolle. Das runde Symbol muss weg.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471692) Verfasst am: 13.05.2010, 13:02 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. |
ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1471699) Verfasst am: 13.05.2010, 13:15 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. |
ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist. |
Die Widerlegung ist leicht:
Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand.
Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste. Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5.
Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet. Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen.
Skeptiker
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471707) Verfasst am: 13.05.2010, 13:27 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. |
ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist. |
Die Widerlegung ist leicht:
Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand. |
korrekt.
Zitat: | Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste. | soweit auch richtig.
Zitat: | Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5. |
warum?
Zitat: | Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet. |
doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht.
über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt.
Zitat: | Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen. |
hat sie, und die begründung habe ich geliefert.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
esme lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 5667
|
(#1471714) Verfasst am: 13.05.2010, 13:40 Titel: |
|
|
Hier eine Erläuterung der Autorin:
Rätselautorin hat folgendes geschrieben: | I am strongly opposed to questions of the type “which is the odd one out” during IQ tests. |
Ich bin selbstverständlich der Meinung, dass die richtige Antwort ist "Alle." und die eindeutig beste unter den angebotenen "Die erste."
_________________ Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1471719) Verfasst am: 13.05.2010, 13:53 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. |
ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist. |
Die Widerlegung ist leicht:
Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand. |
korrekt.
Zitat: | Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste. | soweit auch richtig.
Zitat: | Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5. |
warum? |
Weil ein kleines Quadrat an Position 3 nach Deiner These ein kleines randloses Quadrat an Position 4 und kein kleines Quadrat an Position 5 nach sich ziehen müsste. Es wäre also eine Kettenreaktion an falschen Figuren.
Das gleiche wäre gegeben, wenn man in Position 3 die Figuren Nr. 2 oder 4 setzen würde (was ja nach Deiner Regel ebenfalls möglich wäre.)
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet. |
doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht. |
Nee wieso. Jede 2er-Periode wird durch eine Figur eingeleitet, die eine Variation der Figur Nr. 1 ist. Da ist es überhaupt nicht zwingend, dass an Position 3 ausgerechnet ein roter umrandeter großer Kreis steht.
Das ist das Problem bei Deinem Modell.
Ich dagegen gehe von einer ungeordneten Aufzählung der vier möglichen Variationen aus von Figur 1 aus.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt. |
Deiner These fehlt die zwingende Folgerichtigkeit der Reihenfolge. Da solltest Du lieber über andere Thesen nachdenken. Zufallsanordnung und folgerichtige Periode vereinbaren sich nicht.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen. |
hat sie, und die begründung habe ich geliefert. |
Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet.
Skeptiker
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1471756) Verfasst am: 13.05.2010, 16:06 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | vielleicht hilfts weiter wenn ich begründe weshalb ich von meiner lösung überzeugt bin:
schaut man sich die figuren von links nach rechts an, so stellt man fest, dass das zweite dem ersten ohne den schwarzen rahmen entspricht.
das dritte ist dann wieder eins mit umrandung aber mit anderer form, daher muss das 4. ein kreis ohne schwarzer umrandung sein. das 5. ist dann wieder ein quadrat mit schwarzem rahmen bloß kleiner, das 6. müsste daher ein kleines rotes quadrat ohne schwarzen rahmen sein. das 7. dementsprechend ein kleiner roter kreis mit umrandung, das 8. einer ohne umrandung etc. etc. |
Nein, das 4. muss kein Kreis ohne Rand sein, da es sich hier nicht um eine Periode handelt. |
ich behaupte, es handelt sich um eine periode. warum habe ich bereits erläutert.
wenn du das nicht glaubst musst du erst mal widerlegen dass es keine ist. |
Die Widerlegung ist leicht:
Nach Deiner These gibt es eine Periode von lauter 2er-Paaren, oder lauter 2er-Perioden. In jeder dieser 2er-Perioden steht eine Variante der Figur Nr. 1 zuerst und als zweites eine gleiche Figur nur ohne Rand. |
korrekt.
Zitat: | Dann also könnte auch das kleine Quadrat an Position 3 stehen, weshalb Figur Nr. 4 ein kleines Quadrat ohne Rand sein müsste. | soweit auch richtig.
Zitat: | Dann aber wären gleich 3 Figuren falsch, nämlich die Nummern 3 bis 5. |
warum? |
Weil ein kleines Quadrat an Position 3 nach Deiner These ein kleines randloses Quadrat an Position 4 und kein kleines Quadrat an Position 5 nach sich ziehen müsste. Es wäre also eine Kettenreaktion an falschen Figuren.
Das gleiche wäre gegeben, wenn man in Position 3 die Figuren Nr. 2 oder 4 setzen würde (was ja nach Deiner Regel ebenfalls möglich wäre.) |
es ist nicht gefragt was wäre, sondern was ist.
änderte man eine figur, würde man auch die folgenden ändern.
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Oder anders gesagt: Es ist nach Deinem Perioden-Modell nicht zwingend, dass Figur Nr. 3 die nächste 2er-Periode einleitet. |
doch, wenn ich von einer 2er periode ausgehe, die ich aufgrund der reihenfolge der betrachtung festgestellt habe ist sie die grundlage für alle weiteren vergleiche. natürlich ist die herangehensweise "von-links-nach-rechts-betrachten" bereits subjektiv, aber wenn man z.b. von rechts nach links schaut, ändern sich von der 5. zur 4. figur gleich zwei eigenschaften, was sie mE unplausibel macht. |
Nee wieso. Jede 2er-Periode wird durch eine Figur eingeleitet, die eine Variation der Figur Nr. 1 ist. | ja.
Zitat: | Da ist es überhaupt nicht zwingend, dass an Position 3 ausgerechnet ein roter umrandeter großer Kreis steht. |
nein, aber über die reihenfolge der paare habe ich doch garnichts gesagt. stünde an dritter position das kleine umrandete quadrat, müsste an 4. pos. eben ein kleines ohne rand stehen. wie gesagt unter der vorraussetzung man schaut von links nach rechts.
Zitat: | Das ist das Problem bei Deinem Modell. | kein problem, sondern nur eine andere art der betrachtung.
Zitat: | Ich dagegen gehe von einer ungeordneten Aufzählung der vier möglichen Variationen aus von Figur 1 aus. | was auch völlig in ordnung ist. bloß gibt es da keine richtige lösung.
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | über andere perspektiven habe ich noch nicht näher nachgedacht, weil meine theorie passt. |
Deiner These fehlt die zwingende Folgerichtigkeit der Reihenfolge. Da solltest Du lieber über andere Thesen nachdenken. Zufallsanordnung und folgerichtige Periode vereinbaren sich nicht. |
betrachtet man nur die ersten drei figuren, ist völlig klar, dass die 4. ein großer roter kreis ohne umrandung sein muss. da die 5. figur mit dem modell kompatibel ist bin ich völlig zufrieden damit.
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Eine Periode müsste jedoch eine gewisse Folgerichtigkeit haben. Hat sie aber nicht, denn eine solche kannst Du nicht begründen. |
hat sie, und die begründung habe ich geliefert. |
Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet. |
soso. ich lass das mal so stehen, beweisen kannst du es eh nicht.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1471783) Verfasst am: 13.05.2010, 16:59 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | betrachtet man nur die ersten drei figuren, ist völlig klar, dass die 4. ein großer roter kreis ohne umrandung sein muss. da die 5. figur mit dem modell kompatibel ist bin ich völlig zufrieden damit. |
Aber die Frage war nicht, was an Stelle einer falschen Figur zu setzen wäre, sondern welche Figur nicht dazu gehört zu der gezeigten Gruppe von Figuren.
Nach meinem Verständnis sollte nicht die Gruppe *verbessert*, sondern nur dessen irreguläres Element identifiziert werden.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ach und im übrigen wäre Deine Periode spätestens nach dem Baustein Nr. 10 beendet. |
soso. ich lass das mal so stehen, beweisen kannst du es eh nicht. |
Aber natürlich kann ich das beweisen:
erste 2er-Periode: Figur 1 und 2 ---> 2 Figuren
zweite bis fünfte (und letzte) 2er-Periode: erste bis vierte (und letzte) Variation der Figur Nr. 1 plus jeweils Figur ohne Rand ------> 8 Figuren
2+8=10
q.e.d.!
Skeptiker
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
|