| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
 (#1470821) Verfasst am: 10.05.2010, 22:33 Titel: |
 |
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Bist du sicher, das die Karikatur Wilders als Geistigen Brandstifter da stellen soll? Für mich sieht das eher danach aus als ob die Bombe die Lebensgefahr symbolisiert, in der Wilders aufgrund seiner freien Meinungsäußerungen steckt, und die gefahren Begrenzung mit dem Schild symbolisiert die Ausgrenzung Wilders wegen dem Gebrauch seiner Freiheitsrechten der Meinungsäußerung. |
Eigentlich schon, die Bombe sieht ja nicht so aus, als flöge sie ihm gerade an den Kopf, oder? Das hätte der Zeichner ja mit 2-3 so krummen Linien (keine Ahnung wie die heißen) darstellen können.
Ich denke eher, die Bombe soll eine Anspielung auf seine einzige berühmte Zeichnung darstellen, nicht jeder ist ein Boticelli und Picasso hat sich ja auch oft wiederholt.. 
Ich glaube die Zeichnung ist nach der Mohammed Karikatur entstanden und ist eine klare Absage an die rechten Populisten, von der ja auch im von mir verlinkten FAZ-Artikel zu lesen war.
Aber auch das ist nur eine Interpretation.
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1470825) Verfasst am: 10.05.2010, 22:38 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | arm. da hast du dich mal wieder etwas zu weit aus dem fenster gelehnt, was?  |
Keineswegs. Den Vergleich mit Eva Herrmann habe ich gebracht, um ein bisschen aufzuwecken und dafür zu sensibilisieren, dass Medienpräsenz kein Selbstzweck sein sollte und die Medien eigentlich auch dafür zu sorgen haben, dass Gegenaufklärung nicht als Aufklärung verkauft wird. Die Gefahr bei Herrmann wurde erfolgreich gebannt, Lob dafür. Die Gefahr mit Westergaard ist von etwas anderer Art, aber im Falle einer Einladung hätte man auch hier die Antennen ausfahren müssen. |
kein widerspruch zur wachsamkeit. doch damit bist du meilenweit vom vorwurf der hetze entfernt.
merkst du das eigentlich?
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn du schwierigkeiten mit karikaturen hast, die nicht deiner meinung entsprechen, hist das dein problem. das ist kein grund westergaard als hetzer zu diffamieren, klar soweit? |
Lies doch mal, was ich geschrieben habe. Oder habe ich nichts dazu geschrieben? |
meine antwort dazu steht auch gut lesbar dabei.
nochmal etwas kürzer und größer: karikaturen müssen nicht ausgewogen sein.
| Zitat: | "Andere" Meinung ist quatsch, damit habe ich nie ein Problem.
Schwierigkeiten mit Karikaturen habe ich ebenfalls nicht.
Sondern wir haben es hier mit Karikaturen zu tun, dessen Urheber Schwierigkeiten damit hat, zwischen Kritik und Hetze zu differenzieren. |
also langsam reicht es:
WO IST DIE HETZE?!?!?!
| Zitat: | | So wie Du auch übrigens. |
bitte komm mir nicht mit so absurden behauptungen ohne sie zu belegen. ansonsten können wir das gleich lassen, okay?
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | für alle, denen nicht so geläufig ist, was Inhalt einer Karikatur sein kann.
| Wikipedia: Karikatur hat folgendes geschrieben: | | Karikaturen sind meist eine bildliche Form der Satire, die sich als parteiische Kritik an bestehenden Werten oder politischen Verhältnissen versteht und oft als „Waffe” in gesellschaftlichen Auseinandersetzungen verwendet wird. Die Karikatur übertreibt bewusst, spitzt zu und verzerrt charakteristische Züge eines Ereignisses oder einer Person, um durch den aufgezeigten Kontrast zur Realität und die dargestellten Widersprüche den Betrachter der Karikatur zum Nachdenken zu bewegen. |
| Wikipedia: Satire hat folgendes geschrieben: | | Satire (lat. satira; von satura lanx: „mit Früchten gefüllte Schale“, im übertragenen Sinne: „bunt gemischtes Allerlei“; früher fälschlich auf Satyr zurückgeführt, daher die ältere Schreibweise Satyra) ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt. Historische Bezeichnungen sind im Deutschen auch Spottschrift, Stachelschrift und Pasquill (gegen Personen gerichtete satirische Schmähschrift). |
karikaturen sind ähnlich wie das tragen religiöser symbole oder kleidung ein indikator für eine gesellschaft. um daran etwas zu ändern sollte man sie nicht verbieten, verunglimpfen oder verurteilen sondern sich an die ursache heranwagen und nicht an den symptomen herumdoktern. das hat nämlich genau den gegenteiligen effekt, wenn man sich die geschichte von karikaturen und deren verboten mal etwas intensiver anschaut. |
Ach so. Dann sind also die Stürmer-Karikaturen Satire oder was? |
ja sicher.
bloß keine, die in einer freien und demokratischen gesellschaft unwidersprochen blieben.
| Zitat: | Ich hab' hier was für Dich:
Wir haben gesehen, dass die Karikaturen sich in einen problematischen Kontext einbetten und sich als Teil eines Kulturkampfes benutzen lassen, nicht jedoch für Religionskritik. Sie haben leider überhaupt wenig bis gar keinen satirischen Gehalt, weil sie keine Wahrheiten überzeichnen, sondern Wahrheiten erfinden, wie schon gesagt.
Oder ist es wahr, dass alle Muslime einen Bombenwerfer anbeten? Das ist doch völliger Quatsch.
Skeptiker |
für islamisten ist deine interpretation die einzig mögliche.
doch ich hatte ja schon geschrieben:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | diese karikatur erweist der religionskritik keinen bärendienst sondern verspottet zurecht religiöse hardliner.
gemäßigte europäische moslems könnten mit etwas grips die botschaft verstehen, sich stärker als bisher für eine rezeption des islams einzusetzen, mit dem alle menschen auch als nichtmoslems gut leben können.
auf einer solchen basis wäre auch kritik an der karikatur wesentlich glaubwürdiger und käme dem nahe, was man von anhängern einer religion des friedens erwarten kann. |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1470834) Verfasst am: 10.05.2010, 22:46 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | arm. da hast du dich mal wieder etwas zu weit aus dem fenster gelehnt, was?
wenn du schwierigkeiten mit karikaturen hast, die nicht deiner meinung entsprechen, hist das dein problem. das ist kein grund westergaard als hetzer zu diffamieren, klar soweit? |
hätte westergaard gierige kapitalisten karikiert und wäre vom zdf wieder ausgeladen worden, skeptikers empörung wäre sehr gross gewesen. |
eigentlich würde es reichen,
wenn skeptiker einfach das einfach mal kommentieren würde
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1470836) Verfasst am: 10.05.2010, 22:46 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr denn davon:[...] |
Hast du verstandne, worum die Diskussion geht? es geht nämlich mE nicht um Westergaards Mohammed-Karikaturen, hinter denen steht hier, soweit ich das sehen kann, jeder, selbst wenn er sie inhaltlich ablehnt. Einige halten sie für qualitativ schlecht, das ist aber auch alles.
Nein, es geht um die Ansichten, die Westergaard darüber hinaus offenbar vertritt. |
Welche Ansichten wären das? |
Keine Ahnung, mich interessiert die grundsätzliche Frage mehr als der spezielle Fall. |
nach der schwammigen behauptung von "Ansichten, die Westergaard darüber hinaus offenbar vertritt." kann ich das nur als vorsichtiges zurückrudern verstehen. |
Wieso? Darüber (- über seine Kritzeleien -) hinaus hat er nix zu sagen.
Wahrscheinlich ist er einfach nur ein Simpel. Wer Religionskritik betreiben möchte, sollte sich nicht mit solchen Westergaards aufhalten.
findet: - Skeptiker |
auch am zurückrudern?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1470837) Verfasst am: 10.05.2010, 22:48 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | das öffnet spekulationen natürlich tür und tor |
BINGO! |
sprach der snipper...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1470844) Verfasst am: 10.05.2010, 22:55 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Bist du sicher, das die Karikatur Wilders als Geistigen Brandstifter da stellen soll? Für mich sieht das eher danach aus als ob die Bombe die Lebensgefahr symbolisiert, in der Wilders aufgrund seiner freien Meinungsäußerungen steckt, und die gefahren Begrenzung mit dem Schild symbolisiert die Ausgrenzung Wilders wegen dem Gebrauch seiner Freiheitsrechten der Meinungsäußerung. |
Eigentlich schon, die Bombe sieht ja nicht so aus, als flöge sie ihm gerade an den Kopf, oder? Das hätte der Zeichner ja mit 2-3 so krummen Linien (keine Ahnung wie die heißen) darstellen können.
Ich denke eher, die Bombe soll eine Anspielung auf seine einzige berühmte Zeichnung darstellen, nicht jeder ist ein Boticelli und Picasso hat sich ja auch oft wiederholt..
Ich glaube die Zeichnung ist nach der Mohammed Karikatur entstanden und ist eine klare Absage an die rechten Populisten, von der ja auch im von mir verlinkten FAZ-Artikel zu lesen war.
Aber auch das ist nur eine Interpretation. |
Du meinst der Westergaard ist auch im Zurueckruderverein aktiv? 
Wenn ich zeichnen koennte, wuerde ich den Westergaard malen, wie er an einem grossen Fass, wo "Europa" draufsteht, gerade mit einem Feuerzeug, was wie ein kleines Tuschefass aussieht, eine Lunte anzuendet und wo diese Lunte eine Abzweigung hat, die in eine Turbanbombe unter seinem eigenen fetten Arsch einmuendet.
Soviel "kuenstlerische Freiheit" muesste schon sein, wenn ich zeichnen koennte...
Vielleicht sollte ich das trotzdem probieren, obwohl ich gar nicht zeichnen kann. Der Westergaard macht's ja schliesslich vor, wie man ohne jedes Talent Karikaturist werden kann...
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1471109) Verfasst am: 11.05.2010, 19:39 Titel: "gierige Kapitalisten" |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | arm. da hast du dich mal wieder etwas zu weit aus dem fenster gelehnt, was?
wenn du schwierigkeiten mit karikaturen hast, die nicht deiner meinung entsprechen, hist das dein problem. das ist kein grund westergaard als hetzer zu diffamieren, klar soweit? |
hätte westergaard gierige kapitalisten karikiert und wäre vom zdf wieder ausgeladen worden, skeptikers empörung wäre sehr gross gewesen. |
eigentlich würde es reichen,
wenn skeptiker einfach das einfach mal kommentieren würde |
Sag mal Onkel Fritz, hast Du immer noch nicht den Unterschied verstanden zwischen Profitgier und Profitzwang? Falls nein, wäre vielleicht eine Art von Fortbildung indiziert.
Ob das bei Dir die Krankenkasse zahlt, weiß ich leider nicht ...- 
Gute Besserung! 
wünscht: - Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1471110) Verfasst am: 11.05.2010, 19:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | das öffnet spekulationen natürlich tür und tor |
BINGO! |
sprach der snipper... |
Dir missfällt mein Blick für's Wesentliche?
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1471114) Verfasst am: 11.05.2010, 19:46 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Bist du sicher, das die Karikatur Wilders als Geistigen Brandstifter da stellen soll? Für mich sieht das eher danach aus als ob die Bombe die Lebensgefahr symbolisiert, in der Wilders aufgrund seiner freien Meinungsäußerungen steckt, und die gefahren Begrenzung mit dem Schild symbolisiert die Ausgrenzung Wilders wegen dem Gebrauch seiner Freiheitsrechten der Meinungsäußerung. |
Eigentlich schon, die Bombe sieht ja nicht so aus, als flöge sie ihm gerade an den Kopf, oder? Das hätte der Zeichner ja mit 2-3 so krummen Linien (keine Ahnung wie die heißen) darstellen können.
Ich denke eher, die Bombe soll eine Anspielung auf seine einzige berühmte Zeichnung darstellen, nicht jeder ist ein Boticelli und Picasso hat sich ja auch oft wiederholt..
Ich glaube die Zeichnung ist nach der Mohammed Karikatur entstanden und ist eine klare Absage an die rechten Populisten, von der ja auch im von mir verlinkten FAZ-Artikel zu lesen war.
Aber auch das ist nur eine Interpretation. |
Du meinst der Westergaard ist auch im Zurueckruderverein aktiv?
Wenn ich zeichnen koennte, wuerde ich den Westergaard malen, wie er an einem grossen Fass, wo "Europa" draufsteht, gerade mit einem Feuerzeug, was wie ein kleines Tuschefass aussieht, eine Lunte anzuendet und wo diese Lunte eine Abzweigung hat, die in eine Turbanbombe unter seinem eigenen fetten Arsch einmuendet.
Soviel "kuenstlerische Freiheit" muesste schon sein, wenn ich zeichnen koennte...
Vielleicht sollte ich das trotzdem probieren, obwohl ich gar nicht zeichnen kann. Der Westergaard macht's ja schliesslich vor, wie man ohne jedes Talent Karikaturist werden kann... |
Das ist wahr.
Heutzutage scheint allerdings Talentlosigkeit eine Art von Schlüsselqualifikation westlicher Anstreicher ... pardon ... Zeichner zu sein ...-!
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1471117) Verfasst am: 11.05.2010, 19:54 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Bist du sicher, das die Karikatur Wilders als Geistigen Brandstifter da stellen soll? Für mich sieht das eher danach aus als ob die Bombe die Lebensgefahr symbolisiert, in der Wilders aufgrund seiner freien Meinungsäußerungen steckt, und die gefahren Begrenzung mit dem Schild symbolisiert die Ausgrenzung Wilders wegen dem Gebrauch seiner Freiheitsrechten der Meinungsäußerung. |
Eigentlich schon, die Bombe sieht ja nicht so aus, als flöge sie ihm gerade an den Kopf, oder? Das hätte der Zeichner ja mit 2-3 so krummen Linien (keine Ahnung wie die heißen) darstellen können.
Ich denke eher, die Bombe soll eine Anspielung auf seine einzige berühmte Zeichnung darstellen, nicht jeder ist ein Boticelli und Picasso hat sich ja auch oft wiederholt..
Ich glaube die Zeichnung ist nach der Mohammed Karikatur entstanden und ist eine klare Absage an die rechten Populisten, von der ja auch im von mir verlinkten FAZ-Artikel zu lesen war.
Aber auch das ist nur eine Interpretation. |
Du meinst der Westergaard ist auch im Zurueckruderverein aktiv?
Wenn ich zeichnen koennte, wuerde ich den Westergaard malen, wie er an einem grossen Fass, wo "Europa" draufsteht, gerade mit einem Feuerzeug, was wie ein kleines Tuschefass aussieht, eine Lunte anzuendet und wo diese Lunte eine Abzweigung hat, die in eine Turbanbombe unter seinem eigenen fetten Arsch einmuendet.
Soviel "kuenstlerische Freiheit" muesste schon sein, wenn ich zeichnen koennte...
Vielleicht sollte ich das trotzdem probieren, obwohl ich gar nicht zeichnen kann. Der Westergaard macht's ja schliesslich vor, wie man ohne jedes Talent Karikaturist werden kann... |
Das ist wahr.
Heutzutage scheint allerdings Talentlosigkeit eine Art von Schlüsselqualifikation westlicher Anstreicher ... pardon ... Zeichner zu sein ...-!
Skeptiker |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege von Euch beiden Clowns.
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#1471132) Verfasst am: 11.05.2010, 20:32 Titel: |
|
|
da kannst du lange warten...
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1471167) Verfasst am: 11.05.2010, 21:44 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | das öffnet spekulationen natürlich tür und tor |
BINGO! |
sprach der snipper... |
Dir missfällt mein Blick für's Wesentliche? |
ansichtssache. selektive wahrnehmung muss sich nicht aufs wesentliche beziehen, wusstest du das schon?
es bringt nichts, lassen wir das also...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1471253) Verfasst am: 12.05.2010, 09:25 Titel: |
|
|
Weiß jemand, was da auf der Bombe steht?
Angkor??
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1471256) Verfasst am: 12.05.2010, 09:33 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Weiß jemand, was da auf der Bombe steht?
Angkor?? |
Das scheint mir keine Schrift, sondern ein Totenkopf zu sein. Plus linker Hand.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1471471) Verfasst am: 12.05.2010, 21:06 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1471477) Verfasst am: 12.05.2010, 21:12 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#1471584) Verfasst am: 13.05.2010, 01:34 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Man weisset nich ...- 
|
doch.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1471922) Verfasst am: 13.05.2010, 22:27 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1471924) Verfasst am: 13.05.2010, 22:31 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"? |
beweispflichtumkehr? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1471936) Verfasst am: 13.05.2010, 23:30 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"? |
beweispflichtumkehr? |
Eingeleitet wurde der thread z.B. mit der voellig unbewiesenen Behauptung, das ZDF haette den Westergaard letzlich aus Angst vor irgendwas wieder ausgeladen. Im ganzen Strang findet sich nicht der geringste Beleg fuer diese Behauptung, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen, trotzdem tut alle Welt so als ob es sich hierbei um eine unbestreitbare Tatsache handelt. Tatsache ist aber lediglich, dass das ZDF den Westergaard wieder ausgeladen hat, aus welchen Gruenden auch immer. Tritt man nun dieser tendentioesen "Diskussion" entgegen, so schallt es einem auf einmal "Beleg?" entgegen, wobei selbst auf Nachfrage nicht konkretisiert wird, was man denn eigentlich konkret belegen soll. Das ist nicht nur "Beweispflichtumkehr", sondern darueberhinaus noch ein ziemlich hilfloses Ablenkungsmaneuver.
Also nochmal: Was sollen Skeptiker und ich jetzt konkret "belegen"?
Und als sehr konkrete Rueckfrage: Wo bleibt der Beleg dafuer, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1472064) Verfasst am: 14.05.2010, 10:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"? |
beweispflichtumkehr? |
Eingeleitet wurde der thread z.B. mit der voellig unbewiesenen Behauptung, das ZDF haette den Westergaard letzlich aus Angst vor irgendwas wieder ausgeladen. Im ganzen Strang findet sich nicht der geringste Beleg fuer diese Behauptung, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen, trotzdem tut alle Welt so als ob es sich hierbei um eine unbestreitbare Tatsache handelt. Tatsache ist aber lediglich, dass das ZDF den Westergaard wieder ausgeladen hat, aus welchen Gruenden auch immer. Tritt man nun dieser tendentioesen "Diskussion" entgegen, so schallt es einem auf einmal "Beleg?" entgegen, wobei selbst auf Nachfrage nicht konkretisiert wird, was man denn eigentlich konkret belegen soll. Das ist nicht nur "Beweispflichtumkehr", sondern darueberhinaus noch ein ziemlich hilfloses Ablenkungsmaneuver.
Also nochmal: Was sollen Skeptiker und ich jetzt konkret "belegen"?
Und als sehr konkrete Rueckfrage: Wo bleibt der Beleg dafuer, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen? |
wenn man dem emailverkehr glauben schenken kann hat das zdf hat gewagt westergaard einzuladen um ihn dann wieder auszuladen. ich sehe keinen grund diesen bericht anzuzweifeln so wie es I.R offenbar tut. lies doch einfach noch mal nach bevor du dich mit deinen "sehr konkreten rückfragen" blamierst.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1472073) Verfasst am: 14.05.2010, 11:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Karlchen hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr denn davon:[...] |
Hast du verstandne, worum die Diskussion geht? es geht nämlich mE nicht um Westergaards Mohammed-Karikaturen, hinter denen steht hier, soweit ich das sehen kann, jeder, selbst wenn er sie inhaltlich ablehnt. Einige halten sie für qualitativ schlecht, das ist aber auch alles.
Nein, es geht um die Ansichten, die Westergaard darüber hinaus offenbar vertritt. |
Welche Ansichten wären das? |
Keine Ahnung, mich interessiert die grundsätzliche Frage mehr als der spezielle Fall. |
nach der schwammigen behauptung von "Ansichten, die Westergaard darüber hinaus offenbar vertritt." kann ich das nur als vorsichtiges zurückrudern verstehen. |
da steht "offenbar", wa so viel heisst wie "laut einigen Aussagen und Hinweisen in diesem Thread".
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. Womit es zur Grundsatzfrage kommt, ob man Personen, deren inhaltliche Position(en) man ablehnt, aufgrund einzelner Vorkommnisse öffentlichen Interesses ein Forum bieten sollte und in welcher Form.
Dass das auch funktionieren kann, zeigt hin und wieder übrigens die Sendung Hart aber Fair, zuletzt mit der hervorragenden Sendung zu Scientology mit dem Pressesprecher der Scientology-Kirche im Studio - in genau der selben Sendung wurde anhand von Pfarrer Fliege aber auch klar, wie viel Risiko hier besteht, wenn man einen weniger gut vorbereiteten Moderator auf die selbe Person einlässt.
Dass das ZDF dieses Risiko nicht eingehen will weil der designierte Moderator nicht für ausreichend kompetent , ist erstmal eine verständliche Entscheidung.Natürlich nur, wWenn das überhaupt der Grund war.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1472167) Verfasst am: 14.05.2010, 16:36 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1472169) Verfasst am: 14.05.2010, 16:46 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden. |
Das Folgende scheint mir sogar alles das Gegenteil zu belegen:
| Zitat: | Westergaard: Ich würde zu erklären versuchen, dass meine Intention mit dieser Zeichnung nicht war, den Islam anzugreifen - sondern die Terroristen, die einen Teil des Islam als spirituelle Munition benutzen. Man könnte auch sagen: Die Terroristen haben den Propheten Mohammed als Geisel genommen.
SPIEGEL ONLINE: In Jordanien gibt es ein neues Presserecht, demzufolge Beleidigungen von Propheten verboten sind - eine direkte Reaktion auf Ihre Zeichnung und die Ihrer Kollegen. Es wäre also durchaus wahrscheinlich, dass man Sie verurteilen würde ...
Westergaard: Ja. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es sehr schwierig ist, Muslimen meine Intention zu erklären. [...]
Westergaard: Als ich jung war, habe ich Faschismus und Kommunismus erlebt. All diese -ismen habe ebenfalls Fanatiker hervorgebracht. Ich kenne diese Fanatiker. Es gibt ein Gefühl, das ihnen fremd ist: Zweifel. Zweifel sind schwierig, klar. Aber zu zweifeln ist ein dynamisches Gefühl, dass die Welt verändern kann. Ich lasse mich von diesen Fanatikern nicht einschüchtern. Ich will den Rest meines Lebens genießen. Meine Haltung hat sich nicht geändert. Ich bin immer noch ein wütender, alter Mann, der bedroht wird, weil er seine Arbeit getan hat.
SPIEGEL ONLINE: Nicht weit von Ihnen, in den Niederlanden, lebt Geert Wilders, ein Abgeordneter und Filmemacher, der einen anti-islamischen Film namens "Fitna" gedreht hat. Auch er soll in Jordanien vor Gericht gestellt werden. Haben Sie sich mal beraten?
Westergaard: Tatsächlich wurde ich von Wilders kontaktiert, allerdings aus einem anderen Grund. Ich hatte mich nämlich beschwert, weil er meine Zeichnung in seinem Film missbraucht hat. Wir haben uns darauf geeinigt, dass er mir dafür Wiedergutmachung zahlt. Und er hat die Zeichnung aus dem Film entfernt. Ich habe kein Problem mit ihm. Aber ich teile seine Meinung nicht. |
SPON
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1472171) Verfasst am: 14.05.2010, 17:03 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden. |
Sollen die, die's interessiert, es belegen, mir reicht für die Fragestellung, die mich hier interessiert, dass es angenommen wird.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1472174) Verfasst am: 14.05.2010, 17:15 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden. |
Sollen die, die's interessiert, es belegen, mir reicht für die Fragestellung, die mich hier interessiert, dass es angenommen wird. |
Dann sollte man das aber in einem Thread mit einer entsprechenden abstrakten Fragestellung diskutieren und nicht real existierenden Personen Ansichten und Meinungen unterstellen, die man als beleidigend auffassen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1472194) Verfasst am: 14.05.2010, 19:10 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden. |
Sollen die, die's interessiert, es belegen, mir reicht für die Fragestellung, die mich hier interessiert, dass es angenommen wird. |
so eine vorgehensweise halte ich grundsätzlich für beschissen, egal wen es trifft.
und sie sagt eher etwas über hetzer und ihre mitläufer aus, die diese vorwürfe bereits als tatsache ansehen als über diejenigen die es betrifft.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | (..)
Westergaard ist somit ein gutes Beispiel, er scheint insgesamt eine eher xenophobe Einstellung darzustellen. (..) |
Eben das wäre einer der Punkte, die mal zu belegen wären, ich habe im Web nichts dazu gefunden. |
Das Folgende scheint mir sogar alles das Gegenteil zu belegen:
| Zitat: | Westergaard: Ich würde zu erklären versuchen, dass meine Intention mit dieser Zeichnung nicht war, den Islam anzugreifen - sondern die Terroristen, die einen Teil des Islam als spirituelle Munition benutzen. Man könnte auch sagen: Die Terroristen haben den Propheten Mohammed als Geisel genommen.
SPIEGEL ONLINE: In Jordanien gibt es ein neues Presserecht, demzufolge Beleidigungen von Propheten verboten sind - eine direkte Reaktion auf Ihre Zeichnung und die Ihrer Kollegen. Es wäre also durchaus wahrscheinlich, dass man Sie verurteilen würde ...
Westergaard: Ja. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es sehr schwierig ist, Muslimen meine Intention zu erklären. [...]
Westergaard: Als ich jung war, habe ich Faschismus und Kommunismus erlebt. All diese -ismen habe ebenfalls Fanatiker hervorgebracht. Ich kenne diese Fanatiker. Es gibt ein Gefühl, das ihnen fremd ist: Zweifel. Zweifel sind schwierig, klar. Aber zu zweifeln ist ein dynamisches Gefühl, dass die Welt verändern kann. Ich lasse mich von diesen Fanatikern nicht einschüchtern. Ich will den Rest meines Lebens genießen. Meine Haltung hat sich nicht geändert. Ich bin immer noch ein wütender, alter Mann, der bedroht wird, weil er seine Arbeit getan hat.
SPIEGEL ONLINE: Nicht weit von Ihnen, in den Niederlanden, lebt Geert Wilders, ein Abgeordneter und Filmemacher, der einen anti-islamischen Film namens "Fitna" gedreht hat. Auch er soll in Jordanien vor Gericht gestellt werden. Haben Sie sich mal beraten?
Westergaard: Tatsächlich wurde ich von Wilders kontaktiert, allerdings aus einem anderen Grund. Ich hatte mich nämlich beschwert, weil er meine Zeichnung in seinem Film missbraucht hat. Wir haben uns darauf geeinigt, dass er mir dafür Wiedergutmachung zahlt. Und er hat die Zeichnung aus dem Film entfernt. Ich habe kein Problem mit ihm. Aber ich teile seine Meinung nicht. |
SPON |
schau an.
passt irgendwie ziemlich gut mit meinem kommentar:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | diese karikatur erweist der religionskritik keinen bärendienst sondern verspottet zurecht religiöse hardliner.
gemäßigte europäische moslems könnten mit etwas grips die botschaft verstehen, sich stärker als bisher für eine rezeption des islams einzusetzen, mit dem alle menschen auch als nichtmoslems gut leben können.
auf einer solchen basis wäre auch kritik an der karikatur wesentlich glaubwürdiger und käme dem nahe, was man von anhängern einer religion des friedens erwarten kann. |
haben wir nun fertig?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1472287) Verfasst am: 14.05.2010, 22:42 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"? |
beweispflichtumkehr? |
Eingeleitet wurde der thread z.B. mit der voellig unbewiesenen Behauptung, das ZDF haette den Westergaard letzlich aus Angst vor irgendwas wieder ausgeladen. Im ganzen Strang findet sich nicht der geringste Beleg fuer diese Behauptung, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen, trotzdem tut alle Welt so als ob es sich hierbei um eine unbestreitbare Tatsache handelt. Tatsache ist aber lediglich, dass das ZDF den Westergaard wieder ausgeladen hat, aus welchen Gruenden auch immer. Tritt man nun dieser tendentioesen "Diskussion" entgegen, so schallt es einem auf einmal "Beleg?" entgegen, wobei selbst auf Nachfrage nicht konkretisiert wird, was man denn eigentlich konkret belegen soll. Das ist nicht nur "Beweispflichtumkehr", sondern darueberhinaus noch ein ziemlich hilfloses Ablenkungsmaneuver.
Also nochmal: Was sollen Skeptiker und ich jetzt konkret "belegen"?
Und als sehr konkrete Rueckfrage: Wo bleibt der Beleg dafuer, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen? |
wenn man dem emailverkehr glauben schenken kann hat das zdf hat gewagt westergaard einzuladen um ihn dann wieder auszuladen. ich sehe keinen grund diesen bericht anzuzweifeln so wie es I.R offenbar tut. lies doch einfach noch mal nach bevor du dich mit deinen "sehr konkreten rückfragen" blamierst. |
Welche Bedeutung haben die Worte "offenbar" und "offensichtlich" in Denen Augen?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1472291) Verfasst am: 14.05.2010, 22:50 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Ich warte ja immer noch auf ein paar Belege... |
Belege wofuer? |
wie ich schon zu I.R sagte:
selektive wahrnehmung... |
Wo sind eigentlich Deine "Belege"? |
beweispflichtumkehr? |
Eingeleitet wurde der thread z.B. mit der voellig unbewiesenen Behauptung, das ZDF haette den Westergaard letzlich aus Angst vor irgendwas wieder ausgeladen. Im ganzen Strang findet sich nicht der geringste Beleg fuer diese Behauptung, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen, trotzdem tut alle Welt so als ob es sich hierbei um eine unbestreitbare Tatsache handelt. Tatsache ist aber lediglich, dass das ZDF den Westergaard wieder ausgeladen hat, aus welchen Gruenden auch immer. Tritt man nun dieser tendentioesen "Diskussion" entgegen, so schallt es einem auf einmal "Beleg?" entgegen, wobei selbst auf Nachfrage nicht konkretisiert wird, was man denn eigentlich konkret belegen soll. Das ist nicht nur "Beweispflichtumkehr", sondern darueberhinaus noch ein ziemlich hilfloses Ablenkungsmaneuver.
Also nochmal: Was sollen Skeptiker und ich jetzt konkret "belegen"?
Und als sehr konkrete Rueckfrage: Wo bleibt der Beleg dafuer, das ZDF wuerde "nicht wagen" den Westergaard einzuladen? |
wenn man dem emailverkehr glauben schenken kann hat das zdf hat gewagt westergaard einzuladen um ihn dann wieder auszuladen. ich sehe keinen grund diesen bericht anzuzweifeln so wie es I.R offenbar tut. lies doch einfach noch mal nach bevor du dich mit deinen "sehr konkreten rückfragen" blamierst. |
Welche Bedeutung haben die Worte "offenbar" und "offensichtlich" in Denen Augen? |
Das ist doch ganz offensichtlich! Offenbar haben diese Worte die Bedeutung "absolute und nicht mehr hinterfragbare Wahrheit". 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
