| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
 (#1387961) Verfasst am: 06.11.2009, 12:15 Titel: |
 |
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,659474,00.html
| Zitat: | | Die Linie gab Verteidigungsminister Ignazio La Russa in einer TV-Diskussion vor. "Alle Kreuze bleiben hängen", schrie er, "sollen sie (die Kreuzgegner - d. Red.) doch sterben, samt diesen internationalen Schein-Institutionen!" |
Klingt schon so, als würden da einige die Scheiterhaufen vermissen.... |
Heißa, da bricht sich die christliche Nächstenliebe ja eindrucksvoll bahn!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Plath
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.08.2009
Beiträge: 361
|
| (#1389326) Verfasst am: 09.11.2009, 09:00 Titel: |
|
|
| Bei uns sieht nicht mal die (angeblich linke) Lehrergewerkschaft Handlungsbedarf, in staatlich geführten Bekenntnisschulen die Kruzifixe abzunehmen...
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1389542) Verfasst am: 09.11.2009, 19:01 Titel: |
|
|
Hier gab es eine Art "Flucht nach vorn": Ein Schuldirektor bot von sich aus an, die Kreuze durch schlichtere zu ersetzen. 
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ranxerox
Photokopierer
Anmeldungsdatum: 04.01.2009
Beiträge: 416
|
|
| Nach oben |
|
|
Ranxerox
Photokopierer
Anmeldungsdatum: 04.01.2009
Beiträge: 416
|
| (#1396052) Verfasst am: 24.11.2009, 15:57 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,659474,00.html
| Zitat: | | Die Linie gab Verteidigungsminister Ignazio La Russa in einer TV-Diskussion vor. "Alle Kreuze bleiben hängen", schrie er, "sollen sie (die Kreuzgegner - d. Red.) doch sterben, samt diesen internationalen Schein-Institutionen!" |
Klingt schon so, als würden da einige die Scheiterhaufen vermissen.... |
Heißa, da bricht sich die christliche Nächstenliebe ja eindrucksvoll bahn! |
Hier die Version mit englischen Untertitel
http://www.youtube.com/watch?v=lFdt9wEZv64
_________________
Too late for debate
Too bad to ignore
Quiet rebellion leads to open war
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Ranxerox
Photokopierer
Anmeldungsdatum: 04.01.2009
Beiträge: 416
|
| (#1403721) Verfasst am: 10.12.2009, 23:48 Titel: |
|
|
Richtig. Gerade die heutige Nachrichte berichteten von einem Bürgermeister
http://fact-fiction.net/?cat=82
ayayay
_________________
Too late for debate
Too bad to ignore
Quiet rebellion leads to open war
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1403741) Verfasst am: 11.12.2009, 00:04 Titel: |
|
|
Verwundert mich nicht wirklich. Das würde in den USA bei vergleichbaren Gelegenheiten so ähnlich aussehen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#1403923) Verfasst am: 11.12.2009, 13:04 Titel: |
|
|
Das ist wirklich widerlich! 
_________________
"Ein Gramm Wissen ist einem Zentner Überzeugung und einer Tonne Meinung bei weitem vorzuziehen" [Manès Sperber]
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1403940) Verfasst am: 11.12.2009, 14:10 Titel: |
|
|
... und ich finde es außerordentlich schwer zu ertragen, daß diese unappetitliche Brut im Prinzip mich des "aggressiven, missionarischen Atheismus" bezichtigt.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1404160) Verfasst am: 11.12.2009, 21:52 Titel: |
|
|
Jede Religion hat halt so ihre eigenen Irren.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1404252) Verfasst am: 12.12.2009, 01:54 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Jede Religion hat halt so ihre eigenen Irren. |
die eine mehr die andere weniger...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Femina
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005
Beiträge: 1038
|
| (#1470528) Verfasst am: 10.05.2010, 00:05 Titel: |
|
|
Jetzt kann man zu dem Thema in der Süddeutschen abstimmen: http://www.sueddeutsche.de/app/service/voting/do/index.html/1246
Allerdings wird da wohl reichlich manipuliert, wie kann es sonst sein, dass es schon ber 12 Mio. Stimmen gibt? Anfangs soll das Abstimmungsergebnis bei 60 / 40 pro "Kreuz raus aus dem Klassenzimmer" gelegen haben. ...
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1470533) Verfasst am: 10.05.2010, 00:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Jede Religion hat halt so ihre eigenen Irren. |
die eine mehr die andere weniger... |
...es soll sogar atheistische Irren geben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.05.2010
Beiträge: 8
|
| (#1470543) Verfasst am: 10.05.2010, 02:06 Titel: |
|
|
Eigentlich sollte es da gar keine Diskussion geben. Jetzt mal ganz davon abgesehen, das dieser halbnackte, tote Hungerhaken am Kreuz nicht gerade die ästhetischste Zimmerdekoration ist...
Der Staat hat weltanschaulich neutral zu sein. Daraus folgt: Keine religiösen Symbole in staatlichen Schulen. Was gibts da noch zu lamentieren?
_________________
The first principle is to not fool yourself, and you are the easiest person to fool. (Richard P. Feynman)
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1470547) Verfasst am: 10.05.2010, 04:17 Titel: |
|
|
| Femina hat folgendes geschrieben: | | Allerdings wird da wohl reichlich manipuliert, wie kann es sonst sein, dass es schon ber 12 Mio. Stimmen gibt? Anfangs soll das Abstimmungsergebnis bei 60 / 40 pro "Kreuz raus aus dem Klassenzimmer" gelegen haben. ... |
http://hpd.de/node/9472
Die Christen sind da recht kräftig am Werke. Heute Nacht haben sie die Abstimmung gekippt. Aktuell gehen die Christus-Jünger mit 55 % in Führung.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1470566) Verfasst am: 10.05.2010, 08:57 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Femina hat folgendes geschrieben: | | Allerdings wird da wohl reichlich manipuliert, wie kann es sonst sein, dass es schon ber 12 Mio. Stimmen gibt? Anfangs soll das Abstimmungsergebnis bei 60 / 40 pro "Kreuz raus aus dem Klassenzimmer" gelegen haben. ... |
http://hpd.de/node/9472
Die Christen sind da recht kräftig am Werke. Heute Nacht haben sie die Abstimmung gekippt. Aktuell gehen die Christus-Jünger mit 55 % in Führung. |
Ich bin inzwischen soweit, dass ich solche userpolls ganz grundsaetzlich ignoriere. Das Einzige was die noch messen, ist welche Interessengruppe ueber die meiste unausgefuellte Freizeit verfuegt.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1474896) Verfasst am: 21.05.2010, 12:24 Titel: |
|
|
http://www.freitag.de/positionen/1020-das-kreuz-mit-der-burka
Ein merkwürdiger Artikel, der erst Kruzifixe kritisiert
| Zitat: | | Ganz so harmlos ist der morbide Charme des Christenkreuzes allerdings auch nicht. Was heißt es eigentlich, dass eine Kultur ein Folterinstrument zu ihrem Wahrzeichen erhebt? Aus distanzierter Perspektive muss der exhibitionistische Leidensfetischismus der westlich-christlichen Bildtradition ebenso befremdlich wirken wie die absurden Verhüllungsgebote mancher islamischer Staaten. Wenn man sich nicht so sehr daran gewöhnt hätte, könnte man die in manchen Landstrichen überzählig herumhängenden Kruzifix-Leichname, vor Schmerz entstellt und mit bluttriefend gemalten Wunden, durchaus als Erregung öffentlichen Ärgernisses einstufen. |
| Zitat: | | Das Kreuz, mit oder ohne Jesus, ist ein raffiniertes Symbol, es zeigt den Tod und bedeutet gleichzeitig seine Überwindung. Das Folterwerkzeug soll Zeichen der Hoffnung sein, weil ja der Gekreuzigte auferstanden ist. Aber das ist schwierig, denn fraglich ist, ob Bilder wirklich das Gegenteil von dem ausdrücken können, was sie zeigen. Jedenfalls kippt die feine Dialektik von Tod und Leben bedenklich in Richtung einer Überpräsenz dunkler Leidensmale, und in einer Gesellschaft, die an das Leben nach dem Tod nicht mehr glaubt, wird von all den Kreuzen als Zeichen der Erlösung wohl nur noch ein Friedhof übrig bleiben. |
um dann einen mE merkwürdigen Bogen zu schlagen
| Zitat: | | Religiöse Zeichen und Bräuche sind oft grausam. Sind sie aber deswegen nicht zumutbar? Eine streng laizistische Säuberung der Öffentlichkeit wäre eine Verarmung und säkularistische Bevormundung. |
Worin bestünde denn die Verarmung, wenn man nicht allerorten dieses Folterwerkzeug mit oder ohne Folteropfer zu sehen kriegte?
Und worin bestünde die säkularistische Bevormundung, wenn nicht nur ein bestimmtes religiöses Symbol sondern alle religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden würden, aber im privaten Raum, in Kirchen u.ä. sowie am Gläubigen selbst (Kettchenanhänger z.B.) erlaubt wären?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1474911) Verfasst am: 21.05.2010, 13:31 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Religiöse Zeichen und Bräuche sind oft grausam. Sind sie aber deswegen nicht zumutbar? Eine streng laizistische Säuberung der Öffentlichkeit wäre eine Verarmung und säkularistische Bevormundung. |
Worin bestünde denn die Verarmung, wenn man nicht allerorten dieses Folterwerkzeug mit oder ohne Folteropfer zu sehen kriegte?
Und worin bestünde die säkularistische Bevormundung, wenn nicht nur ein bestimmtes religiöses Symbol sondern alle religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden würden, aber im privaten Raum, in Kirchen u.ä. sowie am Gläubigen selbst (Kettchenanhänger z.B.) erlaubt wären? |
Hm, wir sind kein christlicher Staat, aber natürlich ein christlich geprägter. Es wäre vielleicht eine Bevormundung, Kruzifixe in öffentlichen Gebäuden zu verbieten (ich denke dabei an kleine Orte, in denen tatsächlich fast jeder Christ ist), es ist aber ein falscher Umkehrschluss zu behaupten freie Religionsausübung äußere sich darin, wenn in öffentlichen Gebäuden das Kruzifix zur Standard-Ausstattung gehört.
Wie auch in Klassenzimmern würde ich ja einfach mal sagen: Es soll dort meinetwegen hängen, wenn es aktiv gewünscht wird. Warum man aber öffentlichen, prinzipiell weltanschaulich neutralen Gebäuden ohne den ausdrücklichen Wunsch der Besucher ein religiöses Etikett aufdrängen will, verstehe ich hingegen nicht.
Verboten gehört also, ungefragt Kruzifixe an öffentliche Wände zu nageln.
Ich finde zwar persönlich auch, dass religiöse Symbole außerhalb des Privatlebens unnötig sind, aber wir leben in einer Demokratie. Und es wäre schon ein Fortschritt, wenn die Kruzifixe nur nach einer demokratischen Abstimmung hängen dürften 
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1474980) Verfasst am: 21.05.2010, 15:43 Titel: |
|
|
| Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Religiöse Zeichen und Bräuche sind oft grausam. Sind sie aber deswegen nicht zumutbar? Eine streng laizistische Säuberung der Öffentlichkeit wäre eine Verarmung und säkularistische Bevormundung. |
Worin bestünde denn die Verarmung, wenn man nicht allerorten dieses Folterwerkzeug mit oder ohne Folteropfer zu sehen kriegte?
Und worin bestünde die säkularistische Bevormundung, wenn nicht nur ein bestimmtes religiöses Symbol sondern alle religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden würden, aber im privaten Raum, in Kirchen u.ä. sowie am Gläubigen selbst (Kettchenanhänger z.B.) erlaubt wären? |
Hm, wir sind kein christlicher Staat, aber natürlich ein christlich geprägter. Es wäre vielleicht eine Bevormundung, Kruzifixe in öffentlichen Gebäuden zu verbieten (ich denke dabei an kleine Orte, in denen tatsächlich fast jeder Christ ist), es ist aber ein falscher Umkehrschluss zu behaupten freie Religionsausübung äußere sich darin, wenn in öffentlichen Gebäuden das Kruzifix zur Standard-Ausstattung gehört.
Wie auch in Klassenzimmern würde ich ja einfach mal sagen: Es soll dort meinetwegen hängen, wenn es aktiv gewünscht wird. Warum man aber öffentlichen, prinzipiell weltanschaulich neutralen Gebäuden ohne den ausdrücklichen Wunsch der Besucher ein religiöses Etikett aufdrängen will, verstehe ich hingegen nicht.
Verboten gehört also, ungefragt Kruzifixe an öffentliche Wände zu nageln.
Ich finde zwar persönlich auch, dass religiöse Symbole außerhalb des Privatlebens unnötig sind, aber wir leben in einer Demokratie. Und es wäre schon ein Fortschritt, wenn die Kruzifixe nur nach einer demokratischen Abstimmung hängen dürften |
Wir leben aber in einer eingeschränkten Demokratie. Es gibt eine Verfassung, welche der Demokratie einen Rahmen gibt, um negative Auswüchse ein zu dämmen, die eine Demokratie mit sich bringen kann.
Gerade dein Vorschlag, das Aufhängen von religiösen Symbolen einer Glaubensgemeinschaft in staatlichen(!) Räumen davon abhängig zu machen, ob sich eine demokratische Mehrheit dafür findet verletzt die Neutralitätspflicht des Staates. Entweder keiner oder alle, sonst ist es nicht mehr neutral.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1474983) Verfasst am: 21.05.2010, 16:10 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Ich finde zwar persönlich auch, dass religiöse Symbole außerhalb des Privatlebens unnötig sind, aber wir leben in einer Demokratie. Und es wäre schon ein Fortschritt, wenn die Kruzifixe nur nach einer demokratischen Abstimmung hängen dürften |
Wir leben aber in einer eingeschränkten Demokratie. Es gibt eine Verfassung, welche der Demokratie einen Rahmen gibt, um negative Auswüchse ein zu dämmen, die eine Demokratie mit sich bringen kann.
Gerade dein Vorschlag, das Aufhängen von religiösen Symbolen einer Glaubensgemeinschaft in staatlichen(!) Räumen davon abhängig zu machen, ob sich eine demokratische Mehrheit dafür findet verletzt die Neutralitätspflicht des Staates. Entweder keiner oder alle, sonst ist es nicht mehr neutral. |
Etwas ähnliches wollte ich auch gerade schreiben. Vielleicht noch als Ergänzung:
Eine offene Gesellschaft hat bestimmte Grundwerte, auf deren Konsens demokratische Entscheidungen überhaupt erst sinnvoll sind. Einer davon ist die weltanschauliche Pluralität, soweit nicht andere Grundwerte dadurch angegriffen werden.
Wenn die Gemeinschaft (oder ihre Institutionen) sich präsentiert, z.B. in öffentlichen Schulen, so sollte sie nicht nur Verstöße Anderer gegen diesen Wert verhindern, sondern auch selbst diese Werte symbolisieren.
Daher bin ich gegen ein Kopftuchverbot für Schüler (der Schüler ist primär Privatperson), aber für ein Verbot religiöser Leitsymbole an Repräsentanten der Allgmeinheit (Schulwände, Lehrer im Unterricht usw.).
Wenn überhaupt sollte man also ein Pluralitätssymbol aufhängen. In einer offenen Gesellschaft sind wir dann angekommen, wenn selbst christliche und muslimische Eltern dies fordern.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1474984) Verfasst am: 21.05.2010, 16:10 Titel: |
|
|
Der Autor spricht nicht davon, dass es eine Verarmung wäre, wenn in staatlichen Gebäuden keine Kruzifixe aufgehängt würden, sondern wenn sie aus der Öffentlichkeit verbannt würden; also Kreuze, die von Privatleuten, Kirchen ... aufgestellt werden, aber öffentlich zu sehen sind (wie zB Wegkreuze), verboten würden (oder auch Kreuzanhänger). Ein solches fiktives, von niemandem geplante Verbot von Kreuzen vergleicht er mit dem in Frankreich tatsächlich geplanten Verbot von Burkas in der Öffentlichkeit.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1474986) Verfasst am: 21.05.2010, 16:13 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Der Autor spricht nicht davon, dass es eine Verarmung wäre, wenn in staatlichen Gebäuden keine Kruzifixe aufgehängt würden, sondern wenn sie aus der Öffentlichkeit verbannt würden (also Kreuze, die von Privatleuten, Kirchen ... aufgestellt werden, aber öffentlich zu sehen sind, wie zB Wegkreuze). |
Ja, und da ist genau der Unterschied: Private Vereine und Personen sollten aktive Religionsfreiheit genießen, und dazu gehört auch das Aufstellen eines Kreuzes auf dem eigenen Grundstück - auch wenn ich das geschmacklos finde. Manche hier stellen auch bayerische Freitstaatswappen auf oder hängen D-Fahnen aus dem Auto.
Aber ein Berggipfel gehört mE schon nicht mehr dazu, oder?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1474998) Verfasst am: 21.05.2010, 16:37 Titel: |
|
|
@AlexJ und step:
Ich bin vielleicht durch Diskussionen mit Christen ein wenig weich geworden
Nein, ich sehe ein, dass meine Unterscheidung von Bevölkerungswünschen und Staatssymbolen unsinnig war. Natürlich müssen wir als Gemeinschaft zeigen, dass wir pluralistisch sind. Stimmt. Danke.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1475029) Verfasst am: 21.05.2010, 18:27 Titel: |
|
|
Vielleicht wäre mehr zu erreichen gewesen, hätte man nicht das Kruzifix als Ganzes bekämpft, sondern nur den holzgeschnitzten Leichnam daran.
Das blanke bloße Kreuz, wäre das erträglich?
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1475031) Verfasst am: 21.05.2010, 18:29 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Das blanke bloße Kreuz, wäre das erträglich? |
Mein Ziel wäre damit definitv nicht erfüllt. Die Entfernung der gefolterten Leiche würde höchstens etwas von der perversen Absurdität des Symbols nehmen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1475042) Verfasst am: 21.05.2010, 18:42 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und worin bestünde die säkularistische Bevormundung, wenn nicht nur ein bestimmtes religiöses Symbol sondern alle religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden würden, aber im privaten Raum, in Kirchen u.ä. sowie am Gläubigen selbst (Kettchenanhänger z.B.) erlaubt wären? |
Die sehen die Bevormundung darin, das wenn kein Kreuz mehr hängt diejenige Weltanschauung ja bevormundet wird die kein Symbol benutzt. Da es eben kein atheistisches Symbol gibt, sehen manche bei einer kahlen Wand eben eine Bevorteiligung der Atheisten. Die christlichen Diskutanten im Forum der Piraten versuchen zumindest so zu argumentieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1475046) Verfasst am: 21.05.2010, 18:48 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und worin bestünde die säkularistische Bevormundung, wenn nicht nur ein bestimmtes religiöses Symbol sondern alle religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden würden, aber im privaten Raum, in Kirchen u.ä. sowie am Gläubigen selbst (Kettchenanhänger z.B.) erlaubt wären? |
Die sehen die Bevormundung darin, das wenn kein Kreuz mehr hängt diejenige Weltanschauung ja bevormundet wird die kein Symbol benutzt. Da es eben kein atheistisches Symbol gibt, sehen manche bei einer kahlen Wand eben eine Bevorteiligung der Atheisten. Die christlichen Diskutanten im Forum der Piraten versuchen zumindest so zu argumentieren. |
Gibt es eigentlich Religions- bzw. Glaubensgemeinschaften ohne eindeutige Symbole?
Oder sollten sich Atheisten auf ein eindeutiges Symbol einigen, das dann nirgends zu sehen ist, damit eine leere Wand keine atheistische Wand ist? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1475052) Verfasst am: 21.05.2010, 18:58 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Oder sollten sich Atheisten auf ein eindeutiges Symbol einigen, das dann nirgends zu sehen ist, damit eine leere Wand keine atheistische Wand ist? |
Nach christlicher Logik, wäre das wohl der richtige Weg. 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
