Israel greift Konvoi an

[arcalexx]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697642,00.html

freue mich auf eine SACHLICHE Diskussion...
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[arcalexx]

fange mal selber an:

Schiffe steuern auf ein durch eine Seeblockade (zu Recht oder nicht, andere Frage) abgeschirmtes Gebiet zu. Werden mehrfach vom isr. Militär gewarnt. Sagen, es handele sich um Hilfsgüter. Kriegen Angebot, Hilfsgüter nach Kontrolle auf anderem Weg unkompliziert nach Gaza zu bringen. Weigern sich, stellen sich stur, wollen ganz ersichtlich einen Konflikt provozieren. Kriegen ihren Konflikt. Wundern sich.

Die Unterstellung, die Soldaten hätten mir nichts dir nichts auf Zivilisten aus blankem Sadismus geschossen, glaube ich überhaupt nicht. Wahrscheinlich war es so, dass sie beim Entern etwas Aufruhr und Aufregung verursacht haben, dann verloren einige Schiffspassagiere die Beherrschung und griffen die Soldaten an, diese reagierten halt so, wie man in der Nacht in einer schwer kontrollierbaren Situation als Soldat reagiert - Bumm!

Die öffentliche Empörung speist sich mE vornehmlich aus dem Resultat (Soldaten erschießen Zivilisten auf einem Hilfsgüterkonvoi), berücksichtigen aber nicht das Zustandekommen des Resultats.

Was meint ihr?
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[Baldur]

Ich meine, Israel hätte bei Tag in israelischen Gewässern die Schiffe stoppen und ggf. auf Waffen kontrollieren und dann die Weiterfahrt gewähren sollen.

Sie hätten nicht in finsterer Nacht die Schiffe mit militärischen und bewaffneten Spezialeinheiten in internationalen Gewässern wie Piraten entern und auf die anwesenden Zivilisten schießen sollen.

[Alchemist]

[jagy]

[jagy]

[Angkor]

[arcalexx]

Die Frage ist aber auch mE, warum die "Hilfsgütertransporteure" es dermaßen auf einen Konflikt angelegt haben. Wenn vor mir ein böser Mann mit Kanone steht und sagt, ich soll stehen bleiben, mein Anliegen könne auch auf anderem Wege erreicht werden (und nebenbei ein berechtigtes Interesse dafür darlegt - Waffenkontrolle etc.) dann bin ich doch nicht so bescheuert und ignoriere ihn. Immerhin hat er eine Kanone, oder? Das war eine ersichtliche Provokation - natürlich keine Provokation eines Massakers, aber trotzdem - und dann hat man halt bekommen, was man gewünscht hat.

Mal wieder die Presse- / Propagandaschlacht, die so typisch ist für eine asymmetrische Kriegsführung. Und weder Israel noch Palästinenser haben dabei eine weiße Weste.
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[sehr gut]

[tillich (epigonal)]

[arcalexx]

[Kiki]

Die Israelischen Medien versuchen es wieder so darzustellen, als ob sie null Schuld daran tragen. Das haben sie allerdings oft genug getan, weswegen ich ihnen nichts glaube. Ich meine, vielleicht haben die Konvoileute befürchtet, dass Israel die Güter beschlagnahmt.
Zumindest bin ich mir sicher, dass man zu diesem Zeitpunkt keiner der beiden Seiten wirklich glauben kann.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

[Angkor]

[narziss]

[Angkor]

[narziss]

Allgemein von den Politikern.

Du hast arcalexxx einen Strohmann untergeschoben. Dass exakt die Leute die gestorben sind, ihren eigenen Tod herbeigesehnd haben, steht da nicht. Im Falle von Moslems ist aber selbst das nicht auszuschließen.

[Angkor]

[esme]

1. Es ist für mich aus den bisherigen Meldungen keineswegs ersichtlich, dass die Aufforderung, in den Militärhafen einzulaufen, eine irgendwie geartete Versicherung beinhaltete, dass die Güter zum Zielort kommen. Die bisherige Handhabung der See- und Landblockade spielt durchaus eine Rolle bei der Frage, ob eine eventuelle derartige Versicherung dem Konvoi glaubwürdig erschienen wäre.

2. Zweifellos erreichen trotz Blockaden immer wieder Waffen den Gazastreifen, die dann auf israelische Städte geschossen werden. Die Durchsuchung von Schiffen wäre also sicher angemessen, wenn die Nichtwaffen durchgelassen werden würden. Da habe ich aber Zweifel, siehe 1.

3. So ein Entermanöver mit Toten ist eindrucksvoll und erzeugt Empörung, es scheint wohl auch ein recht klarer Fall zu sein, sodass es sich als "Vorfall" eignet. Allerdings meine ich doch, dass der wirkliche Skandal in der Blockadepolitik und den weniger eindrucksvollen Folgen zu suchen ist.

Und ja, die Raketen auf die israelischen Städte würde sich auch kein anderer Staat einfach so gefallen lassen, aber statt einer Kollektivstrafe könnte doch einfach auf illegale Siedlungen verzichtet werden und auf die sicher bekannten Nachlieferer der Raketen politischer Druck ausgeübt werden. Da hängen aber USA und Europa genauso mit drin, weil sie keinen Druck auf Israel ausüben, diesen Weg zu gehen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[jagy]

[Kiki]

[Angkor]

[Angkor]

[Kiki]

[ateyim]

Inwieweit die türkische Regierung tatsaechlich in diese Provokation aktiv involviert ist, kann man derzeit nicht wirklich mit Gewissheit sagen.

Unumstritten ist, dass sie die Palaestinenserfrage zu einem ihrer wichtigsten Auslandsthemen gemacht hat und dass eine humanitaere Hilfsaktion mit ihrer Linie deckt.

Eine kemalistische Regierung mit guten Verhaeltnissen (vor allem militaerisch wie geheimdiensttechnisch) zu Israel haette das Auslaufen dieses Schiffes wohl schon vorher unterbunden, um jegliche Provokation und Störung der guten Verhaeltnisse zu verhindern.

Hat tatsaechlich die Hilfe im Vordergrund gestanden, oder sollte dies eine neue Auflage des Salzmarsches von Gandhi sein, bei dem die Gegenseite nur gut aussehen kann, wenn sie kapituliert?

Da man bei Israel von vornherein wissen musste, dass dies nicht passieren würde, war (natürlich ohne Einplanung von Toten) klar, dass sie bei dieser Aktion die "Verlierer" sein würden... die einzige Rettung besteht aber dann vielleicht doch darin, in der Nacht einzugreifen und eine Geschichte zu kreieren ("man wollte uns lynchen") die zumindest als Gegenbehauptung erstmal in der Welt ist. und je weiter man sowas auf dem offenen Meer macht, umso besser.

bin mal gespannt, ob man wirklich aufdecken wird, wie es sich zugetragen hat.

und interessant ist auch, dass die Iraner zwar empört seien über Israels Angriff, aber auch die Hilfsaktion als ein türkisch-saudisches Gemeinschaftsunternehmen betrachten würden, um die sunnitische Position im Gaza-Streifen zu staerken. (so ein türkischer Auslandskorrespondent eben im TV)

[Angkor]

[Skeptiker]

[Kiki]

[arcalexx]

[AntagonisT]

[Angkor]