| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
 (#1482605) Verfasst am: 07.06.2010, 22:31 Titel: |
 |
|
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Stopp! Gegen extremen Zionismus bin ich auch. |
Das ist jeder halbwegs vernünftige Mensch.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Der bedeutet aber das, was die Siedler im Westjordanland versuchen, nämlich eine Ausbreitung Israels auf alle biblisch halbwegs nachvollziehbare Gebiete, was in etwa das Staatsgebiet Israels plus okkupierte Gebiete darstellt. |
Das stellt wesentlich mehr dar. Selbst die Ansprüche der normalen, säkularen zionistischen Führer waren damals wesentlich größer. Sinai, Litani, Ostjordanland und weit darüber hinaus. Das lässt sich bestimmt nicht nur auf die Ultraorthodoxen zurückführen.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Zionismus als Bewegung, die nach Israel wollte und einen Staat Israel gründete, ist erstmal nichts Verwerfliches, |
Wenn man die rassistischen Aussagen der zionistischen Chefideologen außer Acht lässt und annimmt Palästina wäre ein menschenleeres Land gewesen, wäre es kein Problem.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
zumal sie sowieso für einen eigenen Staat ein bisher besiedeltes Gebiet hatten nutzen müssen, und da Palästina auch keine Nation war, sondern nur von den Briten besetztes Gebiet, kann ich dem nichts wirklich abtrotzen. |
Von dem unangenehmen Begriff der Nation einmal abgesehen, macht es überhaupt keinen Unterschied ob irgendwo Menschen leben die einer Nation angehören oder nicht. Es sind Ureinwohner die nicht einfach übergangen werden können, so lange man nicht rassistische Maßstäbe anwendet, wie es die Zionisten immer getan haben.
Nur so erklärt sich, wie man einfach über die Mehrheit der Bevölkerung dort unten hinweg entscheiden konnte. Sie offiziell als "Barbaren" bezeichnete und noch schlimmeres.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Laut Völkerrecht ist Israel ein reguläres Staatengebilde, das sich nicht Nazistaat zu schimpfen braucht. |
Achtest du eigentlich das Völkerrecht auch in Fragen des Rückkehrrechts der palästinensischen Vertriebenen, oder dem israelischen Rückzug aus den Besetzten Gebieten, usw....?
Außerdem würde ich Israel niemals als Nazistaat bezeichnen.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Und moment mal, du hast jetzt ernsthaft Zionismus mit "Naziterror" gleichgesetzt? |
Und Moment mal, hast du beim Lesen meines Beitrags ernsthaft dein Hirn ausgeschaltet?
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Kleine Frage: Welche Beweise für diesen unnötigen Vergleich (normalerweise sind ja Nazivergleiche immer ein total fail für die Vergleichenden, aber hier wohl nicht) siehst du? |
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Wenn du ihn nämlich nicht bringen kannst, muss ich leider sagen, dass das Antisemitismus darstellen kann, auch wenn dir das vielleicht nicht gefallen mag. |
Alles klar. Ich hab gerade auf Marek Edelmann und seinen selbstlosen Kampf gegen die Naziherrschaft erwähnt und bin plötzlich Antisemit? 
Ich rege mich darüber auf, dass er dafür von Israel nicht mal mit dem Arsch angeschaut wurde nur weil er gegen den Zionismus war!!!!!
Nirgends würde ich behaupten dass Zionismus und die NS-Ideologie auf einer Ebene liegen. Nicht annähernd. Den Zionismus verachte ich aber dennoch.
Lies meine Beiträge richtig.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Dein Post ist ja ganz okay, aber was soll das "Nazi" in deinem Post? Wie gesagt, wenn du keine Belege für diese ungeheuerliche Unterstellung bringen kannst, musst du dir leider nach den oben genannten Kriterien einen Vorwurf des Antisemitismus gefallen lassen, jedenfalls was das "Nazi" angeht. |
Ich habe gesagt, dass in Israel in Naziverehrer "geehrt" wurde. Und zwar Muhammad Anwar as-Sadat, der die Nazis anhimmelte und der mit Israel im Jahre 1979 Frieden schloss.
In der heute in Israel liegenden Stadt Haifa, wo 1948 die Palästinenser ins Meer getrieben wurden, wurde ihm zu ehren ein Platz nach ihm benannt.
Marek Edelmann als mutiger Widerstandskämpfer gegen den Naziterror im Warschauer Ghetto, hat man in Israel absichtlich vergessen.
DAS ist ekelhaft!
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Es sei denn, du meintest das "Nazi" anders. |
Du hast jetzt hoffentlich gesehen wie ich das meinte. Ich bezeichne keinen einzigen Israeli als Nazi in Bezug auf das 3. Reich.
Ich weise allerdings darauf hin, dass Israel in seinem angeblichen Kampf gegen den Antisemitismus durchaus hier und da ein oder zwei Augen zudrückt, wenn es den politischen Zielen dient.
Das halte ich für verabscheuenswürdig.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mr. Burns
Be careful with superglue
Anmeldungsdatum: 09.12.2008
Beiträge: 329
Wohnort: Berg. Gladb.
|
| (#1482608) Verfasst am: 07.06.2010, 22:34 Titel: |
|
|
Mardas
| Zitat: | | Ja, auch das kann passieren, wenn Fanatiker doch den Rückzug antreten oder sich spontan umdrehen. |
Die Zionistenfeinde wussten genau, dass man sich schnell umdreht und so zum Märtyrer auch noch den Soldat zum Feigling macht, da wird man demnächst Handyausschnitte hören die das belegen, leider qualitativ nicht so gut, wegen dem Regen.
_________________
Als Jesus nackt auf dem Kreuz verstarb, leerte sich sein Darm mit dem letzten Abendmahl auf seine Füße. Aus ästhetischen Gründen trägt er daher auf alle Darstellungen eine Windel.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1482612) Verfasst am: 07.06.2010, 22:37 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | Wenn auf www.Linkezeitung.de , die Skeptiker ja auch stolz in seiner Signatur trägt, zB folgende Aktion unterstützt wird:
Dann hat das natürlich nichts mit Hetze zu tun, wenn einem Staat pauschal Apartheit unterstellt wird.
|
Dann hat also Nelson Mandela frueher "Hetze" gegen Suedafrika betrieben? |
Du denkst, dass einzige, was ich hier kritisiere, ist, dass abstrakt das Konzept Apartheid bekämpft wird. |
Nein. Wie kommst Du darauf?
Ich kritisiere hier lediglich diesen einen sehr aufffaelligen Schwachpunkt in Deiner Kritik.
In der Praxis laeuft die israelische Politik in der Tat immer mehr auf Apartheid hinaus. Der rechtsradikale israelische Minister Liebermann hat auch schon allen Ernstes vorgeschlagen alle arabischen Israelis aus Israel auszuweisen. Die uebriggebliebenen Palaestinensergebiete waeren dann so eine Art "Bantustan", wie frueher in Suedafrika. Was ist das denn Anderes als Apartheid?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482614) Verfasst am: 07.06.2010, 22:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | Wenn auf www.Linkezeitung.de , die Skeptiker ja auch stolz in seiner Signatur trägt, zB folgende Aktion unterstützt wird:
Dann hat das natürlich nichts mit Hetze zu tun, wenn einem Staat pauschal Apartheit unterstellt wird.
|
Dann hat also Nelson Mandela frueher "Hetze" gegen Suedafrika betrieben? |
Ich habe bereits ausgeführt, dass das Wort Apartheid oder Rassentrennung unmöglich auf die Politik Israels passt. Also bitte komm mit was anderem, aber nicht dieser ollen Kamelle.
| Zitat: | | Isreal sieht sich selbst als Judenstaat. |
Jo, deshalb ist es auch so anfällig, als Kollektiv für Antisemitismus gesehen zu werden. Übrigens ist dieser Staat säkular  , auch wenn das einige nicht wissen.
| Zitat: | | Ich bin auch mit einigem, was die USA so treibt, nicht vereinbar, ich finde einen großen Teil der amerikanischen Selbstauffassung ziemlich eklig - aber deswegen lehne ich nicht den Staat USA an sich ab! |
Genau das ist der springende Punkt.
Deutschland durfte 55 Millionen Menschen in den Tod reißen, und bekam danach eine erneute Gelegenheit zum Neustart unter neuen Bedingungen, und zwar als Volk und als Staat. Niemand kam auf die Idee, jetzt Racheaktionen gegen den ganzen Staat durchzuführen. Israel betreibt momentan eine recht aggressive Außenpolitik und setzt häufig Waffen gegen seine Feinde ein. Nichtsdestotrotz sind diese Attacken aber alle nicht aggressiv gemeint, sondern wollten nur bestimmte terristische Ziele treffen, bzw. sich damit selbst verteidigen.
Und jetzt kommt es: Israel wird von keinem arabischen Staat außer Ägypten (Juhu!) anerkannt, und täglich wird die Luft, die für das Existenzrecht Israels sprechen, dünner.
Und das ist der Moment, wo ich denke, dass es nicht weitergehen darf. Der Punkt, an dem entweder zu Vertreibung aller Juden oder gar zum Mord an ihnen (Die Hamas hat's im Programm) aufgerufen wird, ist ein Punkt, der absolut unmenschlich ist. Denn es sind nur Menschen. Sie verwirken nicht ihr Leben, wenn sie eine schlechte Politik betreiben.
Denn würden wir an alle Staaten solche Kriterien setzen wie an Israel, wären folgende Staaten nicht mehr existent und ausgeräuchert:
-Deutschland (wegen Holocaust und 2. (Vernichtungs-)Weltkrieg)
-Türkei (wegen Armenier-Genozid)
-Italien wegen den Massenerschießungen in Abessinien (heute Äthiopien)
-Japan wegen den Massenmorden an den Chinesen (und vieler andere Kriegsverbrechen in Ostasien)
-China wegen Maos vielen "kulturrevolutionären Fortschrittsprogrammen", die in Millionen Tote führte und natürlich Tian-nan-men (Tibet zählt jetzt nicht, weil hier religiöse Gründe den Ausschlag für die doch sehr große Aufmerksamkeit spielen)
-Russland wegen Katyn und seiner Gulags
-Kambodscha wegen seiner Killing fields
-Vietnam wegen seiner Guerilla-Massenkriegstaktiken (wo viele Zivilisten starben)
-Großbritannien wegen massenhafter Massaker in Indien
-Kroatien wegen 1 Millionen ermordeter Serben und Juden unter den Ustasa
-USA wegen Abu Ghraib und 500.000 getöter Irakis im Konflikt, zudem Folter, zudem die Unterdrückung der Indianer
-Australien wegen Ausrottung fast aller Aborigines
-Südafrika wegen seines tatsächlichen Apartheidregimes
-Spanien wegen seiner brutalen Ausbeutung der neuen Welt
-Irak wegen Saddams Ausräucherung kurdischer Dörfer mit Giftgas und seiner Angriffskriege
-und vor allem der Vatikan für 2 Jahrtausende Unterstützung von Völkermord und Unterdrückung
und noch ein paar mehr Staaten.
Und, wollen wir die alle ausräuchern, weil sie in der Vergangenheit Dinge falsch gemacht haben? Wollen wir ihnen die Menschenwürde nehmen, die man Israelis abspricht, wenn man ihren Staat aberkennt?
Das macht mich sauer, diese verdammte Doppelmoral, und dieses verdammte RESSENTIMENT gegen israelische Juden.
Das wollte ich nur sagen.
Zuletzt bearbeitet von mardas am 07.06.2010, 22:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1482615) Verfasst am: 07.06.2010, 22:42 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Es gab bemerkenswerte Korrelationen zwischen Rechts- und Linksextremen, und wie sie wissen, ist laut political compass die NSDAP keine Rechtsgerichtete Partei, sondern in der Mitte anzusiedeln, wird also seinem "sozialistischem" Anspruch in Teilen gerecht. Die extrem autoritäre Einstellung der Partei war eher das herausragende Prinzip dieser Gruppe, dessen autoritäre Grundlage bei den Kommunisten ebenso ein Ding ist.
So unähnlich sind die also gar nicht, die haben nur andere Schwerpunkte.
Vor der Bänkerpropaganda sind die Linken also bei weitem nicht gefeit, auch wenn ich nicht unterstelle, dass "die Linken" auch "die Linke" als Partei bedeutet. Es können aber durchaus Überschneidungen bestehen, sonst wäre wohl kaum auch speziell 2 Abgeordnete der Linken auch auf dem Schiff und berichteten teilweise über Dinge, die sie gar mitbekommen haben können. |
Naja, dieses Schaubild ist ja ganz nett und es verführt auch leicht dazu, darauf hereinzufallen und voreilige Schlüsse und Parallelen zu ziehen, die ansatzweise ja nichtmal abzusprechen sind (Stalin und Hitler waren beide autoritär), jedoch ist es wohl schwerlich möglich, bereits 1933 Anhänger und Verfechter einer Neo-Liberalen Ideologie gewesen zu sein, wenn diese Ideologie zu dem Zeitpunkt noch gar nicht - nichtmal in Ansätzen - existierte.
Wo willst du nun also eine Parallele oder einen Erkenntnisgewinn darstellen? Dass Hitler und Stalin beide die Führer ihrer autoritären Regime waren, bestreitet hier glaube ich niemand. Willst du jetzt sagen, dass Hitler gar kein Rechter war, weil er den Thatcherismus nicht vertreten und vorangetrieben hat? Was hier in deinem Schaubild heute die Mitte ist zwischen Kommunismus und Neo-Liberalismus, war 1933 noch der rechte Rand.
Wenn ich übrigens eine Einstufung innerhalb eines Rechts-Links-Schemas vornehmen sollte, würde ich das von dir bereitgestellte Schaubild übrigens um 90 Grad nach rechts drehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1482617) Verfasst am: 07.06.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das mag sein. Bloss merkt man sowas den Leuten recht schnell an, weil die meistens zu bloed sind ihre Verstellung konsequent durchzuhalten und irgendwann anfangen vom "Judenstaat" zu fabulieren |
Isreal sieht sich selbst als Judenstaat. |
...als "Staat der Juden". Das ist ein kleiner aber feiner sprachlicher Unterschied. Die Vokabel "Judenstaat" habe ich bisher eigentlich bloss von deutschen Rechtsradikalen gehoert.
"Juden-", als Vosilbe verwendet, hat eigentlich in Deutschland immer einen abwertenden, rassistischen Beigeschmack: "Judenluemmel", "Judenfreund", Judenmanieren" etc....
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1482622) Verfasst am: 07.06.2010, 22:46 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Stopp! Gegen extremen Zionismus bin ich auch. |
Das überrascht mich aber. Bist du sicher, dass du antideutsch genug bist.
[ironie]Extremen Zionismus gibt es doch gar nicht und kann es gar nicht geben.[/ironie]
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482624) Verfasst am: 07.06.2010, 22:49 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Willst du jetzt sagen, dass Hitler gar kein Rechter war, weil er den Thatcherismus nicht vertreten und vorangetrieben hat? Was hier in deinem Schaubild heute die Mitte ist zwischen Kommunismus und Neo-Liberalismus, war 1933 noch der rechte Rand. |
Ich will nur sagen, dass die Unterschiede zwischen Rechts und Links, der bisher noch geläufigen, aber irreführenden Darstellungsart, gar nicht so gegensätzlich sind, wie oft behauptet. Was nur bedeuten sollte, dass Antisemitismus bei Linken durchaus vorkommen kann, da sie eben nicht alles radikal negieren, was die "Fa"s machen, nur weil sie sich "Antifa" nennen.
Und das sollte genug darstellen, dass unser links-rechts-Schema einfach irreführend und altmodisch ist. Es hat Hitler an einen Rand gedrängt, der nicht vorhanden war, Hitler hatte nämlich tatsächlich viele sozialistische Elemente im Programm, sei es der Eintopftag, Kraft durch Freude etc., was eigentlich sozialistische Elemente sind, und eben vom Staat in gewisser Weise planwirtschaftlich bereitgestellt wird.
So gab es ja beispielsweise auch den "Vier-Jahres-Plan", der die Rüstung Deutschlands für den vorbereiteten 2. Weltkrieg überwachsen sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1482625) Verfasst am: 07.06.2010, 22:49 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | Wenn auf www.Linkezeitung.de , die Skeptiker ja auch stolz in seiner Signatur trägt, zB folgende Aktion unterstützt wird:
Dann hat das natürlich nichts mit Hetze zu tun, wenn einem Staat pauschal Apartheit unterstellt wird.
|
Dann hat also Nelson Mandela frueher "Hetze" gegen Suedafrika betrieben? |
Du denkst, dass einzige, was ich hier kritisiere, ist, dass abstrakt das Konzept Apartheid bekämpft wird. |
Nein. Wie kommst Du darauf?
Ich kritisiere hier lediglich diesen einen sehr aufffaelligen Schwachpunkt in Deiner Kritik.
In der Praxis laeuft die israelische Politik in der Tat immer mehr auf Apartheid hinaus. Der rechtsradikale israelische Minister Liebermann hat auch schon allen Ernstes vorgeschlagen alle arabischen Israelis aus Israel auszuweisen. Die uebriggebliebenen Palaestinensergebiete waeren dann so eine Art "Bantustan", wie frueher in Suedafrika. Was ist das denn Anderes als Apartheid? |
Hmm, warum nennst du dann Länder in deren heutiger Gebiete in Vergangenheit immer schon Juden gelebt haben, aber längst nicht mehr leben dürfen und vertrieben oder verfolgt wurden, nicht ebenso ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Xing xiao jie
Coup de foudre
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 647
Wohnort: im Fragmentarium
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1482631) Verfasst am: 07.06.2010, 22:52 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Und jetzt kommt es: Israel wird von keinem arabischen Staat außer Ägypten (Juhu!) anerkannt, und täglich wird die Luft, die für das Existenzrecht Israels sprechen, dünner. |
Das ist kompletter Schwachsinn, wird dir jeder Politikwissenschaftler der sich mit dem Nahen Osten befasst auch sagen können.
Kein einziger arabischer Staat denkt auch nur daran einen Krieg mit Israel zu beginnen. Kein einziger. Die sind viel zu sehr damit beschäftigt auf einen Angriff Israels auf den Iran zu hoffen.
Ach ja übrigens: 2002 boten alle arabischen Staaten eine volle Anerkennung Israels an im Gegenzug zu einer Rückkehr Israels in die Grenzen von 67. Israel hat nicht einmal auf den Vorschlag reagiert. Es weiß ganz genau, dass - Anerkennung hin oder her - kein arabischer Staat mehr auf die Idee kommen würde Israel anzugreifen. Deshalb kann es auf eine Anerkennung auch pfeifen.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Denn würden wir an alle Staaten solche Kriterien setzen wie an Israel, wären folgende Staaten nicht mehr existent und ausgeräuchert:
-Deutschland (wegen Holocaust und 2. (Vernichtungs-)Weltkrieg) |
Ich war ja schon immer dafür die büßen zu lassen, die die Scheiße verbockt haben. Israel statt Deutschland! Aber ne, für die Fehler der Europäer, v.a. der Deutschen müssen mal wieder andere büßen.
Traf sich gut, dass das ausgerechnet ein armes, agrarwirtschaftliches und kolonisiertes Völkchen war.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
-Türkei (wegen Armenier-Genozid) |
Der Völkermord der ewig lange nicht von Israel als ein solcher anerkannt wurde, als schon alle anderen Länder erkannt hatten, was damals den Armeniern angetan wurde? Scnr.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
-Irak wegen Saddams Ausräucherung kurdischer Dörfer mit Giftgas und seiner Angriffskriege |
Done.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
wuffi
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.12.2009
Beiträge: 1256
|
| (#1482636) Verfasst am: 07.06.2010, 22:55 Titel: |
|
|
| Manche brauchen wirklich einen Blindenhund
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1482640) Verfasst am: 07.06.2010, 22:57 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Hitler hatte nämlich tatsächlich viele sozialistische Elemente im Programm, sei es der Eintopftag, Kraft durch Freude etc., was eigentlich sozialistische Elemente sind, und eben vom Staat in gewisser Weise planwirtschaftlich bereitgestellt wird. |
Ich bin gar kein Atheist, weil mein Weltbild viele christliche elemente enthält. Ich betrüge meine Partnerin nicht, versuche kein falsches Zeugnis abzulegen, töte keinen....
Ist dir klar was ich damit sagen will? Es kommt weniger auf oberflächliche Handlungen an, sondern auf die motive, warum man etwas macht. Wenn ich ein Medikament aus der Apotheke klaue um mich vollzudröhnen bin ich ein Dieb. Wenn ich ein Medikament aus der Apotheke klaue um meiner kranken Nachbarin zu helfen bin ich auch ein Dieb.
Dennoch kann man das mitnichten gleichsetzen. Weder moralisch, und auch nicht juristisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1482646) Verfasst am: 07.06.2010, 23:00 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1482648) Verfasst am: 07.06.2010, 23:01 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | Denn würden wir an alle Staaten solche Kriterien setzen wie an Israel, wären folgende Staaten nicht mehr existent und ausgeräuchert:
-Deutschland (wegen Holocaust und 2. (Vernichtungs-)Weltkrieg)
-Türkei (wegen Armenier-Genozid)
-Italien wegen den Massenerschießungen in Abessinien (heute Äthiopien)
-Japan wegen den Massenmorden an den Chinesen (und vieler andere Kriegsverbrechen in Ostasien)
-China wegen Maos vielen "kulturrevolutionären Fortschrittsprogrammen", die in Millionen Tote führte und natürlich Tian-nan-men (Tibet zählt jetzt nicht, weil hier religiöse Gründe den Ausschlag für die doch sehr große Aufmerksamkeit spielen)
-Russland wegen Katyn und seiner Gulags
-Kambodscha wegen seiner Killing fields
-Vietnam wegen seiner Guerilla-Massenkriegstaktiken (wo viele Zivilisten starben)
-Großbritannien wegen massenhafter Massaker in Indien
-Kroatien wegen 1 Millionen ermordeter Serben und Juden unter den Ustasa
-USA wegen Abu Ghraib und 500.000 getöter Irakis im Konflikt, zudem Folter, zudem die Unterdrückung der Indianer
-Australien wegen Ausrottung fast aller Aborigines
-Südafrika wegen seines tatsächlichen Apartheidregimes
-Spanien wegen seiner brutalen Ausbeutung der neuen Welt
-Irak wegen Saddams Ausräucherung kurdischer Dörfer mit Giftgas und seiner Angriffskriege
-und vor allem der Vatikan für 2 Jahrtausende Unterstützung von Völkermord und Unterdrückung
und noch ein paar mehr Staaten. |
Dir ist aber schon klar, dass DU jetzt Israel in eine Reihe mit diesen Staaten/Verbrechen gestellt hast? 
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482659) Verfasst am: 07.06.2010, 23:11 Titel: |
|
|
Erstmal Entschuldigung wegen meiner fälschlichen Verwechselung über den "Naziterror", ich bin kürzlich sovieles gewohnt, was die Israelis in eine Reihe mit den Nazis stellt, dass ich mich nicht wunderte, sorry.
| Zitat: | | Kein einziger arabischer Staat denkt auch nur daran einen Krieg mit Israel zu beginnen. |
Moment, hier hast du mich missverstanden. Ich meinte, dass es keine Verbündeten mehr für Israel gibt, zumal die Türkei ziemlich medienintensive Reaktionen hat folgen lassen und damit bis auf Ägypten Israel in dieser Region keinen Verbündeten mehr besitzt, der sie im Ernstfall unterstützen würde, egal, ob militärisch oder diplomatisch.
| Zitat: | | Ach ja übrigens: 2002 boten alle arabischen Staaten eine volle Anerkennung Israels an im Gegenzug zu einer Rückkehr Israels in die Grenzen von 67. Israel hat nicht einmal auf den Vorschlag reagiert. |
Danke für die Info, das wusste ich gar nicht. Aber was ich jetzt darüber lesen musste, war, dass die israelische Regierung dies zwar guthieß, nur den kompletten Abzug aus Ost-Jerusalem und dem Westjordanland noch kritisierte. Westjordanland sollten sie sich zurückziehen, aber Ost-Jerusalem kann ich deswegen verstehen, weil die religiöse Ader dieses Prinzips wenig Eindruck auf die Mehrzahl der Juden machen wird. Ich weiß nicht recht, ob alle jüdischen Heiligtümer damit frei zugänglich sind, wenn doch, würde auch mir dieser Friedensplan nicht negativ vorkommen. Auf der "Free Gaza"-Seite war deine Meinung notiert, das habe ich gesehen.
| Zitat: | | Traf sich gut, dass das ausgerechnet ein armes, agrarwirtschaftliches und kolonisiertes Völkchen war. |
Das ist nunmal so, die jüdischen Teile der Zionisten konnten nicht auf die alten Heiligtümer verzichten, da war die Stoßrichting völlig unabhängig von den Einwohnern des Landes.
Und bitte, die Juden haben Land von den Stammesfürsten gekauft, nicht einfach gestohlen, wie manche darstellen. Zudem ist der Großteil der Palästinenser nicht durch direkte, sondern nur indirekte Einwirkung geflohen, es handelt sich also mitnichten um gezielte Vertreibung.
| Zitat: |
Der Völkermord der ewig lange nicht von Israel als ein solcher anerkannt wurde, als schon alle anderen Länder erkannt hatten, was damals den Armeniern angetan wurde? |
Du weißt aber schon, dass der armenische Genozid erst kürzlich als solcher offensiv benannt wird? Mag sein, dass Israel diesen längere Zeit nicht anerkannte, ich vermute aber eher, dass es taktische Gründe hatte, um die Nachbarn Armeniens für sich zu gewinnen, was zeitweilig ja auch mit der Türkei funktionierte.
Nö. Keiner hat den Irak aufgelöst und keiner hat die Bevölkerung vertrieben oder vernichtet. Nix done.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1482662) Verfasst am: 07.06.2010, 23:13 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Kein einziger arabischer Staat denkt auch nur daran einen Krieg mit Israel zu beginnen. |
Moment, hier hast du mich missverstanden. Ich meinte, dass es keine Verbündeten mehr für Israel gibt, zumal die Türkei ziemlich medienintensive Reaktionen hat folgen lassen und damit bis auf Ägypten Israel in dieser Region keinen Verbündeten mehr besitzt, der sie im Ernstfall unterstützen würde, egal, ob militärisch oder diplomatisch.
|
[ironie]Und auf die Gelegenheit hat Ägypten nur gewartet, da wollte Israel die Ägypter doch nicht enttäuschen.[ironie/]
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482666) Verfasst am: 07.06.2010, 23:17 Titel: |
|
|
Genau. Ägypten war zur Stelle.
Zuletzt bearbeitet von mardas am 07.06.2010, 23:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1482668) Verfasst am: 07.06.2010, 23:17 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel |
Bist du tatsächlich der Ansicht, man könne auch nur ansatzweise "Exodus" 1947 und "Mavi Marmara" vergleichen ?
Wenn ja, hätte ich gern eine Begründung dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1482670) Verfasst am: 07.06.2010, 23:19 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Genau. |
OK, ich lasse es.
Ich dachte nur, du hättest die Nachricht vielleicht überlesen und wollte nochmal darauf hinweisen.
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482690) Verfasst am: 07.06.2010, 23:52 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | mardas hat folgendes geschrieben: | Denn würden wir an alle Staaten solche Kriterien setzen wie an Israel, wären folgende Staaten nicht mehr existent und ausgeräuchert:
-Deutschland (wegen Holocaust und 2. (Vernichtungs-)Weltkrieg)
-Türkei (wegen Armenier-Genozid)
-Italien wegen den Massenerschießungen in Abessinien (heute Äthiopien)
-Japan wegen den Massenmorden an den Chinesen (und vieler andere Kriegsverbrechen in Ostasien)
-China wegen Maos vielen "kulturrevolutionären Fortschrittsprogrammen", die in Millionen Tote führte und natürlich Tian-nan-men (Tibet zählt jetzt nicht, weil hier religiöse Gründe den Ausschlag für die doch sehr große Aufmerksamkeit spielen)
-Russland wegen Katyn und seiner Gulags
-Kambodscha wegen seiner Killing fields
-Vietnam wegen seiner Guerilla-Massenkriegstaktiken (wo viele Zivilisten starben)
-Großbritannien wegen massenhafter Massaker in Indien
-Kroatien wegen 1 Millionen ermordeter Serben und Juden unter den Ustasa
-USA wegen Abu Ghraib und 500.000 getöter Irakis im Konflikt, zudem Folter, zudem die Unterdrückung der Indianer
-Australien wegen Ausrottung fast aller Aborigines
-Südafrika wegen seines tatsächlichen Apartheidregimes
-Spanien wegen seiner brutalen Ausbeutung der neuen Welt
-Irak wegen Saddams Ausräucherung kurdischer Dörfer mit Giftgas und seiner Angriffskriege
-und vor allem der Vatikan für 2 Jahrtausende Unterstützung von Völkermord und Unterdrückung
und noch ein paar mehr Staaten. |
Dir ist aber schon klar, dass DU jetzt Israel in eine Reihe mit diesen Staaten/Verbrechen gestellt hast? |
Genau, ein antithetisch gemeinter Vergleich.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1482701) Verfasst am: 08.06.2010, 00:15 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel |
Bist du tatsächlich der Ansicht, man könne auch nur ansatzweise "Exodus" 1947 und "Mavi Marmara" vergleichen ?
Wenn ja, hätte ich gern eine Begründung dafür. |
Ja. Begründung: Der Vergleich ist gerade geschehen.
Jetzt bist du dran, dein Nein zu begründen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1482704) Verfasst am: 08.06.2010, 00:22 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel |
Bist du tatsächlich der Ansicht, man könne auch nur ansatzweise "Exodus" 1947 und "Mavi Marmara" vergleichen ?
Wenn ja, hätte ich gern eine Begründung dafür. |
Ja. Begründung: Der Vergleich ist gerade geschehen.
Jetzt bist du dran, dein Nein zu begründen. |
Nö. Ich fragte dich nach einer Begründung für den Vergleich.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1482705) Verfasst am: 08.06.2010, 00:26 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Nö. Ich fragte dich nach einer Begründung für den Vergleich. |
Der Vergleich steht da. Entweder du sagst, was du daran auszusetzen hast, oder du lässt es eben so stehen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
mardas
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.06.2010
Beiträge: 47
Wohnort: Warburg, tiefstes Katholikien
|
| (#1482708) Verfasst am: 08.06.2010, 00:32 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel |
Bist du tatsächlich der Ansicht, man könne auch nur ansatzweise "Exodus" 1947 und "Mavi Marmara" vergleichen ?
Wenn ja, hätte ich gern eine Begründung dafür. |
Ja. Begründung: Der Vergleich ist gerade geschehen.
Jetzt bist du dran, dein Nein zu begründen. |
Ich bin es nicht, aber ich tue es mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Exodus_%28Schiff%29
Mehrere falsche Korelationen:
-Exodus war ein Passagierschiff, das Hunger litt und nach Israel wollte, während die Gaza-Aktivisten keine Not litten, wenn auch sie einen aus ihrer Sicht fremden Hungerzustand lindern wollten
-Die Exodus-Passagiere wurden in Paris an Bord des Schiffes, das sie nicht verlassen wollten, wochenlang ausgehungert (Gaza-Schiffe wohl kaum)
-Deportation nach Deutschland wurde durchgeführt und frühere Lager für Flüchtlinge neu hochgezogen und zu Gefängnissen ausgebaut (also nicht "nach Hause", sondern gezielt)
-Und noch einmal wurden die Internierten mit Lebensmittelkürzungen bestraft
Und hier ist der Vergleich zynisch, denn die Passagiere nach Palästina waren notleidende Holocaust-Überlebende, die tatsächlich Hunger litten und von GB rückgeführt und in Lager deportiert wurden. Dort wurden sie dauerhaft schlecht behandelt.
Wie kann man das mit den Gaza-Aktivisten vergleichen? Es stimmt zwar, dass die Zahl der Opfer geringer war, nämlich nur 3, aber die Behandlung allgemein ist die Grausamkeit desselben. Wie kann man Holocaust-Überlebende noch einmal in Deutschland in Gefängnisse sperren?
Nicht vergleichbar, esme.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1482711) Verfasst am: 08.06.2010, 00:42 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Nö. Ich fragte dich nach einer Begründung für den Vergleich. |
Der Vergleich steht da. Entweder du sagst, was du daran auszusetzen hast, oder du lässt es eben so stehen. |
Ein Vergleich ist keine Begründung, ich hatte dich nach deiner Begründung für diesen absurden Vergleich gefragt. Überfordert dich diese einfache Frage ?
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1482715) Verfasst am: 08.06.2010, 01:01 Titel: |
|
|
| arcalexx hat folgendes geschrieben: | Ich versuche jetzt mal eine Zusammenfassung der Ergebnisse unserer Diskussion zu erstellen.
1. Israel griff zivile Schiffe in internationalen Gewässern an. Das finden wir nicht gut.
2. Dies ist allersdings nicht der springende Punkt in der Kritik, sondern vielmehr das Töten von Zivilisten. Hätten die Soldaten noch drei Stunden gewartet und das Schiff näher an die Küste kommen lassen, würde sich am Geschehensablauf wohl nichts ändern. Dies ist also ein Nebenkriegsschauplatz (in der Diskussion, wohlgemerkt  ) |
1. Dadurch das das Ganze auf internationalem Gewässer stattgefunden hat, hatte die Besatzung das Recht sich wehren. Ob bzw. wie viele Menschen sich unter anderem deshalb gewehrt haben, weil sie wussten das sie in internationalen Gewässern das Recht dazu haben, wissen wir nicht. Auch ob bzw. wie viele Menschen sich unter anderem aus Empörung bzw. Wut über die Rechtsverletzung Israels gewehrt haben, wissen wir nicht.
2. Unabhängig zu 1. ändert alleine die Tatsache einiges, das es dann nicht mehr Nacht bzw. vor dem Morgengrauen gewesen wäre. Ein überraschendes überfallen vom Hubschrauber wäre so nicht mehr Möglich gewesen. Es wäre also mit Gewissheit anders abgelaufen.
Zum einen weil sich die Besatzung mental und organisatorisch auf die Ankunft der israelischen Streitkräfte hätte vorbereiten können(und nicht überraschend Nachts unter der Deckung, von Tränen, Blend- und Rauchgranaten).
Zum anderen auch weil man Seitens der Israelis vermutlich keine Hubschrauber als Haupttransportmittel des Zugriffs benutzt hätte(Die machen als Transportmittel nur dann Sinn wenn man auf ein Überraschungseffekt hofft oder das Gebiet Kontrollieren kann wo man die Soldaten herunter lässt, weil letzteres nicht geklappt gab es Tote).
Der Zugriff vom Schiff beinhaltet zwei Faktoren die Situationen unwahrscheinlich macht, in der die Ausübung eines finalen Schusses als Mittel der Notwehr seitens der Soldaten notwendig wird. Erstens kann man vielmehr Personen als geschlossene Einheit auf einmal an Bord bringen, das macht es viel schwerer einen einzelnen Soldaten zu überwältigen und die Waffe abzunehmen. Des weiteren ist es wenn nötig viel leichter für die Soldaten sich zurückzuziehen, als wenn sie ein Ziel hoch zum Hubschrauber erklimmen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1482717) Verfasst am: 08.06.2010, 01:07 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Nö. Ich fragte dich nach einer Begründung für den Vergleich. |
Der Vergleich steht da. Entweder du sagst, was du daran auszusetzen hast, oder du lässt es eben so stehen. |
Ein Vergleich ist keine Begründung, ich hatte dich nach deiner Begründung für diesen absurden Vergleich gefragt. Überfordert dich diese einfache Frage ? |
Du bist also unfähig zu begründen, weshalb du den Vergleich für unpassend hältst?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1482722) Verfasst am: 08.06.2010, 02:17 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Besatzung und die Mitreisenden waren fest entschlossen, sich nicht aufhalten zu lassen: Das Schiff sollte die Blockade einfach durchbrechen. Sie waren überzeugt, dass es ihr Recht und ihre Pflicht sei, in Palästina anzulegen. Noch in internationalen Gewässern wurde das Boot aufgebracht. Im Widerstand gegen die Angreifer ließen einige der Passagiere ihr Leben. Das ist nicht die Geschichte der „Mavi Marmara“, jenes Kutters in der Hilfsflottille, die vorvergangenen Sonntag auf dem Weg nach Gaza war, um Hilfsgüter für die darbenden Palästinenser zu bringen, und von der israelischen Armee blutig geentert wurde. Die Story erzählt ein Ereignis, das zum Gründungsmythos des israelischen Staates wurde. Es war 1947, als das Flüchtlingsschiff „Exodus“ jüdische Migranten trotz der von der britischen Mandatsmacht verhängten Seeblockade in das „gelobte Land“ bringen sollte. |
http://www.profil.at/articles/1022/560/270210/nach-attacke-gaza-hilfsflottille-israel |
Bist du tatsächlich der Ansicht, man könne auch nur ansatzweise "Exodus" 1947 und "Mavi Marmara" vergleichen ?
Wenn ja, hätte ich gern eine Begründung dafür. |
Ja. Begründung: Der Vergleich ist gerade geschehen.
Jetzt bist du dran, dein Nein zu begründen. |
Ich bin es nicht, aber ich tue es mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Exodus_%28Schiff%29
Mehrere falsche Korelationen:
-Exodus war ein Passagierschiff, das Hunger litt und nach Israel wollte, während die Gaza-Aktivisten keine Not litten, wenn auch sie einen aus ihrer Sicht fremden Hungerzustand lindern wollten
-Die Exodus-Passagiere wurden in Paris an Bord des Schiffes, das sie nicht verlassen wollten, wochenlang ausgehungert (Gaza-Schiffe wohl kaum)
-Deportation nach Deutschland wurde durchgeführt und frühere Lager für Flüchtlinge neu hochgezogen und zu Gefängnissen ausgebaut (also nicht "nach Hause", sondern gezielt)
-Und noch einmal wurden die Internierten mit Lebensmittelkürzungen bestraft
Und hier ist der Vergleich zynisch, denn die Passagiere nach Palästina waren notleidende Holocaust-Überlebende, die tatsächlich Hunger litten und von GB rückgeführt und in Lager deportiert wurden. Dort wurden sie dauerhaft schlecht behandelt.
Wie kann man das mit den Gaza-Aktivisten vergleichen? Es stimmt zwar, dass die Zahl der Opfer geringer war, nämlich nur 3, aber die Behandlung allgemein ist die Grausamkeit desselben. Wie kann man Holocaust-Überlebende noch einmal in Deutschland in Gefängnisse sperren?
Nicht vergleichbar, esme. |
Liest du den gleichen Wiki Eintrag wie ich? Deine Darstellung scheint sollte der Wiki Eintrag stimmen, eine erheblich Verzerrung der Tatsachen zu sein.
Das Schiff Exodos lief am 11 Juli aus und wurde am 18 Juli vor Haifa in internationalen Gewässern aufgebracht. Es wurde bei der Enteraktion der Britischen Marine erheblichen widerstand geleistet, es kamen Menschen dabei ums Leben.
Bis hierhin deckt sich die Geschichte doch ziemlich mit der Hilfsaktion, auch wenn die Motivation der Reise eine andere war und der Kampf zur Übernahme das Schiffes 4 Stunden dauerte und 3 tote forderte.(man könnte sogar Mutmaßen das der Widerstand deutlich heftiger war und es trotzdem weniger tote gab)
Der Unterschied ist der Rest der Geschichte, aber es hört sich wenn man die Wiki Seite liest nicht danach an das man besonders grausam zu den Reisenden war.
Davon das bei der überfahrt nach Palästina an Bord des Schiffes Hunger herrschte steht bei Wikipedia nichts(Wenn du mehr weißt bitte Quellen, ich habe arge Zweifel das die Hungerenden und Not leidenden Holocaust-Überlebenden deshalb hungerten, weil sie nicht nach Palästina gelassen wurden, sondern weil sie zu wenig Essen mit genommen hatten und sich Stur weigerten irgendwo anders halt zu machen).
Das Aushungern der Reisenden im französischen Hafen, damit sie die Schiffe verlassen, halte ich für recht vernünftig, besonders angesichts der Tatsache das es wieder zu einem Kampf hätte kommen können. Was wäre den dein Vorschlag sie vom Schiff prügeln?
Es gab ein Asylangebot seitens der französischen Regierung, die Leute die auf den Schiffen blieben haben sich bewusst dazu entschieden ebenso wie sie sich bewusst dazu entschieden haben sich nach Deutschland Deportieren zu lassen, anstelle die Schiffe in Frankreich zu verlassen.
Angesichts dieser Tatsachen kann ich keine Empörung darüber empfinden das sie in Deutschland in Gefängnisse Eingesperrt wurden. Denn die seelischen schmerzen angesichts der Vorstellung dort eingesperrt zu sein, hat sie nicht dazu bewegt, freiwillig das Schiff in Frankreich zu verlassen.
Man hat sich zugunsten der PR oder in der irrsinnigen Annahme man könnte dadurch eine Reise nach Palästina erzwingen dazu entschieden an Bord der Schiffe zu bleiben, sofern man den Briten also keine boshaften oder unzweckmäßigen Handlungen nachweisen kann, muss man schon ziemlich Querdenken um denen Grausamkeit zu unterstellen. Oder hältst du Asyl in Frankreich für schlimmer als Deportation und Internierung in Deutschland?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
