| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16342
Wohnort: Arena of Air
|
 (#1486882) Verfasst am: 16.06.2010, 23:59 Titel: |
 |
|
Ich hatte den Parallelthread auch schon gelesen und dachte noch im Klicken: Es ist doch eigentümlich, daß eine Meldung eine andere so überlagern kann. Es gibt nun so "journalistische Relationen", daß Menschen Dinge, die näher vor ihrer Haustür passieren, intensiver wahrnehmen als Dinge, die weiter entfernt sind -- in Deutschland wird ja schon seltener von einem tödlichen Unfall in Österreich berichtet.
Oder eben auch den Gedanken, daß man sich 200 tote Menschen auf einem Fleck kaum mehr vorstellen kann. Sie werden ab einer gewissen Zahl anonym, zu einer mehr oder weniger amorphen Masse.
Dann vielleicht auch noch die (A)Symmetrie des Ganzen: Da fahren 14 Kriegsschiffe auf und man liefert sich eine Schlacht mit einem Frachtschiff. Eigentlich müßte einen Gewalt von Zivilisten und unorganisierten Banden gegen andere Zivilisten, noch dazu ihre eigenen Nachbarn, doch eher schockieren. Oder?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
 |
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1486911) Verfasst am: 17.06.2010, 01:15 Titel: |
|
|
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Also, zuerst einmal waren sie nicht die Initiatoren, sondern haben reagiert, wenn auch die Art sicherlich unverhältnismäßig und unangemessen war. |
Stopp wann und wie sind sie an Bord gekommen? Die Aktivisten haben vor dem an Bord kommen des Spezial Kommandos nichts getan was ein an Bord kommen des Kommandos erlauben würden. Wer Bewaffnet versucht irgendwo einzudringen vor er kein Recht hat zum eindringen hat, darf damit rechnen das sich die Hausmacht sich wehrt.
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Außerdem hat der militante Teil der Aktivisten ebenfalls Waffen mitgeführt und ebenso hatten die israelischen Soldaten anfangs nur nicht-tötende Waffen eingesetzt, bis sie merkten, dass das nicht funktionieren würde. |
Die Militanten Aktivisten haben es im übrigen geschafft mehrere schwer bewaffnete Soldaten zu überwältigen und gefangen zu nehmen, ohne sie Töten zu müssen. Ziemlich peinlich wenn die Experten das nicht mit Zivilisten schaffen, ohne welche umzulegen.
| mardas hat folgendes geschrieben: | | Auf den anderen Schiffen lief es ja relativ friedlich ab, da dort keine Militanten mit Eisenstangen herumlungerten. |
Wenn du damit meinst das auf den anderen Schiffen die Gewalt nur von den Terroristen der israelischen Armee eingesetzt wurde und keiner der Aktivisten umgelegt wurden, dann hast du recht. Nach Zeugen aussagen der Passagiere wurde dort ebenso brutal zu Werke gegangen. Tritte, Schläge und der Einsatz von Gummikugeln aus Paintball Pistolen, um passiven Widerstand zu brechen.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Die Israelis hätten damit eingebrochen, ja, aber aus dem Verdacht heraus, dass dort Bomben lagern, die auf sie gerichtet sind. Paranoia eben, die ich als Israeli auch hätte, wenn mich jeden Tag dutzende Leute zum Teufel drohen wollen. |
Und dann sind die Israelis nach deiner Aussage Geisteskrank, das berechtigt sie weder zum Einbruch noch zum Mord. Sie können sich gerne an eine Psychiater wenden wenn sie wollen. Die Schiffe wurden im übrigen Vorherr auf Illegale Waffen durchsucht, sowohl von Türkischen wie auch griechischen Behörden.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Stimmt, sie sind draußen. Nur diesmal haben sie angekündigt, dass sie ihn ermorden würden, und zwar, unmittelbar BEVOR sie die Bank betreten, was sicherlich noch zu früh war, um sie rechtmäßig anzugreifen. Aber so wie es aussieht, darf man in deinen Augen nur auf frischer Tat ertappen, am besten, wenn der Mann schon ermordet wurde. |
Nicht unmittelbar, bis zu den Gewässern des Gazastreifens waren es noch mindestens 40 Seemeilen. Des weiteren gehören die Gewässer streng genommen nicht den Israelis(wer seine Besatzungspflichten nicht nach kommt auch keine Besatzungsrechte).
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Hör zu, die Befürchtung stand nicht im Raum, sondern sie hatten das bedingungslose Durchbrechen unmittelbar als REAKTION auf den friedlichen Hinweis, dass sie die Ladung ganz normal durch die Schleusen bringen würden, angekündigt. Sicherlich war die Attacke damit zu früh, aber vom Prinzip her war sie nicht etwa aus der Luft gegriffen, wie du hier andeutest. |
Lies den thread, das nächste mal das du dies behauptest, bezeichnen ich dich zu Recht als verlogenes Drecksack. Es wurde hier und in den Medien 100 Fach erwähnt das nur der Teil der Ladung durchgelassen werden sollte welche den Israelis genehm war.
Im übrigen hätte man jederzeit die Regierungen unter deren Flagge die Schiffe fuhren Offiziel um Hilfe bitten. Zum Beispiel dazu, das sie den Kapitänen des jeweiligen Schiffes das Umkehren bzw. einfahren in den israelischen Hafen befehlen oder das die Israelischen Truppen mit Erlaubnis der jeweiligen Nation zur Kontrolle/Übernahme an Bord gehen dürfen.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Und nein, sie wehren sich nicht. Sie erwarten die Sicherheitskräfte und greifen sie aus einem Hinterhalt heraus an, währen die Polizisten nur die Schlagstöcke gezückt haben, mit der Warnung "Hände hoch, kooperieren sie mit uns, dann wird ihnen nichts geschehen.". |
Auf den anderen Schiffen, wo sich nur passiv gewehrt wurde, wurden den Menschen verprügelt. Niemand hat die Terroristen der Israelischen Armee gezwungen an Bord zu gehen und in dem Augenblick als das Bewaffnet und ohne Erlaubnis der Besatzung taten haben sie jegliche Rechte verloren sich wehren zu dürfen. Selbst wenn sie nur passiv da gestanden hätten was dir keiner nach dem vielfachen Beweisen deiner Ignoranz noch abnimmt, dann hätte die Schiffsbesatzung immer noch das Recht sie mit Gewalt zu überwältigen und nein Notwehr geht dann immer noch nicht, weil Notwehr nur gegen illegale also rechtswidrige Angriffe möglich sind.
| mardas hat folgendes geschrieben: |
Du Teller hast immer noch nicht kapiert, dass ich eben nicht stur auf der Seite der israelischen Regierung stehe, sondern nur aufseiten des israelischen Volkes. |
Das Israelische Volk hat mit der Sache genau 0 zu tun. Eine gerechte Bestrafung der Verantwortlichen für den Überfall fügt dem israelischen Volk keinen Schaden zu, eben so wie das Auflösen der Wirtschaftsblockade(Waffenkontrollen haben mit dieser ausdrücklich nichts zu tun).
|
|
| Nach oben |
|
|
arcalexx
The Shah of Bla
Anmeldungsdatum: 26.06.2008
Beiträge: 231
Wohnort: Berlin
|
| (#1487171) Verfasst am: 17.06.2010, 17:14 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Wenn du jetzt noch irgendwie erklären könntest, wie man sich mit Notwehr gegen Notwehr verteidigen kann, verstehe ich wenigstens warum du so argumentierst.
|
Da dieses "Argument" schon des öfteren hier auftauchte: Lasst Euch das von einem Strafrechtspraktiker behutsam erklären - mit der Einschränkung natürlich, dass Strafrecht und Völlkerrecht zwei Paar Schuhe sind, aber ich habe den (strafrechtlichen) Begriff der Notwehr ja nicht ins Spiel gebracht. 
Es gibt so etwas wie eine Notwehrprovokation. Beispiel: Ich sage zu jemand, er sei ein A..och und ich hätte mit seiner Schlampenmutter geschlafen. Er gerät in Rage und will mir eine reinhauen. Wenn ich nun unter lautem Schreien "Notwehr!" ihn erschieße, um dem Angriff zu entgehen, dann wandere ich in den Knast: Da ich ihn zu dem Gewaltakt vorwerfbar herausgefordert habe, sind meine Notwehrrechte massiv eingeschränkt.
So auch im Fall von Mavi Marmara: Wenn ein Schiff auf ein militärisches Sperrgebiet zufährt und sich standhaft weigert, den Kurs zu ändern, dann mag der Angriff der Israelis (wegen internationale Gewässer und so) prima facie rechtswidrig sein - wie auch das Reinhauen im obigen Beispiel. Aber man darf sich gegen so einen Angriff unter dem "Deckmantel" der Notwehr nicht in der gleichen Intensität verteidigen wie als wenn man ein nichtsahnendes touristisches Kreuzfahrtschiff auf dem Weg nach Zypern wäre.
Klar?!
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)
http://arcalexx.blogspot.com
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487173) Verfasst am: 17.06.2010, 17:25 Titel: |
|
|
| arcalexx hat folgendes geschrieben: | Aber man darf sich gegen so einen Angriff unter dem "Deckmantel" der Notwehr nicht in der gleichen Intensität verteidigen wie als wenn man ein nichtsahnendes touristisches Kreuzfahrtschiff auf dem Weg nach Zypern wäre.
Klar?! |
Nicht klar, weil Du hier etwas verdrehst: bewaffnet und erschossen hat hier der, der Provoziert wurde, nicht der, der provoziert hat.
Dein Vergleich würde passen, wenn nicht der Provokateur jemanden erschossen hätte, sondern der Provozierte.
| Zitat: | | Aber man darf sich gegen so einen Angriff unter dem "Deckmantel" der Notwehr nicht in der gleichen Intensität verteidigen |
Eben, und das haben die Aktionisten ja auch gar nicht getan. Sie sind ja die phösen Provokateure, und nicht sie sind es, die sich mit Waffengewalt gegen Schläge behaupten wollten.
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens?
Wenn die Soldaten mit Knüppeln gekommen wären und die Aktivisten hätten sie erschossen; ja dann wäre Dein Beispiel schlüssig.
So war es aber nunmal nicht; sondern im Gegenteil: die Israelis haben zuvor in offenen gewässern die Flotte zum beidrehen aufgefordert.
Wenn da man nicht nach Deinem Beispiel dann es sogar nicht erlaubt wäre, wenn die Aktivisten die Soldaten erschossen hätten!
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487188) Verfasst am: 17.06.2010, 17:48 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens? |
Wer hat denn 4 Kugeln in den Hinterkopf bekommen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487191) Verfasst am: 17.06.2010, 17:55 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens? |
Wer hat denn 4 Kugeln in den Hinterkopf bekommen? |
Ok, dann eben nur eine und vier weitere, eine davon ins Gesicht.
Fulkan Dogan, 19.
Schlimm genug, odee nicht?
guardian.co.uk
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1487200) Verfasst am: 17.06.2010, 18:40 Titel: |
|
|
Wenn so etwas Notwehr ist, dann frage ich mich, was denn dann Mord sein soll.
---------------------------
Der 19-jährige Fulkan Dogan wurde 5 mal aus einer Entfernung von weniger als 45 Zentimetern getroffen.
- ins Gesicht
- in den Hinterkopf
- zweimal ins Bein
- in den Rücken
3 andere Opfer wurden jeweils 4 mal getroffen.
5 weiteren Opfer wurde entweder in den Hinterkopf oder in den Rücken geschossen.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-activists-autopsy-results
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-attack-autopsy-results
| Zitat: | Nach Augenzeugenberichten haben die israelischen Sturmtruppen bereits beim Anflug aus dem Hubschrauber mit scharfer Munition auf die Menschen an Deck das Feuer eröffnet und einen ersten Passagier mit einem Kopfschuss gezielt ermordet. Andere Israelis haben anfangs von den IDF-Schnellbooten aus mit umgerüsteten Paint Ball - Gewehren Glaskugeln möglichst in die Gesichter der Menschen an Deck geschossen, Blendgranaten , Rauch- und Tränengaskanister auf das Oberdeck und die anderen offenen Zwischendecks geschleudert.
Offenbar ist es Passagieren auf dem Oberdeck der Mavi Marmara bei der ersten Angriffswelle aus den IDF-Hubschraubern trotzdem gelungen, einige der schwer bewaffneten IDF-Killer zu überwältigen, zu entwaffnen und drei von ihnen unter Deck in die improvisierte Sanitätsstation zu bringen ("derStandard.at", die österreichische "BLÖD-Zeitung" gehört einem US-Amerikaner jüdischer Herkunft namens Bronner). Spätestens zu diesem Zeitpunkt haben die Israelis gezielt scharf geschossen. Bei dem Blutbad wurden die neun Ermordeten von 30 Schüssen getroffen.
Es wird von mehr oder weniger "aufgesetzten" Kopfschüssen auch gegen wehrlose Passagiere unter Deck berichtet. Die Opfer tragen Spuren der für Mafia-Opfer typischen Einschüsse über der Nasenwurzel, direkt zwischen den Augen. Die IDF-Mordkommandos benutzten großkalibrige (9 mm) Pistolen der in Killerkreisen beliebten Marke "Glock". Bei einem Opfer hat der Schuss die Schädeldecke abgesprengt. Das Gehirn des Opfers ist förmlich explodiert, es war ein US-Bürger (türkischer Abstammung). Er war erst 19 Jahre alt. Acht Erschossene sind Türken.
Fünf Menschen wurden mit israelischen Kugeln in den Rücken oder in den Hinterkopf förmlich "hingerichtet", (Al Jazeera).
54 Menschen wurden teils schwer verletzt. Über den Gesundheitszustand des deutschen Verletzten, der immer noch in einem Istanbuler Krankenhaus liegt, ist nichts bekannt.
http://scusi.twoday.net/stories/6366801/
|
| Zitat: | Was in Gaza nicht erlaubt ist:
"Was nicht erlaubt ist:
Fleischkonserven sind nicht erlaubt, keine Tomatensauce,
keine Kleidung, keine Schuhe, keine Notebooks.
Diese werden in unseren Hallen in Kerem Shalom gespeichert,
bis auf weiteres.
Bananen, Äpfel und Persimonen sind im Gazastreifen erlaubt,
Pfirsiche und Datteln, und nun Makkaroni
(nach dem Besuch des amerikanischen Senator's).
Die sind entscheidend für die tägliche Nahrung.
Aber keine Aprikosen, keine Pflaumen, keine Trauben, keine Avocados, keine Marmelade.
Diese sind Luxus und sind nicht gestattet.
Papier für Schulbücher ist nicht erlaubt.
Die Terroristen könnten es verwenden, um aufrührerisches Material zu drucken.
Und warum braucht man Lehrbücher
nun, da ihre Schulen in Trümmern liegen?
Kein Stahl ist erlaubt, kein Baumaterial, kein Kunststoffrohr.
Dies könnten die Terroristen benutzen, um Raketen zu starten
gegen uns.
Kürbisse und Karotten können sie haben, aber keine Leckerbissen,
keine Kirschen, keine Granatäpfel, keine Wassermelone, keine Zwiebeln,
keine Schokolade.
Wir haben eine Liste von drei Dutzend Artikeln die erlaubt sind,
aber wir sind nicht verpflichtet, ihren Inhalt preiszugeben.
Dies ist unsere Verfügung, beschlossen
von Oberst Levi, Oberst Rosenzweig und Oberst Segal.
Unser Motto:
"Kein Wohlstand, keine Entwicklung, keine humanitäre Krise."
http://scusi.twoday.net/stories/6368005/ |
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1487204) Verfasst am: 17.06.2010, 19:02 Titel: |
|
|
Auch nach deutschem Recht ist Notwehr und insbesondere Nottötung äußerst ungern gesehen. Es ist dabei geboten, das Opfer, oder sich selbst möglichst ungefährdet aus der Gefahrensituation zu entfernen ohne dabei den/die Täter_in unnötig zu gefährden, zu verletzen, oder gar zu töten.
Taser oder Gummi-Geschosse wären hier im Zuge der Notwehr von israelischer Seite vollkommen ausreichend und daher angezeigt gewesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487212) Verfasst am: 17.06.2010, 19:12 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens? |
Wer hat denn 4 Kugeln in den Hinterkopf bekommen? |
Ok, dann eben nur eine und vier weitere, eine davon ins Gesicht.
Fulkan Dogan, 19.
Schlimm genug, odee nicht?
guardian.co.uk |
Schlimm genug um den Soldaten Hinrichtungen vorzuwerfen? Natürlich, Chef.
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1487214) Verfasst am: 17.06.2010, 19:14 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: |
| Code: | http://scusi.twoday.net/stories/6366801/
|
|
Ich glaube, ich habe von diesem Schreiberling etwas Spucke abgekriegt.  Ziemlich hasserfüllter Ton. Und seit wann ist Merkel denn eine Atheistin? Bei aller Abneigung für israelisches Vorgehen halte ich doch den Verfasser für nicht ganz dicht.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487221) Verfasst am: 17.06.2010, 19:22 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens? |
Wer hat denn 4 Kugeln in den Hinterkopf bekommen? |
Ok, dann eben nur eine und vier weitere, eine davon ins Gesicht.
Fulkan Dogan, 19.
Schlimm genug, odee nicht?
guardian.co.uk |
Schlimm genug um den Soldaten Hinrichtungen vorzuwerfen? Natürlich, Chef. |
Da die Kugel aus naher Distanz abgeschossen wurde: ja. Da wurde nicht versucht, kampfunfähig zu machen, sondern zu exekutieren. Dafür spricht die Zahl der Treffer auch.
Einer der Treffer ins Bein hätte genügt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487243) Verfasst am: 17.06.2010, 19:50 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du willst mir ja wohl jetzt nicht erzählen, dass das unerlaubt sei, aber das Hinrichten von Aktivisten (4 Kugeln in den Hinterkopf) rechtens? |
Wer hat denn 4 Kugeln in den Hinterkopf bekommen? |
Ok, dann eben nur eine und vier weitere, eine davon ins Gesicht.
Fulkan Dogan, 19.
Schlimm genug, odee nicht?
guardian.co.uk |
Schlimm genug um den Soldaten Hinrichtungen vorzuwerfen? Natürlich, Chef. |
Da die Kugel aus naher Distanz abgeschossen wurde: ja. Da wurde nicht versucht, kampfunfähig zu machen, sondern zu exekutieren. Dafür spricht die Zahl der Treffer auch.
Einer der Treffer ins Bein hätte genügt. |
Kommt auf die Situation an. Wenn dieses Szenario stimmt, wäre ein Beinschuss schon zuviel:
| Zitat: | Die Organisatoren der Aktion "Free Gaza" – neben mehreren pro-palästinensischen Organisationen sind dies die Vereinigung IPPNW sowie Pax Christi – werfen dem Kommando hingegen vor, das Feuer auf unbewaffnete, schlafende Passagiere eröffnet zu haben. "Die Soldaten eröffneten das Feuer in dem Moment, als sie das Deck betraten", berichten die Aktivisten auf ihrer Website.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-05/israel-schiff |
Aber wenn die Soldaten eher unerwartet von einer Überzahl gewaltbereiter Aktivisten körperlich angegriffen werden, kannst du mit ein paar Beinschüssen nicht viel ausrichten. Dann ist es geboten, einen Angreifer zuverlässig zu stoppen.
Es gibt sicherlich Leute mit Ahnung, die erklären können, wann ein Kopfschuss angebracht ist und ob Kopfschüsse in diesem Szenario eher auf brutalen Nahkampf oder auf die Hinrichtung Wehrloser hindeuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487247) Verfasst am: 17.06.2010, 20:01 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Aber wenn die Soldaten eher unerwartet von einer Überzahl gewaltbereiter Aktivisten körperlich angegriffen werden, kannst du mit ein paar Beinschüssen nicht viel ausrichten. Dann ist es geboten, einen Angreifer zuverlässig zu stoppen.
Es gibt sicherlich Leute mit Ahnung, die erklären können, wann ein Kopfschuss angebracht ist und ob Kopfschüsse in diesem Szenario eher auf brutalen Nahkampf oder auf die Hinrichtung Wehrloser hindeuten. |
Wenn mich also mehrere Leute angreifen, dann schieße ich einem Typ von vorne und von hinten in den Kopf, gebe vorher oder nacher drei weitere Schüsse auf ihn ab, statt mehrere Ziele anzuvisieren, um möglichst viele Leute abzuschrecken?
Übrigens stimmt das in diesem Fall mit den Beinschüssen nicht. Die hatten meines Wissens keine Schußwaffen, sondern nur Nahkampfwaffen. Also selbst ein sehr hartnäckiger Irrer ist in aller Regel dann ausgeschaltet und kann keinen weiteren Schaden mehr anrichten, wenn ich nicht gerade in Kußreichweite bleibe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487264) Verfasst am: 17.06.2010, 20:58 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Aber wenn die Soldaten eher unerwartet von einer Überzahl gewaltbereiter Aktivisten körperlich angegriffen werden, kannst du mit ein paar Beinschüssen nicht viel ausrichten. Dann ist es geboten, einen Angreifer zuverlässig zu stoppen.
Es gibt sicherlich Leute mit Ahnung, die erklären können, wann ein Kopfschuss angebracht ist und ob Kopfschüsse in diesem Szenario eher auf brutalen Nahkampf oder auf die Hinrichtung Wehrloser hindeuten. |
Wenn mich also mehrere Leute angreifen, dann schieße ich einem Typ von vorne und von hinten in den Kopf, gebe vorher oder nacher drei weitere Schüsse auf ihn ab, statt mehrere Ziele anzuvisieren, um möglichst viele Leute abzuschrecken?
|
Nun steht bei Wiki über Furkan Doğan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Furkan_Do%C4%9Fan
| Zitat: |
Autopsy revealed he had suffered five gunshot wounds, to the nose, back, back of the head, left leg, and left ankle |
Jetzt behaupte ich mal, der Nasentreffer war nicht tödlich.
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Übrigens stimmt das in diesem Fall mit den Beinschüssen nicht. Die hatten meines Wissens keine Schußwaffen, sondern nur Nahkampfwaffen. Also selbst ein sehr hartnäckiger Irrer ist in aller Regel dann ausgeschaltet und kann keinen weiteren Schaden mehr anrichten, wenn ich nicht gerade in Kußreichweite bleibe. |
Und wie kommst du darauf, dass ein Beinschuss einen Mann kampfunfähig macht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487267) Verfasst am: 17.06.2010, 21:12 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Und wie kommst du darauf, dass ein Beinschuss einen Mann kampfunfähig macht? |
Weil da verdammt große Muskeln drin sind in so einem Bein, welches von vielen Arterien, Venen und Nervenenden durchlaufen werden und die Chancen verdammt groß sind, einen Schock durch Blutverlust zu kriegen oder einfach der großen Schmerzen innezuhalten. Von der Bewegungseinschränkung und den weiteren Verletzungen mal abgesehen.
Aber sicher kann man einen Terminator wie den 19jährinden Dogan nach einem Nasenschuß, Knieschuß, Rückenschuß und Beinschuß nur stoppen, wenn man ihn noch aus 45 cm cm in den Hinterkopf schießt.
Wenn das überhaupt der zulestzt abgegeben Schuss war und die anderen nicht aus purem Haß abgegeben wurden. Aber das läßt sich nicht mehr klären
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487269) Verfasst am: 17.06.2010, 21:18 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Jetzt behaupte ich mal, der Nasentreffer war nicht tödlich.
|
Nein, aber er zeigt die Tötungs;- die Exekutionsabsicht an. Gezielt war auf den Kopf. Und das ist in jedem Falle völlig unverhältnismäßig, wenn der Gegner einen nicht grad selbst mit einer scharfen Schußwaffe bedroht.
An die These, dass - zig weitere Aktivisten ihn überwältigt hätten, wenn er diesen nicht ganz sicher gestoppt hätte glaube ich nicht. In der Regel reichen schon Warnschüsse, um Menschenmengen zu stoppen. Und wenn nicht: wie gesagt, dann schießt man nicht fünfmal auf einen, sondern auf fünf verschiedene Ziele.
Die Chance, dass man damit mehr Leute stoppt als mit fünf Schüssen auf einen ist offensichtlich höher, oder meinst Du ein ausgebildetet IDF-Soldat das nicht weiss?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487276) Verfasst am: 17.06.2010, 21:55 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Jetzt behaupte ich mal, der Nasentreffer war nicht tödlich.
|
Nein, aber er zeigt die Tötungs;- die Exekutionsabsicht an. Gezielt war auf den Kopf. Und das ist in jedem Falle völlig unverhältnismäßig, wenn der Gegner einen nicht grad selbst mit einer scharfen Schußwaffe bedroht.
An die These, dass - zig weitere Aktivisten ihn überwältigt hätten, wenn er diesen nicht ganz sicher gestoppt hätte glaube ich nicht. In der Regel reichen schon Warnschüsse, um Menschenmengen zu stoppen. Und wenn nicht: wie gesagt, dann schießt man nicht fünfmal auf einen, sondern auf fünf verschiedene Ziele.
Die Chance, dass man damit mehr Leute stoppt als mit fünf Schüssen auf einen ist offensichtlich höher, oder meinst Du ein ausgebildetet IDF-Soldat das nicht weiss? |
Und dass wir von 4 Schüssen in den Hinterkopf, über Schuss ins Gesicht und in den Hinterkopf, auf Schuss auf die Nase und in den Hinterkopf, gewandert sind, irritiert dich kein bisschen.
Woher kam eigentlich die Info mit den 4 Kugeln im Hinterkopf? Von BB?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487287) Verfasst am: 17.06.2010, 22:14 Titel: |
|
|
| Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Jetzt behaupte ich mal, der Nasentreffer war nicht tödlich.
|
Nein, aber er zeigt die Tötungs;- die Exekutionsabsicht an. Gezielt war auf den Kopf. Und das ist in jedem Falle völlig unverhältnismäßig, wenn der Gegner einen nicht grad selbst mit einer scharfen Schußwaffe bedroht.
An die These, dass - zig weitere Aktivisten ihn überwältigt hätten, wenn er diesen nicht ganz sicher gestoppt hätte glaube ich nicht. In der Regel reichen schon Warnschüsse, um Menschenmengen zu stoppen. Und wenn nicht: wie gesagt, dann schießt man nicht fünfmal auf einen, sondern auf fünf verschiedene Ziele.
Die Chance, dass man damit mehr Leute stoppt als mit fünf Schüssen auf einen ist offensichtlich höher, oder meinst Du ein ausgebildetet IDF-Soldat das nicht weiss? |
Und dass wir von 4 Schüssen in den Hinterkopf, über Schuss ins Gesicht und in den Hinterkopf, auf Schuss auf die Nase und in den Hinterkopf, gewandert sind, irritiert dich kein bisschen.
Woher kam eigentlich die Info mit den 4 Kugeln im Hinterkopf? Von BB? |
Jetzt wird`s langsam albern. Daraus, dass ich mir ein Detail falsch gemerkt habe, zimmerst Du eine "magic-Bullet"-Theorie? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Chevvi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen
|
| (#1487297) Verfasst am: 17.06.2010, 22:23 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Chevvi hat folgendes geschrieben: |
Jetzt behaupte ich mal, der Nasentreffer war nicht tödlich.
|
Nein, aber er zeigt die Tötungs;- die Exekutionsabsicht an. Gezielt war auf den Kopf. Und das ist in jedem Falle völlig unverhältnismäßig, wenn der Gegner einen nicht grad selbst mit einer scharfen Schußwaffe bedroht.
An die These, dass - zig weitere Aktivisten ihn überwältigt hätten, wenn er diesen nicht ganz sicher gestoppt hätte glaube ich nicht. In der Regel reichen schon Warnschüsse, um Menschenmengen zu stoppen. Und wenn nicht: wie gesagt, dann schießt man nicht fünfmal auf einen, sondern auf fünf verschiedene Ziele.
Die Chance, dass man damit mehr Leute stoppt als mit fünf Schüssen auf einen ist offensichtlich höher, oder meinst Du ein ausgebildetet IDF-Soldat das nicht weiss? |
Und dass wir von 4 Schüssen in den Hinterkopf, über Schuss ins Gesicht und in den Hinterkopf, auf Schuss auf die Nase und in den Hinterkopf, gewandert sind, irritiert dich kein bisschen.
Woher kam eigentlich die Info mit den 4 Kugeln im Hinterkopf? Von BB? |
Jetzt wird`s langsam albern. Daraus, dass ich mir ein Detail falsch gemerkt habe, zimmerst Du eine "magic-Bullet"-Theorie? |
Was hast du?
(Edit: Was hast du? Dir ein Detail falsch gemerkt? Scheint ein Massenphänomen zu sein in diesem Fall.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1487305) Verfasst am: 17.06.2010, 22:34 Titel: |
|
|
| Zitat: | Alle neun Getöteten waren türkische Staatsangehörige,[63] einer besaß zudem die amerikanische Staatsbürgerschaft. Eine Obduktion durch türkische Pathologen ergab, dass er von fünf Schüssen aus einer Distanz von weniger als 45 cm getroffen worden war, davon je einmal ins Gesicht, in den Hinterkopf und den Rücken und zweimal ins Bein.
Fünf der neun Todesopfer seien entweder in den Hinterkopf oder in den Rücken geschossen worden, ein Schuss sei aus höchstens 14 cm Entfernung abgefeuert worden.
Weitere 48 Aktivisten seien ebenfalls durch Schüsse verletzt worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ship-to-Gaza-Zwischenfall#Hergang |
Mitunter wird Wikipedia jetzt sogar sehr aktuell.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1487345) Verfasst am: 17.06.2010, 23:45 Titel: |
|
|
EAN-Code 729
Bei Waren aus Israel beginnt der EAN-Code mit 729.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1487352) Verfasst am: 17.06.2010, 23:59 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | EAN-Code 729
Bei Waren aus Israel beginnt der EAN-Code mit 729.
|
Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder? Eine blöde Blockade mit ner anderen beantworten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1487356) Verfasst am: 18.06.2010, 00:05 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder? Eine blöde Blockade mit ner anderen beantworten? |
Ein Boykott ist keine Blockade.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1487360) Verfasst am: 18.06.2010, 00:20 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kowei hat folgendes geschrieben: | EAN-Code 729
Bei Waren aus Israel beginnt der EAN-Code mit 729.
|
Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder? Eine blöde Blockade mit ner anderen beantworten? |
Eine gewaltätige Blockade mir einem friedlichen Boykott zu begegnen halte ich schon für OK.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1487369) Verfasst am: 18.06.2010, 01:01 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder? Eine blöde Blockade mit ner anderen beantworten? |
Ein Boykott ist keine Blockade. |
Wenn ich erst mal meine Kriegschiffe da runter schicke dann schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1487378) Verfasst am: 18.06.2010, 02:09 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Kowei hat folgendes geschrieben: | EAN-Code 729
Bei Waren aus Israel beginnt der EAN-Code mit 729.
|
Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder? Eine blöde Blockade mit ner anderen beantworten? |
Eine gewaltätige Blockade mir einem friedlichen Boykott zu begegnen halte ich schon für OK. |
Das sehe ich auch so.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
wuffi
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.12.2009
Beiträge: 1256
|
| (#1487382) Verfasst am: 18.06.2010, 04:51 Titel: |
|
|
Wikipedia : in den Tagen nach dem Vorfall nahm „öffentliche Judenhetze im Netz“, besonders in sozialen Netzwerken wie Facebook, „rasant“ zu
Den Eindruck könnte man hier auch haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1487384) Verfasst am: 18.06.2010, 07:02 Titel: |
|
|
| wuffi hat folgendes geschrieben: | Wikipedia : in den Tagen nach dem Vorfall nahm „öffentliche Judenhetze im Netz“, besonders in sozialen Netzwerken wie Facebook, „rasant“ zu
Den Eindruck könnte man hier auch haben |
So?
Dann zeig doch mal bitte wo!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1487386) Verfasst am: 18.06.2010, 07:11 Titel: |
|
|
| wuffi hat folgendes geschrieben: | Wikipedia : in den Tagen nach dem Vorfall nahm „öffentliche Judenhetze im Netz“, besonders in sozialen Netzwerken wie Facebook, „rasant“ zu
Den Eindruck könnte man hier auch haben |
War ja klar, dass jetzt wieder aus Besatzerkritik und Kritik an einem internationalen Zwischenfall gleich wieder Judenhass konstruiert wird ....
Kein besserer Einfall? Keine Argumente?
| arcalexx hat folgendes geschrieben: |
Lasst Euch das von einem Strafrechtspraktiker behutsam erklären .....
.... Notwehrprovokation. ...
......
Klar?! |
Nö überhaupt nicht klar und schon gar nicht so "behutsam" .... 
Noseman hat das schon passend karrikiert.
Ich möchte nur noch darauf hinweisen, dass du von völlig falsche Voraussetzungen ausgehst.
Der Begriff der Notwehr wird hier lediglich als Sinnbild verwendet. Völkerrecht ist auf einen internationalen See-Konvoi kaum anwendbar. Wenn, dann int. Seerecht. Das hatten wir ja auch schon durch: danach wäre der israelische Angriff tatsächlich ein staatlich legitimierter Piratenangriff, woraus sich dann wiederum völkerechtliche Schritte ableiten lassen würden.
Wenn du diesen faktisch falschen Vergleich aber tatsächlich heranziehen würdest, machst du bereits bei der Provokation den Fehler. Denn die Hilfs-Schiffe sind, nur durch die Blockade provoziert, unterwegs gewesen.
Strafrechtspraktiker?
|
|
| Nach oben |
|
|
arcalexx
The Shah of Bla
Anmeldungsdatum: 26.06.2008
Beiträge: 231
Wohnort: Berlin
|
| (#1487403) Verfasst am: 18.06.2010, 08:37 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Dein Vergleich würde passen, wenn nicht der Provokateur jemanden erschossen hätte, sondern der Provozierte. |
Nein, Du hast das System nicht kapiert: Wenn man einen anderen zurechenbar zu einer Gewaltreaktion reizt, dann darf man sich nicht uneingeschränkt verteidigen! Man muss vielmehr zuerst zurückweichen, dann Schutzhandlungen vornehmen und erst dann wenn das alles nichts hilft, "zurück angreifen". Dabei ist es völlig egal, wer mit welchen Mitteln agiert. Die Randalierer hatten halt Messer und Stöcke, aber die mussten sie sich erst einmal in den A... stecken und still halten. Erst wenn die Schiffe angehalten hätten und sich hätten kontrollieren lassen und die IDF dann aus Bosheit angefangen hätte rumzuballern, wäre es rechtswidrig gewesen und die Besatzung hätte volles Notwehrrecht gehabt in dem Umfang, in dem tatsächlich die Soldaten attackiert wurden.
Wie gesagt, alles unter Vorbehalt dessen, dass das deutsche Strafrecht hier nicht 1-zu-1 übertragbar ist.
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)
http://arcalexx.blogspot.com
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
