| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
 (#1487506) Verfasst am: 18.06.2010, 13:08 Titel: |
 |
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Ich weiß jetzt nicht, ob ich Baldur Verhalten als Inquisitorverhalten deuten soll oder es für mich einfach nicht schlüssig ist. Aber einen neuen Kandidaten aufzubauen erscheint mir gerade irgendwie wenig produktiv.
Wie schon geschrieben, stellt GK ein kalkulierbares Opfer dar.
Stimme zurück: Baldur
Stimme: Galaxieherrschers Katze |
Wenn Zaphod nicht schon für GK gestimmt hat, kann er jetzt zumachen und eine weitere Diskussion verhindern. Ebenso könnte das ein Inq falls du Zaphod bist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487507) Verfasst am: 18.06.2010, 13:10 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Du gibst Aesa zwar Recht, aber gibts ihm deine Stimme, womit du wieder Outings provozieren könntest? |
Hab die Stimme schon wieder geändert. War unüberlegt. |
Du provozierst ein Outing nicht weniger, wenn du für mich stimmst, statt für Aesa. Ich habe nicht vor mich ungeoutet lynchen zu lassen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1487508) Verfasst am: 18.06.2010, 13:11 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Ich weiß jetzt nicht, ob ich Baldur Verhalten als Inquisitorverhalten deuten soll oder es für mich einfach nicht schlüssig ist. Aber einen neuen Kandidaten aufzubauen erscheint mir gerade irgendwie wenig produktiv.
Wie schon geschrieben, stellt GK ein kalkulierbares Opfer dar.
Stimme zurück: Baldur
Stimme: Galaxieherrschers Katze |
Wenn Zaphod nicht schon für GK gestimmt hat, kann er jetzt zumachen und eine weitere Diskussion verhindern. Ebenso könnte das ein Inq falls du Zaphod bist. |
Das mag durchaus so sein, aber ob Zaphod seine Siegbedingung ist erfüllt oder nicht, ist doch eher noch das geringere Risiko.
Wenn wir jetzt umschwenken und z.B. den Temporalphysiker erwischen, wäre das schon viel ärgerlicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1487509) Verfasst am: 18.06.2010, 13:12 Titel: |
|
|
| Im übrogen hätte er das vor dem Stimmwechsel von Baldur auch schon machen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487512) Verfasst am: 18.06.2010, 13:13 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: |
Ich bin immernoch für lynch, zweifle aber inzwischen daran, dass wir es schaffen, einen Inq damit zu treffen.
10 Spieler (4(?) Inqs, 1 Arthur, 1 Zaphod, 4 Atheisten). Das wäre schon eine komplizierte Verteilung, wenn wir 6 Stimmen zum Lynch brauchen. Eine reelle/gute Chance hätten wir wohl nur bei 3 Inqs. Andernfalls müssten Arthur und Zaphod beide mit uns stimmen.
  |
Die Chancen werden aber doch nicht besser, wenn wir abwarten oder versuchen Outings aus dem Weg zu gehen. Übrigens zählt Arthur zumindest formell zu den Atheisten.
Edit: Zitat repariert
Zuletzt bearbeitet von Norm am 18.06.2010, 13:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1487515) Verfasst am: 18.06.2010, 13:14 Titel: |
|
|
Hm, erstmal
Stimme zurück: Galaxisherrschers Katze
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487518) Verfasst am: 18.06.2010, 13:21 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Das mag durchaus so sein, aber ob Zaphod seine Siegbedingung ist erfüllt oder nicht, ist doch eher noch das geringere Risiko.
Wenn wir jetzt umschwenken und z.B. den Temporalphysiker erwischen, wäre das schon viel ärgerlicher. |
Die Gefahr ist insbesondere gegeben, wenn dir Baldurs Vorschlag folgen und ohne ein Outing abwarten lynchen. Oder wenn ein Spieler schon 5 Stimmen hat und eine reicht um zuzumachen. Sonst zwingt uns niemand jemanden heute zu lynchen, der sich als Temporalphysiker outet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1487519) Verfasst am: 18.06.2010, 13:22 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Hm, erstmal
Stimme zurück: Galaxisherrschers Katze
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen. |
Und gerade könnten wir eine viel wertvollere Rolle verlieren. Der Temporalphysiker wäre wohl am ärgerlichsten und danach wahrscheinlich Babelfish. Nicht zu vergessen, dass wir noch gar nicht wissen, welche Sonderrollen es sonst noch gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487520) Verfasst am: 18.06.2010, 13:25 Titel: |
|
|
an alle
Wären denn weitere Outings wirklich so schlimm für die Atheisten? Die Inqs werden ohnehin eine Sonderrolle angreifen. OK, umso mehr geoutet sind, um so gezielter können sie auswählen. Aber für die Atheisten bringt es eben auch viel, um abschätzen zu können, wer ebenfalls Atheist ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1487522) Verfasst am: 18.06.2010, 13:28 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | an alle
Wären denn weitere Outings wirklich so schlimm für die Atheisten? Die Inqs werden ohnehin eine Sonderrolle angreifen. OK, umso mehr geoutet sind, um so gezielter können sie auswählen. Aber für die Atheisten bringt es eben auch viel, um abschätzen zu können, wer ebenfalls Atheist ist. |
Wir wissen schonmal nicht, was die Inquisition für Sonderfähigkeiten hat.
Also ist es auch schwer einzuschätzen, wie gut die Inquisition viele Infos in der ersten Nacht verwerten kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487523) Verfasst am: 18.06.2010, 13:31 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | moecks hatte uns vor Massenoutings gewarnt.  |
Er hat aber ausdrücklich erlaubt, dass sich Spieler in Lynchgefahr outen. Unter einem Massenouting verstehe ich, dass sich alle einfach mal outen, weil beschlossen wurde, dass das das sinnvollste ist. Nicht dass wir einen wahrscheinlichen Atheisten lynchen müssen oder aber einen ungeouteten und der sich vorher nicht mehr äußern darf. Außerdem sind bisher eh nur 2 von 10 Spielern geoutet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487524) Verfasst am: 18.06.2010, 13:36 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | an alle
Wären denn weitere Outings wirklich so schlimm für die Atheisten? Die Inqs werden ohnehin eine Sonderrolle angreifen. OK, umso mehr geoutet sind, um so gezielter können sie auswählen. Aber für die Atheisten bringt es eben auch viel, um abschätzen zu können, wer ebenfalls Atheist ist. |
Wir wissen schonmal nicht, was die Inquisition für Sonderfähigkeiten hat.
Also ist es auch schwer einzuschätzen, wie gut die Inquisition viele Infos in der ersten Nacht verwerten kann. |
Nö das wissen wir nicht. Aber ich schätze nicht, dass sie da viele sonderlich ausgefallene Fähigkeiten habe, da sie ja eh schon mehr sind als üblich. Außerdem gehe ich davon aus, dass im Notfall die Zeit zurückgedreht werden könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1487528) Verfasst am: 18.06.2010, 13:50 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen. |
Um das klarzustellen, ich will schon, dass Spieler unter Lynchgefahr sich outen. Wir werden vermutlich einen geouteten Spieler lynchen müssen. Es stellt sich m.E. hauptsächlich die Frage, wie viele Outings wir heute noch provozieren wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487529) Verfasst am: 18.06.2010, 13:53 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen. |
Um das klarzustellen, ich will schon, dass Spieler unter Lynchgefahr sich outen. Wir werden vermutlich einen geouteten Spieler lynchen müssen. Es stellt sich m.E. hauptsächlich die Frage, wie viele Outings wir heute noch provozieren wollen. |
Das lässt sich aber doch nicht unabhängig davon beschließen, wer was wie glaubwürdig outet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1487530) Verfasst am: 18.06.2010, 13:56 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen. |
Um das klarzustellen, ich will schon, dass Spieler unter Lynchgefahr sich outen. Wir werden vermutlich einen geouteten Spieler lynchen müssen. Es stellt sich m.E. hauptsächlich die Frage, wie viele Outings wir heute noch provozieren wollen. |
Ja, eben. Letztlich müssen wir so oder so einen geouteten Spieler lynchen oder doch auf den Lynch verzichten. Eigentlich stellt sich nur die Frage, für welche Seite viele Outings nützlicher sind: für uns oder für die Inqs.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487533) Verfasst am: 18.06.2010, 14:01 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Mir ist allerdings nicht klar, wie wir lynchen wollen ohne weitere Outings zu provozieren. Es gibt ja keine einfachen Atheisten und jeder wird in Lynchgefahr was outen.
Das heißt, wenn wir keine weiteren Outings provozieren wollen, müssen wir entweder einen schon geouteten Spieler lynchen oder einen ungeouteten ohne ihm die Möglichkeit zum Outing zu lassen. |
Um das klarzustellen, ich will schon, dass Spieler unter Lynchgefahr sich outen. Wir werden vermutlich einen geouteten Spieler lynchen müssen. Es stellt sich m.E. hauptsächlich die Frage, wie viele Outings wir heute noch provozieren wollen. |
Ja, eben. Letztlich müssen wir so oder so einen geouteten Spieler lynchen oder doch auf den Lynch verzichten. Eigentlich stellt sich nur die Frage, für welche Seite viele Outings nützlicher sind: für uns oder für die Inqs. |
Warum wohl hat moecks Massenoutings mit einer Drohung belegt? Ich würde sagen, da dir Gruppe der möglichen Inqs durch viele Outings kleiner wird ist es eher für uns sinnvoll. Außerdem lässt es sich ja garnicht vermeiden, wenn wir nicht Spieler lynchen wollen, die wahrscheinlich Atheisten sind, und das sind Spieler, bei denen niemand aufspringt und die Rolle für sich beansprucht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1487535) Verfasst am: 18.06.2010, 14:04 Titel: |
|
|
Hm, auch wieder wahr.
Stimme: Baldur
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
| (#1487537) Verfasst am: 18.06.2010, 14:08 Titel: |
|
|
Inquisition 42 - Tag 1
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
------------------------------------------------------------------
Norm Alphatierchen 3
Alphatierchen Bravopunk 3
Bravopunk noLynch 3
Bravopunk zurück noLynch 3
Mo. Aesahaettr 3
Han-Bot Aesahaettr 3
Ilmor Bravopunk 3
Bravopunk Alphatierchen 4
Norm zurück Alphatierchen 4
Norm Bravopunk 4
Bravopunk zurück Alphatierchen 4
Bravopunk NoLynch 4
Baldur Aesahaettr 4
Aesahaettr Galaxisherrschers Katze 4
Ilmor zurück Bravopunk 5
Ilmor Galaxisherrschers Katze 5
Bravopunk zurück noLynch 5
Bravopunk Norm 5
Baldur zurück Aesahaettr 6
Baldur Bravopunk 6
Mo. zurück Aesahaettr 6
Mo. Galaxisherrschers Katze 6
Galaxisherrschers Katze Bravopunk 6
Han-Bot zurück Aesahaettr 6
Han-Bot Galaxisherrschers Katze 6
Nani Baldur 6
Bravopunk zurück Norm 6
Bravopunk Baldur 6
Alphatierchen zurück Bravopunk 6
Alphatierchen Baldur 6
Baldur zurück Bravopunk 6
Baldur Galaxisherrschers Katze 6
Norm zurück Bravopunk 6
Norm Baldur 6
Galaxisherrschers Katze zurück Bravopunk 7
Baldur zurück Galaxisherrschers Katze 7
Baldur Aesahaettr 7
Baldur zurück Aesahaettr 7
Baldur Norm 7
Alphatierchen zurück Baldur 7
Alphatierchen Galaxisherrschers Katze 7
Mo. zurück Galaxisherrschers Katze 8
Mo. Baldur 8
|
Tag 1 – Zwischenstand
Galaxisherrschers Katze: 4 (Aesahaettr, Ilmor, Han-Bot, Alphatierchen)
Baldur: 4 (Nani, Bravopunk, Norm, Mo.)
Norm: 1 (Baldur)
Nicht gestimmt hat 1:
Galaxisherrschers Katze
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1487558) Verfasst am: 18.06.2010, 14:32 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | moecks hatte uns vor Massenoutings gewarnt. |
Er hat aber ausdrücklich erlaubt, dass sich Spieler in Lynchgefahr outen. Unter einem Massenouting verstehe ich, dass sich alle einfach mal outen, weil beschlossen wurde, dass das das sinnvollste ist. |
Ich habe vor GKs Outing moecks per pn gefragt, ob die Regelung zum Massenouting auch gilt,
wenn alle Atheisten sich geoutet haben, weil sie in Lynchgefahr sind oder um Erkenntnisse bekannt zu geben (z.B. Babelfisch).
Bisher hat er die pn nicht abgeholt, ich würde gerne erst einmal auf eine Antwort (gerne auch direkt im Thread) warten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487559) Verfasst am: 18.06.2010, 14:36 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | moecks hatte uns vor Massenoutings gewarnt. |
Er hat aber ausdrücklich erlaubt, dass sich Spieler in Lynchgefahr outen. Unter einem Massenouting verstehe ich, dass sich alle einfach mal outen, weil beschlossen wurde, dass das das sinnvollste ist. |
Ich habe vor GKs Outing moecks per pn gefragt, ob die Regelung zum Massenouting auch gilt,
wenn alle Atheisten sich geoutet haben, weil sie in Lynchgefahr sind oder um Erkenntnisse bekannt zu geben (z.B. Babelfisch).
Bisher hat er die pn nicht abgeholt, ich würde gerne erst einmal auf eine Antwort (gerne auch direkt im Thread) warten. |
Ja, ist wohl das beste.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1487585) Verfasst am: 18.06.2010, 15:35 Titel: |
|
|
Ich bin nach wie vor dafür, GK zu lynchen. Der Grund: Als Arthur würde sich nur outen:
-Arthur
-Inquisitor
-Zaphod
Für eine andere Rolle würde es keinen Sinn machen, sich als Arthur zu outen. Und ich denke wir können auf Arthur verzichten, also ist es nicht so schlimm, wenn er stirbt. Außerdem macht es viel Sinn für einen Inquisitor, sich als Arthur zu outen, da sich dann der wahre Arthur nicht outen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487592) Verfasst am: 18.06.2010, 15:59 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | Ich bin nach wie vor dafür, GK zu lynchen. Der Grund: Als Arthur würde sich nur outen:
-Arthur
-Inquisitor
-Zaphod
Für eine andere Rolle würde es keinen Sinn machen, sich als Arthur zu outen. Und ich denke wir können auf Arthur verzichten, also ist es nicht so schlimm, wenn er stirbt. Außerdem macht es viel Sinn für einen Inquisitor, sich als Arthur zu outen, da sich dann der wahre Arthur nicht outen kann. |
Bei der Verteilung von Inqs und Atheisten kännen wir aber selbst auf einen Atheisten ohne wichtige Sonderrolle nicht so einfach verzichten. Nain hat ja schon aufgezeigt, was wäre, wenn 2 Atheisten getötet würden. Dann müsste morgen der Temporalphysiker seine Fähigkeit nutzen, sonst könnten die Atheisten nicht gegen die Inqs jemanden lynchen. Das Zaphod sich dahinter verstekche könnte war meine Idee, davon bin aber selbst ich nach den berechtigten Einwänden nicht mehr überzeugt. Für einen Inq wäre das Outing möglich, aber auf Dauer nicht sicher, irgendwann würde der echte Arthur schon auftauchen - wobei GK sich ja als irgendjemand outen musste, in so einer Situation ist Arthur für einen Inq schon eine der besten Möglichkeiten.
Ich finde Baldur allerdings deutlich verdächtiger, zum einen sein Stimmverhalten, zum anderen, dass die Diskussion ob weitere Outings stattfinden sollen zu dem Zeitpunkt entfacht wird, wo Baldur der nächste Kandidat zu sein scheint und sich daran lauter ungeoutete Spieler, also ziemlich sicher auch Inqs beteiligen. Außerdem finde ich seinen Vorschlag mit dem schnellen Lynch absolut unpassen für einen Atheisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1487594) Verfasst am: 18.06.2010, 16:07 Titel: |
|
|
Mir gehts inzwischen eher so, dass ich Baldurs Verhalten nicht Inqmäßig werte. Ich halte einfach nichts von seiner Strategie.
| Zitat: | | Dann müsste morgen der Temporalphysiker seine Fähigkeit nutzen, sonst könnten die Atheisten nicht gegen die Inqs jemanden lynchen. |
Wobei man dem eher gelassen gegenüber stehen kann. Solange der Temporalphysiker erst morgen seine Fähigkeit nutzt ist es doch ok.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487602) Verfasst am: 18.06.2010, 16:24 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Mir gehts inzwischen eher so, dass ich Baldurs Verhalten nicht Inqmäßig werte. Ich halte einfach nichts von seiner Strategie.
| Zitat: | | Dann müsste morgen der Temporalphysiker seine Fähigkeit nutzen, sonst könnten die Atheisten nicht gegen die Inqs jemanden lynchen. |
Wobei man dem eher gelassen gegenüber stehen kann. Solange der Temporalphysiker erst morgen seine Fähigkeit nutzt ist es doch ok. |
Hm ja. Die Frage ist eben was bringt das uns? Bestenfalls 2 verifizierte Atheisten, das wäre ja an sich schon mal nicht schlecht. Blöd wäre es nur, wenn wir schon vorher der Meinung waren, dass wir den beiden vertrauen können. Was ja nur bedingt der Fall ist.
Andererseits wenn wir heute einen Inq erwischen, erwischen die Inqs in der Nacht wahrscheinlich einen Atheisten. Dann muss die Fähigkeit morgen noch nicht eingesetzt werden (es sei denn sie erwischen den Temporalphysiker, die Chance steht bei etwa einem viertel). Wahrscheinlich wäre es für die Atheistehn allerdings eher von Vorteil, wenn die Temporalphysikerfähigkeit erst später eingesetzt werden muss. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Han-Bot
Modell 4.1
Anmeldungsdatum: 17.03.2009
Beiträge: 768
Wohnort: Baden-Württemberg
|
| (#1487607) Verfasst am: 18.06.2010, 16:34 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Galaxisherrschers Katze
Eigentlich möchte ich keinen Atheisten lynchen und ich nehme Gk den Arthur ab. Mein nächster Verdächtige wäre Baldur, da der schon 4 Stimmen hat, warte ich noch etwas bevor er meine Stimme bekommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1487608) Verfasst am: 18.06.2010, 16:36 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | moecks hatte uns vor Massenoutings gewarnt. |
Er hat aber ausdrücklich erlaubt, dass sich Spieler in Lynchgefahr outen. Unter einem Massenouting verstehe ich, dass sich alle einfach mal outen, weil beschlossen wurde, dass das das sinnvollste ist. |
Ich habe vor GKs Outing moecks per pn gefragt, ob die Regelung zum Massenouting auch gilt,
wenn alle Atheisten sich geoutet haben, weil sie in Lynchgefahr sind oder um Erkenntnisse bekannt zu geben (z.B. Babelfisch).
Bisher hat er die pn nicht abgeholt, ich würde gerne erst einmal auf eine Antwort (gerne auch direkt im Thread) warten. |
Es gibt die"Strafe" nur bei einem Massenouting ohne Lynchgefahr. Bei den beiden outings bisher bestand Lynchgefahr und daher haben diese keinerlei Konsequenzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1487611) Verfasst am: 18.06.2010, 16:41 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Bei den beiden outings bisher bestand Lynchgefahr und daher haben diese keinerlei Konsequenzen. |
Habe ich mal wieder was übersehen? Wer hat sich außer GK noch geoutet? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487612) Verfasst am: 18.06.2010, 16:42 Titel: |
|
|
| Gut, dann besteht die Gefahr ja schon mal nicht. Ich möchte als Argument, jetzt um weitere Outings zu verhindern einen der beiden Geouteten zu lynchen noch anfürhren, dass die Trefferchance von Marvin mit mehr Outings und einen gelynchten Inq statt einem gelynchten Atheisten besser wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1487613) Verfasst am: 18.06.2010, 16:43 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Bei den beiden outings bisher bestand Lynchgefahr und daher haben diese keinerlei Konsequenzen. |
Habe ich mal wieder was übersehen? Wer hat sich außer GK noch geoutet? |
Bravopunk, als erstes.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
