| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
 (#1489856) Verfasst am: 23.06.2010, 00:44 Titel: |
 |
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Ich habe einfach nur einen Inquisitor gesucht.  |
Weshalb?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489858) Verfasst am: 23.06.2010, 00:46 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Aesa, warum hast du Han-Bot ausgesucht? |
Ich habe unter denen ausgewählt, die gestern nach den drei Outings weiter für GK gestimmt haben.
Das waren Alphatierchen, Ilmor, Han-Bot und ich |
Han-Bot hat seine Stimme hier zurückgezogen (sehr komisch für einen Zaphod, findest du nicht?):
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1487607#1487607
Ilmor war dagegen weiter dafür GK zu töten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1489859) Verfasst am: 23.06.2010, 00:47 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: |
Möglich ist viel, aber es passt nicht zu dem was moecks im Eingangsposting angekündigt hat. Außerdem, finde ich es schon komisch, dass sien Outing ausgerechnet die vor einem Lynch bewahrt, die ich gerne gelyncht hätte. Zudem hätte der vermutlich letzte Atheist sich zu diesem Zeitpunkt ohne Not geoutet, wo doch die Inqs eine Sonderfähigkeit bekommen können, die wir gar nicht einschätzen können? Da würde mensch doch eher warten, ob mein Vorschlag überhaupt auf Zustimmung stößt. |
Hmm, wenn er jedoch lügen sollte, dann habe ich keine Ahnung, wer der andere Nichtinquisitor sein soll. Was glaubst du denn, wer alles von den unverifizierten kein Inquisitor ist?
Bekommen eigentlich die Inquisitoren automatisch die Fähigkeit, wenn sich 5 Atheisten geoutet haben, oder nur bei einem Massenouting.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489861) Verfasst am: 23.06.2010, 00:50 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Bekommen eigentlich die Inquisitoren automatisch die Fähigkeit, wenn sich 5 Atheisten geoutet haben, oder nur bei einem Massenouting. |
Die Inquisition bekommt die Fähigkeit, wenn alle Atheisten geoutet sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489863) Verfasst am: 23.06.2010, 00:52 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Hmm, wenn er jedoch lügen sollte, dann habe ich keine Ahnung, wer der andere Nichtinquisitor sein soll. Was glaubst du denn, wer alles von den unverifizierten kein Inquisitor ist?
Bekommen eigentlich die Inquisitoren automatisch die Fähigkeit, wenn sich 5 Atheisten geoutet haben, oder nur bei einem Massenouting. |
Für was ich dich halte weißt du ja. Als mutmaßlichen Zaphod beantworte ich dir die Frage nicht.
Ich warte nur noch Han-Bots Äußerung ab und stimme dann für ihn oder Aesa.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1489864) Verfasst am: 23.06.2010, 00:53 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Bekommen eigentlich die Inquisitoren automatisch die Fähigkeit, wenn sich 5 Atheisten geoutet haben, oder nur bei einem Massenouting. |
Die Inquisition bekommt die Fähigkeit, wenn alle Atheisten geoutet sind. |
Ich war etwas unachtsam... hatte das so in Erinnerung, dass es ein Massenouting geben muss, d.h. Nani, Mo und Ilmor sich alle drei outen müssen, was m.E. heute nicht passieren dürfte. Sorry.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489867) Verfasst am: 23.06.2010, 00:55 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Bekommen eigentlich die Inquisitoren automatisch die Fähigkeit, wenn sich 5 Atheisten geoutet haben, oder nur bei einem Massenouting. |
Die Inquisition bekommt die Fähigkeit, wenn alle Atheisten geoutet sind. |
Ich war etwas unachtsam... hatte das so in Erinnerung, dass es ein Massenouting geben muss, d.h. Nani, Mo und Ilmor sich alle drei outen müssen, was m.E. heute nicht passieren dürfte. Sorry. |
Warum sollten die "Inqs" sich nicht falsch outen? Sie müssen sich ja unverdächtig machen und dich verdächtig, außerdem würden sie dann die Fähigkeit bekommen. Ich nehme dir das nicht ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1489868) Verfasst am: 23.06.2010, 00:58 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: |
Für was ich dich halte weißt du ja. Als mutmaßlichen Zaphod beantworte ich dir die Frage nicht.
Ich warte nur noch Han-Bots Äußerung ab und stimme dann für ihn oder Aesa. |
Inwiefern spielt es eine Rolle, wer genau die Frage stellt, wo doch jeder die Antwort erfährt 
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1489869) Verfasst am: 23.06.2010, 00:58 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Ich habe einfach nur einen Inquisitor gesucht. |
Weshalb? |
Du stimmst hoffentlich zu, dass es sinnlos war, den Temporalphysiker zu suchen.
Dann finde ich einen Inquisitor zu finden besser als Zaphod zu kennen. Ich bin mir nicht abschließend sicher, ob es wirklich 4 Inquisitoren sind. Ich habe mich nur geoutet, um auf Nummer sicher zu gehen. Falls es nur 3 Inquisitoren gibt, ist es wertvoller einen zu kennen.
Schließlich... ich weiß nicht, wie ich gezielt den Großinquisitor suchen soll. Das ist Glückssache. Vielleicht erwische ich zufällig den richtigen Inquisitor.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489870) Verfasst am: 23.06.2010, 00:59 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Für was ich dich halte weißt du ja. Als mutmaßlichen Zaphod beantworte ich dir die Frage nicht.
Ich warte nur noch Han-Bots Äußerung ab und stimme dann für ihn oder Aesa. |
Inwiefern spielt es eine Rolle, wer genau die Frage stellt, wo doch jeder die Antwort erfährt |
Es spielt eine Rolle wen die Information interessiert. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489872) Verfasst am: 23.06.2010, 01:03 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Ich war etwas unachtsam... hatte das so in Erinnerung, dass es ein Massenouting geben muss, d.h. Nani, Mo und Ilmor sich alle drei outen müssen, was m.E. heute nicht passieren dürfte. Sorry. |
Und das soll dir jemand abnehmen?
Du hattest deinen Ausstieg wegen der Outings angedroht, ich hatte daraufhin mögliche Alternativen vorgeschlagen.
(Spiel laufen lassen, Neustart mit Outingverbot oder Sonderfähigkeit für die Inquisitoren bei allen geouteten Atheisten)
moecks reagierte so darauf:
| moecks hat folgendes geschrieben: | Ich greife jetzt mal Nanis Vorschlag auf und verändere dahingehend die Regel das wenn alle Atheisten geoutet sind, die Inqs eine Spezialfähigkeit bekommen. Sonst ist die Runde wohl nicht mehr zu retten.
Mehr kann ich jetzt nicht sagen, ohne zuviel zum Spiel zu verraten. |
Und du hast es nicht mitbekommen, nachdem deine Beschwerde zu dieser Regeländerung führte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489875) Verfasst am: 23.06.2010, 01:14 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Ich habe einfach nur einen Inquisitor gesucht. |
Weshalb? |
Du stimmst hoffentlich zu, dass es sinnlos war, den Temporalphysiker zu suchen. |
Da er sich ohnehin beim Zeit zurückdrehen offenbart, ja.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Dann finde ich einen Inquisitor zu finden besser als Zaphod zu kennen. Ich bin mir nicht abschließend sicher, ob es wirklich 4 Inquisitoren sind. Ich habe mich nur geoutet, um auf Nummer sicher zu gehen. Falls es nur 3 Inquisitoren gibt, ist es wertvoller einen zu kennen. |
Wenn es nur 3 Inquisitoren gibt, dann ist die Suche nach einem bestimmt nicht verkehrt,
kennt man aber Zaphod, hätte man auch bei 3 Inquisitoren nach dem Einsatz
des Temporalphysikers nur noch 3 Spieler unter denen sich 2 Inquisitoren befinden.
Ich erinnere mich auch nicht, dass du gestern irgendetwas erwähnt hast,
dass du eventuell nur von 3 Inquisitoren ausgehst.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Schließlich... ich weiß nicht, wie ich gezielt den Großinquisitor suchen soll. Das ist Glückssache. Vielleicht erwische ich zufällig den richtigen Inquisitor. |
Du wusstest zu Beginn des Tages nicht, dass wir für Marvin den Großinquisitor kennen sollten.
Deine angebliche Suche nach einem Inquisitor kann also nicht die Hoffnung gewesen sein,
zufällig die Identität des Großinquisitors festzustellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1489876) Verfasst am: 23.06.2010, 01:14 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Ich war etwas unachtsam... hatte das so in Erinnerung, dass es ein Massenouting geben muss, d.h. Nani, Mo und Ilmor sich alle drei outen müssen, was m.E. heute nicht passieren dürfte. Sorry. |
Und das soll dir jemand abnehmen?
Du hattest deinen Ausstieg wegen der Outings angedroht, ich hatte daraufhin mögliche Alternativen vorgeschlagen.
(Spiel laufen lassen, Neustart mit Outingverbot oder Sonderfähigkeit für die Inquisitoren bei allen geouteten Atheisten)
moecks reagierte so darauf:
| moecks hat folgendes geschrieben: | Ich greife jetzt mal Nanis Vorschlag auf und verändere dahingehend die Regel das wenn alle Atheisten geoutet sind, die Inqs eine Spezialfähigkeit bekommen. Sonst ist die Runde wohl nicht mehr zu retten.
Mehr kann ich jetzt nicht sagen, ohne zuviel zum Spiel zu verraten. |
Und du hast es nicht mitbekommen, nachdem deine Beschwerde zu dieser Regeländerung führte? |
Tut mir Leid, aber ich habe wirklich nicht genau darauf geachtet, dass es "wenn alle Atheisten geoutet sind" heißt statt "wenn alle Spieler geoutet sind".
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1489878) Verfasst am: 23.06.2010, 01:17 Titel: |
|
|
Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. Gehe ich von ursprünglich 4 Inqs aus, ist es für mich eigtl. gleich welchen der Unverifizierten wir lynchen (außer mir natürlich), es sei denn, wir wollen Zaphod auf unsere Seite ziehen.
Die neuen Rollen machen mich ganz kirre, ich weiß schon wieder nicht mehr, ob das mit Zaphod überhaupt geht oder ob er wie ein FK z.B. alleine gewinnt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489879) Verfasst am: 23.06.2010, 01:17 Titel: |
|
|
Stimme: Aesahaettr
wegen unglaubwürdiger Unaufmerksamkeit
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489880) Verfasst am: 23.06.2010, 01:19 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. |
Wieso? Kein Zweifel, dass er lügt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489881) Verfasst am: 23.06.2010, 01:21 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. |
Wieso? Kein Zweifel, dass er lügt? |
Sorry, hab dich falsch verstanden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489882) Verfasst am: 23.06.2010, 01:23 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. Gehe ich von ursprünglich 4 Inqs aus, ist es für mich eigtl. gleich welchen der Unverifizierten wir lynchen (außer mir natürlich), es sei denn, wir wollen Zaphod auf unsere Seite ziehen.
Die neuen Rollen machen mich ganz kirre, ich weiß schon wieder nicht mehr, ob das mit Zaphod überhaupt geht oder ob er wie ein FK z.B. alleine gewinnt. |
Wenn wir Zaphod heute lynchen und die Inqs in der Nacht einen Atheisten töten gibt es aber morgen gleich viele Inqs wie Atheisten. Da könnte höchstend die unbekannte Sonderrolle noch zum Sieg verhelfen, falls nicht hätten wir verloren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1489884) Verfasst am: 23.06.2010, 01:30 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. |
Wieso? Kein Zweifel, dass er lügt? |
Wir sind die ganze Zeit von ursprünglich 4 Inqs ausgegangen. Wenn das stimmt, dann lügt er zwangsläufig.
Du stehst dann allerdings auch nicht auf meiner Seite. In dem Fall würde ich vermuten, dass einer von euch beiden Zaphod ist oder ihr liefert euch einen Scheinkampf.
Wie auch immer, ich hab heute eine sehr hohe Trefferchance beim lynchen, so dass es für mich ziemlich egal ist, mit wem wir es versuchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1489885) Verfasst am: 23.06.2010, 01:35 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. Gehe ich von ursprünglich 4 Inqs aus, ist es für mich eigtl. gleich welchen der Unverifizierten wir lynchen (außer mir natürlich), es sei denn, wir wollen Zaphod auf unsere Seite ziehen.
Die neuen Rollen machen mich ganz kirre, ich weiß schon wieder nicht mehr, ob das mit Zaphod überhaupt geht oder ob er wie ein FK z.B. alleine gewinnt. |
Wenn wir Zaphod heute lynchen und die Inqs in der Nacht einen Atheisten töten gibt es aber morgen gleich viele Inqs wie Atheisten. Da könnte höchstend die unbekannte Sonderrolle noch zum Sieg verhelfen, falls nicht hätten wir verloren. |
Stimmt, hab nicht weiter gerechnet. Also ist es doch nicht ganz egal wen wir lynchen.
Und wie finden wir jetzt raus wer Zaphod ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489886) Verfasst am: 23.06.2010, 01:40 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Also rein rechnerisch kann aus meiner Sicht Aesa nur Agnostiker sein, wenn es ursprünglich nur 3 Inqs gab. Gehe ich von ursprünglich 4 Inqs aus, ist es für mich eigtl. gleich welchen der Unverifizierten wir lynchen (außer mir natürlich), es sei denn, wir wollen Zaphod auf unsere Seite ziehen.
Die neuen Rollen machen mich ganz kirre, ich weiß schon wieder nicht mehr, ob das mit Zaphod überhaupt geht oder ob er wie ein FK z.B. alleine gewinnt. |
Wenn wir Zaphod heute lynchen und die Inqs in der Nacht einen Atheisten töten gibt es aber morgen gleich viele Inqs wie Atheisten. Da könnte höchstend die unbekannte Sonderrolle noch zum Sieg verhelfen, falls nicht hätten wir verloren. |
Stimmt, hab nicht weiter gerechnet. Also ist es doch nicht ganz egal wen wir lynchen.
Und wie finden wir jetzt raus wer Zaphod ist? |
Raten. Was denkst du, wer Zaphod ist und wer nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1489887) Verfasst am: 23.06.2010, 01:41 Titel: |
|
|
@Nani:
Zweiter Versuch. Ich verstehe deine Logik nicht:
| Nani hat folgendes geschrieben: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Ich hätte übrigens auf Ilmor als Zaphod getippt, deshalb habe ich nicht ihn, sondern Han-Bot gescannt, der nach meiner Einschätzung ein Inq-Kandidat war. Aber damit lag ich falsch. |
Als Agnostiker hättest du in der Nacht entweder versucht Zaphod zu finden,
da dir dann nach dem Einsatz des Temporalphysikers alle Inquisitoren bekannt gewesen wären
oder du hättest den Großinquisitor ausfindig machen wollen, um marvin einen Tipp zu geben.
Dir war allerdings nicht klar, wen Marvin blockieren muss, was deine Frage zu Beginn des Tages zeigt.
Deine Scanbegründung ergibt also keinen Sinn. |
1."Als Agnostiker hättest du entweder Zaphod oder den Großinquisitor (wegen Marvin) suchen müssen."
2. "Dir war nicht klar, dass Marvin den Großinquisitor braucht."
Daraus folgt: Die Scanbegründung ergibt keinen Sinn.
Warum? Ich habe in meiner Scanbegründung nirgends den Großinquisitor erwähnt. Außerdem halte ich 1. für falsch und begründe das wie folgt:
| Nani hat folgendes geschrieben: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Schließlich... ich weiß nicht, wie ich gezielt den Großinquisitor suchen soll. Das ist Glückssache. Vielleicht erwische ich zufällig den richtigen Inquisitor. |
Du wusstest zu Beginn des Tages nicht, dass wir für Marvin den Großinquisitor kennen sollten.
Deine angebliche Suche nach einem Inquisitor kann also nicht die Hoffnung gewesen sein,
zufällig die Identität des Großinquisitors festzustellen. |
Den Großinquisitor kann ich gar nicht gezielt suchen.
Der Agnostiker kann entweder Zaphod oder einen Inquisitor suchen. Ich habe mich für die Suche nach dem Inquisitor entschieden und zufällig doch Zaphod erwischt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489888) Verfasst am: 23.06.2010, 01:44 Titel: |
|
|
Ach was solls.
Ich mach einfach auch mal wegen Unglaubwürdigkeit
Stimme: Aesa
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1489890) Verfasst am: 23.06.2010, 01:51 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | Ach was solls.
Ich mach einfach auch mal wegen Unglaubwürdigkeit
Stimme: Aesa |
Was ist unglaubwürdig?
Dass ich Han-Bot gescannt habe, weil ich ihn für einen Inquisitor gehalten habe? Den Vorwurf verstehe ich einfach nicht.
Dass ich unaufmerksam war? Zweifel daran kann ich eher verstehen, es stimmt aber. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489891) Verfasst am: 23.06.2010, 02:00 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | Ach was solls.
Ich mach einfach auch mal wegen Unglaubwürdigkeit
Stimme: Aesa |
Was ist unglaubwürdig?
Dass ich Han-Bot gescannt habe, weil ich ihn für einen Inquisitor gehalten habe? Den Vorwurf verstehe ich einfach nicht.
Dass ich unaufmerksam war? Zweifel daran kann ich eher verstehen, es stimmt aber. |
Dein Outing zu dem Zeitpunkt. Und deine Auswahlbegründung für Han-Bot. Warum solltest du dir jemanden aus dem Lynchmob gegen GK aussuchen, es gab noch zwei weitere Lynchmobs gegen wahrscheinliche/ verifizierte Atheisten. Außerdem können in einem Lynchmob auch nur Atheisten sein, wenn die Atheisten einen der ihren ausählen müssen die Inq sich ja nicht beteiligen. In den Lynchmobs waren insgesamt sehr verschiedene Mitspieler, da waren alle irgendwo dabei.
Außerdem fand ich dich schon vorher verdächtig und das Outing wäre, wie ich direkt danach aufgezeigt habe, für einen Inq strategisch geschickt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1489892) Verfasst am: 23.06.2010, 02:10 Titel: |
|
|
Ich finde Aesahaettr auch sehr verdächtig, zumal wir ja gar nicht wissen, ob es überhaupt Agnostiker gibt, oder?
Ich bin auch sehr interessiert, was Han-Bot dazu zu sagen hat. (Wobei es ja noch nicht gesagt ist, wem man trauen kann, wenn überhaupt einen von ihnen...)
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1489893) Verfasst am: 23.06.2010, 02:13 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum solltest du dir jemanden aus dem Lynchmob gegen GK aussuchen, es gab noch zwei weitere Lynchmobs gegen wahrscheinliche/ verifizierte Atheisten. Außerdem können in einem Lynchmob auch nur Atheisten sein, wenn die Atheisten einen der ihren ausählen müssen die Inq sich ja nicht beteiligen. |
Zumal ja schon ein Inquisitor in dem Mob war. (Zaphod könnte natürlich trotzdem einer davon sein.)
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1489894) Verfasst am: 23.06.2010, 02:36 Titel: |
|
|
Da hier niemand Mo. lynchen will:
Stimme zurück: Mo.
Stimme: Aesahaettr
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1489923) Verfasst am: 23.06.2010, 08:04 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | @Nani:
Zweiter Versuch. Ich verstehe deine Logik nicht: |
Das liegt vermutlich daran, dass du nicht Agnostiker bist.
Ich versuch's auch nochmal.
Als Agnostiker sah die Situation zu Beginn der Nacht wie folgt aus:
Alphatierchen - tot (Inquisitor)
GK - tot (Arthur Dent)
Bravopunk - Babelfisch
Baldur - Marvin
Aesa - nach seiner Behauptung Agnostiker
Nani - unverifiziert
Norm - unverifiziert
Han-Bot - unverifiziert
Ilmor - unverifiziert
Mo. - unverifiziert
5 unverifizierte Spieler: 1 Temporalphysiker, 1 Zaphod, 3 Inquisitoren
Den Temporalphysiker zu suchen ist sinnlos, da er sich ohnehin offenbart sobald er die Zeit zurückdreht.
Wenn der Agnostiker Zaphod findet, kennt er nach dem Einsatz des Temporalphysikers alle Rollen,
wenn es 4 Inquisitoren gibt.
Deswegen macht die Suche nach Zaphod mehr Sinn als nach einem Inquisitor.
Falls es nur 3 Inquisitoren gibt, sah die Situation zu Beginn der Nacht so aus:
5 unverifizierte Spieler: 1 Temporalphysiker, 1 atheistische Sonderrolle, 1 Zaphod, 2 Inquisitoren
Hier wäre es aus meiner Sicht am sinnvollsten gewesen nach der vermuteten weiteren Sonderrolle zu suchen,
da dem Agnostiker nach dem Einsatz des Temporalphysikers dann alle Atheisten bekannt gewesen wären
und es für ihn nur noch eine Gruppe von 3 unverifizierten Spielern (2 Inquisitoren + Zaphod gegeben) hätte.
Ein versehentlicher Lynch an Zaphod wäre bei nur 3 Inquisitoren kein so großes Risiko für uns gewesen.
Aesahaettr gibt aber an, einen Inquisitor gesucht zu haben.
Der einzig für mich vernünftige Grund, warum der Agnostiker nach einem Inquisitor suchen sollte,
wäre gewesen, weil er damit eventuell den Großinquisitor findet.
Das hatte ich nur der Vollständigkeit halber angeführt, da uns ein Scan des Großinquisitors
die Möglichkeit gegeben hätte, ihn in der folgenden Nacht von Marvin blockieren zu lassen.
Wird jetzt klar, was ich meine?
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1489953) Verfasst am: 23.06.2010, 10:17 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | Ich finde Aesahaettr auch sehr verdächtig, zumal wir ja gar nicht wissen, ob es überhaupt Agnostiker gibt, oder?
Ich bin auch sehr interessiert, was Han-Bot dazu zu sagen hat. (Wobei es ja noch nicht gesagt ist, wem man trauen kann, wenn überhaupt einen von ihnen...) |
Hm, wäre es dir eigentlich lieber, wenn wir heute einen anderen Verdächtigen lynchen, um die Auswahl möglicher Zaphods einzuschränken? Wobei, den echten Zaphod sollten wir ja besser nicht erwischen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
