| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#1503816) Verfasst am: 20.07.2010, 20:52 Titel: |
 |
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Meinst Du syrischer und türkischer, indem sie die Restriktionen noch stärker ausweiten wollen, als sie es in Syrien und der Türkei schon sind? Stimmt, da hast Du recht. |
Als Restriktion sehe ich es eher, wenn sich die halbe Menschheit hinter Säcken verstecken muß. Der positive und anzustrebende Zustand wäre m. E., dass Frauen und Männer gleichberechtigt und wie selbstverständlich ihr Gesicht und ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigen dürfen. |
Dass sie das Dürfen ist sicher erstrebenswert, dass sie es wollen, vielleicht auch. Aber warum sollte es erstrebenswert sein, dass sie ihr Gesicht und ihre Haare zeigen müssen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1503822) Verfasst am: 20.07.2010, 20:58 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Dass sie das Dürfen ist sicher erstrebenswert, dass sie es wollen, vielleicht auch. Aber warum sollte es erstrebenswert sein, dass sie ihr Gesicht und ihre Haare zeigen müssen? |
Das Nichtzeigendürfen ist ein Muss, auch wenn es dieses Muss nur eingebildet wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1503825) Verfasst am: 20.07.2010, 21:02 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Dass sie das Dürfen ist sicher erstrebenswert, dass sie es wollen, vielleicht auch. Aber warum sollte es erstrebenswert sein, dass sie ihr Gesicht und ihre Haare zeigen müssen? |
Das Nichtzeigendürfen ist ein Muss, auch wenn es dieses Muss nur eingebildet wäre. |
Du umgehst den Fall, dass eine Frau ihr Gesicht und Haar vielleicht einfach nicht zeigen will völlig, oder? Ob sie es nicht will, weil es ihr aus Schamgefühl unangenehm ist, oder weil sie es nicht will, um ihre kulturelle und religiöse Identität zu verstärken oder wenn sie es aus sonst einem Grund nicht will, ist das völlig egal?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1503833) Verfasst am: 20.07.2010, 21:10 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Meinst Du syrischer und türkischer, indem sie die Restriktionen noch stärker ausweiten wollen, als sie es in Syrien und der Türkei schon sind? Stimmt, da hast Du recht. |
Als Restriktion sehe ich es eher, wenn sich die halbe Menschheit hinter Säcken verstecken muß. Der positive und anzustrebende Zustand wäre m. E., dass Frauen und Männer gleichberechtigt und wie selbstverständlich ihr Gesicht und ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigen dürfen. |
Und bei Hitze den Oberkörper, im Büro die Beine und die Zehen, im Gericht die Schultern...?
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1503836) Verfasst am: 20.07.2010, 21:12 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Du umgehst den Fall, dass eine Frau ihr Gesicht und Haar vielleicht einfach nicht zeigen will völlig, oder? Ob sie es nicht will, weil es ihr aus Schamgefühl unangenehm ist, oder weil sie es nicht will, um ihre kulturelle und religiöse Identität zu verstärken oder wenn sie es aus sonst einem Grund nicht will, ist das völlig egal? |
Ich würde nur den einen Grund akzeptieren, dass ein entstelltes Gesicht oder eine Glatze der Anlass sein könnte. Kulturelle und religiöse Gründe sind dafür nicht mehr zeitgemäß. Wie ich schon schrieb, dürfen wir uns nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen. Die Saudis u. a. können also in ihrem Land machen, was sie wollen. Es geht aber hier um die Verschleierung in Europa.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1503837) Verfasst am: 20.07.2010, 21:13 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Meinst Du syrischer und türkischer, indem sie die Restriktionen noch stärker ausweiten wollen, als sie es in Syrien und der Türkei schon sind? Stimmt, da hast Du recht. |
Als Restriktion sehe ich es eher, wenn sich die halbe Menschheit hinter Säcken verstecken muß. Der positive und anzustrebende Zustand wäre m. E., dass Frauen und Männer gleichberechtigt und wie selbstverständlich ihr Gesicht und ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigen dürfen. |
Und bei Hitze den Oberkörper, im Büro die Beine und die Zehen, im Gericht die Schultern...? |
Jetzt wirst du aber kindisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1503841) Verfasst am: 20.07.2010, 21:14 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Du umgehst den Fall, dass eine Frau ihr Gesicht und Haar vielleicht einfach nicht zeigen will völlig, oder? Ob sie es nicht will, weil es ihr aus Schamgefühl unangenehm ist, oder weil sie es nicht will, um ihre kulturelle und religiöse Identität zu verstärken oder wenn sie es aus sonst einem Grund nicht will, ist das völlig egal? |
Ich würde nur den einen Grund akzeptieren, dass ein entstelltes Gesicht oder eine Glatze der Anlass sein könnte. Kulturelle und religiöse Gründe sind dafür nicht mehr zeitgemäß. Wie ich schon schrieb, dürfen wir uns nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen. Die Saudis u. a. können also in ihrem Land machen, was sie wollen. |
Eben. In unserem Land herrscht Entfaltungs- und Religionsfreiheit. Aber Du wohnst wohl nicht in D/A/CH, sondern in Absurdistan ....?
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1503844) Verfasst am: 20.07.2010, 21:16 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Meinst Du syrischer und türkischer, indem sie die Restriktionen noch stärker ausweiten wollen, als sie es in Syrien und der Türkei schon sind? Stimmt, da hast Du recht. |
Als Restriktion sehe ich es eher, wenn sich die halbe Menschheit hinter Säcken verstecken muß. Der positive und anzustrebende Zustand wäre m. E., dass Frauen und Männer gleichberechtigt und wie selbstverständlich ihr Gesicht und ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigen dürfen. |
Und bei Hitze den Oberkörper, im Büro die Beine und die Zehen, im Gericht die Schultern...? |
Jetzt wirst du aber kindisch. |
Warum kindisch? Wenn es zur Gleichberechtigung dazu gehören soll Körperteile gleichermaßen nicht bedecken zu müssen, warum soll es dann nur für Burkas gelten, die europäischen Normen dafür werden aber nicht als problematisch angesehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1503877) Verfasst am: 20.07.2010, 21:55 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Meinst Du syrischer und türkischer, indem sie die Restriktionen noch stärker ausweiten wollen, als sie es in Syrien und der Türkei schon sind? Stimmt, da hast Du recht. |
Als Restriktion sehe ich es eher, wenn sich die halbe Menschheit hinter Säcken verstecken muß. Der positive und anzustrebende Zustand wäre m. E., dass Frauen und Männer gleichberechtigt und wie selbstverständlich ihr Gesicht und ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigen dürfen. |
Und bei Hitze den Oberkörper, im Büro die Beine und die Zehen, im Gericht die Schultern...? |
Jetzt wirst du aber kindisch. |
Warum kindisch? Wenn es zur Gleichberechtigung dazu gehören soll Körperteile gleichermaßen nicht bedecken zu müssen, warum soll es dann nur für Burkas gelten, die europäischen Normen dafür werden aber nicht als problematisch angesehen? |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen.
im übrigen ging es bei der meldung darum, dass selbst islamische gesellschaften/staaten die komplett-verhüllung als problematisch ansehen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1503889) Verfasst am: 20.07.2010, 22:10 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen. |
Wenns um Ver/Gebote ging, wäre ein passender Vergleich, dass der weibliche Oberkörper unbekleidet sein muß.
Es hat doch wohl eigentlich die Frau selbst zu bestimmen, was sie zeigen will oder nicht will. Auch wenn das (meist männlichen) Ferenghis gegen den Strich geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1503900) Verfasst am: 20.07.2010, 22:33 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen. |
Wenns um Ver/Gebote ging, wäre ein passender Vergleich, dass der weibliche Oberkörper unbekleidet sein muß.
Es hat doch wohl eigentlich die Frau selbst zu bestimmen, was sie zeigen will oder nicht will. Auch wenn das (meist männlichen) Ferenghis gegen den Strich geht. |
meines erachtens ist das gesicht für die kommunikation mit anderen erheblich wichtiger als die weibliche brust.
das magst du als mann anders sehen 
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1503908) Verfasst am: 20.07.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen. |
Wenns um Ver/Gebote ging, wäre ein passender Vergleich, dass der weibliche Oberkörper unbekleidet sein muß.
Es hat doch wohl eigentlich die Frau selbst zu bestimmen, was sie zeigen will oder nicht will. Auch wenn das (meist männlichen) Ferenghis gegen den Strich geht. |
meines erachtens ist das gesicht für die kommunikation mit anderen erheblich wichtiger als die weibliche brust.
das magst du als mann anders sehen |
Ach ich vergaß - Euer hochwohlgeboren haben ja das Recht, mir mir zu kommunizieren wann immer, wo immer und vor allen dingen wime mer Ihr wollt ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1503907) Verfasst am: 20.07.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
meines erachtens ist das gesicht für die kommunikation mit anderen erheblich wichtiger als die weibliche brust. |
Ich kann aber nicht von jedem verlangen, kommunikationsbereit mit mir zu sein. 
| Zitat: | | das magst du als mann anders sehen |
Wobei ich das zugegebenermaßen unter diesem Gesichtspunkt sehr schade finde.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1503915) Verfasst am: 20.07.2010, 22:50 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen. |
Interessant, dass du auf der einen Seite von "verhüllen", auf der anderen von "wahlweise verhüllen oder unverhüllt zeigen" schreibst, wo es doch auf beiden Seiten um "verhüllen müssen"/"unverhüllt zeigen müssen" versus "wahlweise verhüllen oder unverhüllt zeigen" geht. Was genau also ist daran unvergleichbar? Außer, dass der Zwang zur Verhüllung, weil unverhüllt zeige unanständig wäre, im einen Fall mit misterfritzkompatiblem, weil einheimischem, im anderen Fall mit misterfritzinkompatiblem, weil exotischem Moralin gedüngt ist?
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Im übrigen ging es bei der meldung darum, dass selbst islamische gesellschaften/staaten die komplett-verhüllung als problematisch ansehen. |
Nee, es ging darum, dass, wenn selbst so undemokratische Gesellschaften wie die so repressiv sind, eine so demokratische Gesellschaft wie unsere doch noch viel repressiver sein müsste.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1503917) Verfasst am: 20.07.2010, 22:51 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
ihr werdet wirklich albern:
das gesicht zu verschleiern damit zu vergleichen, den weiblichen oberkörper wahlweise bekleidet oder unebkleidet zu zu zeigen, ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen. |
Wenns um Ver/Gebote ging, wäre ein passender Vergleich, dass der weibliche Oberkörper unbekleidet sein muß.
Es hat doch wohl eigentlich die Frau selbst zu bestimmen, was sie zeigen will oder nicht will. Auch wenn das (meist männlichen) Ferenghis gegen den Strich geht. |
meines erachtens ist das gesicht für die kommunikation mit anderen erheblich wichtiger als die weibliche brust.
das magst du als mann anders sehen |
Und das ist jetzt ein Argument für was genau? Außer für ein Verbot von Telefonen, wo es doch Webcams gibt ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1503935) Verfasst am: 20.07.2010, 23:11 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Ich würde nur den einen Grund akzeptieren, dass ein entstelltes Gesicht oder eine Glatze der Anlass sein könnte. |
Es ist schon eine enorme Merkwürdigkeit, dass du meinst, andere Leute müssten ihre Kleiderwahl überhaupt vor dir rechtfertigen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 20.07.2010, 23:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1503936) Verfasst am: 20.07.2010, 23:11 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
meines erachtens ist das gesicht für die kommunikation mit anderen erheblich wichtiger als die weibliche brust.
das magst du als mann anders sehen |
Ich sehe das als Mann anders. Ich finde es wirklich ungeheuerlich, wie die armen Frauen durch den Patriarchat gezwungen werden, ihre Brust zu verdecken. Darum plädiere ich für einen Oberteilverbot für Frauen. Kulturelle und Religiöse Gründe gelten nicht!
Ach ja, wenn hier irgendeine Frau was anders denkt, ist sie nur durch die gesellschaftlichen Normen gezwungen und kann nicht selbstständig denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1503960) Verfasst am: 20.07.2010, 23:22 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Ich würde nur den einen Grund akzeptieren, dass ein entstelltes Gesicht oder eine Glatze der Anlass sein könnte. |
Es ist schon eine enorme Merkwürdigkeit, dass du meinst, andere Leute müssten ihre Kleiderwahl überhaupt vor dir rechtfertigen. |
Tja. und wer außer schlumpf tut sowas noch?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1503984) Verfasst am: 21.07.2010, 00:41 Titel: |
|
|
Keine Ahnung. Wer außer Schlumpf tut sowas noch?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1503985) Verfasst am: 21.07.2010, 00:45 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Keine Ahnung. Wer außer Schlumpf tut sowas noch? |
Echt nicht verstanden? Leute die Frauen dazu zwingen, verschleiert rumzulaufen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1503986) Verfasst am: 21.07.2010, 00:57 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Keine Ahnung. Wer außer Schlumpf tut sowas noch? |
Echt nicht verstanden? Leute die Frauen dazu zwingen, verschleiert rumzulaufen. |
Ich hab jetzt an meine Mutter, dann später an meine Ex und mittlerweile an meine Tochter gedacht.
Ja, so ein Leben als Bankräuber ist hart.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1503996) Verfasst am: 21.07.2010, 04:51 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Leute die Frauen dazu zwingen, verschleiert rumzulaufen. |
Ja, solche Leute gibt's leider auch. Und? Ändert das etwas an meiner Aussage?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1504013) Verfasst am: 21.07.2010, 08:49 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Leute die Frauen dazu zwingen, verschleiert rumzulaufen. |
Ja, solche Leute gibt's leider auch. Und? Ändert das etwas an meiner Aussage? |
Ich wollte dir zustimmen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1504198) Verfasst am: 21.07.2010, 15:19 Titel: |
|
|
Ach so. Sorry, mein Fehler.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1504249) Verfasst am: 21.07.2010, 19:57 Titel: |
|
|
Ich verlinke hier mal einen lesenswerten Artikel zum Burka-Thema:
| Zitat: |
Die Würde des Menschen ist unantastbar: Dies ist ein Kernsatz unserer Verfassung. Die Burka zu ächten, ist auch eine Frage der demokratischen Selbstachtung, findet Thorsten Keller.
|
Und hier geht es weiter:
http://www.ksta.de/html/artikel/1264184846603.shtml
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1504308) Verfasst am: 21.07.2010, 22:38 Titel: |
|
|
| York hat folgendes geschrieben: | Ich verlinke hier mal einen lesenswerten Artikel zum Burka-Thema:
| Zitat: |
Die Würde des Menschen ist unantastbar: Dies ist ein Kernsatz unserer Verfassung. Die Burka zu ächten, ist auch eine Frage der demokratischen Selbstachtung, findet Thorsten Keller.
|
Und hier geht es weiter:
http://www.ksta.de/html/artikel/1264184846603.shtml |
Und hier geht es noch weiter:
http://www.ksta.de/html/artikel/1264184846680.shtml
In der Zeitung kommt naemlich auch die Gegenseite genauso ausfuehrlich zu Wort.
Man sollte eigentlich Beides lesen um beurteilen zu koennen, welcher Position der fundiertere Freiheitsbegriff zugrunde liegt: Der individuallistische Freiheitsbegriff der europaeischen Aufklaerung oder ein eher paternalistischer, letztlich totalitaerer, der im Grunde genommen dem Menschen die Kompetenz abspricht selber zu entscheiden, was fuer ihn persoenlich Freiheit ist und dies stattdessen durch gesellschaftliche und gesetzliche Normen von oben herab festlegen will.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1504359) Verfasst am: 22.07.2010, 00:33 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ........ der im Grunde genommen dem Menschen die Kompetenz abspricht selber zu entscheiden, was fuer ihn persoenlich Freiheit ist .... |
Du bist doch sonst nicht so schlicht in deiner Argumentation. Warum tust Du so, als sei jede Burka einfach ein modisches Accessoir, das in freiwilliger Entscheidung getragen wird, und als würde jeder, der ein Burkaverbot erwägt, dies tun, weil er die freiwillige Entscheidung zu einem derartigen modischen Unsinn bzw. zu der dahinterstehenden Religion nicht dulden will.
Die Burka hat neben ihrer Funktion als modisches Kleidungsstück für Mädels, die sich zum Islam bekennen wollen, leider auch die Funktion als Kommunikationsbremse für Mädels die Prügel kriegen, wenn sie sich dieser Bremse nicht bedienen, das heißt, die Burka ist auch ein Mittel häuslicher (oder im talibanbeherrschten Afghanistan auch der öffentlichen) Gewalt, und zwar in diesem Fall einer sehr weitgehenden Gewalt gegen Frauen. Es geht also weniger darum, irgendjemandem eine Kompetenz abzusprechen, als um die Abwägung zwischen der Freiheit auf einen selbstauferlegten Kommunikationsverzicht mit gleichzeitigem Signalcharakter und dem Verbot eines Gewaltinstrumentes. Auch und gerade für jemanden, der sich zur Aufklärung bekennt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1504369) Verfasst am: 22.07.2010, 00:44 Titel: |
|
|
Deine Argumentation hingegen finde ich gefährlich.
Wo bitteschön sollen denn dann die Grenzen sein zwischen der "Abwägung zwischen der Freiheit auf einen selbstauferlegten Kommunikationsverzicht mit gleichzeitigem Signalcharakter und dem Verbot eines Gewaltinstrumentes."?
Hat diese Abwägung nicht ein erwachsener Mensch selbst zu treffen? Ist es nicht eine Entmündigung, wenn der Staat diese für Volljährige treffen will? Nach welchen Maßstäben sollte der Staat das künftig überhaupt tun? Wäre es opportun, wenn eine Regierung im Kabinett Noseman I ein Krawatten- oder Eheringverbot beschließen würde? Das sind auch nicht bloß "modisches Accessoir"s, sondern haben ebenfalls Signalcharakter; auch hinsichtlich gewisser Kommunikationsverzichte.
Und selbstverständlich geht es hier darum, jemand Kompetenzen abzusprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1504379) Verfasst am: 22.07.2010, 00:57 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Deine Argumentation hingegen finde ich gefährlich.
Wo bitteschön sollen denn dann die Grenzen sein zwischen der "Abwägung zwischen der Freiheit auf einen selbstauferlegten Kommunikationsverzicht mit gleichzeitigem Signalcharakter und dem Verbot eines Gewaltinstrumentes."?
Hat diese Abwägung nicht ein erwachsener Mensch selbst zu treffen? Ist es nicht eine Entmündigung, wenn der Staat diese für Volljährige treffen will? Nach welchen Maßstäben sollte der Staat das künftig überhaupt tun? Wäre es opportun, wenn eine Regierung im Kabinett Noseman I ein Krawatten- oder Eheringverbot beschließen würde? Das sind auch nicht bloß "modisches Accessoir"s, sondern haben ebenfalls Signalcharakter; auch hinsichtlich gewisser Kommunikationsverzichte.
Und selbstverständlich geht es hier darum, jemand Kompetenzen abzusprechen. |
fett von mir
Das sind nur verschiedene Menschen, die diese Entscheidung treffen, und in dem einen Fall ist es nicht die Trägerin der Burka selbst, sondern es ist ihr Mann / Ihre Familie, und die sind es, die ihr die Kompetenz zur Entscheidung darüber absprechen, selbst zu entscheiden, was sie anziehen will.
Und wenn bekannt würde, dass regelmäßig Menschen für das Nichttragen einer Krawatte oder eines Eherings verprügelt werden, dann würde ich auch über das Verbot dieser Accessoirs nachdenken.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1504384) Verfasst am: 22.07.2010, 01:02 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Das sind nur verschiedene Menschen, die diese Entscheidung treffen, und in dem einen Fall ist es nicht die Trägerin der Burka selbst, sondern es ist ihr Mann / Ihre Familie, und die sind es, die ihr die Kompetenz zur Entscheidung darüber absprechen, selbst zu entscheiden, was sie anziehen will. |
Ist das so evident? Wenn nein, dann kannst Du es nicht verbieten. Wenn ja, dann musst Du ihr Mann / Ihre Familie zu Verantwortung ziehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
