Venezuela-Kolumbien-Konflikt

[Dominik]

Nachdem es gelungen ist, venezuelas Präsident Chavez in der deutschen Öffentlichkeit immer stärker zu diskreditieren (einfach euren Nachbarn fragen), dabei unauffällig aber offiziell Kolumbiens rechte Regierung im Bürgerkrieg zu unterstützen (http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=23272&highlight=kolumbien), kommt nun die nächste Phase der Eskalation. Klar wer in unseren Medien als der Buhmann dagestellt wird. Dabei hatte alles ganz sachlich angefangen:
Zitat der SZ vom
04.12.2007 Kein anderer Staatschef Südamerikas wurde so oft vom Volk bestätigt wie Hugo Chavez.
21.9.09: "...was hat der US-Geheimdienst in dem südamerikanischen Land zu suchen? Venezuela ist zweifellos zur zumindest lautstärksten Macht Lateinamerikas geworden. Die USA, die bis vor einigen Jahren über die Region walteten, haben an Einfluss verloren - und befürchten, dass der Subkontinent aus ihrer Kontrolle geraten könnte. Niemand ist für diese Wende mehr verantwortlich als Hugo Chávez." http://www.sueddeutsche.de/politik/der-star-des-linken-lateinamerika-hugo-chvez-der-polarisierer-1.47868
Dann wurde der Mann systematisch in den Medien demontiert, so dass heute das besagte Bild übriggeblieben ist und wir uns auf einen bewaffneten Konflikt zwischen USA/Kolumbien (mit freundlicher Unterstützung der Bundeswehr) einstellen können.
Vielleicht verändert ja der neueste Dokumentarfilm von Oliver Stone (South of the border) etwas. Obwohl, zumindest in meiner Gegend derartiges in keinem Kino gezeigt wird.
Man kann sich ja derweil mit diesem Film vergnügen: http://www.youtube.com/watch?v=AALSWCycYeI
Hier das Interview mit O. Stone http://www.sueddeutsche.de/kultur/oliver-stone-im-gespraech-der-kapitalismus-ist-amok-gelaufen-1.156095
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[jagy]

Stört die Zitat-Funktion und Links in lesbarer Größe so sehr Deinen Textfluss, dass Du auf sie verzichtest?

Aber zum Thema: Es ist nie ein gutes Zeichen, wenn ein Staat ein Staatsoberhaupt hat, dass sich wie ein bockiges kleines Kind verhält.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[sehr gut]

Seitdem die USA ihre Stützpunkte in Kolumbien massiv ausweiten (LINK) war eine Verschärfung der Lage nur eine Frage der Zeit. Wenn die Amis nicht grade mehrere Eroberungs-Kriege führen würden hätten die schon längst einen Weg gefunden um das Öl vor ihrer Haustür einzusacken - irgend einen Pinochet würden sie schon finden den sie da platzieren könnten, hauptsache er lässt US-Firmen das Öl fördern.

[Dominik]

[jagy]

Politischen Programmatik des Herrn Chavez wie diese?:



oder diese?:

[narziss]

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_policy_of_the_Hugo_Ch%C3%A1vez_government

[Sokrateer]

[Critic]

[pewe]

[Evilbert]

[Kival]

[pewe]

[Dominik]

Eigentum an Produktionsmitteln, du Pfeife! Mann, du solltest dich wirklich erst mal in die Materie einarbeiten, bevor du die Phrasen der Meinungsmacher übernimmst. Und die Tatsache dass du keinen rezenten Ökonomen kennst, der sozialistische Ansätze weiterführt, vielleicht einfach mal die Zeitung wechseln.
Edit: sorry das mit der Pfeife tut mir leid.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[pewe]

[Dominik]

Die Tatsache, dass die iranische Regierung aus der Gechichte gelernt hat und als einzig möglichen Garant für die Aufrechterhaltung der nationalen Souveranität die Entwicklung von Atombomben sieht, ist doch nach dem Irakkrieg durchaus nachvollziehbar. Ich mag keine theistische Regierung, sei sie in Gestalt "böser" Muselmänner, "guter" Gottkönige wie den gehypten Dalai Lama oder sonstiger Spinner. Aber so wie die kapitalistische Welt auf Achmadinedschad rumtrampelt haben die doch wieder nur eins im Sinn: Öl. Also. Und da haben 2 Underdogs die Schnittmenge. Wenn die Amis Irak offen mit Krieg drohen, Venezuela zunehmend offen mit Krieg drohen (Putschversuche 2002, jetzt über Kolumbien) dann ist auch ein Schulterschluss Venezuela-Irak logisch. Die 2 Regierungen haben ideologisch nix gemeinsam, außer das Streben nach Unabhängigkeit von USA. Und wir braven deutschen Lakeien machens wie immer in den letzten 65 Jahren. Wir sind niebelungentreue Deppen des Imperiums, das selber offen und immer wieder gegen Menschenrechte verstossten hat, so ziemlich jeden Krieg der letzten 65 Jahre vom Zaun gebrochen hat, und sich in der Lebenslüge aalt, das alles geschehe zum Zwecke einer "Demokratisierung", "Befreiung", "Befriedung",... ist doch peinlich. Gerade in Lateinamerika, egal welches Land man sich anschaut, jedes einzelne ist geschichtlich geschunden worden von CIA "Contras", Paramilitärs, etc. Und wir setzten unsere Scheuklappen auf, überlassen den Medien unsere Meinungsbildung und heraus kommen tägliches Bedauern über gefallene US-Soldaten in Afghanistan, und nicht eine einzige Meldung über die täglichen Toten der Zivilbevölkerung. Das ist Satire pur was uns die Medien zeigen. Direkt unterhaltsam. Ich finds tragisch.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[narziss]

Wie kommst du bitte darauf, dass es nicht eine Meldung über afghanische Ziviltote gibt?

Die gibt es durchaus, sind springen nur nicht ganz so groß ins Auge wie der Tod deutscher Soldaten.

[Dominik]

[Dominik]

[Dominik]

Oh. Waren leider 10 mal mehr Tote im Irak als gedacht
http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_de.html
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[jagy]

[Dominik]

Ok, ich gebs auf. Deine Argumente haben mich umgehauen
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[jagy]

[pewe]

[narziss]

[narziss]

[Dominik]

Na da ham sich ja 3 pappnasen gefunden.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[beachbernie]