| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
 (#1508070) Verfasst am: 28.07.2010, 00:05 Titel: |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Das gegenteil kann man jedoch auch nicht beweisen. |
Ich hätte gerne die 500 Euro zurück, die Du mir schuldest. |
bitte kontonummer informieren. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508073) Verfasst am: 28.07.2010, 00:06 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Ach ja: Wie erklärst Du Dir eigentlich, daß es so viele verschiedene Götter gibt, aber nur eine Physik? |
Weil die meiste eine freie Erfindung von Menschen sind.
|
Wie praktisch, dass gerade DU an den ECHTEN Gott glaubst!  |
auf jeden Fall
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508074) Verfasst am: 28.07.2010, 00:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Denn mich kannst du nicht ueberzeugen, dass atheismus die besseren antworten in bezug auf unsere Existenz hat. |
Dann ist jedes weitere Gespräch mit Dir sinnlos. |
wenn es dein Ziel ist, mich von deiner position zu ueberzeugen, ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508076) Verfasst am: 28.07.2010, 00:11 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: |
Bist du mit dem Konzepten der Evolution und der Fortpflanzung (sowohl der sexuellen als auch der asexuellen) vertraut? |
man kann immer dazulernen. etwas weiss ich jedenfalls. Abiogenesis hat uebrigens nichts damit zu tun.
| Zitat: |
Es gibt Allah, Ganesha, Shiva, Zeus, Pluto, Hades, Jupiter, das fliegende Spaghettimonster, das goldene Kalb, den großen Wassergeist, Chuck Norris, Steve Jobs, meinen ehemaligen Schulkollegen Lucian und eine soeben von mir erfundene Person namens Freddy Plapper, die genauso gut der Schöpfer sein könnten. Ich hätte bitte gern eine eingängige Erklärug, warum dein Jahwe wahrscheinlicher ist als diese Personen/Wesenheiten. |
bitteschoen :
Ist die Bibel glaubwuerdig ?
http://elshaddai.thinksubject.com/bibel-christentum-f11/ist-die-bibel-glaubwuerdig-t63.htm
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Und das erklärt nun was genau? "Das Wort bezeichnet eine Existenz ohne Referenz zu einem Ursprung, daraus schließen wir, dass das Wort vor der Zeit existiert hat." Das kannst du doch einfach nicht ernst meinen, oder? |
wenn du schwierigkeiten hast, englisch zu verstehen, brauche den googletranslator .
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508087) Verfasst am: 28.07.2010, 00:21 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | Alle gegen einen. 
Ob das nicht ein klein wenig unfair ist? Angeloaracaju gibt sich jedenfalls viel Mühe. Jawohl!
Das wollte ich doch mal feststellen. Auch wenn seine Mühen vergeblich sind, schlägt er sich doch tapfer. |
Nicht mehr, es kommen zunehmend Links statt eigener Antworten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508097) Verfasst am: 28.07.2010, 00:27 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Das gegenteil kann man jedoch auch nicht beweisen. |
Ich hätte gerne die 500 Euro zurück, die Du mir schuldest. |
bitte kontonummer informieren. |
Du zahlst lieber, als ein schlechtes Argument zu verwerfen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508129) Verfasst am: 28.07.2010, 00:47 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Offensichtlich wird in der Geschichte die Sonne, das Licht, später als die Erde erschaffen. Das ist nun einmal falsch.
Dann etwas später gibt es Pflanzen auf der Erde und dann erst die Sonne und die Sterne.
Daraus folgt: Die Erde wird irgendwo hergezaubert.
Wissenschaftlich: Zur Anfangszeit des Universums gab es größtenteils Wasserstoff und die schweren Elemente wurden ja bekanntlich in Sternen synthetisiert.
Deshalb meine Frage, warum der sog. Schöpfer das nicht genauso gemacht hat. Die Erde aus dem Hut zaubern. Geht viel schneller und man muss nicht Milliarden Jahre Elementsynthese und Evolution abwarten...
Dementsprechend ist die Bibel selbstverständlich nicht wissenschaftlich korrekt. Diese Annahme haben allerdings auch nur die abgedrehtesten Gläubigen. |
wenns dich interessiert, kannst du dich ein bisschen naeher mit Genesis 1 befassen. Dann leuchtet dir wahrscheinlich einiges ein :
http://www.godandscience.org/youngearth/genesis1.html |
Nichts Neues also.
Man versucht kramphaft archaische Texte eines primitiven Volkes umzudeuten, dass moderne Erkenntnisse denen nicht widersprechen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508137) Verfasst am: 28.07.2010, 00:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | inleitung
Es gibt sehr viele Gründe davon auszugehen, dass die Bibel glaubwürdig ist:
Äußere Gründe
Die Unzerstörbarkeit der Bibel. Mehrfach ausprobiert, aber nie gelungen.
Himmel und Erde werden vergehen; aber meine Worte werden nicht vergehen
Matthäus 24,35
Die Einheit der Bibel: über 40 Autoren in einem Zeitraum von ca. 1600 Jahren und dennoch kein echter Widerspruch.
Die erfüllten Prophetien: Mehr als 300 Details zu Jesu Leben sind buchstäblich erfüllt. Dazu viele weitere Aussagen zu zeitgeschichtlichen Ereignissen. Das Buch Daniel ist dazu besonders zu empfehlen. Seine Prophetie reicht bis in die Gegenwart.
Der Vergleich mit den anderen Gottesoffenbarungen, z.B. in der Natur: Ordnung und Genauigkeit im Mikro- und Makroorganismus.
Die Autorität Jesu und der Apostel. Ihre Lehren haben viele Menschenleben positiv verändert. Viele Menschen wurden von allen möglichen Krankheiten geheilt. Zerstörte Leben und Beziehungen wurden wiederhergestellt. Sogar Tote wurden wieder lebendig.
Der Einfluss und die Wirkung der Bibel: Das gilt nicht nur für damals, sondern auch heute noch. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1508143) Verfasst am: 28.07.2010, 00:53 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | inleitung
Es gibt sehr viele Gründe davon auszugehen, dass die Bibel glaubwürdig ist:
Äußere Gründe
Die Unzerstörbarkeit der Bibel. Mehrfach ausprobiert, aber nie gelungen.
Himmel und Erde werden vergehen; aber meine Worte werden nicht vergehen
Matthäus 24,35
Die Einheit der Bibel: über 40 Autoren in einem Zeitraum von ca. 1600 Jahren und dennoch kein echter Widerspruch.
Die erfüllten Prophetien: Mehr als 300 Details zu Jesu Leben sind buchstäblich erfüllt. Dazu viele weitere Aussagen zu zeitgeschichtlichen Ereignissen. Das Buch Daniel ist dazu besonders zu empfehlen. Seine Prophetie reicht bis in die Gegenwart.
Der Vergleich mit den anderen Gottesoffenbarungen, z.B. in der Natur: Ordnung und Genauigkeit im Mikro- und Makroorganismus.
Die Autorität Jesu und der Apostel. Ihre Lehren haben viele Menschenleben positiv verändert. Viele Menschen wurden von allen möglichen Krankheiten geheilt. Zerstörte Leben und Beziehungen wurden wiederhergestellt. Sogar Tote wurden wieder lebendig.
Der Einfluss und die Wirkung der Bibel: Das gilt nicht nur für damals, sondern auch heute noch. |
|
http://www.youtube.com/watch?v=anl2GKVcPTk&feature=related
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508229) Verfasst am: 28.07.2010, 02:13 Titel: |
|
|
| Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
ich habe nicht empirische untersuchung geschrieben, sondern erfahrung. Lachen kannste bei
lachen ist gesund.de
hier kannste mal nachdenken, ob du codierte Information kennst, die durch zufall entstanden ist.
|
Sprichst du von deinen "Erfahrungen" oder von Erfahrungen, die der Allgemeinheit zugänglich sind ? Ersteres interessiert mich nicht.[/quote]
genauso wie man durch empirische Versuche das Gesetz der Gravitation aufgestellt hat, kann man das Gesetz der Information aufstellen :
Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. Es gibt keinen in der Natur bekannten Prozess, und keine sequenz von ereignissen, welche Information hervorkommen laesst durch bestehende Materie.
| Zitat: | | Zufällige Codierungen ? DNA, jeden Tag überprüfbar. Du bist z.B. eine zufällige Mischung aus den DNA-Sequenzen deiner Eltern, und wärest nicht existent, wenn dein Papa früher oder später unter anderen Bedingungen "zum Schuss" gekommen wäre. |
fail. Da hat sich keine neue Information von grund auf neu entwickelt. Die befruchtete Eizelle beinhaltet Information als ausgangsbasis. Dein Beispiel muss Materie und Energie von selbst zu neuer Information gruppieren.
| Zitat: | | und dein ad hominem beantwortet nicht die Frage, warum der Schöpfer so dämlich ist, uns mit unnützen Zehennägeln auszustatten, die mir übrigens auch noch sehr schmerzhaft ins Fleisch wachsen. |
da weiss es wohl wikipedia besser :
Mechanisch betrachtet stellen die Nägel ein Widerlager für die sensiblen Fingerbeeren (beim Tier „Tastballen“) dar. Sie liegen dem Nagelbett (Matrix bzw. Matrixepithel) auf und sind mit diesem ausreichend fest verbunden, um sie als wirksames Kratz-, Ritz- und Zupfwerkzeug einsetzen zu können. Wie wichtig der Nagel für diese Funktionen ist, wird auch an der vorhandenen dichten sensiblen Innervierung erkennbar.
sorry, nimm meine adhoms aus dem letzten post nicht so erst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508231) Verfasst am: 28.07.2010, 02:17 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. Es gibt keinen in der Natur bekannten Prozess, und keine sequenz von ereignissen, welche Information hervorkommen laesst durch bestehende Materie. |
 Soll das jetzt heissen, dass sämtliches bekanntes Wissen sich nur durch Offenbarung manifestiert habe?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508232) Verfasst am: 28.07.2010, 02:17 Titel: |
|
|
| Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Dann ist dein Gott also das, was wir einen LückenbüßerGott nennen ? |
selbstverstaendlich nicht. Gerade WEIL wir wissen, dass das Universum nicht von selbst entstanden ist. Gerade WEIL wir wissen,dass das Universum fein zum leben abgestimmt ist. Gerade WEIL wir wissen, dass Abiogenesis nicht funktioniert. Gerade WEIL wir wissen, dass die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann, koennen wir logisch und rationell darauf schliessen, dass es einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, geben muss.
dein lueckenbuesser argument = fail.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508240) Verfasst am: 28.07.2010, 02:32 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Das gehört zum Allgemeinwissen. Wenn auch nur ein einziges solches Wunder gäbe, würde man Ständig und überall davon hören. |
Du musst nur an die richtigen Orte gehen. Zb. in eine freievangelische gemeinde.
| Zitat: | | Hinzu kommt das es wissenschaftlich nachgewiesene Spontanheilungen nur bei Krankheiten gibt wo eine solche Spontanheilung auch auf natürlichem Wege möglich ist, es gibt keine belegbaren Wunderheilungen amputierter Menschen. Wie begründest du das? Gott mag keine amputierten Menschen und deshalb haben sie Pech gehabt während der Typ mit der Blasenentzündung geheilt wird? |
diese homepage ist ein alter hut.
erstens kann niemand beweisen, dass Gott noch nie jemanden geheilt hat, der ein amputiertes Glied hatte.
Zweitens waere solch eine Heilung ein Gottesbeweis. Und Gott will sich nicht beweisen lassen.
Wenn es sich Gott verbietet, etwas zu tun, heisst das, dass er nicht existiert ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508243) Verfasst am: 28.07.2010, 02:36 Titel: |
|
|
| Gott will nicht, dass ich an ihn glaube.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508247) Verfasst am: 28.07.2010, 02:41 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wenn es sich Gott verbietet, etwas zu tun, heisst das, dass er nicht existiert ? |
Nein.
Aber es könnte heissen, dass er nicht allgütig, sondern ein dummes Arschloch ist. Und wenn ich mir das Leid der Welt so angucke, dann wäre das sicher wenn es <s>den Weihnachtmann</s> Gott überhaupt gäbe.
Es ist stockdumm, an etwas zu glauben, für dass es nicht die geringste Evidenz gibt.
An etwas zu glauben, für dass es nicht nur nicht die geringste Evidenz gibt, sondern was auch noch völlig pervers und monströs wäre... nun ja, um das angemessen zu bewerten fehlt mir das Vokabular.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508248) Verfasst am: 28.07.2010, 02:41 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Zum Beispiel indem man beobachtet hat, wie Sterne wirklich entstehen. |
ach so, hat man das ? hast du eine webseite, wo diese beobachtungen illustriert sind ?
| Zitat: | | Auch von Raumzeittopologie u.ä. hast Du keine AHnung, behauptest hier aber munter irgendwas über erste Ursachen, den Anfang der Zeit, ewige Götter und dgl. - das ist unseriös! |
klaer mich doch in dem fall bitte auf. Ich bin durchwegs bereit, neues zu lernen.
| Zitat: | | Das geschieht doch tagtäglich durch natürliche Prozesse. Mann kann das Ablesen und Neukodieren bei Meiose und Mitose unter dem Mikroskop betrachten. |
Dabei entsteht keine NEUE Information !!
| Zitat: | | Und wie erklärst Du Dir, daß die Gläubigen sich so gar nicht darauf einigen können, welche die richtigen Götter sind? Kannst Du Dir vorstellen, wie Deine Antwort, ausgerechnet Dein Aberglaube sei der richtige, auf einigermaßen intelligente Leute wirken muß? |
du kannst selbst nachlesen, welche Gruende mich dazu bewogen haben, an den Gott der Bibel zu glauben :
http://elshaddai.thinksubject.com/bibel-christentum-f11/ist-die-bibel-glaubwuerdig-t63.htm
| Zitat: | | Allein schon die Wahrscheinlichkeit, daß ein Gott zuerst ausgerechnet auf dem Planeten Erde Menschen erschafft und zufällig ziemlich ähnliche Eigenschaften wie die Ziegenhirten vor 4000 Jahren in Nahost hat plus das, was sie von den Mythen anderer Völker geklaut haben, ist ca. 1:10^987. |
wie weisst du, dass die Bibel mythen von anderen Voelkern geklaut hat ?
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1508249) Verfasst am: 28.07.2010, 02:43 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. |
Doch, selbstverfreilich geht das. Guck mal:
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1508252) Verfasst am: 28.07.2010, 02:46 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Das geschieht doch tagtäglich durch natürliche Prozesse. Mann kann das Ablesen und Neukodieren bei Meiose und Mitose unter dem Mikroskop betrachten. |
Dabei entsteht keine NEUE Information !! |
Wie kann man 'alte Information' von 'neuer Information' unterscheiden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1508260) Verfasst am: 28.07.2010, 02:58 Titel: |
|
|
Hi angeloaracaju!
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
beweisen, dass heilungen durch gebet geschehen, kann man nicht. Das gegenteil kann man jedoch auch nicht beweisen. So ist dies alles eine glaubensfrage.
|
Hilft das Gebet den auch gegen einen leeren Benzintank und für eine bessere Motoreneinstellung? Und wie ist das nun beim Fußball, wenn sich Elfmeterschütze und Torwart vor dem Schuss bekreuzigen - hat derjenige, der Erfolg hat, nun den besseren Zauber? Und warum sollten die Götter Gebete fordern, wenn sie nun doch alles wissen?
Aber vor allen Dingen: Wenn Du Dir einen Becher Erdbeerjoghurt über Dein Haupt kippst, kannst Du denn beweisen, dass dies Dich nicht klüger macht? Oder ist dies alles auch eine Glaubensfrage?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nach deinen Aussagen greift dein gott aber ab und zu mal in unsere Welt hinein und erschafft irgendetwas, oder was weiß ich, was er da macht.
Und damit würde dieser gott ein Teil dieser Welt und somit auch naturwissenschaftlich untersuchbar.
|
klar. Erst kuerzlich hoerte ich das Zeugnis einer Frau, welche Brustkrebs hatte. [...]
|
Warum sollte wohl ein Gott genötigt sein, in den Lauf der Welt einzugreifen? Er müsste doch wissen, dass es hier nichts zu reparieren gibt.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Er nicht, aber vielleicht ein anderer. Dein Beispiel hat ueberhaupt keinen bezug zu dem, was ich gepostet habe. Waere die Kraft im Atom nicht genau abgestimmt, gaebe es keine Galaxien, keine Sterne, nichts im Universum. Warum sollte dies Zufall sein ? Ausserdem sind heute ueber 120 Naturkonstanten bekannt, die alle in einem genau vorgegeben bereich sein muessen. Sonst ist leben nicht moeglich.
hier eine interessante Studie auf deutsch. Lohnt sich, die mal zu lesen :
http://www.institutfuerglaubeundwissenschaft.de/texte/Feinabstimmung_Naturkonstanten.pdf
|
Es gibt keine Feinabstimmung der Naturkonstanten; was soll auch an Naturkonstanten abzustimmen zu sein? Feinabstimmung ist das Frickeln in der Ingenieurstechnik. Und wenn etwas nicht passt, wird es passend gemacht, sagt der Baumarkt. Aber wie kommt man nur auf die Idee, aufgrund von Passungen auf übernatürliche Ursachen zu schließen? Wenn die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum so ist, wie sie ist, warum sollte ausgerechnet dies nun zeigen, dass dies kein Zufall ist? Oder wie es Richard Feynman sagte:
| Zitat: |
"Sehen Sie, heute Abend ist mir etwas wirklich Erstaunliches passiert. Auf dem Weg zu dieser Vorlesung bin ich über den Parkplatz spaziert und - Sie werden es nicht glauben: Ich entdeckte ein Auto mit dem Kennzeichen ARW 357. Stellen Sie sich das einmal vor! Wir groß war die Wahrscheinlichkeit, von den Millionen Nummernschildern in diesem Staat ausgerechnet dieses zu sehen? Wirklich, höchst erstaunlich!"
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
hier kannste mal nachdenken, ob du codierte Information kennst, die durch zufall entstanden ist.
|
Information ist immer codiert. Und immer ist der Coder der Beobachter ... Gleichwohl liegt hier nur eine verschleierte Existenzfrage vor, die da allgemeiner lautet: Kann etwas existieren, dass durch Zufall existiert?
Hieran anknüpfend, frage ich gerne: "Existiert denn nicht Gott, falls es ihm gibt, nicht auch rein zufällig?" Übliche Antwort hierauf: "Gott existiert ewig!". Meine Antwort: "Wenn etwas existiert - und sei es seit Ewigkeiten - und weiters kein echter Grund für diese ewige Existenz anzugeben ist, so existiert diese echt zufällig.".
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
dann hast du sicher ein intelligenteres und kompakteres Speichermedium von information zur hand, als DNA.
|
Habe ich:
Daneben sei als Stichwort 'Quantencomputing' genannt. Aber auch, wenn ich dies nicht hätte: Na und?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Bisher habe ich noch keinen Atheisten getroffen, der nicht zuvor sich wuenschte, dass Gott nicht existiert.
|
Das sind die üblichen billigen Unterstellungen, um unliebsame Ansichten auf das eigene grottige Niveau zu ziehen. Das der Weihnachtsmann nicht existiert, ist keine Frage des Wunsches, sondern des Verstandes. Als Atheist bist Du auf dergleichen angewiesen, als wiedergeborener Evangelikaler - naja ... . Immerhin müsste ja auch Gott ein Atheist sein: Schwebt durch die Ewigkeit und fragt sich, warum er existiert: Zufall oder Supergott?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wenn man beweisen koennte, dass unser Universum OHNE GOTT als Schoepfer entstanden ist. |
Du kannst nur den Gott haben, denn Du Dir vorstellst. Im Übrigem gilt: Aus Nichtwissen folgt nichts.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
1. Gibt es kein einziges solches Wunder das nach Unabhängiger wissenschaftlicher Untersuchung als Wahr herausgestellt hat.
|
wie weisst du das?
|
Ich will Dir den wahren Nahmen des Gottes, den Du dienst, verraten. Sie sind mir deswegen böse, denn alle wahren Götter hören auf einen Namen: Unwissenheit ... (Cabeça vazia é oficina do diabo).
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508266) Verfasst am: 28.07.2010, 03:15 Titel: |
|
|
| Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Atheismus hat gar keine Antworten ausser der einen, dass es eben keine Götter gibt. Fertig. |
du nennst dich ein Atheist, scheinst aber nicht zu wissen, wie ein Atheist im normalen sinn zu beschreiben ist.
http://www.atheismus-info.de/
Ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Er ist nicht unbedingt jemand, der glaubt, es gäbe kein Gott.
| Zitat: | | Damit bist du in der Beweispflicht. |
Nee, ich hab nie die Intention, Beweise zu liefern. Ganz einfach, weil es keine Beweise gibt.
| Zitat: | | Und wenn du dabei eben nicht gut genug bist, oder nur dass wiederholst, was hier schon 300x von anderen Theisten geschrieben wurde, langweilst du halt. |
du bist frei, einen anderen thread zu suchen. Niemand zwingt dich, hier mitzumachen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508268) Verfasst am: 28.07.2010, 03:22 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Soll das jetzt heissen, dass sämtliches bekanntes Wissen sich nur durch Offenbarung manifestiert habe? |
nein, es heisst, dass die im DNA gespeicherte Information nicht durch den zufall codiert wurde, sondern einen Geist als Ursprung haben muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508270) Verfasst am: 28.07.2010, 03:24 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
An etwas zu glauben, für dass es nicht nur nicht die geringste Evidenz gibt, sondern was auch noch völlig pervers und monströs wäre... nun ja, um das angemessen zu bewerten fehlt mir das Vokabular. |
Warum ist deiner Meinung nach DNA keine Evidenz ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508272) Verfasst am: 28.07.2010, 03:29 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
An etwas zu glauben, für dass es nicht nur nicht die geringste Evidenz gibt, sondern was auch noch völlig pervers und monströs wäre... nun ja, um das angemessen zu bewerten fehlt mir das Vokabular. |
Warum ist deiner Meinung nach DNA keine Evidenz ? |
Das hab ich nicht behauptet.
Nur bezweifel ich die Validität der Aussage
| Zitat: | | Gerade WEIL wir wissen, dass die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann |
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508276) Verfasst am: 28.07.2010, 03:37 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. |
Doch, selbstverfreilich geht das. Guck mal:
|
http://www.sarganserland-walensee.ch/lourdesgrotten/schoepfung/schoepfung.htm
Aus der Interpretation der Informatik und der Stochastik kann man folgern, dass Information nicht aus dem Nichts entstehen kann, sondern immer einen Urheber haben muss. Das gilt sowohl für Schriftwerke, Computer-Programme und -Dateien, alle Arten von Codes und damit auch für alle biologischen Systeme. Daher kann auch aus Überlegungen der Wahrscheinlichkeitsrechnung jegliche biologische Information(skette) in Lebewesen, wie die DNA oder etwa die 'Programmierung' der Zugvögel unmöglich zufällig entstanden sein, sondern erforderten das Wirken eines intelligenten Schöpfers.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508279) Verfasst am: 28.07.2010, 03:43 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Nur bezweifel ich die Validität der Aussage
|
warum ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508280) Verfasst am: 28.07.2010, 03:44 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Nur bezweifel ich die Validität der Aussage
|
warum ? |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508282) Verfasst am: 28.07.2010, 03:54 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Atheismus hat gar keine Antworten ausser der einen, dass es eben keine Götter gibt. Fertig. |
du nennst dich ein Atheist, scheinst aber nicht zu wissen, wie ein Atheist im normalen sinn zu beschreiben ist.
http://www.atheismus-info.de/
Ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Er ist nicht unbedingt jemand, der glaubt, es gäbe kein Gott. |
Zum Glück gibts Theisten, die Atheisten sagen was und wie sie glauben und was eben nicht.
Ich glaube übrigens nicht (mehr), dass es einen oder mehrere Götter gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508284) Verfasst am: 28.07.2010, 03:56 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen. |
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.»
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508286) Verfasst am: 28.07.2010, 04:01 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen. |
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.» |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508288) Verfasst am: 28.07.2010, 04:03 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür. |
ich warte immer noch, dass du einen gegenbeweis erbringst. Sonst machst naemlich du dich laecherlich mit deinen leeren behauptungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
