| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
 (#1508722) Verfasst am: 28.07.2010, 16:41 Titel: |
 |
|
| Freikletterer hat folgendes geschrieben: | | So dumm kann doch eigentlich niemand sein. |
Doch natürlich.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508724) Verfasst am: 28.07.2010, 16:45 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wenn man die Argumente nicht mehr angreifen kann |
Wo zum Geier hast Du jemals in diesem Forum ein valides Argument für irgendwas gebracht? |
Gegen Ignoranz ist kein Kraut gewachsen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1508726) Verfasst am: 28.07.2010, 16:46 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Freikletterer hat folgendes geschrieben: |
So dumm kann doch eigentlich niemand sein. |
Daran würde ich auch gerne glauben. Aber sind dann etwa alle Kreationisten im echten Leben RL Trolle? |
Nein, aber normalerweise beobachtet man bei denen immer mehr oder weniger subtile / komplexe Selbsttäuschungsmechanismen und Schwurbelrhetorik, die sie selbst nicht mehr erkennen lassen, was für einen [zensiert] sie labern.
Wenn ich einen echten ballancer las (solange ich mir die Mühe gab ihn zu lesen), hatte ich gleichzeitig immer ein Browserfenster mit Wikipedia offen...es hatte einen gewissen Reiz, die verschlungenen Wege zu verfolgen, auf denen er uns ein X für ein U vorzumachen suchte.
Vermutlich habe ich dabei sogar einiges gelernt.
Aber bei angeloaracaju steht da gewissermaßen "X=U" - das ist doch witzlos und ziemlich platt.
Kann jemand wahrhaftig SO dumm sein?
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508728) Verfasst am: 28.07.2010, 16:48 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich habe dir versucht damit zu vertstehen zu geben, dass auch DNA und alle Bestandteile des Lebens nicht einfach so aus dem Nichts auftauchen, sondern ebenfalls nach und nach entstehen, wobei manches eben stabiler ist als anderes.
Daher meine Hinweise auf chemische Evolution-->biologische Evolution |
und ich habe dir gezeigt, dass es keine gruende fuer diese chemische evolution gibt. Ganz eifach deshalb, weil es keinen grund gibt, keinen vorteil, warum sich tote materie in eine lebendige Zelle durch evolution verwandeln sollte. Tote materie ist schon - TOT,das wort an und fuer sich beschreibt schon den zustand. Tot. finito.
ausserdem kannste mit deiner chemischen Evolution auch nicht die im DNA der ersten Zelle gespeicherten Information erklaeren.
ein weiterer aspekt ist jedoch interessant in diesem zusammenhang. Es ist das klassische Huhn - Ei dilemma. Was kam zuerst, das Huhn, oder das Ei ? genauso stehts auch mit Abiogenesis.
Alle Proteine muessen schon gleich von anfang an voll funktionieren. Evolution kommt da ueberhaupt nicht in frage.
http://elshamah.heavenforum.com/origin-of-life-how-did-life-arise-on-earth-f2/abiogenesis-a-reasonable-answer-to-explain-how-live-arise-on-earth-t60.htm
‘What makes the origin of life and of the genetic code a disturbing riddle is this: the genetic code is without any biological function unless it is translated; that is, unless it leads to the synthesis of the proteins whose structure is laid down by the code. But … the machinery by which the cell (at least the non-primitive cell, which is the only one we know) translates the code consists of at least fifty macromolecular components which are themselves coded in the DNA. Thus the code can not be translated except by using certain products of its translation. This constitutes a baffling circle; a really vicious circle, it seems, for any attempt to form a model or theory of the genesis of the genetic code.
‘Thus we may be faced with the possibility that the origin of life (like the origin of physics) becomes an impenetrable barrier to science, and a residue to all attempts to reduce biology to chemistry and physics.’64
That is, the genetic information and the required reading machinery form an irreducibly complex system. So far, it has eluded materialistic explanations.65
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 28.07.2010, 16:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508731) Verfasst am: 28.07.2010, 16:48 Titel: |
|
|
| Freikletterer hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Freikletterer hat folgendes geschrieben: |
So dumm kann doch eigentlich niemand sein. |
Daran würde ich auch gerne glauben. Aber sind dann etwa alle Kreationisten im echten Leben RL Trolle? |
Nein, aber normalerweise beobachtet man bei denen immer mehr oder weniger subtile / komplexe Selbsttäuschungsmechanismen und Schwurbelrhetorik, die sie selbst nicht mehr erkennen lassen, was für einen [zensiert] sie labern.
Wenn ich einen echten ballancer las (solange ich mir die Mühe gab ihn zu lesen), hatte ich gleichzeitig immer ein Browserfenster mit Wikipedia offen...es hatte einen gewissen Reiz, die verschlungenen Wege zu verfolgen, auf denen er uns ein X für ein U vorzumachen suchte.
Vermutlich habe ich dabei sogar einiges gelernt.
Aber bei angeloaracaju steht da gewissermaßen "X=U" - das ist doch witzlos und ziemlich platt.
Kann jemand wahrhaftig SO dumm sein? |
Ist glaub ich keine Frage der Dummheit, sondern der (Lebens)erfahrung.
Ballancer ist bestimmt keine Anfang 20 mehr; für gewisse andere User um die es hier geht würde ich das nicht ausschließen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508732) Verfasst am: 28.07.2010, 16:50 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Nö, es wäre ungefähr so, wie in einem Rechtsstaat zu leben. |
Waerst du einverstanden, wenn dir Gott jedesmal ins handwerk eingreifen wuerde, wenn er bemerkt, dass du was falsch machst ? das waere eine theokratische Diktatur.
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1508734) Verfasst am: 28.07.2010, 16:52 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Freikletterer hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Freikletterer hat folgendes geschrieben: |
So dumm kann doch eigentlich niemand sein. |
Daran würde ich auch gerne glauben. Aber sind dann etwa alle Kreationisten im echten Leben RL Trolle? |
Nein, aber normalerweise beobachtet man bei denen immer mehr oder weniger subtile / komplexe Selbsttäuschungsmechanismen und Schwurbelrhetorik, die sie selbst nicht mehr erkennen lassen, was für einen [zensiert] sie labern.
Wenn ich einen echten ballancer las (solange ich mir die Mühe gab ihn zu lesen), hatte ich gleichzeitig immer ein Browserfenster mit Wikipedia offen...es hatte einen gewissen Reiz, die verschlungenen Wege zu verfolgen, auf denen er uns ein X für ein U vorzumachen suchte.
Vermutlich habe ich dabei sogar einiges gelernt.
Aber bei angeloaracaju steht da gewissermaßen "X=U" - das ist doch witzlos und ziemlich platt.
Kann jemand wahrhaftig SO dumm sein? |
Ist glaub ich keine Frage der Dummheit, sondern der (Lebens)erfahrung.
Ballancer ist bestimmt keine Anfang 20 mehr; für gewisse andere User um die es hier geht würde ich das nicht ausschließen. |
Kann natürlich sein - aber so ganz überzeugt mich das nicht, sorry.
Ist aber auch gar nicht der Diskussion wert...ich les einfach noch ein bißchen mit, dann bin ich wegg... 
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1508737) Verfasst am: 28.07.2010, 16:55 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich habe dir versucht damit zu vertstehen zu geben, dass auch DNA und alle Bestandteile des Lebens nicht einfach so aus dem Nichts auftauchen, sondern ebenfalls nach und nach entstehen, wobei manches eben stabiler ist als anderes.
Daher meine Hinweise auf chemische Evolution-->biologische Evolution |
und ich habe dir gezeigt, dass es keine gruende fuer diese chemische evolution gibt. Ganz eifach deshalb, weil es keinen grund gibt, keinen vorteil, warum sich tote materie in eine lebendige Zelle durch evolution verwandeln sollte. Tote materie ist schon - TOT,das wort an und fuer sich beschreibt schon den zustand. Tot. finito.
ein weiterer aspekt ist jedoch interessant in diesem zusammenhang. Es ist das klassische Huhn - Ei dilemma. Was kam zuerst, das Huhn, oder das Ei ? genauso stehts auch mit Abiogenesis.
Alle Proteine muessen schon gleich von anfang an voll funktionieren. Evolution kommt da ueberhaupt nicht in frage.
http://elshamah.heavenforum.com/origin-of-life-how-did-life-arise-on-earth-f2/abiogenesis-a-reasonable-answer-to-explain-how-live-arise-on-earth-t60.htm
‘What makes the origin of life and of the genetic code a disturbing riddle is this: the genetic code is without any biological function unless it is translated; that is, unless it leads to the synthesis of the proteins whose structure is laid down by the code. But … the machinery by which the cell (at least the non-primitive cell, which is the only one we know) translates the code consists of at least fifty macromolecular components which are themselves coded in the DNA. Thus the code can not be translated except by using certain products of its translation. This constitutes a baffling circle; a really vicious circle, it seems, for any attempt to form a model or theory of the genesis of the genetic code.
‘Thus we may be faced with the possibility that the origin of life (like the origin of physics) becomes an impenetrable barrier to science, and a residue to all attempts to reduce biology to chemistry and physics.’64
That is, the genetic information and the required reading machinery form an irreducibly complex system. So far, it has eluded materialistic explanations.65 |
Das scheint zu kurz gedacht.
| Zitat: | | That is awesomely complex, and yes, if you're a creationist you're probably wrongly thinking there is no way that can evolve. The curious thing is, though, that the more elaborate the network, the more pieces tangled into the pathway, the smaller the effect of any individual component (in general, of course). What we find over and over again is that many mutations to any one component may have a completely indetectable effect on the output. The system is buffered to produce a reliable yield. |
OT:
Wieso mach ich eigentlich Sachen, wenn ich weiß, dass sie Blödsinn sind? Wieso mische ich mich hier ein?[/url]
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508739) Verfasst am: 28.07.2010, 16:55 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Nö, es wäre ungefähr so, wie in einem Rechtsstaat zu leben. |
Waerst du einverstanden, wenn dir Gott jedesmal ins handwerk eingreifen wuerde, wenn er bemerkt, dass du was falsch machst ? das waere eine theokratische Diktatur. |
Wenn jemand eine Frau vergewaltigen will, könnte Gott doch den Heiligen Geist z.B. als Touristen verkleidet vorbei schicken, um die Frau mit einer Frage aufzuhalten, während sich Jesus als hübsche Frau verkleidet an den Vergewaltiger heranmacht, um sich vergewaltigen zu lassen. Damit wäre allen gedient.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Zuletzt bearbeitet von Kramer am 28.07.2010, 16:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508740) Verfasst am: 28.07.2010, 16:56 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Nö, es wäre ungefähr so, wie in einem Rechtsstaat zu leben. |
Waerst du einverstanden, wenn dir Gott jedesmal ins handwerk eingreifen wuerde, wenn er bemerkt, dass du was falsch machst ? das waere eine theokratische Diktatur. |
Und wie nennt man das, wenn Gott nur den Willen der Verbrecher respektiert, den der Opfer aber nicht? Theokratische Willkür?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508742) Verfasst am: 28.07.2010, 16:58 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich habe dir versucht damit zu vertstehen zu geben, dass auch DNA und alle Bestandteile des Lebens nicht einfach so aus dem Nichts auftauchen, sondern ebenfalls nach und nach entstehen, wobei manches eben stabiler ist als anderes.
Daher meine Hinweise auf chemische Evolution-->biologische Evolution |
und ich habe dir gezeigt, dass es keine gruende fuer diese chemische evolution gibt. Ganz eifach deshalb, weil es keinen grund gibt, keinen vorteil, warum sich tote materie in eine lebendige Zelle durch evolution verwandeln sollte. Tote materie ist schon - TOT,das wort an und fuer sich beschreibt schon den zustand. Tot. finito. |
Was wird das denn jetzt? Warum-Ffragen?
Die kannst du doch mit deinem gott erst recht nicht beantworten.
Wieso sollte es denn einen Grund geben müssen für chemische Evolution? Es passiert einfach. Warum?? Warum ordnen sich Ionen in perfekten Kristallen? Sie tun es einfach.
Ich denke, dass bei richtigen Bedingungen auf einem Planeten der Weg immer Richtung Leben gehen wird. Aber die Unsicherheiten diesbezüglich führen zu FORSCHUNGEN.
Wenn man es wüsste, müsste man nicht mehr forschen. Vielleicht wird man einiges Tages im Labor eine Art selbst multiplizierendes Molekül las Vorstufe zum Leben darstellen können, oder noch besser sich darstellen lassen können. Vielleicht wird man so etwas auch auf anderen Planeten finden.
Aber die Aussage "ich weiß es nicht, dann werde ich mal forschen" durch "gott hat's gemacht" zu ersetzen hat und wird die Menschheit niemals weiterbringen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1508749) Verfasst am: 28.07.2010, 17:05 Titel: |
|
|
Ach ja, bestätigt meine Darstellung von dort ja ganz prima:
1. Der heilige Zweck rechtfertigt jedes Mittel.
2. Auf Einzel-Schicksale kann angesichts des Zweckes keine Rücksicht genommen werden.
3. Die waren selber schuld, weil sie so böse waren, (widerspricht nun zwar dem Punkt 2., aber wen juckt schon eine inkonsistente Argumentation).
4. Gott ist gut und was er will ist automatisch richtig. Nämlich weil er es will. Vollkommen egal, was.
5. Gott ist gut, weil er ja nicht alle vernichten ließ, sondern Rahab und ihre Familie davonkommen ließ, (okay, das widerspricht nun Punkt 4, aber wie gesagt: wen kümmert schon Logik, wenn es um Gott geht. Dessen Wege sind ja für uns unergründlich und nach Logik zu fragen, wäre sicher Hybris.)
Nun ja, also, was nun Fragen der Moral und Ethik angehen: sieht nicht so aus, als ob Gott und ich irgendwie einig werden könnten. Da besteht ein unüberbrückbarer Dissens.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1508751) Verfasst am: 28.07.2010, 17:17 Titel: |
|
|
Hi angeloaracaju!
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
So wie ich das sehe, wurde dir eine vernünftigere Alternative schon unzählige Male angeboten, nur du willst sie nicht akzeptieren.
Plakativ könnte ich sagen: Keine Ursache ist vernünftiger als Gott!
Das klingt danach, als sei Gott die vernünftigste Alternative, dabei bedeutet es,
dass es vernünftiger ist, anzunehmen, das Universum habe keine Ursache, als anzunehmen, die Ursache läge in einem Gott.
|
Ach so. Das heisst, Monsieur braucht einen Schneider , um ihm einen netten Anzug zu schneidern, das Universum aber braucht keinen Schoepfer !!
Das Universum ist also sozusagen aus dem nichts enstanden. Einfach so !!
Und was, bitte soll an dieser Idee logisch sein ??!!
Man kann einem Atheisten die Evidenzen praesentieren, aber man kann ihn nicht zwingen, zu denken !!
|
Einmal mehr: Du weißt nicht, wie das Universum genau entstanden ist - niemand weiß das. Aus diesem Nichtwissen heraus willst Du auf einen Gott schließen. Allerdings:
Aus Nichtwissen folgt nichts!
Dies ist doch leicht einsehbar, denn ansonsten würde sich aus solchen "Schlüssen" beliebiges folgern lassen. Genau deswegen sind diese Art von "Schlüssen" bei einer bestimmten Art von Klientel beliebt. Jemand aber, der zumindest mit dem Dreisatz umgehen kann, wendet sich an diesem Punkt mit Grausen ab.
Der Zusammenhang zwischen Anzug und Schneider ist wohl vertraut; der Zusammenhang zwischen Universum und eines fiktiven Universumsmachers nicht. Aus der Tatsache, dass ein Schneider einen Anzug herstellen kann, lässt sich also gewiss kein Gottesbeweis ableiten.
Im Übrigem: Wenn der Universumsmacher das Universum macht, wer macht dann den Universumsmachermacher, den Universumsmachermachermacher, den ... .
Das mit den Evidenzen präsentieren und dem Denken ist gut - woran liegt es wohl, dass ein zur Reflexion fähiger Atheist ein gewisses geistiges Vermögen an den Tag legen muss, aber Christen auch dann "glauben" können, wenn sie dumm wie Brot sind? Je einfältiger, desto besser geht das offenbar mit dem Glauben. Warum soll auch ein vernünftiger Mensch an den Weihnachtsmann glauben?
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Zuletzt bearbeitet von Lamarck am 28.07.2010, 17:20, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1508753) Verfasst am: 28.07.2010, 17:19 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Nö, es wäre ungefähr so, wie in einem Rechtsstaat zu leben. |
Waerst du einverstanden, wenn dir Gott jedesmal ins handwerk eingreifen wuerde, wenn er bemerkt, dass du was falsch machst ? das waere eine theokratische Diktatur. |
Wenn ich etwas ungerechtes mache, in der Größenordnung einer Vergewaltigung oder eines Mordes, dann ja.
Edit: Wie schaut es dann eigentlich im Himmel aus? Haben wir dann eine theokratische Dikatur? Oder darf mann dort auch weiter munter vergewaltigen?
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand eine Frau vergewaltigen will, könnte Gott doch den Heiligen Geist z.B. als Touristen verkleidet vorbei schicken, um die Frau mit einer Frage aufzuhalten, während sich Jesus als hübsche Frau verkleidet an den Vergewaltiger heranmacht, um sich vergewaltigen zu lassen. Damit wäre allen gedient. |
Der Arme Jesus, der müsste dann seinen Arsch ziemlich oft herhalten 
Zuletzt bearbeitet von Ilmor am 28.07.2010, 17:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508754) Verfasst am: 28.07.2010, 17:20 Titel: |
|
|
| Wurde eigtl. die Nicht-Existenz des Weihnachtsmannes schon bewiesen?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508761) Verfasst am: 28.07.2010, 17:34 Titel: |
|
|
| Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | (...)
ich bin als Katholike aufgewachsen, habe mich jedoch mit 15 Jahren davon abgewandt. |
warum? |
wegen der inkonsistenz des katholischen glaubens. Das wurde mir in der jugendzeit schon klar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508764) Verfasst am: 28.07.2010, 17:38 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | (...)
ich bin als Katholike aufgewachsen, habe mich jedoch mit 15 Jahren davon abgewandt. |
warum? |
wegen der inkonsistenz des katholischen glaubens. Das wurde mir in der jugendzeit schon klar. |
Zum Beispiel?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508768) Verfasst am: 28.07.2010, 17:41 Titel: |
|
|
warum ?
| Zitat: | | That is awesomely complex, and yes, if you're a creationist you're probably wrongly thinking there is no way that can evolve. The curious thing is, though, that the more elaborate the network, the more pieces tangled into the pathway, the smaller the effect of any individual component (in general, of course). What we find over and over again is that many mutations to any one component may have a completely indetectable effect on the output. The system is buffered to produce a reliable yield. |
bitte erklaere mir mit deinen eigenen Worten, was du hieraus verstanden hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#1508769) Verfasst am: 28.07.2010, 17:41 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Deine Vorstellungskraft ist auf das menschenmögliche begrenzt. Ein allmächtiger Gott außerhalb deiner Kategorien wäre natürlich in der Lage, eine Welt mit freiem Willen und ohne Leid zu schaffen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508770) Verfasst am: 28.07.2010, 17:42 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand eine Frau vergewaltigen will, könnte Gott doch den Heiligen Geist z.B. als Touristen verkleidet vorbei schicken, um die Frau mit einer Frage aufzuhalten, während sich Jesus als hübsche Frau verkleidet an den Vergewaltiger heranmacht, um sich vergewaltigen zu lassen. Damit wäre allen gedient. |
glaenzende Idee. Warum hat niemand vorher an sowas gedacht ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508772) Verfasst am: 28.07.2010, 17:43 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum hilft Gott dem Opfer nicht? |
wie waere ein Welt, in der Gott jedesmal, wenn eine ungerechtigkeit geschieht, eingreifen wuerde, und sie verhindern wuerde ? unser freier Wille waere dahin. |
Deine Vorstellungskraft ist auf das menschenmögliche begrenzt. Ein allmächtiger Gott außerhalb deiner Kategorien wäre natürlich in der Lage, eine Welt mit freiem Willen und ohne Leid zu schaffen. |
Sein Gott ist aber nicht allmächtig, er hat ja auch keine Welt ohne Naturkatastrophen hingekriegt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508774) Verfasst am: 28.07.2010, 17:44 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und wie nennt man das, wenn Gott nur den Willen der Verbrecher respektiert, den der Opfer aber nicht? Theokratische Willkür? |
Willensfreiheit ist nur moeglich, wenn Gott auch falsche/schlechte entscheidungen zulaesst. Mit allen konsequenzen. Sonst haette er eine Roboterwelt schaffen koennen, wo jeder vorprogrammiert genaus das macht, was er fuer richtig haelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508775) Verfasst am: 28.07.2010, 17:47 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Sonst haette er eine Roboterwelt schaffen koennen, wo jeder vorprogrammiert genaus das macht, was er fuer richtig haelt. |
Warum nicht? Schlimmer als der zweite Weltkrieg kann das auch nicht sein.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508777) Verfasst am: 28.07.2010, 17:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, dass bei richtigen Bedingungen auf einem Planeten der Weg immer Richtung Leben gehen wird. |
du hast richtig festgestellt. Damit Leben ueberhaupt enstehen kann, braucht es richtige bedingugen.
zb. diese hier :
http://www.reasons.org/fine-tuning-life-universe
| Zitat: | Aber die Unsicherheiten diesbezüglich führen zu FORSCHUNGEN.
Wenn man es wüsste, müsste man nicht mehr forschen. Vielleicht wird man einiges Tages im Labor eine Art selbst multiplizierendes Molekül las Vorstufe zum Leben darstellen können, oder noch besser sich darstellen lassen können. Vielleicht wird man so etwas auch auf anderen Planeten finden.
Aber die Aussage "ich weiß es nicht, dann werde ich mal forschen" durch "gott hat's gemacht" zu ersetzen hat und wird die Menschheit niemals weiterbringen. |
Vernuenftige Argumente ignorieren, warum abiogenesis nie klappen wird, wird dich auch nicht weiterbringen.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1508779) Verfasst am: 28.07.2010, 17:51 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und wie nennt man das, wenn Gott nur den Willen der Verbrecher respektiert, den der Opfer aber nicht? Theokratische Willkür? |
Willensfreiheit ist nur moeglich, wenn Gott auch falsche/schlechte entscheidungen zulaesst. Mit allen konsequenzen. Sonst haette er eine Roboterwelt schaffen koennen, wo jeder vorprogrammiert genaus das macht, was er fuer richtig haelt. |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Tatsache hingegen ist, dass Gott die Geschichte der Welt und der Menschheit erstens vorher gewusst hat und sie zweitens von Anfang an nach seinem Willen geprägt hat, nämlich so, dass aus der scheinbaren Katastrophengeschichte letztlich doch noch eine Heilsgeschichte werden wird.
|
Fett von mir.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508781) Verfasst am: 28.07.2010, 17:51 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | (...)
ich bin als Katholike aufgewachsen, habe mich jedoch mit 15 Jahren davon abgewandt. |
warum? |
wegen der inkonsistenz des katholischen glaubens. Das wurde mir in der jugendzeit schon klar. |
Zum Beispiel? |
mach nen neuen thread auf, und wir diskutieren darueber.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508782) Verfasst am: 28.07.2010, 17:52 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Vernuenftige Argumente ignorieren, warum abiogenesis nie klappen wird, wird dich auch nicht weiterbringen..... |
Ich möchte jetzt ein vernünftiges Argument hören, warum ein Gott einfach so exisitieren kann. Aber zackig!
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508783) Verfasst am: 28.07.2010, 17:52 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: |
Deine Vorstellungskraft ist auf das menschenmögliche begrenzt. Ein allmächtiger Gott außerhalb deiner Kategorien wäre natürlich in der Lage, eine Welt mit freiem Willen und ohne Leid zu schaffen. |
bitte erklaere mir. Wie ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508785) Verfasst am: 28.07.2010, 17:53 Titel: |
|
|
Ich sagte: Aber zackig!
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508786) Verfasst am: 28.07.2010, 17:54 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Aber zackig! |
in dieser befehlsform wirst du von mir gar nix hoeren. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
