Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509067) Verfasst am: 29.07.2010, 00:23 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1509068) Verfasst am: 29.07.2010, 00:26 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Und wer hat ihm das beigebracht?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1509070) Verfasst am: 29.07.2010, 00:28 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
die standard Big Bang Theorie laesst auf einen absoluten Anfang des Universums schliessen :
|
Nö, du bist bloß nicht schlau genug, dir jene Personen genauer anzuschauen, die du zitierst.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Alexander Vilenkin is Professor of Physics and Director of the Institute of Cosmology at Tufts University. A theoretical physicist who has been working in the field of cosmology for 25 years, Vilenkin has written over 150 papers and is responsible for introducing the ideas of eternal inflation and quantum creation of the universe from nothing.
Vilenkin is blunt about the implications:
It is said that an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man. With the proof now in place, cosmologists can no longer hide behind the possibility of a past-eternal universe. There is no escape, they have to face the problem of a cosmic beginning (Many Worlds in One [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).
http://wiki.answers.com/Q/If_the_Big_Bang_came_from_a_singularity_where_did_the_singularity_come_from
|
Woher die Singularität kommt, beantwortet nämlich der von dir oben erwähnte Vilenkin für dich. Er vertritt eine Multiversum-Theorie
Schieß dir bitte, bitte, bitte noch einmal ins Knie.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1509074) Verfasst am: 29.07.2010, 00:41 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher. Und dann hat er noch ne Welt gemacht, eine ohne Leid und trotzdem freiem Willen für die Bewohner, genannt Himmel.
Achja, und dann hat er noch ne Welt gemacht, die überhaupt nur aus Leid und Qualen besteht, für die freiwilligen Verbrecher (außer natürlich, sie überlegen sichs noch und sagen doch noch Danke) und die, die für die erste Welt nicht schön Danke sagen.
Doch ja, klingt logisch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dissonanz Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008 Beiträge: 3541
|
(#1509076) Verfasst am: 29.07.2010, 00:49 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
warum ?
Zitat: | That is awesomely complex, and yes, if you're a creationist you're probably wrongly thinking there is no way that can evolve. The curious thing is, though, that the more elaborate the network, the more pieces tangled into the pathway, the smaller the effect of any individual component (in general, of course). What we find over and over again is that many mutations to any one component may have a completely indetectable effect on the output. The system is buffered to produce a reliable yield. |
bitte erklaere mir mit deinen eigenen Worten, was du hieraus verstanden hast. |
In komplexen Systemen aus vielen Einzelteilen gibt es die Tendenz, dass die Funktion einzelner Systembestandteile nur noch kleine Einflüsse auf die aus ihnen emergierende Eigenschaft hat.
Aber - Vergiss es. Gegen die Stimmen in deinem Kopf(Vereinfacht gesagt, ich will damit nicht sagen, dass du eine Schizophrenie o.Ä. hast. So weit ich weiß gibt es zwar viele Schizophrenien mit spirituellen Motiven in der Positivsymptomatik, aber die meisten Gläubigen haben andere 'Verdrahtungen'.) hab ich keine Chance. Dem, was nicht rational ist kann man nicht rational begegnen.
_________________ -Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
Zuletzt bearbeitet von Dissonanz am 29.07.2010, 00:53, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509078) Verfasst am: 29.07.2010, 00:51 Titel: |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
die standard Big Bang Theorie laesst auf einen absoluten Anfang des Universums schliessen :
|
Nö, du bist bloß nicht schlau genug, dir jene Personen genauer anzuschauen, die du zitierst.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Alexander Vilenkin is Professor of Physics and Director of the Institute of Cosmology at Tufts University. A theoretical physicist who has been working in the field of cosmology for 25 years, Vilenkin has written over 150 papers and is responsible for introducing the ideas of eternal inflation and quantum creation of the universe from nothing.
Vilenkin is blunt about the implications:
It is said that an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man. With the proof now in place, cosmologists can no longer hide behind the possibility of a past-eternal universe. There is no escape, they have to face the problem of a cosmic beginning (Many Worlds in One [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).
http://wiki.answers.com/Q/If_the_Big_Bang_came_from_a_singularity_where_did_the_singularity_come_from
|
Woher die Singularität kommt, beantwortet nämlich der von dir oben erwähnte Vilenkin für dich. Er vertritt eine Multiversum-Theorie
Schieß dir bitte, bitte, bitte noch einmal ins Knie. |
und wer sagt dir, dass ich das nicht weiss ? ausserdem entschaerft dies keineswegs die zitierte Aussage. Alles, was zu existieren beginnt, hat eine ursache. Das universum begann zu existieren, hat demzunach eine Ursache.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509080) Verfasst am: 29.07.2010, 00:54 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher.
|
Nein. Eins, wo Menschen mit einem freien Willen leben koennten, und selbst entscheiden koennten, ob sie Gott gehorchen wollten, oder nicht - ( und die konsequenzen ihres tun's tragen wuerden )
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1509082) Verfasst am: 29.07.2010, 01:01 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher.
|
Nein. Eins, wo Menschen mit einem freien Willen leben koennten, und selbst entscheiden koennten, ob sie Gott gehorchen wollten, oder nicht - ( und die konsequenzen ihres tun's tragen wuerden ) |
Nö, das haben wir doch schon festgestellt, dass Gott den Willen von Verbrechensopfern nicht respektiert, da können sie noch so gottesfürchtig sein, es zählt nur der freie Wille des Verbrechers.
Und Naturkatastrophen sind auch nur in dieser Welt lebensnotwendig, im Himmel komischerweise nicht. Das bedeutet, es ginge auch hier ohne, aber Gott scheints mit ein bisschen Spektakel einfach besser zu gefallen.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509084) Verfasst am: 29.07.2010, 01:03 Titel: |
|
|
Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
n komplexen Systemen aus vielen Einzelteilen gibt es die Tendenz, dass die Funktion einzelner Systembestandteile nur noch kleine Einflüsse auf die aus ihnen emergierende Eigenschaft hat.
Aber - Vergiss es. Gegen die Stimmen in deinem Kopf(Vereinfacht gesagt, ich will damit nicht sagen, dass du eine Schizophrenie o.Ä. hast. So weit ich weiß gibt es zwar viele Schizophrenien mit spirituellen Motiven in der Positivsymptomatik, aber die meisten Gläubigen haben andere 'Verdrahtungen'.) hab ich keine Chance. Dem, was nicht rational ist kann man nicht rational begegnen. |
ach so. Du stellst mir jetzt unter, dass ich irrational bin, und dich deswegen nicht verstehen kann.
Ich hab jedoch deine ausfuehrung sehr wohl verstanden. Bitte erklaer mich doch aufgrund des von dir ausgefuehrten tatbestands, was dies mit DNA, und Information zu tun hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1509085) Verfasst am: 29.07.2010, 01:06 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher.
|
Nein. Eins, wo Menschen mit einem freien Willen leben koennten, und selbst entscheiden koennten, ob sie Gott gehorchen wollten, oder nicht - ( und die konsequenzen ihres tun's tragen wuerden ) |
Aber er hats aus Nichts gemacht, oder?
Du reitest immer darauf rum, dass aus Nichts nichts entstehen könne, genauso kann ich aber auch behaupten, dass niemand etwas aus Nichts machen kann und sei er noch so mächtig und kräftig.
|
|
Nach oben |
|
 |
(none) nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010 Beiträge: 252
|
(#1509086) Verfasst am: 29.07.2010, 01:08 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und Naturkatastrophen sind auch nur in dieser Welt lebensnotwendig, im Himmel komischerweise nicht. Das bedeutet, es ginge auch hier ohne, aber Gott scheints mit ein bisschen Spektakel einfach besser zu gefallen. |
Vergiss nicht die vielen schönen unheilbaren Krankheiten und Behinderungen. Wobei ich schon verstehe, woür zum Beispiel Krebs gut ist - damit kann Gott ganz doll gläubigen Menschen zeigen, dass er sie liebt, indem er sie heilt.
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Du reitest immer darauf rum, dass aus Nichts nichts entstehen könne, genauso kann ich aber auch behaupten, dass niemand etwas aus Nichts machen kann und sei er noch so mächtig und kräftig. |
Er hat es ja nicht aus Nichts gemacht, sondern aus seinem Wort.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509089) Verfasst am: 29.07.2010, 01:11 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Nö, das haben wir doch schon festgestellt, dass Gott den Willen von Verbrechensopfern nicht respektiert |
das haben nicht WIR festgestellt. Das behauptest DU.
Zitat: | da können sie noch so gottesfürchtig sein, es zählt nur der freie Wille des Verbrechers. |
Was zaehlt, ist Gottes Wille, eine Welt zu erhalten, wo ein freier Wille von Menschen moeglich ist. Wo auch ein Verbrecher den Willen einer Frau desrespektieren kann, und sie vergewaltigen kann. Wer den Willen einer Frau nicht respektiert, ist also nicht Gott, sondern der Verbrecher, und er wird auch fuer das, was er tut, geradestehen muessen.
Zitat: | Und Naturkatastrophen sind auch nur in dieser Welt lebensnotwendig, im Himmel komischerweise nicht. |
es ist langweilig, wenn man wiederholt zur selben Frage stellung nehmen soll.
http://elshaddai.thinksubject.com/bibel-christentum-f11/warum-laesst-gott-leid-zu-t80.htm
Jeremia sah über das Leiden einer sündigen und sterbenden Generation hinaus auf eine hoffnungsvolle Zukunft. "Denn der Herr verstößt nicht auf ewig", sagte er (Kl 3,31), "sondern er betrübt wohl und erbarmt sich wieder nach seiner großen Güte. Denn nicht von Herzen plagt und betrübt er die Menschen (V. 32-33).
Aber es geschah in Jesus Christus, dass Gott seine Einstellung gegenüber menschlichem Leid zeigte. Er demonstrierte ein für allemal, dass er sich um uns kümmert, indem er seinen eigenen Sohn auf diese Erde sandte.
Jesus lebte, erlitt Qualen und starb nach den Regeln des Lebens, nach denen wir auch leben und leiden. Es war in der Tat Gott im Fleisch, der kam, um mit uns zu leiden. Es war das größte Beispiel von Gotte Liebe, das überhaupt möglich ist. Jesus Christus sagte selber: "Niemand hat größere Liebe als die, dass er sein Leben lässt für seine Freunde" (Joh 15,13).
Weniger als 24 Stunden nach diesen Worten gab dieser Jesus, als fleischgewordener Gott, sein Leben für die ganze Welt hin. Er litt und starb für Menschen, um ihre Sünden zu vergeben und das Heil für die Gläubigen zu eröffnen. Johannes bezeugte diesen Tod Gottes im Fleisch. Das Opfer Jesu Christi stellte Liebe beispielhaft dar. Johannes drückte es beredt aus: "Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben" (Joh 3,16).
In der Kreuzigung ließ Gott für immer die Vorstellung verstummen, dass er sich um uns in unserem Leiden nicht kümmert. In der zukünftigen Auferstehung der Gerechten wird Gott ihnen unsterbliche Leiber geben und ihr Leben frei von Leiden machen. Die Gefolterten, die Opfer von Krebs, die Ungeliebten, die Gelähmten, die Verlorenen und die Einsamen - jeder, der gelitten hat und leidet - wird nicht mehr länger leiden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1509090) Verfasst am: 29.07.2010, 01:17 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Ein Universum arbeitet ? Steht es morgens um 6 auf und fährt mit der U-Bahn zur Firma ?
Wie wäre es alternativ damit, dass im Universum einfach die "geronnene Energie" (=Materie) gemäß e=mc2 einfach wieder in Energie umwandelt wird ? |
verstehst du eigentlich den ersten thermodynamischen Satz ? kannst du ihn mit eigenen Worten wiedergeben ? |
Ja klar kann ich das. Das mache ich vielleicht, wenn ich erkennen kann, dass deine Frage- und Antwortspielchen mehr sind als Beschäftigungstherapie oder Ablenkungsmanöver, aber eigentlich kannst du wenigstens bei Wiki nachlesen, falls du irgendwelche näheren Erläuterungen dazu benötigst.
Btw, deine Formulierungen a´la "arbeitenden Universum" sind so dermaßen peinlich, dass ich mich für dich fast fremdschäme.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Mein Lebenszeit ist begrenzt, ich verschwende meine Zeit also nicht für Foren dieser Art. |
was dich deine voreingenommenheit scheinbar nicht erkennen laesst, ist, dass in meinem Forum die Wissenschaft, und aussagen von serioesen Wissenschaftlern, als ausgangspunkt gilt, welche ich auch praesentiere. Dir scheint es nicht darum zu gehen, der Wahrheit auf die Spur zu kommen, sondern Gruende fuer deine voreingenommenheit zu finden. Was da nicht in den Weg passt, wird einfach ignoriert.
|
Dein Forum ist bestenfalls ein Sammelsurium jener Aussagen, die irgendwie interpretiert in dein Weltbild passen. Du demonstrierst doch am laufenden Meter die Unfähig- oder Unwilligkeit lernen zu wollen. Wie sollte dir das auch gelingen, wenn du nicht mal einfachste Fragen beantworten kannst, wie z.b. wie du Realität von Wunsch/Fantasie unterscheiden kannst.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Interpretation bedeutet nicht Wissen, du behauptest aber etwas zu wissen, und das ist angesichts der unterschiedlichen Interpretationsmöglichkeiten unverschämt, oder um es mit deinen Worten zu sagen, unglaubwürdig. |
ach, wirklich ? zeig mal auf, wo ich solche behauptungen gemacht habe.
|
Schon wieder ein Stöckchen ? Schreibst du vielleicht ferngesteuert like a robot, ohne zu bemerken, was du schreibst ?
---> Die Wissenschaft weiss, dass es abgestimmt ist <---
Dazu:
Es ist umstritten, ob es diese Feinabstimmung tatsächlich gibt, ob diese notwendig für die Erklärung der Natur ist, oder ob diese nur eine Folge unzureichender, unvollständiger Theorien ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinabstimmung_der_Naturkonstanten
Soll ich noch mehr deiner Fehlleistungen oder sprachlichen Unzulänglichkeiten suchen ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Bestenfalls kann man zur jeder Interpretation sagen "kann sein, kann nicht sein", und welche Interpretation näher an der Wahrheit liegt, wird die Zukunft zeigen. Für einen fein abstimmenden Gott spricht allerdings nicht sonderlich viel, außer dein kindlicher Wunsch, es möge so eine Sagen- und Heldengestalt existieren. |
was spricht denn fuer deinen allerliebsten zufall ( nichts ) als treibender Motor alles existierenden ?
|
Mathematik, siehe beim Beispiel mit dem Affen, irgendwann klappt es, wenn man genug Versuche unternimmt. Du kannst auch bei Vilenkin nachlesen, den hast du ja bereits selber zitiert, und der vertritt mit seiner Multiversum-Theorie fast genau diese Auffassung.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Ersteres genügt aber schon dem Anspruch einer naturwissenschaftlichen Rekonstruktion. Immerhin haben die MILLERschen Versuche just diejenigen Ami-nosäuren reproduziert, die am häufigsten in der Natur vorkommen und die in ei-ner Urform des genetischen Codes die meisten Codons innehatten[/i]
http://www.evolution-im-fadenkreuz.info/KapVII.pdf |
Davies, P., Life force, New Scientist 163(2204):27–30, 1999; p. 28.
Polanyi, M., Life’s irreducible structure, Science 160:1308, 1968.
Another major reason the Miller–Urey experiments failed to support abiogenesis was that, although amino acids are the building blocks of life, a critical key to life is the information code stored in DNA (or, as in the case of retroviruses, RNA), depending on the sequence of nucleotides. This in turn provides the instructions for the amino acid sequences for the proteins, the machinery of life.60,61 Michael Polanyi (1891–1976), former chairman of physical chemistry at the University of Manchester (UK) who turned to philosophy, affirmed a very important point—the information was something above the chemical properties of the building blocks:
‘As the arrangement of a printed page is extraneous to the chemistry of the printed page, so is the base sequence in a DNA molecule extraneous to the chemical forces at work in the DNA molecule. It is this physical indeterminacy of the sequence that produces the improbability of any particular sequence and thereby enables it to have a meaning—a meaning that has a mathematically determinate information content.’
Paul Davies reinforced the point that obtaining the building blocks would not explain their arrangement:
‘… just as bricks alone don’t make a house, so it takes more than a random collection of amino acids to make life. Like house bricks, the building blocks of life have to be assembled in a very specific and exceedingly elaborate way before they have the desired function.’
|
Ja und weiter ? Findest du noch eigene Worte, welchen Widerspruch du nun eigentlich aufbauen möchtest ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Bescheiden wie ich bin, würde ich sagen, ich weiß, dass ich nicht weiss. |
warum stellst du dann behauptungen ueber dinge auf, von denen du , wie du selbst zugibst, keine Ahnung hast ?
|
Für Behauptungen bist du zuständig, schon vergessen ? Ich zeige dir lediglich auf, dass deinen Behauptungen es a) an Substanz fehlt und b) es alternative und plausiblere Modelle gibt, die du im Rausch eines Wunschtraumes von einer Heldengestalt ignorierst.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Welchen Standpunkt meinst du denn genau ? Den Affen hast du doch eingeführt, um eine mir noch unbekannte (aber zu ahnende) Analogie aufzuzeigen. Ich zeige dir vorab nur, dass auch nur ein einziger Affe mit genügend Zeit es sicher schafft, intelligent wirkende Strukturen zu erzeugen. Wann dieser Zufall tatsächlich eintreten würde, ob gleich im ersten oder erst im letzten Versuch, darüber kann ich dir leider keine Auskunft geben. |
darauf habe ich dir schon geantwortet. Jede probabilitaet, welche kleiner ist als 1 zu 10^50, das ist eine eins mit 50 nullen, kann als unmoeglich klassifizert werden. Die Chance, dass DNA durch zufall enstanden ist, ist noch viel kleiner.
|
Mir reicht das Wissen, dass DNA auf natürlichen Weg entstehen kann, egal, für wie unwahrscheinlich du das persönlich halten magst. Welche Modellrechnungen beschreiben denn diese Unwahrscheinlichkeit ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | "Tote Materie hat einen Überlebensvorteil" ist ein Widerspruch, den du hoffentlich aufzulösen vermagst. Gehen gerade die Pferde mit dir durch ? |
Wenn du ein bisschen nachdenkst, sollte eigentlich dir einleuchten, dass tote materie eben gar keinen ueberlebensvorteil braucht, weil sie tot ist, warum sollte sie sich also zu einer lebendigen Zelle entwickeln ? |
Dann stellt sich die Frage, was du mir mit dieser Aussage eigentlich sagen möchtest ?
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1509091) Verfasst am: 29.07.2010, 01:17 Titel: |
|
|
(none) hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und Naturkatastrophen sind auch nur in dieser Welt lebensnotwendig, im Himmel komischerweise nicht. Das bedeutet, es ginge auch hier ohne, aber Gott scheints mit ein bisschen Spektakel einfach besser zu gefallen. |
Vergiss nicht die vielen schönen unheilbaren Krankheiten und Behinderungen. Wobei ich schon verstehe, woür zum Beispiel Krebs gut ist - damit kann Gott ganz doll gläubigen Menschen zeigen, dass er sie liebt, indem er sie heilt. |
Oder eben nicht heilt, sondern sie "zu sich ruft"
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Du reitest immer darauf rum, dass aus Nichts nichts entstehen könne, genauso kann ich aber auch behaupten, dass niemand etwas aus Nichts machen kann und sei er noch so mächtig und kräftig. |
(none) hat folgendes geschrieben: |
Er hat es ja nicht aus Nichts gemacht, sondern aus seinem Wort. |
Pfft, niemand kann etwas aus einem Wort machen.
|
|
Nach oben |
|
 |
(none) nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010 Beiträge: 252
|
(#1509092) Verfasst am: 29.07.2010, 01:20 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Was zaehlt, ist Gottes Wille, eine Welt zu erhalten, wo ein freier Wille von Menschen moeglich ist. Wo auch ein Verbrecher den Willen einer Frau desrespektieren kann, und sie vergewaltigen kann. Wer den Willen einer Frau nicht respektiert, ist also nicht Gott, sondern der Verbrecher, und er wird auch fuer das, was er tut, geradestehen muessen.
|
Womit wir wieder beim Sadistengott wären. Der Wille, jemandem zu schaden, zählt immer mehr als der Wille, keinen Schaden zu erleiden. Ein Mörder kann morden, ein Vergewaltiger vergewaltigen, ein Sadist foltern, der Wille des Opfers zählt einen Dreck. Und anstatt den Täter vorher abzuhalten, schickt Gott ihn dann eben nach seinem Tod in seine persönliche Folterkammer. Es sei denn, die Tat wurde von Gott befohlen oder der Täter war ganz doll gläubig, dann kommt er eben in die Luxus-Suite und vielleicht sein Opfer in die Folterkammer. Egal, Hauptsache so viel Leid wie möglich für alle.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509093) Verfasst am: 29.07.2010, 01:20 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher.
|
Nein. Eins, wo Menschen mit einem freien Willen leben koennten, und selbst entscheiden koennten, ob sie Gott gehorchen wollten, oder nicht - ( und die konsequenzen ihres tun's tragen wuerden ) |
Aber er hats aus Nichts gemacht, oder?
Du reitest immer darauf rum, dass aus Nichts nichts entstehen könne, genauso kann ich aber auch behaupten, dass niemand etwas aus Nichts machen kann und sei er noch so mächtig und kräftig. |
Gottes ewiges Wort erschuf und erhaelt das ganze Universum.
Hebr 11,3: Durch den Glauben erkennen wir, dass die Welt durch Gottes Wort geschaffen ist, so dass alles, was man sieht, aus nichts geworden ist.
Apg 17,27f: Er ist nicht ferne von einem jeden unter uns; denn in ihm leben, weben und sind wir.
Hebr 1,3: Christus trägt alle Dinge mit seinem kräftigen Wort.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1509095) Verfasst am: 29.07.2010, 01:22 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
die standard Big Bang Theorie laesst auf einen absoluten Anfang des Universums schliessen :
|
Nö, du bist bloß nicht schlau genug, dir jene Personen genauer anzuschauen, die du zitierst.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Alexander Vilenkin is Professor of Physics and Director of the Institute of Cosmology at Tufts University. A theoretical physicist who has been working in the field of cosmology for 25 years, Vilenkin has written over 150 papers and is responsible for introducing the ideas of eternal inflation and quantum creation of the universe from nothing.
Vilenkin is blunt about the implications:
It is said that an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man. With the proof now in place, cosmologists can no longer hide behind the possibility of a past-eternal universe. There is no escape, they have to face the problem of a cosmic beginning (Many Worlds in One [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).
http://wiki.answers.com/Q/If_the_Big_Bang_came_from_a_singularity_where_did_the_singularity_come_from
|
Woher die Singularität kommt, beantwortet nämlich der von dir oben erwähnte Vilenkin für dich. Er vertritt eine Multiversum-Theorie
Schieß dir bitte, bitte, bitte noch einmal ins Knie. |
und wer sagt dir, dass ich das nicht weiss ? ausserdem entschaerft dies keineswegs die zitierte Aussage. Alles, was zu existieren beginnt, hat eine ursache. Das universum begann zu existieren, hat demzunach eine Ursache. |
Vilenkin beschreibt lediglich, dass das uns bekannte Universum seiner Meinung nach einen Anfang hat. Der Unterschied zu dir ist aber, er beschreibt eine Art Tunneleffekt aus einem übergeordenten Universum, während du ihn amatuerhaft in Haftung nimmnst und meinst, man könne aus seinem beschriebenen Anfangszustand auf einen Gott schließen.
Try it again uns zu verarschen.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Dissonanz Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008 Beiträge: 3541
|
(#1509097) Verfasst am: 29.07.2010, 01:25 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
n komplexen Systemen aus vielen Einzelteilen gibt es die Tendenz, dass die Funktion einzelner Systembestandteile nur noch kleine Einflüsse auf die aus ihnen emergierende Eigenschaft hat.
Aber - Vergiss es. Gegen die Stimmen in deinem Kopf(Vereinfacht gesagt, ich will damit nicht sagen, dass du eine Schizophrenie o.Ä. hast. So weit ich weiß gibt es zwar viele Schizophrenien mit spirituellen Motiven in der Positivsymptomatik, aber die meisten Gläubigen haben andere 'Verdrahtungen'.) hab ich keine Chance. Dem, was nicht rational ist kann man nicht rational begegnen. |
ach so. Du stellst mir jetzt unter, dass ich irrational bin, und dich deswegen nicht verstehen kann. |
Nein, ich sage, dass deine Überzeugungen nicht aus rationalen Vorgängen erwachsen und es daher sinnlos ist, zu versuchen, auf diesem Weg auf diese zuzugreifen.
Zitat: | Ich hab jedoch deine ausfuehrung sehr wohl verstanden. Bitte erklaer mich doch aufgrund des von dir ausgefuehrten tatbestands, was dies mit DNA, und Information zu tun hat. |
Nein.
_________________ -Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1509103) Verfasst am: 29.07.2010, 01:30 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher.
|
Nein. Eins, wo Menschen mit einem freien Willen leben koennten, und selbst entscheiden koennten, ob sie Gott gehorchen wollten, oder nicht - ( und die konsequenzen ihres tun's tragen wuerden ) |
Aber er hats aus Nichts gemacht, oder?
Du reitest immer darauf rum, dass aus Nichts nichts entstehen könne, genauso kann ich aber auch behaupten, dass niemand etwas aus Nichts machen kann und sei er noch so mächtig und kräftig. |
Gottes ewiges Wort erschuf und erhaelt das ganze Universum.
Hebr 11,3: Durch den Glauben erkennen wir, dass die Welt durch Gottes Wort geschaffen ist, so dass alles, was man sieht, aus nichts geworden ist.
Apg 17,27f: Er ist nicht ferne von einem jeden unter uns; denn in ihm leben, weben und sind wir.
Hebr 1,3: Christus trägt alle Dinge mit seinem kräftigen Wort. |
Na, wenn das irgendwelche Menschen irgendwann mal so aufgeschrieben haben, dann ist es natürlich so, weil alles was Menschen aufgeschrieben haben beruht auf Tatsachen und je älter so ein Text, desto glaubwürdiger. Und zum Glück haben die Menschen ja nur ein Buch geschrieben, sonst würde ja das mit dem "es steht geschrieben, also ist es so" ja nicht mehr funktionieren, weil sich die Storys ja dann widersprechen könnten.
Nee, Moment mal...
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1509105) Verfasst am: 29.07.2010, 01:36 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | es ist langweilig, wenn man wiederholt zur selben Frage stellung nehmen soll. |
Es ist langweilig, mit völlig vernagelten, ignoranten und nicht lernfähigen Menschen zu diskutieren. Du bist das Paradebeispiel für einen sehr schweren Fall von Dunning-Kruger.
Ich bitte alle darum, dieses arme Kreatur nicht weiter zu füttern.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509116) Verfasst am: 29.07.2010, 02:16 Titel: |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Btw, deine Formulierungen a´la "arbeitenden Universum" sind so dermaßen peinlich, dass ich mich für dich fast fremdschäme. |
brauchst du nicht. Ich weiss wovon ich schreibe. Energie mit niedriger Entropie hat die faehigkeit, " arbeit " zu verrichten. Das ist Energie, die brauchbar ist, um zb. unseren Planeten und das Leben auf ihm aufrechtzuerhalten. Diese Energie wird in Waerme umgewandelt, welche keine " arbeit " mehr verrichten kann. Sie ist verbraucht, und das Universum erleidet den waermetod.
Zitat: | Dein Forum ist bestenfalls ein Sammelsurium jener Aussagen, die irgendwie interpretiert in dein Weltbild passen. |
Die Aussagen habe ich unveraendert zitiert, sie sind von sekulaeren Wissenschaftlern. Das ist, was zaehlt.
Zitat: | Du demonstrierst doch am laufenden Meter die Unfähig- oder Unwilligkeit lernen zu wollen. |
was sollte ich von jemandem lernen wollen, der auf die fundamentalen Fragen bloss antworten kann:
keine ahnung, ich hab keine Antwort......
Zitat: | Wie sollte dir das auch gelingen, wenn du nicht mal einfachste Fragen beantworten kannst, wie z.b. wie du Realität von Wunsch/Fantasie unterscheiden kannst. |
und was sollte die beantwortung dieser frage zur diskussion beitragen ?
Zitat: | ---> Die Wissenschaft weiss, dass es abgestimmt ist <---
Dazu:
Es ist umstritten, ob es diese Feinabstimmung tatsächlich gibt, ob diese notwendig für die Erklärung der Natur ist, oder ob diese nur eine Folge unzureichender, unvollständiger Theorien ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinabstimmung_der_Naturkonstanten
Soll ich noch mehr deiner Fehlleistungen oder sprachlichen Unzulänglichkeiten suchen ? |
da sind geachtete Wissenschaftler anderer Meinung. Wiki ist auch nicht immer das mass aller dinge.
http://www.cgg-online.de/wissenschaft/UniversumMenschen.htm
Die beiden Astronomen John D. Barrow und Joseph Silk kommen zu einem ähnlichen Ergebnis.
„Wurde der Kosmos sorgsam auf ... das Leben abgestimmt? Dass sich unser Universum dem Leben gegenüber so überraschend gastfreundlich verhält, hat sich bestimmt nicht erst im Zuge der Evolution ergeben. Dass die Naturgesetze die Existenz von Sternen und Planetensystemen gestatten, aber auch wirklich nur gerade gestatten, hat mit den Variationsmöglichkeiten der Evolution nichts zu tun. Solch unveränderliche Eigenschaften besitzt die Welt entweder, oder sie besitzt sie nicht. Dass tatsächlich eine ganze Anzahl voneinander unabhängiger Eigenschaften zusammentrifft, ... könnte die Vermutung aufkeimen lassen, unser Kosmos sei zum Zweck unseres Erscheinens entworfen worden. Wäre es nicht möglich, dass sich hinter diesen bemerkenswerten „Zufällen“ ein großer Planer verbirgt?“
Die ungewöhnliche Feinabstimmung der Naturgesetze veranlasst Michael Turner, Astrophysiker der University of Chicago, folgende Feststellung zu äußern:
"Die Präzision ist etwa so, wie wenn jemand einen Dartpfeil durch das gesamte Universum wirft und auf der anderen Seite exakt die Mitte trifft, die nur einen Millimeter groß ist."
Zitat: | Mathematik, siehe beim Beispiel mit dem Affen, irgendwann klappt es, wenn man genug Versuche unternimmt. Du kannst auch bei Vilenkin nachlesen, den hast du ja bereits selber zitiert, und der vertritt mit seiner Multiversum-Theorie fast genau diese Auffassung. |
http://elshamah.heavenforum.com/astronomy-cosmology-and-god-f15/the-fine-tune-constants-close-examination-one-by-one-t191.htm
Lee Smolin (a world-class physicist and a leader in quantum gravity) estimates that if the physical constants of the universe were chosen randomly, the epistemic-probability of ending up with a world with carbon chemistry is less than one part in 10^220.
This epistemic-probability is one part in: 10000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 0.
Epistemic Probability: 0.0000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 1
Zitat: | Ja und weiter ? Findest du noch eigene Worte, welchen Widerspruch du nun eigentlich aufbauen möchtest ? |
ist schon lustig. Wenn ich eigene Worte brauche, verstehst du nix. Wenn ich direkt Wissenschaftler zitiere, verlangst du, dass ich eigen Worte brauche.
Zitat: | Für Behauptungen bist du zuständig, schon vergessen ? |
Da sind wir schon fast auf Kinderniveau angelangt. Du bist schuld. Nein, du !!
Zitat: | Ich zeige dir lediglich auf, dass deinen Behauptungen es a) an Substanz fehlt und b) es alternative und plausiblere Modelle gibt, die du im Rausch eines Wunschtraumes von einer Heldengestalt ignorierst. |
ja, der liebe zufall. der solls gewesen sein. also nichts. Nichts als ursprung alles existierenden.
faellt dir nicht auf, wie unvernuenftig solch ein standpunkt ist ?
Zitat: | Mir reicht das Wissen, dass DNA auf natürlichen Weg entstehen kann, egal, für wie unwahrscheinlich du das persönlich halten magst. |
ok, ich gebs auf. ich habs nochmals versucht, aber es macht wirklich keinen Sinn, mit dir weiter zu diskussieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509117) Verfasst am: 29.07.2010, 02:18 Titel: |
|
|
Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Ich hab jedoch deine ausfuehrung sehr wohl verstanden. Bitte erklaer mich doch aufgrund des von dir ausgefuehrten tatbestands, was dies mit DNA, und Information zu tun hat. |
Nein. |
genau. weils nix damit zu tun hat, kannst du meine frage nicht beantworten.
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509120) Verfasst am: 29.07.2010, 02:22 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | es ist langweilig, wenn man wiederholt zur selben Frage stellung nehmen soll. |
Es ist langweilig, mit völlig vernagelten, ignoranten und nicht lernfähigen Menschen zu diskutieren. |
Dreh mal den zeigefinger, den du auf mich gerichtet hast, um 180 grad, und sprich dasselbe zu dem, zu welchem dein zeigefinger gerichtet ist.
Zitat: | Du bist das Paradebeispiel für einen sehr schweren Fall von Dunning-Kruger.
Ich bitte alle darum, dieses arme Kreatur nicht weiter zu füttern. |
meine vorstellung ist vermutlich schon bald am ende. Wenn das repertoir praesentiert ist, und nicht gedankenlos geschluckt wird, kommen die adhoms. Diesen Film kenn ich schon, ist mir nicht neu....
|
|
Nach oben |
|
 |
angeloaracaju registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007 Beiträge: 1022
|
(#1509121) Verfasst am: 29.07.2010, 02:28 Titel: |
|
|
(none) hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Was zaehlt, ist Gottes Wille, eine Welt zu erhalten, wo ein freier Wille von Menschen moeglich ist. Wo auch ein Verbrecher den Willen einer Frau desrespektieren kann, und sie vergewaltigen kann. Wer den Willen einer Frau nicht respektiert, ist also nicht Gott, sondern der Verbrecher, und er wird auch fuer das, was er tut, geradestehen muessen.
|
Womit wir wieder beim Sadistengott wären. Der Wille, jemandem zu schaden, zählt immer mehr als der Wille, keinen Schaden zu erleiden. Ein Mörder kann morden, ein Vergewaltiger vergewaltigen, ein Sadist foltern, der Wille des Opfers zählt einen Dreck. Und anstatt den Täter vorher abzuhalten, schickt Gott ihn dann eben nach seinem Tod in seine persönliche Folterkammer. Es sei denn, die Tat wurde von Gott befohlen oder der Täter war ganz doll gläubig, dann kommt er eben in die Luxus-Suite und vielleicht sein Opfer in die Folterkammer. Egal, Hauptsache so viel Leid wie möglich für alle. |
http://de.oocities.com/lkgbruehl/jugo/lyrics/warum.htm
Liebe erfordert absolute Freiwilligkeit. Darum hat er uns mit einer so unbegrenzten Freiheit geschaffen, dass wir uns sogar gegen ihn entscheiden können. Und diese Welt ist zum größten Teil deshalb so kaputt, weil wir das auch ständig tun. Wir leben unabhängig von Gott und bestimmen selbst. Die Folge: Egoismus und damit unabsehbares Leid für andere. Das meiste Leid in der Welt geschieht deshalb, weil wir Menschen uns entscheiden, Unrecht zu tun und damit Leid verursachen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dissonanz Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008 Beiträge: 3541
|
(#1509122) Verfasst am: 29.07.2010, 02:46 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Ich hab jedoch deine ausfuehrung sehr wohl verstanden. Bitte erklaer mich doch aufgrund des von dir ausgefuehrten tatbestands, was dies mit DNA, und Information zu tun hat. |
Nein. |
genau. weils nix damit zu tun hat, kannst du meine frage nicht beantworten. |
Ebenfalls: Nein.
_________________ -Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26446
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1509123) Verfasst am: 29.07.2010, 02:54 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | .....
meine vorstellung ist vermutlich schon bald am ende. Wenn das repertoir praesentiert ist, und nicht gedankenlos geschluckt wird, kommen die adhoms. Diesen Film kenn ich schon, ist mir nicht neu.... |
@angeloaracaju:
Das siehst Du schon sehr richtig. Wer dein Repertoir nicht gedankenlos schluckt, d.h. über deine Äußerungen nachdenkt, der kommt nicht umhin, sich auch Gedanken über deine Person zu machen.
Und dann kann es schon mal passieren, dass jemand seine gute Erziehung vergisst und ehrlich wird.
Das solltest Du dann ruhig persönlich nehmen und zumindest in Erwägung ziehen, dass etwas dran sein könnte.
Du kannst natürlich auch einfach die Bibel zitieren, oder von mir aus auch Pipi Langstrumpf, Lassiter oder die Bildzeitung, um mal einige andere erfolgreiche Verkündigungswerke zu nennen.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
(none) nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010 Beiträge: 252
|
(#1509124) Verfasst am: 29.07.2010, 03:16 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
http://de.oocities.com/lkgbruehl/jugo/lyrics/warum.htm
Liebe erfordert absolute Freiwilligkeit. Darum hat er uns mit einer so unbegrenzten Freiheit geschaffen, dass wir uns sogar gegen ihn entscheiden können. Und diese Welt ist zum größten Teil deshalb so kaputt, weil wir das auch ständig tun. Wir leben unabhängig von Gott und bestimmen selbst. Die Folge: Egoismus und damit unabsehbares Leid für andere. Das meiste Leid in der Welt geschieht deshalb, weil wir Menschen uns entscheiden, Unrecht zu tun und damit Leid verursachen. |
Gott schmerzt es also, dass wir Unrecht tun. Dann muss ich meine Aussage revidieren, er ist Sadomasochist. Schließlich wusste er doch im Vorhinein, wie wir uns entwickeln werden, er hat es aber dennoch zugelassen, weil er sich an unserem und seinem eigenen Leid weidet. Wozu sonst soll es gut sein? Warum müssen wir die Freiheit haben, Böses zu tun? Welchen Zweck erfüllt das Böse? Welchen Zweck erfüllt Leid, für das wir nichts können? Entweder ist Gott eben inkompetent, ein Sadist oder Sadomasochist. Oder ein Masochist, der uns nur geschaffen hat, um durch unsere bösen Taten und den dadurch bei ihm verursachten Schmerz erregt zu weden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1509125) Verfasst am: 29.07.2010, 03:19 Titel: |
|
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Btw, deine Formulierungen a´la "arbeitenden Universum" sind so dermaßen peinlich, dass ich mich für dich fast fremdschäme. |
brauchst du nicht. Ich weiss wovon ich schreibe. Energie mit niedriger Entropie hat die faehigkeit, " arbeit " zu verrichten. Das ist Energie, die brauchbar ist, um zb. unseren Planeten und das Leben auf ihm aufrechtzuerhalten. Diese Energie wird in Waerme umgewandelt, welche keine " arbeit " mehr verrichten kann. Sie ist verbraucht, und das Universum erleidet den waermetod.
|
Wenn die Energie verbraucht ist, dann erleidet das Universum einen Kältetod, mein kleines Schusselchen. Solche Szenarien gibt es übrigens auch, die liegen z.b. auf der Hand, wenn die beobachtete Inflation nicht stoppt.
Und noch einmal, das Universum "arbeitet" nicht ...
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Dein Forum ist bestenfalls ein Sammelsurium jener Aussagen, die irgendwie interpretiert in dein Weltbild passen. |
Die Aussagen habe ich unveraendert zitiert, sie sind von sekulaeren Wissenschaftlern. Das ist, was zaehlt.
|
Erstens sind die Zitate nicht im Original verlinkt, dein Forum kann ja alles mögliche dort hinein schreiben. Und zweitens fehlt der komplette Kontext, so wie du ihn schon bei Vilenkin böswillig verschwiegen hast.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Du demonstrierst doch am laufenden Meter die Unfähig- oder Unwilligkeit lernen zu wollen. |
was sollte ich von jemandem lernen wollen, der auf die fundamentalen Fragen bloss antworten kann:
keine ahnung, ich hab keine Antwort......
|
Z.B. könntest du lernen, dass es viel weniger entgültige Antworten gibt, als du dir persönlich wünscht.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Wie sollte dir das auch gelingen, wenn du nicht mal einfachste Fragen beantworten kannst, wie z.b. wie du Realität von Wunsch/Fantasie unterscheiden kannst. |
und was sollte die beantwortung dieser frage zur diskussion beitragen ? |
Dich quält offensichtlich der Wunsch Wissenslücken zu stopfen, und bei diesem Stopfen der Lücken nimmst du gar keine Rücksicht auf Fantasie und Realität. Also noch einmal, welche Unterscheidungskriterien stehen deinem Verstand zur Verfügung, um zwischen Realität und Fantasie zu unterscheiden ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | ---> Die Wissenschaft weiss, dass es abgestimmt ist <---
Dazu:
Es ist umstritten, ob es diese Feinabstimmung tatsächlich gibt, ob diese notwendig für die Erklärung der Natur ist, oder ob diese nur eine Folge unzureichender, unvollständiger Theorien ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinabstimmung_der_Naturkonstanten
Soll ich noch mehr deiner Fehlleistungen oder sprachlichen Unzulänglichkeiten suchen ? |
da sind geachtete Wissenschaftler anderer Meinung. Wiki ist auch nicht immer das mass aller dinge.
|
Es liegt eigentlich für jeden klar denkenden Menschen auf der Hand, dass wenn Unstimmigkeiten vorliegen, unterschiedliche Auffassungen der Grund dafür sind. Geht dieses Prinzip in deine Birne hinein, oder möchtest du immer noch stumpfsinnig monoton behaupten und schreiben "die Wissenschaft weiss" ?
Wuahh, noch eine Christenseite .... bleib mir weg damit. Hilft Knoblauch ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Mathematik, siehe beim Beispiel mit dem Affen, irgendwann klappt es, wenn man genug Versuche unternimmt. Du kannst auch bei Vilenkin nachlesen, den hast du ja bereits selber zitiert, und der vertritt mit seiner Multiversum-Theorie fast genau diese Auffassung. |
http://elshamah.heavenforum.com/astronomy-cosmology-and-god-f15/the-fine-tune-constants-close-examination-one-by-one-t191.htm
Lee Smolin (a world-class physicist and a leader in quantum gravity) estimates that if the physical constants of the universe were chosen randomly, the epistemic-probability of ending up with a world with carbon chemistry is less than one part in 10^220.
This epistemic-probability is one part in: 10000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 0.
Epistemic Probability: 0.0000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 1
|
Du kannst hier meinetwegen dein Leben lang Zahlen reihen, ein ewig existierendes Multiversum wird irgendwann IMMER diese Zahlen schlagen und ein Universum generieren, von dem aus Menschen verwundert fragen, wie konnte das bloß sein.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Ja und weiter ? Findest du noch eigene Worte, welchen Widerspruch du nun eigentlich aufbauen möchtest ? |
ist schon lustig. Wenn ich eigene Worte brauche, verstehst du nix. Wenn ich direkt Wissenschaftler zitiere, verlangst du, dass ich eigen Worte brauche. |
Ich finde den Widerspruch nicht, also versuche es mit eigenen Worten.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Für Behauptungen bist du zuständig, schon vergessen ? |
Da sind wir schon fast auf Kinderniveau angelangt. Du bist schuld. Nein, du !!
|
Das liegt doch auf der Hand, wenn jemand mit dir über deinen Kinderglauben diskutieren muss. Wobei es ja keine Diskussion ist, sondern man sich mit deinen beliebigen Behauptungen herum ärgern darf.
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Ich zeige dir lediglich auf, dass deinen Behauptungen es a) an Substanz fehlt und b) es alternative und plausiblere Modelle gibt, die du im Rausch eines Wunschtraumes von einer Heldengestalt ignorierst. |
ja, der liebe zufall. der solls gewesen sein. also nichts. Nichts als ursprung alles existierenden.
faellt dir nicht auf, wie unvernuenftig solch ein standpunkt ist ? |
Fällt dir nicht auf, dass es deiner Frage an sachlichen Hinweisen fehlt, warum es unvernünftig sein sollte ?
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Mir reicht das Wissen, dass DNA auf natürlichen Weg entstehen kann, egal, für wie unwahrscheinlich du das persönlich halten magst. |
ok, ich gebs auf. ich habs nochmals versucht, aber es macht wirklich keinen Sinn, mit dir weiter zu diskussieren. |
Versuche doch überhaupt erst mal eine Diskussion anzufangen, die funktioniert übrigens nicht nach dem Prinzip "ich weiss alles und ihr seid alle doof".
Aber meinetwegen geh mit Gott, aber bitte geh.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1509157) Verfasst am: 29.07.2010, 09:08 Titel: |
|
|
Dissonanz hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
warum ?
Zitat: | That is awesomely complex, and yes, if you're a creationist you're probably wrongly thinking there is no way that can evolve. The curious thing is, though, that the more elaborate the network, the more pieces tangled into the pathway, the smaller the effect of any individual component (in general, of course). What we find over and over again is that many mutations to any one component may have a completely indetectable effect on the output. The system is buffered to produce a reliable yield. |
bitte erklaere mir mit deinen eigenen Worten, was du hieraus verstanden hast. |
In komplexen Systemen aus vielen Einzelteilen gibt es die Tendenz, dass die Funktion einzelner Systembestandteile nur noch kleine Einflüsse auf die aus ihnen emergierende Eigenschaft hat.
Aber - Vergiss es. Gegen die Stimmen in deinem Kopf(Vereinfacht gesagt, ich will damit nicht sagen, dass du eine Schizophrenie o.Ä. hast. So weit ich weiß gibt es zwar viele Schizophrenien mit spirituellen Motiven in der Positivsymptomatik, aber die meisten Gläubigen haben andere 'Verdrahtungen'.) hab ich keine Chance. Dem, was nicht rational ist kann man nicht rational begegnen. |
Mr. "Ich poste nur Zitate und Links" möchte von anderen User etwas in "eigenen Worten" erklärt haben!
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1509162) Verfasst am: 29.07.2010, 09:24 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Und aus was hat dein Gott das Universum gemacht? Aus Nichts? |
Durch sein Wort, seiner Macht, und seiner Kraft. |
Also da war Nichts außer Gott und dann hat er mit mächtigem Wort zum Nichts gesagt, dass es jetzt ein Universum sein soll. Und zwar eins mit unvorstellbarem Leid und freiem Willen für Verbrecher. Und dann hat er noch ne Welt gemacht, eine ohne Leid und trotzdem freiem Willen für die Bewohner, genannt Himmel.
Achja, und dann hat er noch ne Welt gemacht, die überhaupt nur aus Leid und Qualen besteht, für die freiwilligen Verbrecher (außer natürlich, sie überlegen sichs noch und sagen doch noch Danke) und die, die für die erste Welt nicht schön Danke sagen.
Doch ja, klingt logisch. |
Erwaähnenswert wäre noch, dass er nach der Erschaffung der Welt erst einmal ein paar Milliarden Jahre und Millionen von Lebensformen später (+ irgendwelchen nachweislich kulturellen Frühmenschenarten) sich dann irgendwelchen Ziegenhirten im vorderen Orient offenbart, um dann wieder zu verschwinden.
|
|
Nach oben |
|
 |
|