Bürgerversicherung versus Kopfpauschale

[Frank]

Bürgerversicherung oder Kopfpauschale ?

Die Bürgerversicherung hat den Charme, das alle einzahlen und alle Einkunftsarten (auch Mieten, Kapitaleinkünfte) herangezogen werden sollen. Das wäre für mich, obwohl selbst privat versichert, akzeptabel. Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht so recht an die Heranziehung aller Einkunftsarten. Außerdem pumpt das Bürgerversicherungsmodell mehr Geld in ein an sich marodes System. Auch sollte man (meiner Meinung nach) nur eine Grundversicherung nach dem Model Bürgerversicherung solidarisch tragen. Zusatzrisiken wie Sportunfälle, Rauchen, etc. sollten nicht von der Allgemeinheit getragen werden müssen. Auch bei der Zahnarztbehandlung muss meiner Meinung nach nicht alles finanziert werden. Es ist auch nicht einzusehen, dass die kinderlose Hausfrauenehe durch Beitragsfreiheit gesponsert werden muss. Schwierig ist es in Fragen von teuren Spezialoperationen. Da habe ich mir auch noch keine abschließende Meinung gebildet. Einen sozialen Ausgleich halte ich für wichtig. Ich halte es auch für wichtig, dass dieser Ausgleich von allen Einkunftsarten getragen wird.

Was schlägt aber Rürup vor:

1) Gesundheitsaufschlag auf den Solidaritätszuschlag in Höhe von 11,9 Prozentpunkten
2) Anhebung der Mehrwertsteuer um 2,5 Prozentpunkte
3) Drittens einkommensabhängige Zuschläge für den Kreis der gesetzlich Krankenversicherten

Bei Punkt 1 müssen GKV und PKV Versicherte einkommensabhängig zahlen. Das Problem – die Finanzierung erfolgt wieder durch die einseitige Belastung der Arbeitseinkommen. Es werden nicht alle Einkunftsarten herangezogen.

Bei 2 müssen Alle zahlen, unabhängig vom Arbeitseinkommen. Problematisch ist hier, das unter Umständen Geringverdiener durch den zum Leben benötigten Konsum übermäßig belastet werden. Mein Vorschlag, für Waren des täglichen Grundbedarfs wird die Mehrwertsteuer nicht erhöht. Für Luxusartikel oder für das zweite Auto wird dagegen kräftig erhöht. Damit würde man auch Artikel, die im Ausland über Sozialdumping hergestellt werden, an der Finanzierung der Krankenversicherung beteiligen.

Punkt 3 ist eine Unverschämtheit. Den sozialen Ausgleich müssen hauptsächlich Leute schultern, deren Einkommen knapp unter der Bemessungsgrenze liegt (und sich nicht privat versichern können). Privatversicherte bleiben außen vor. Und auch wird nur wieder beim Arbeitseinkommen abgezockt. Das ist für micht die übelste Option.

Ich tendiere gefühlsmäßig zu einer Bürgerversicherung. Da ich aber weis, das sich da Politiker, Beamte und Vermögende wieder geschickt (durch Grundgesetzurteile) aus der Verantwortung ziehen werden, plädiere ich für das steuerfinanzierte Kopfpauschalenmodell, das steuerlich alle Einkunftsarten heranzieht.


Wie seht Ihr das?

[rabenkrähe]

Ich bin auch klarer Befürworter der Bürgerversicherung, schon weil dieses Durcheinander an Versicherungsangeboten mit grundsätzlichen Ungleichbehandlungen absolut ungerecht ist.

Und mit der Bürgerversicherung wird ein Weg eingeschlagen, zu "einem Niveau" zu kommen und zur Zusammenfassung verschiedener Angebotsformen. Das führt zu einer Verschlankung des Verwaltungsapparates, zum Beispiel.

Und die Möglichkeit von Zusatz- oder Ergänzungsversicherungen bliebe ja.
Völlig daneben finde ich beispielsweise die Unterschiedlichversicherung eines Arbeitnehmers und der werten Beamtenschaft. Ich weiß auch nicht, was so etwas soll, außer kostspielige Privilegien aufzubauen.

Und die Erhöhung der Mehrwertsteuer wird sowieso kommen, entweder im nächsten Halbjahr oder nach der nächsten Flut, ähhh, pardon, Bundestagswahl....

bin rabenkrähe

[Frank]

[Fragensteller]

Mir ist nur eines wichtig, dass niemand mehr - außer vielleicht Kinder - mit kostenlos automatisch beim Partner versichert ist.
Ich würde ein "Zweikassensystem" begrüßen wollen ... aber das ist nicht das Thema:
"1. Kasse" - alle Kassen, so wie gehabt
"2. Kasse" - eine Kasse für "Fast-Unsterbliche" mit eigenverantwortlicher und technologischer Prävention + extreme und gesund Lebensverlängerung mittels Biotechnologie, Organzüchtung etc. blah, blah
_________________
Wer fragt gewinnt.

[Imperator Palpatine]

Ich mache keinen großen Hehl daraus, dass ich generell nichts von staatlich verordneten Zwangsversicherungen halte. Gegen welche Risiken sich jemand zu welchen Konditionen versichern will, sollte einem mündigen Bürger schon selbst überlassen werden.
Weiterhin ist der Begriff Versicherung im Zusammnehang mit der GKV eine einzige Mogelpackung, weil die Beitragserhebung absolut nichts mit versicherungsmathematischen Prinzipien zu tun hat. Die Höhe von Versicherungsbeiträgen sollte sich eigentlich nach dem Risiko des Versicherten richten und nicht nach dessen Einkünften. Schließlich interessiert sich meine Kfz-Versicherung auch nicht für mein Einkommen. Für die ist lediglich relevant, welches Risiko ich in Kombination mit meinem Fahrzeug darstelle.
Selbst wenn man von der irrigen Annahme ausgeht, dass das Risiko zu erkranken bei allen Einwohnern der Bundesrepublik gleich groß ist, wäre die Kopfpauschale noch am plausibelsten, weil dort jeder für das gleiche Risiko den gleichen Beitrag zahlen muss.
Die Einbeziehung aller Einkunftsarten bei der Berechnung der Beiträge in einer potenziellen Bürgerversicherung halte ich für praktisch nicht durchführbar. Wenn es schon den Finanzämtern in Deutschland oft nicht gelingt, alle Einkünfte eines Steuerpflichtigen nachzuweisen und aufzuspüren, wie sollen das dann erst die Krankenkassen schaffen?

[Sanne]

[Imperator Palpatine]

[GermanHeretic]

<utopie>Ich würde alle gesetzlichen Krankenversicherungen abschaffen und stattdessen eine staatliche medizinische Grundversorgung, die aus komplett aus Steuermitteln finanziert wird, einführen. Wer sich über die Grundversorgung hinaus absichern will, darf sich privat zusatzversichern, oder muß für zusätzliche Leistungen zusätzlich zahlen.</utopie>

Der Terminus Bürgerversicherung ist nur wieder Volksverarsche, tatsächlich handelt es sich hier um eine ganz normale Steuern, die lediglich kosmetische Korrekturen durchführen und auf lange Sicht gar nichts bringen werden.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[Fragensteller]

Ja dann wäre ich eher für 25% Steuern für alle d.h bei z.Bsp. 100 Euro Gewinn oder Verdienst oder Kapitalerträge oder Mieteinnahmen darf man 75 Euro behalten und damit machen was man will!

Tja was machen wir dann mit den vielen Menschen welche durch Abschaffung der "staatlichen" Krankenkassen, des Arbeitsamtes, der Steuerbehörden, der künstlich steuerfinanzierten ABM-Stellen, und Subventionsunternehmen etc.???

Wer bei 25% Steuern davon nicht leben kann, bekommt eine Grundversorgungskreditkarte mit regional angepassen Limit
für Wohnen, Essen, Kleidung, Internet.

Ups da wäre das Sozialamt auch gleich weg ... noch mehr Arbeitslose
oder besser gesagt Beschäftigungslose!
_________________
Wer fragt gewinnt.

[Frank]

[Fragensteller]

[GermanHeretic]

[Fragensteller]

[GermanHeretic]

[Fragensteller]

Entweder richtig oder gar nicht.
Jede Region weiss, was das Leben dort kostet, also könnte man für die
Grundversorgungs,- + Krankenkreditkarte für Schwache das Limit ziemlich
genau bestimmen.

Es werden alle steuerlichen Vergünstigungen und Subventionen gestrichen und jeder zahlt was er will, von seinen 75 Euros die von 100 übrig bleiben.

Wo brauche ich da noch staatlichen Wasserkopf, hm Schutz und Bildung und Kontrolle der Verteilung der 25%, das wars!
_________________
Wer fragt gewinnt.

[GermanHeretic]

[Frank]

[Fragensteller]

[Fragensteller]

[GermanHeretic]

[Fragensteller]

... Staatsquote senken:

http://www.steuerzahler.de/uploads/Pressestatements/AnlageEBQ.pdf
_________________
Wer fragt gewinnt.

[Fragensteller]

Die Deutschen sind weit realistischer als man denkt:

Zitat
"
So glauben etwa 92 % der Deutschen nicht, dass die bereits beschlossenen Reformen in den Bereichen Gesundheit, Rente, Arbeitsmarkt und Steuern ausreichen, um die anstehenden Probleme zu lösen."
Zitat Ende

Quelle: http://www.clickmall.de/news/cm_news_1474332.html

Also sollte man durchaus den Mut haben so radikal vorzugehen, auf Basis
ein sichtbaren, mutmachenden Grundversorgung. Und was ist besser als eine Grundversorgungs-Kreditkarte für Schwache oder temporär "Wegrationalisierte" ?

Zitat
"
Bütikofer: Grüne offen für Volksentscheide in Deutschland


Berlin (ddp). In der Debatte um eine Volksabstimmung über die EU-Verfassung auch in Deutschland plädieren die Grünen für eine generelle Lösung zur direkten Mitwirkung der Bevölkerung an politischen Entscheidungen. Dabei dürfe es aber keine «Rosinenpickerei» nach dem Motto geben, «dagegen bin ich, dagegen machen wir einen Volskentscheid», sagte Grünen-Chef Reinhard Bütikofer am Freitagabend in der ARD-Sendung «Bericht aus Berlin».
"
Zitat Ende

Quelle: http://de.news.yahoo.com/040716/336/44d9z.html

Meine klare Wahlempfehlung Grün !
_________________
Wer fragt gewinnt.

[GermanHeretic]