Die Vernichtung des Stuttgarter Hauptbahnhofs

[Der_Guido]

Jetzt wird schon das Kölner Debakel bemüht, um Angst und Schrecken vor neuen Bauvorhaben zu verbreiten. Meine Güte, die Argumente gegen den neuen Bahnhof scheinen sehr dünn zu sein ...
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[Ralf Rudolfy]

[Alchemist]

[Der_Guido]

[Ralf Rudolfy]

[Kiki]

[Ralf Rudolfy]

[Kiki]

[Bravopunk]

[Der_Guido]

[Ralf Rudolfy]

[York]

Ein Friedensgipfel ist vorgeschlagen worden.

Leider wurde er abgelehnt.
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

Das Ulkige ist ja, selbst wenn man den S21-Befürwortern zugesteht, daß zentrale Aussagen ihrer Argumentaion stimmen, so taugen sie dennoch nicht als Argument für die Realisierung von S21.

Selbst wenn man annimmt, daß der neue Durchgangsbahnhof problemlos funktionieren wird -- na und? Das tut der vorhandene Bahnhof auch.

Selbst wenn man annimmt, daß der Durchgnangsbahnhof leistungsfähiger sein wird als der Kopfbahnhof -- na und? Es ist dann immer noch eine Problemlösung ohne passendes Problem.

Kompletter Unsinn ist hingegen die Aussage, Baden-Württemberg werde ohne S21 und sie Neubaustrecke über die Schwäbische Alb "abgehängt", die nicht einmal einer oberflächlichen verkehrswissenschaftlichen und -geografischen Betrachtung standhält. Da sich naturgemäß die geografische Lage Stuttgarts nicht ändert, gibt es keinerlei Grund für die Annahme, daß die Verkehrsströme im durchgehenden Fernverkehr sich ändern werden -- jedenfalls, solange keiner eine günstiger trassierte Strecke baut, die an Stuttgart vorbeiführt.

Es gibt zwar tatsächlich Beispiele, bei denen die falsche Bahnhofsform der Entwicklung einer Stadt geschadet hat. Klassisches Beispiel ist Braunschweig, von dessen früherem Bahnhof der Verkehrswissenschaftler Otto Blum sagte, daß er sowohl die falsche Form (Kopf- statt Durchgangsbahnhof) als auch die falsche Lage zur Stadt (im Süden statt im Norden) hatte. Aber! Es gab zu Stuttgart entscheidende Unterschiede. Zum einen, daß der Durchgangsverkehr im Fernverkehr im Falle Braunschweigs stets die dominierende Bedeutung hatte. Weiters, daß es mit der Strecke über Oebisfelde eine günstigere und schnellere Alternativverbindung gab. Ähnlich verhielt es sich mit Heidelberg. Konsequenter- und vernünftigerweise wurden beide Bahnhofe durch Durchgangsbahnhöfe ersetzt.

Edit: Und wenn es so wäre, daß im Falle Stuttgarts der Kopfbahnhof schuld daran ist, daß sich Verkehrströme von Stuttgart weg entwickeln, dann wäre es nicht für die Zukunft zu erwarten, sondern dann wäre es längst passiert.

[Baldur]

Bahn-Projekt "Stuttgart 21"
Der Abriss beginnt

[Ralf Rudolfy]

Und die Position der verantwortlichen Politiker ist nach wie vor: Wir ziehen durch, was wir wollen, und was sie Leute darüber denken, ist uns scheißegal.

[Baldur]

[Ralf Rudolfy]

[Schlumpf]

Sind die Schwaben immer so träge? Proteste, die erst beim Abriss des alten Bahnhofs beginnen, sind jedenfalls viel zu spät.

[Zoff]

[Ralf Rudolfy]

[pewe]

[Ralf Rudolfy]

[Baldur]

[Valen MacLeod]

[Skeptiker]

[York]

Hier wird ein sinnloses und überteuertes Projekt mit Polizeigewalt durchgesetzt.

Das betrifft nicht nur Stuttgart!

[Zoff]

[pewe]

[Baldur]