Sarrazin-Interview

[soulreaver]

[Mr Schnuffi]

[Marcellinus]

Die Art wie ein Thema diskutiert wird, sagt viel über ein Land. Die Sarazzin-Diskussion ist da keine Ausnahme.

Da haben wir einen Besserverdienenden, nein eher noch einen Zuvielverdienenen, der mit der Attitüde des »eure Armut kotzt mich an« wahlweise über Sozialhilfe-Empfänger, Arbeitslose, Beamte und Migranten herzieht, und das nicht erst seit gestern. Er paschaliert unerträglich, erfindet auch schon mal gerne Zahlen, die nicht belegbar sind, und beschreibt die Geschichte dieses Landes als eine des permanenten Niedergang, verursacht durch türkische Migranten. Schließlich versteigt er sich noch zu dümmlichen Bemerkungen über jüdische Gene, als wenn er einfach noch nicht genügend Feinde hat. Das alles ist übel bis unerträglich.

Aber dann ist da auch noch die andere Seite, die, daß es die von ihm konkret angesprochenen Übel natürlich gibt. Es gibt die drastischen Unterschiede in der Integrationsbereitschaft unterschiedlicher Migrantengruppen, es gibt die unheilvolle Entwicklung religiöser Eiferer unter den Muslimen, die peinlichen Ausfälle von Herrn Erdogan, und die erhöhte Kinderzahl besonders einiger intellektuell eher anspruchsloser Zeitgenossen, ermuntert von staatlichen Sozialleistungen, die gibt es auch.

Und dann haben wir die Reaktionen darauf, gewissermaßen der Beißreflex der Anderen, die man nun Land auf, Land ab lesen kann. Alle stürzen sich auf die Person Sarrazin, der Spiegel stellt eine Sammlung von vermeintlich peinlichen Zitaten zusammen, die dann auch noch gekürzt wurden, um sie in 18-Punkt-Schrift präsentieren zu können. Jeder gibt gefragt oder ungefragt seiner Entrüstung Ausdruck, um dann mit der Ablehnung der Person Sarrazin und seiner Thesen auch noch mal eben schnell die vom ihm angesprochenen Probleme unter den Teppich zu kehren und jedem in dieser Republik klar zu machen, was passiert, wenn man Dinge sagt, die nicht gerne gehört werden.

Mir ist Sarrazin als Person egal und mein Mitleid mit ihm hält sich daher in engen Grenzen. Seine Thesen sind vereinfachend und in dieser Form schlicht auch falsch. Aber sie sprechen reale Probleme an, über die schon viel zu lange nicht gesprochen wurde, und ich frage mich, ob die Überzeichnungen, die wir an ihm zu Recht kritisieren, nicht auch die üble Frucht dieser Diskussionsverbote sind.

Einen interessanten Einwand laß ich allerdings zitiert aus der "Sächsische Zeitung" (Dresden):

"Schlimm ist, dass Sarrazin mit seinem absichtsvollen Verbalradikalismus tatsächliche Probleme bei der Integration tabuisiert, mit denen sich die Gesellschaft eigentlich sachlich auseinandersetzen müsste. Es würde sich durchaus lohnen, über Sarrazins Ideen einer Kita-Pflicht, einer verpflichtenden Ganztagsschule oder über Arbeitsverpflichtungen für Transferempfänger in Ruhe zu debattieren. Das aber verhindert er, indem er diffamiert und verunglimpft. Das muss man dem gebildeten Mann übelnehmen."

Da ist was dran. Er hat seinen Kritikern noch ein paar Argumente mehr geliefert, mit seiner Person auch die Existenz der Probleme abzulehnen, die er anspricht.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Tarvoc]

[Baldur]

[soulreaver]

[Der_Guido]

[jagy]

Das es ein "Judengen" gibt ist sicherlich falsch, aber ist es denn völlig falsch, dass Juden typischerweise genetisch näher verwandt sind?

[soulreaver]

[Wolf]

[Ralf Rudolfy]

[Wolf]

[Mr Schnuffi]

[quote="Baldur" postid=1529746]

[Sir Chaos]

[Ralf Rudolfy]

[Der_Guido]

[morpheus114]

Bärendienstleister sind aber auch diejenigen, die auf derartige Äußerungen reflexartig mit Nazi-Vorwürfen kontern. Ich wäre ja froh, wenn das wenigstens auf einem Niveau wie in diesem Forum geschehen würde. Aber eine Merkel oder ein Westerwelle kann ja nicht mal sagen, was an Sarrazin "rassistisch" und "dumm" sein soll, außer dass er eben Probleme im Zusammenhang mit Migranten erwähnt. Eine solche unreflektierte, das eigentliche Thema inhaltlich überhaupt nicht aufgreifende Pauschalreaktion wird viele davon abhalten, sich öffentlich mit der Problematik auseinanderzusetzen. Die Frage ist ja auch: kann man sich z.B. über die Integrationsdefizite von einem Großteil der Muslime überhaupt öffentlich äußern, ohne in die rechte Ecke gestellt zu werden? Muss man immer von "den Migraten" sprechen, ohne genauer zu differenzieren, weil jede Unterscheidung als rassistisch aufgefasst werden könnte?

[Der_Guido]

[Telliamed]

An @Marcellinus anknüpfend.
Der "Spiegel", der am 23. August in den Verkauf kam, brachte auf mehreren Seiten einen Vorabdruck aus dem Buch Sarrazins.
In einem Interview in der taz vom 27.8. 2010 mit dem "Spiegel"-Redakteur von Blumencron wird behauptet, man habe lange gerungen, diesen Vorabdruck zu bringen.

Mit entscheidend für den Abdruck seien die Funktionen Sarrazins als ehemaliger Finanzsenator in Berlin und bei der Bundesbank sowie seine Stimme als SPD-Mitglied - seine Äußerungen seien somit von gesellschaftlicher Relevanz.
Der "Spiegel" selbst hält sich mit kritischen Kommentaren zurück.
Im Mittelpunkt der Buchauszüge im "Spiegel" stehen die Probleme bei der Integration von Migranten türkischer und arabischer Herkunft. Die Bebilderung im "Spiegel" fällt entsprechend aus: Migrantinnen mit Kopftuch und mit Kindern in Parks sowie die große Moschee in Duisburg werden gezeigt.
In dem Szenarium des Buches Sarrazins, von dem hier ein Vorgeschmack gegeben wird, werde sich im 21. Jahrhundert durch die sich stark vermehrende Anzahl der Migranten aus islamischer Welt und die Verminderung der Zahl der bisherigen Bewohner in Deutschland die kulturelle Prägung Deutschlands stark verändern.
Abgesehen von der kommerziellen Verkaufsabsicht, betreffend diese "Spiegel"-Nummer und dann das Buch, stellt sich m.E. dieses Wochenmagazin auf die bevorstehende Debatten auch in politischer Hinsicht ein. Wenn es Sarrazin denn will, könnte sich um seine Thesen eine Sammlungsbewegung außerhalb aller fünf etablierten größeren Parteien (CDU/CSU, FDP, SPD, Grüne, Linke) herausbilden, die sich allerdings auch nicht von der NPD oder anderen rechtsradikalen Parteien, die auf Bundesebene gescheitert sind, vereinnehmen lassen dürfte - schlimmer noch, als auf der Seite der Rechtsaußen zu stehen, ist es vielleicht, auf der Seite von Loosern zu stehen. Man hat ja noch mehr vor als diese offenkundigen Relikte mit ihrem Versager-Personal.

Darauf deuten auch die Abgrenzungsversuche von Angela Merkel hin, die diese Konkurrenz Sarrazins intellektuell verabscheuen mag, jedoch angesichts der herben Verluste an Glaubwürdigkeit für ihre Partei ernst nehmen muß, und Roland Koch würde den rechtskonservativen Rand bestimmt lieber innerhalb der CDU/CSU sehen wollen.
Sarrazin verweist in seinem Artikel sowohl auf die restriktive Einwanderungspolitik in Ländern wie den USA oder Kanada als auch auf die Etablierung rechtsradikaler Bewegungen in kleineren europäischen Ländern, wie den Niederlanden, Belgien und Dänemark. Da in Deutschland schon in den 1960er Jahren die Einwanderung von Arbeitskräften aus der Türkei begonnen hatte, deren Integration andere Probleme mit sich gebracht hätte, als die von Italienern, Griechen oder Spaniern, handele es sich um langjährige Prozesse, die zu der jetzigen Situation führten.

Seine Empfehlungen sind nun, wenn ich das richtig gelesen habe, verschärfte Restriktionen gegenüber Migranten aus islamischen Ländern mit dem Ziel, diese zu einer Anpassung an die kulturellen Gegebenheiten in Deutschland zu veranlassen (Druck, die Sprache zu erlernen und in der Schule anzuwenden, Teilnahme am Unterricht und an Bildungsmaßnahmen, Druck auf Familienzuwanderung). Er weiß, daß solche Forderung umstritten sind. SPD-Mann Buschkowsky, der die Situation in Berlin-Neukölln kennt, grenzt sich dann doch eher ab von der provozierenden Wortwahl Sarrazins. Damit dürfte auch die "Leitkultur"-Debatte mit leicht veränderter Begrifflichkeit wieder angefacht worden sein.
Diese Menschen sind hier, teilweise in mehreren Generationen, und die Möglichkeit besteht, dass die Ärmeren noch mehr gegeneinander ausgespielt werden und so eine Wortwahl wie "Pöbel" salonfähig wird. Pöbel gibt es aber in allen Schichten, oben und unten.
Eine Debatte, wie die jetzige, kann leicht außer Kontrolle geraten und die Thesen Sarrazins können noch mehr von ausländerfeindlichen und rassistischen Gruppierungen zur Rechtfertigung ihrer zerstörerischen Aktionen herangezogen werden.

Vermutlich wird es - so versucht der "Spiegel" die bevorstehende Debatte zu kanalisieren -, vorrangig um eben dieser Furcht vor "islamischer kultureller Entfremdung" im Verlauf des 21. Jahrhunderts gehen. Diese Furcht wird durch das Buch von Sarrazin und seine Verwertung in den visuellen Medien weiter angefacht werden.
Seine provozierende Wortwahl und seine abenteuerlichen Ausflüge in die Genetik sowie die Einbeziehung der Juden fachen diese Debatten zusätzlich an, er liefert schon einmal das Beispiel für polarisierende, vereinfachende Überspitzungen auf ungesicherter Datenbasis, die eine sachliche Diskussion über Bildung und Integration unter seiner Beteiligung erschweren oder unmöglich machen dürfte. Damit ist man aber der möglichen Bildung einer separaten Bewegung näher gerückt.
edit.Link herausgenommen, Verweis auf Datum 27.8. 2010

[Marcellinus]

[Naastika]

[soulreaver]

[Mr Schnuffi]

[Dissonanz]

[jagy]

[soulreaver]

[Dissonanz]

[Dissonanz]

[Skeptiker]

Thilo treibt es auf die Spitze - SPD will Sarrazin ausschließen

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[soulreaver]