| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
 (#1544918) Verfasst am: 24.09.2010, 17:26 Titel: |
 |
|
Thomas de Maizière will verschlüsselte Kommunikation am Computer mit Spyware überwachen lassen. Bevor ein per Voice-over-IP geführtes Gespräch verschlüsselt wird, sollen die Daten abgefangen werden. Zudem will der Innenminister die befristeten Anti-Terror-Gesetze verlängern.
De Maizière will Verfassungsschutz die Erlaubnis zur Quellen-Telekommunikationsüberwachung, kurz Quellen-TKÜ, erteilen. Auch für Staatsanwaltschaft und Polizei werde eine Rechtsgrundlage zur Quellen-TKÜ angestrebt, erfuhr die Zeitung. Bei der Quellen-TKÜ wird, ähnlich wie bei der Onlinedurchsuchung auf dem Computer, ein Schadprogramm installiert, das die Daten vor der Verschlüsselung abfängt. Damit würde beispielsweise die heimliche Überwachung verschlüsselter Kommunikation wie bei Voice-over-IP legalisiert.
Quelle: http://www.golem.de/1009/78228.html
bzw: http://www.welt.de/channels-extern/ipad/politik_ipad/article9846639/De-Maiziere-provoziert-FDP-mit-Sicherheitsgesetzen.html
|
|
| Nach oben |
|
 |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1545348) Verfasst am: 25.09.2010, 14:22 Titel: |
|
|
Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1545359) Verfasst am: 25.09.2010, 15:20 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1545362) Verfasst am: 25.09.2010, 15:28 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Das Video ist keine 2 Minuten lang ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1545371) Verfasst am: 25.09.2010, 16:04 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Das Video ist keine 2 Minuten lang ... |
Ändert das irgendetwas daran, dass Herr A ein bekannter Antisemit und Holocaust-Leugner ist, und dass seine ewigen Tiraden gegen Israel vollkommen vorhersehbar sind?
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1545505) Verfasst am: 25.09.2010, 21:47 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Bloss halte ich es fuer nicht sonderlich glaubwuerdig, wenn man von einer Rede nix mitbekommt, weil man vorzeitig rausgeht und die nichtsdestotrotz hinterher inhaltlich kritisiert. Nur so ist es erklaerbar, dass Obama dem persischen Grossmaul in einem extra Interview vorwirft, er haette behauptet die USA haetten 9/11 selber veranstaltet. Das hat er naemlich mit keiner Silbe gesagt. Er hat lediglich Zeifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie geaeussert, die ja nun wirklich nicht nur er hat.
Ueberhaupt faellt mir haeufiger auf, dass Ahmedindschad sehr oft Dinge untergejubelt bekommt, die er so nie gesagt hat, um ihn besser niedermachen zu koennen. Dabei ist das doch gar nicht notwendig, weil der auch so schon genug Stuss verzapft. Ich halte es im Gegenteil fuer sehr, sehr kontraproduktiv, weil es ihm immer wieder Gelegenheit gibt, sich international und zuhause als armes Diffamierungsopfer zu gebaerden. So leicht wuerde ich es diesem Heissluftballon nicht machen.
Der grosse Exodus der Amis und ihrer Gefolgschaftspflichtigen war einfach bloss dumm und kindisch und spielt dem Ahmedinedschad doch bloss in die Haende.
Auch und gerade in einem Gremium wie der UNO muss unbedingte Meinungsfreiheit gelten und es darf kein Versuch unternommen werden Denkverbote und Tabus zu installieren. Gerade an dem Ort soll jeder Klartext reden duerfen, auch wenn er absoluten Bloedsinn erzaehlt und der Rest sollte das zumindest ertragen koennen. Es darf schliesslich auch jeder darauf erwidern. Bloss, wenn man in Manier eines verzogenen Kleinkind einfach weglaeuft, wenn einem was nicht passt, dann betruegt man sich selber um die Moeglichkeit einer Erwiderung und wertet ausserdem noch durch Skandalisierung die Rede des Geschmaehten auf und gerade Letzteres hat der persische Lautsprecher meines Erachtens am Allerwenigsten verdient.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1545548) Verfasst am: 25.09.2010, 22:50 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Bloss halte ich es fuer nicht sonderlich glaubwuerdig, wenn man von einer Rede nix mitbekommt, weil man vorzeitig rausgeht und die nichtsdestotrotz hinterher inhaltlich kritisiert. Nur so ist es erklaerbar, dass Obama dem persischen Grossmaul in einem extra Interview vorwirft, er haette behauptet die USA haetten 9/11 selber veranstaltet. Das hat er naemlich mit keiner Silbe gesagt. Er hat lediglich Zeifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie geaeussert, die ja nun wirklich nicht nur er hat.
Ueberhaupt faellt mir haeufiger auf, dass Ahmedindschad sehr oft Dinge untergejubelt bekommt, die er so nie gesagt hat, um ihn besser niedermachen zu koennen. Dabei ist das doch gar nicht notwendig, weil der auch so schon genug Stuss verzapft. Ich halte es im Gegenteil fuer sehr, sehr kontraproduktiv, weil es ihm immer wieder Gelegenheit gibt, sich international und zuhause als armes Diffamierungsopfer zu gebaerden. So leicht wuerde ich es diesem Heissluftballon nicht machen.
Der grosse Exodus der Amis und ihrer Gefolgschaftspflichtigen war einfach bloss dumm und kindisch und spielt dem Ahmedinedschad doch bloss in die Haende.
Auch und gerade in einem Gremium wie der UNO muss unbedingte Meinungsfreiheit gelten und es darf kein Versuch unternommen werden Denkverbote und Tabus zu installieren. Gerade an dem Ort soll jeder Klartext reden duerfen, auch wenn er absoluten Bloedsinn erzaehlt und der Rest sollte das zumindest ertragen koennen. Es darf schliesslich auch jeder darauf erwidern. Bloss, wenn man in Manier eines verzogenen Kleinkind einfach weglaeuft, wenn einem was nicht passt, dann betruegt man sich selber um die Moeglichkeit einer Erwiderung und wertet ausserdem noch durch Skandalisierung die Rede des Geschmaehten auf und gerade Letzteres hat der persische Lautsprecher meines Erachtens am Allerwenigsten verdient. |
Du tust gerade so, als hätte man dem Mann gewaltsam das Maul gestopft, wie es anscheinend in seinem Land üblich ist.
Klar kann er bei der UNO erzählen was er will. Der Rest der Mannschaft hat aber auch das Recht, ihm - mit Worten oder ohne - klarzumachen, was sie von seinem Gezeter halten.
Und erzähl mir nichts von "nur Zweifel and der offiziellen Theorie". Jeder, der "nur Zweifel" hat, hält entweder die USA oder Israel, oder möglicherweise beide, für die wahren Täter.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1545551) Verfasst am: 25.09.2010, 23:03 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Bloss halte ich es fuer nicht sonderlich glaubwuerdig, wenn man von einer Rede nix mitbekommt, weil man vorzeitig rausgeht und die nichtsdestotrotz hinterher inhaltlich kritisiert. Nur so ist es erklaerbar, dass Obama dem persischen Grossmaul in einem extra Interview vorwirft, er haette behauptet die USA haetten 9/11 selber veranstaltet. Das hat er naemlich mit keiner Silbe gesagt. Er hat lediglich Zeifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie geaeussert, die ja nun wirklich nicht nur er hat.
Ueberhaupt faellt mir haeufiger auf, dass Ahmedindschad sehr oft Dinge untergejubelt bekommt, die er so nie gesagt hat, um ihn besser niedermachen zu koennen. Dabei ist das doch gar nicht notwendig, weil der auch so schon genug Stuss verzapft. Ich halte es im Gegenteil fuer sehr, sehr kontraproduktiv, weil es ihm immer wieder Gelegenheit gibt, sich international und zuhause als armes Diffamierungsopfer zu gebaerden. So leicht wuerde ich es diesem Heissluftballon nicht machen.
Der grosse Exodus der Amis und ihrer Gefolgschaftspflichtigen war einfach bloss dumm und kindisch und spielt dem Ahmedinedschad doch bloss in die Haende.
Auch und gerade in einem Gremium wie der UNO muss unbedingte Meinungsfreiheit gelten und es darf kein Versuch unternommen werden Denkverbote und Tabus zu installieren. Gerade an dem Ort soll jeder Klartext reden duerfen, auch wenn er absoluten Bloedsinn erzaehlt und der Rest sollte das zumindest ertragen koennen. Es darf schliesslich auch jeder darauf erwidern. Bloss, wenn man in Manier eines verzogenen Kleinkind einfach weglaeuft, wenn einem was nicht passt, dann betruegt man sich selber um die Moeglichkeit einer Erwiderung und wertet ausserdem noch durch Skandalisierung die Rede des Geschmaehten auf und gerade Letzteres hat der persische Lautsprecher meines Erachtens am Allerwenigsten verdient. |
Du tust gerade so, als hätte man dem Mann gewaltsam das Maul gestopft, wie es anscheinend in seinem Land üblich ist.
Klar kann er bei der UNO erzählen was er will. Der Rest der Mannschaft hat aber auch das Recht, ihm - mit Worten oder ohne - klarzumachen, was sie von seinem Gezeter halten. |
Ein Recht darauf haben etwas machen zu duerfen und ob es tatsaechlich sinnvoll ist es auch zu tun, sind leider zwei Paar Stiefel. Meines Erachtens war die Reaktion ein Fehler, weil sie Ahmedinedschad eher nuetzt als schadet.
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Und erzähl mir nichts von "nur Zweifel and der offiziellen Theorie". Jeder, der "nur Zweifel" hat, hält entweder die USA oder Israel, oder möglicherweise beide, für die wahren Täter. |
Nein. Nicht zwangslaeufig. Wer Zweifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie auessert, der sagt zunaechst mal nichts weiter, als dass er dieser misstraut und das bedeutet nicht automatisch, dass er eine andere Verschwoerungstheorie propagiert. Es gibt auch Menschen, die (so wie ich) jeder Verschwoerungstheorie ueber 9/11 ein gesundes Misstrauen entgegenbringen, weil in aller Regel diejenigen, die sie jeweils verbreiten, ein anderes Interesse haben als das Herausfinden der Wahrheit, z.B. sich aus den damaligen Ereignissen Gruende fuer laengst geplante Kriege zu basteln oder auch bloss ganz einfach Hass gegen Juden oder Moslems (je nach Geschmack) zu schueren.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
able_archer
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.01.2010
Beiträge: 592
|
| (#1545566) Verfasst am: 25.09.2010, 23:29 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
das ist doch längst kult. ahmadinejad überlegt vorher, was den anderen für einen blödsinn an den kopf werfen kann bevor sie verschwinden und die wiederum warten darauf, dass er das stichwort zum kaffeetrinkengehen gibt.
zu beneiden ist der mann nur um seinen schneider.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1545588) Verfasst am: 25.09.2010, 23:54 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | Die Rede von Mahmoud Ahmadinejad vor der UN: http://www.youtube.com/watch?v=Q4asYu30Byw
Der brauchte bloß Israel zu erwähnen da standen die Typen von den USA sofort auf und schauten sich um wer mitging. Das sah aus wie abgesprochen sobald A. auch nur irgendwie Israel erwähnt ("zionistisches Regime") das sie sofort rausgehen. Oder? |
Könnte daran liegen, dass, wenn Herr A "Israel" sagt, sich alle schon denken können, was danach kommt. Er hat sich seinen Ruf als Hardcore-Antisemit und Holocaust-Leugner schließlich ehrlich verdient. |
Bloss halte ich es fuer nicht sonderlich glaubwuerdig, wenn man von einer Rede nix mitbekommt, weil man vorzeitig rausgeht und die nichtsdestotrotz hinterher inhaltlich kritisiert. Nur so ist es erklaerbar, dass Obama dem persischen Grossmaul in einem extra Interview vorwirft, er haette behauptet die USA haetten 9/11 selber veranstaltet. Das hat er naemlich mit keiner Silbe gesagt. Er hat lediglich Zeifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie geaeussert, die ja nun wirklich nicht nur er hat.
Ueberhaupt faellt mir haeufiger auf, dass Ahmedindschad sehr oft Dinge untergejubelt bekommt, die er so nie gesagt hat, um ihn besser niedermachen zu koennen. Dabei ist das doch gar nicht notwendig, weil der auch so schon genug Stuss verzapft. Ich halte es im Gegenteil fuer sehr, sehr kontraproduktiv, weil es ihm immer wieder Gelegenheit gibt, sich international und zuhause als armes Diffamierungsopfer zu gebaerden. So leicht wuerde ich es diesem Heissluftballon nicht machen.
Der grosse Exodus der Amis und ihrer Gefolgschaftspflichtigen war einfach bloss dumm und kindisch und spielt dem Ahmedinedschad doch bloss in die Haende.
Auch und gerade in einem Gremium wie der UNO muss unbedingte Meinungsfreiheit gelten und es darf kein Versuch unternommen werden Denkverbote und Tabus zu installieren. Gerade an dem Ort soll jeder Klartext reden duerfen, auch wenn er absoluten Bloedsinn erzaehlt und der Rest sollte das zumindest ertragen koennen. Es darf schliesslich auch jeder darauf erwidern. Bloss, wenn man in Manier eines verzogenen Kleinkind einfach weglaeuft, wenn einem was nicht passt, dann betruegt man sich selber um die Moeglichkeit einer Erwiderung und wertet ausserdem noch durch Skandalisierung die Rede des Geschmaehten auf und gerade Letzteres hat der persische Lautsprecher meines Erachtens am Allerwenigsten verdient. |
Du tust gerade so, als hätte man dem Mann gewaltsam das Maul gestopft, wie es anscheinend in seinem Land üblich ist.
Klar kann er bei der UNO erzählen was er will. Der Rest der Mannschaft hat aber auch das Recht, ihm - mit Worten oder ohne - klarzumachen, was sie von seinem Gezeter halten. |
Ein Recht darauf haben etwas machen zu duerfen und ob es tatsaechlich sinnvoll ist es auch zu tun, sind leider zwei Paar Stiefel. Meines Erachtens war die Reaktion ein Fehler, weil sie Ahmedinedschad eher nuetzt als schadet. |
Wie denn das? Wieso schadet es, zu zeigen, was man von diesem Clown hält?
| Zitat: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Und erzähl mir nichts von "nur Zweifel and der offiziellen Theorie". Jeder, der "nur Zweifel" hat, hält entweder die USA oder Israel, oder möglicherweise beide, für die wahren Täter. |
Nein. Nicht zwangslaeufig. Wer Zweifel an der offiziellen Verschwoerungstheorie auessert, der sagt zunaechst mal nichts weiter, als dass er dieser misstraut und das bedeutet nicht automatisch, dass er eine andere Verschwoerungstheorie propagiert. Es gibt auch Menschen, die (so wie ich) jeder Verschwoerungstheorie ueber 9/11 ein gesundes Misstrauen entgegenbringen, weil in aller Regel diejenigen, die sie jeweils verbreiten, ein anderes Interesse haben als das Herausfinden der Wahrheit, z.B. sich aus den damaligen Ereignissen Gruende fuer laengst geplante Kriege zu basteln oder auch bloss ganz einfach Hass gegen Juden oder Moslems (je nach Geschmack) zu schueren. |
Da belügst du dich selbst.
Entweder, Bin Laden und Konsorten waren es - dann ist die "offizielle Verschwörungstheorie" ganz oder weitgehend richtig.
Oder es war jemand anders - dann kommen neben Gott und dem Teufel nur noch die USA oder Israel in Frage.
Wenn es wirklich "9/11-Skeptiker" (oder wie sie sich nennen mögen) gibt, die tatsächlich Bin Laden für den Drahtzieher halten, dann haben sie sich die letzten neun Jahre sehr bedeckt gehalten.
Und komm mir bitte auch nicht mit "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringen". Die "offizielle Verschwörungstheorie" ist die einzige Theorie, die nicht schon von einem lauen Lüftchen davon gefegt wird. Wer "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringt", und nicht bloß so tut, der wird merken, dass nur die "offizielle Verschwörungstheorie" plausibel genug ist, dass man sie als Erklärung in Erwägung ziehen kann.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1545688) Verfasst am: 26.09.2010, 12:11 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Wer "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringt", und nicht bloß so tut, der wird merken, dass nur die "offizielle Verschwörungstheorie" plausibel genug ist, dass man sie als Erklärung in Erwägung ziehen kann. |
Das sollte man auch, dann wird die Theorie wenigstens disskutiert und man erfährt was daran genau so plausibel ist. Ich wundere mich immer noch wie die USA kurz nach den Anschlägen schon gleich den Täter aus dem Hut zaubern konnten. Ich erinnere mich noch, dass die Türme noch standen, als erstmals von einem Osama Bin Laden die Rede war. Blitzschnell wurde er dann vom Verdächtigen zum einzig möglichen Schuldigen. Auf der einen Seite ein überraschender, unfassbarer Anschlag, aber andererseits zieht man den Täter sofort aus dem Hut.
Vielleicht gibt es ja aber auch eine plausible Erklärung dafür.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1545690) Verfasst am: 26.09.2010, 12:14 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Wer "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringt", und nicht bloß so tut, der wird merken, dass nur die "offizielle Verschwörungstheorie" plausibel genug ist, dass man sie als Erklärung in Erwägung ziehen kann. |
Das sollte man auch, dann wird die Theorie wenigstens disskutiert und man erfährt was daran genau so plausibel ist. Ich wundere mich immer noch wie die USA kurz nach den Anschlägen schon gleich den Täter aus dem Hut zaubern konnten. Ich erinnere mich noch, dass die Türme noch standen, als erstmals von einem Osama Bin Laden die Rede war. Blitzschnell wurde er dann vom Verdächtigen zum einzig möglichen Schuldigen. Auf der einen Seite ein überraschender, unfassbarer Anschlag, aber andererseits zieht man den Täter sofort aus dem Hut.
Vielleicht gibt es ja aber auch eine plausible Erklärung dafür. |
Ich erinnere mich nun nicht mehr an jedes einzelne Detail, aber meiner Erinnerung nach, tauchte der Name Osama bin Laden an dem Tag erst am Abend auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1545718) Verfasst am: 26.09.2010, 12:58 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Wer "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringt", und nicht bloß so tut, der wird merken, dass nur die "offizielle Verschwörungstheorie" plausibel genug ist, dass man sie als Erklärung in Erwägung ziehen kann. |
Das sollte man auch, dann wird die Theorie wenigstens disskutiert und man erfährt was daran genau so plausibel ist. Ich wundere mich immer noch wie die USA kurz nach den Anschlägen schon gleich den Täter aus dem Hut zaubern konnten. Ich erinnere mich noch, dass die Türme noch standen, als erstmals von einem Osama Bin Laden die Rede war. Blitzschnell wurde er dann vom Verdächtigen zum einzig möglichen Schuldigen. Auf der einen Seite ein überraschender, unfassbarer Anschlag, aber andererseits zieht man den Täter sofort aus dem Hut.
Vielleicht gibt es ja aber auch eine plausible Erklärung dafür. |
Ich erinnere mich nun nicht mehr an jedes einzelne Detail, aber meiner Erinnerung nach, tauchte der Name Osama bin Laden an dem Tag erst am Abend auf. |
Kurz gesucht: http://www.youtube.com/watch?v=LhqLh_c0NL4#t=8m38s
Das kannte ich noch nicht, aber das Osama-Dingens wurde mehrmals schon kurz nach dem Einschlag des 2. Flugzeugs genannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1545958) Verfasst am: 26.09.2010, 20:43 Titel: |
|
|
als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1545976) Verfasst am: 26.09.2010, 21:05 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Wer "jeder Theorie ein gesundes Misstrauen entgegenbringt", und nicht bloß so tut, der wird merken, dass nur die "offizielle Verschwörungstheorie" plausibel genug ist, dass man sie als Erklärung in Erwägung ziehen kann. |
Das sollte man auch, dann wird die Theorie wenigstens disskutiert und man erfährt was daran genau so plausibel ist. Ich wundere mich immer noch wie die USA kurz nach den Anschlägen schon gleich den Täter aus dem Hut zaubern konnten. Ich erinnere mich noch, dass die Türme noch standen, als erstmals von einem Osama Bin Laden die Rede war. Blitzschnell wurde er dann vom Verdächtigen zum einzig möglichen Schuldigen. Auf der einen Seite ein überraschender, unfassbarer Anschlag, aber andererseits zieht man den Täter sofort aus dem Hut.
Vielleicht gibt es ja aber auch eine plausible Erklärung dafür. |
Ich erinnere mich nun nicht mehr an jedes einzelne Detail, aber meiner Erinnerung nach, tauchte der Name Osama bin Laden an dem Tag erst am Abend auf. |
Was mich doch sehr verblueffte war die Tatsache, dass man schon Stunden nach dem Flugzeugeinschlag bereits Bilder der Taeter im Fernsehen sehen konnte.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1545980) Verfasst am: 26.09.2010, 21:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1545983) Verfasst am: 26.09.2010, 21:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
Und ich habe das nicht "gegen 9" gehört.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1545996) Verfasst am: 26.09.2010, 21:32 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22259
|
| (#1546013) Verfasst am: 26.09.2010, 21:54 Titel: |
|
|
Woran es bei dieser Geschichte Zweifel gibt, ist, ob der Täter ein Einzeltäter war oder eine Gruppe dahintersteckte. Dass der Täter der Täter war und die Bombe eine Bombe, bezweifelt niemand.
Das sind Zweifel völlig anderer Art, als zu behaupten, das WTC wäre nicht wegen der Flugzeuge, sondern irgendwelche anderen Ursachen wie Sprengungen eingestürzt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1546027) Verfasst am: 26.09.2010, 22:06 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Woran es bei dieser Geschichte Zweifel gibt, ist, ob der Täter ein Einzeltäter war oder eine Gruppe dahintersteckte. Dass der Täter der Täter war und die Bombe eine Bombe, bezweifelt niemand.
Das sind Zweifel völlig anderer Art, als zu behaupten, das WTC wäre nicht wegen der Flugzeuge, sondern irgendwelche anderen Ursachen wie Sprengungen eingestürzt. |
Hast du es nicht gehört - das damals, das war keine Bombe, das war zu Maßkrügen gepresstes Thermit, das bei Kontakt mit dem Bier einen Mini-Atomsprengkopf ferngezündet hat.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1546036) Verfasst am: 26.09.2010, 22:13 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1546064) Verfasst am: 26.09.2010, 22:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
|
In Mitteleuropa war es jedenfalls nach drei Uhr am Nachmittag, und soweit ich mich erinnern kann, haben damals alle Sender nach dem Anschlag zum Teil sogar mehrere Tage lang kein reguläres Programm geboten. Und beim ersten Einschlag habe ich persönlich immer noch an ein anderes Motiv gedacht (Selbstmord, es der Steuerbehörde "zeigen", Unfall). Aber Erinnerung verändert. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich auch am Abend des 11.09. schon gedacht, daß eine Drahtzieherschaft von bin Laden ausgemacht sei. Man war also vielleicht relativ schnell bei der Hand. Es kann aber auch einen Tag später gewesen sein.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1546067) Verfasst am: 26.09.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
Damit widersprichst Du Deiner eigenen Logik. Wenn es nämlich ein Anschlag und kein Unfall war, dann setzt das voraus, dass der Regierung eben doch ein Unfall unterlaufen ist. Oder war das dann kein Unfall, dass die amerikanische Luftsicherheit ausgerechnet während der Flugzeugentführung ausgefallen ist?
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1546068) Verfasst am: 26.09.2010, 22:45 Titel: |
|
|
| Ich hab vor 911 den Namen Bin Laden gar nicht gekannt.Ab dann war jedes x-beliebige Blatt wochenlang voll mit seinem Antlitz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1546078) Verfasst am: 26.09.2010, 22:52 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
Damit widersprichst Du Deiner eigenen Logik. Wenn es nämlich ein Anschlag und kein Unfall war, dann setzt das voraus, dass der Regierung eben doch ein Unfall unterlaufen ist. Oder war das dann kein Unfall, dass die amerikanische Luftsicherheit ausgerechnet während der Flugzeugentführung ausgefallen ist? |
Hast Du für die Behauptung Belege? Bezüglich des in Pennsylvania abgestürzten Flugzeugs gab es beispielsweise in der unklaren Lage durchaus Meldungen, es sei prophylaktisch abgeschossen worden, als sich die Besatzung nicht gemeldet habe. (Allerdings wäre das eine VT, die eine andere nährt: Denn man mußte man ja gewußt haben, wo es sich befindet. Und man könnte folglich gleich die Frage stellen, warum man bei den Anderen nicht gehandelt habe. Allerdings haben Luftstreitkräfte ja auch eine gewisse Reaktionszeit, man kann auch nicht einfach so über bewohntem Gebiet rumballern, usw.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1546091) Verfasst am: 26.09.2010, 23:00 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
|
In Mitteleuropa war es jedenfalls nach drei Uhr am Nachmittag, und soweit ich mich erinnern kann, haben damals alle Sender nach dem Anschlag zum Teil sogar mehrere Tage lang kein reguläres Programm geboten. Und beim ersten Einschlag habe ich persönlich immer noch an ein anderes Motiv gedacht (Selbstmord, es der Steuerbehörde "zeigen", Unfall). Aber Erinnerung verändert. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich auch am Abend des 11.09. schon gedacht, daß eine Drahtzieherschaft von bin Laden ausgemacht sei. Man war also vielleicht relativ schnell bei der Hand. Es kann aber auch einen Tag später gewesen sein. |
Eben! Wenn ein Flugzeug in einen Wolkenkratzer stuerzt kann das alle moeglichen Ursachen haben. Wenn 2 kurz hintereinander (aber auch nicht so kurz hintereinander, dass ein Zusammenstoss in der Luft denkbar waere) und dicht nebeneinander einschlagen, dann scheiden viele Ursachen ganz einfach aus.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1546104) Verfasst am: 26.09.2010, 23:12 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Bezüglich des in Pennsylvania abgestürzten Flugzeugs gab es beispielsweise in der unklaren Lage durchaus Meldungen, es sei prophylaktisch abgeschossen worden, als sich die Besatzung nicht gemeldet habe. (Allerdings wäre das eine VT, die eine andere nährt: Denn man mußte man ja gewußt haben, wo es sich befindet. Und man könnte folglich gleich die Frage stellen, warum man bei den Anderen nicht gehandelt habe. Allerdings haben Luftstreitkräfte ja auch eine gewisse Reaktionszeit, man kann auch nicht einfach so über bewohntem Gebiet rumballern, usw.) |
Version laut WDR-Doku von 2003: http://www.youtube.com/watch?v=EeByaOVoPXk#t=1m35s
Version von Donald Rumsfeld: http://www.youtube.com/watch?v=iJGSorqIZdk
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1546128) Verfasst am: 26.09.2010, 23:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | als ich damals gegen 9 vom ersten crash im radio hörte, hab ich gleich zu meiner frau gesagt, dass es was mit osama zu tun haben muss. |
Du hast sofort gewusst, dass es sich unmoeglich um einen Unfall handeln konnte? |
nachdem der zweite crash in den nachrichten kam, ja. |
|
In Mitteleuropa war es jedenfalls nach drei Uhr am Nachmittag, und soweit ich mich erinnern kann, haben damals alle Sender nach dem Anschlag zum Teil sogar mehrere Tage lang kein reguläres Programm geboten. Und beim ersten Einschlag habe ich persönlich immer noch an ein anderes Motiv gedacht (Selbstmord, es der Steuerbehörde "zeigen", Unfall). Aber Erinnerung verändert. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich auch am Abend des 11.09. schon gedacht, daß eine Drahtzieherschaft von bin Laden ausgemacht sei. Man war also vielleicht relativ schnell bei der Hand. Es kann aber auch einen Tag später gewesen sein. |
Eben! Wenn ein Flugzeug in einen Wolkenkratzer stuerzt kann das alle moeglichen Ursachen haben. Wenn 2 kurz hintereinander (aber auch nicht so kurz hintereinander, dass ein Zusammenstoss in der Luft denkbar waere) und dicht nebeneinander einschlagen, dann scheiden viele Ursachen ganz einfach aus. |
Es ist ja 1945 schon mal ein Bomber ins Empire State Building geflogen; das war damals ein Unfall, wegen dichten Nebels. An die Geschichte habe ich sofort gedacht, als ich das vom ersten Flugzeug gehört habe - das muss entweder um 15 Uhr in den Nachrichten gewesen sein. Aber zwei Flugzeuge, so kurz hintereinander? Eher nicht.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1546135) Verfasst am: 26.09.2010, 23:42 Titel: |
|
|
Ich hab damals nach dem 2. Crash gedacht und gesagt: "Jetzt werden die Amis irgendwo Atombomben hinwerfen".
Da bin ich aber auch von ganz anderen Opferzahlen ausgegangen; die Rede war teilweise von bis zu 100k.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
