| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
 (#1557862) Verfasst am: 19.10.2010, 01:15 Titel: |
 |
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Nicht zu vergessen Ilmors rechtliche Abtreibung für Männer. |
Ein Recht, welches die Frauen mittels Adoption und Babyklappe bereits haben 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1557863) Verfasst am: 19.10.2010, 01:16 Titel: |
|
|
| Larifari hat folgendes geschrieben: | | Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | Larifari hat folgendes geschrieben: | Ja, ne? Irgendeiner stellt sich immer quer 
Ich sag immer: Nix Spitzes und nix Scharfes  |
Das Leben ist voller Stolpersteine,
....die Schlimmsten sind im Kopf der Menschen, mit denen wir umgehen müssen.
Eigentlich gar nicht lustig, wenn es persönliche Realität wird.
Wenn Gedankengut Realität wird, dann wirds meisten gefährlich. |
Seh ich ganz genauso. Ich denk mir zwar immer, so lange sie hier herumspinnen, kaspern sie wenigstens keinem vors Auto. Aber ab und an, steigt bei mir der Pegel des Erträglichen bis an den Anschlag und ich denk: Meine Güte, sag was. Ich würde jeden am Ärmel ziehen, wenn ich sehen würde, der hat den Hosenstall offen. Muß man den Leuten doch sagen, bevor sich kollektiv fremdgeschämt wird. |
Da will ich mit dir über die Sinnhaftigkeit solcher Wünsche nicht diskutieren.
Du weißt selber sicher gut genug, wohin Aktivitäten in diese Richtung führen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1557865) Verfasst am: 19.10.2010, 01:22 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Nicht zu vergessen Ilmors rechtliche Abtreibung für Männer. |
Ein Recht, welches die Frauen mittels Adoption und Babyklappe bereits haben |
Jau, jeder kann scheißen wohin er will.
Manche scheißen ganze Zuchten vor die Nase der Allgemeinheit, die dann schauen kann, wie sie damit fertig wird.
...was ist hier dein Problem ?
Woanders kommst du doch damit klar, das Menschen das Risiko von zig Lebewesen zu ihrem Gusto benutzen wollen und hier bist du nen Weichei ?
Hast du noch nicht genug getrunken für das Thema, oder was ist los ??
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1557866) Verfasst am: 19.10.2010, 01:24 Titel: |
|
|
| Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Nicht zu vergessen Ilmors rechtliche Abtreibung für Männer. |
Ein Recht, welches die Frauen mittels Adoption und Babyklappe bereits haben |
Jau, jeder kann scheißen wohin er will.
Manche scheißen ganze Zuchten vor die Nase der Allgemeinheit, die dann schauen kann, wie sie damit fertig wird.
...was ist hier dein Problem ?
Woanders kommst du doch damit klar, das Menschen das Risiko von zig Lebewesen zu ihrem Gusto benutzen wollen und hier bist du nen Weichei ?
Hast du noch nicht genug getrunken für das Thema, oder was ist los ?? |
Eine sachliche Diskussion mit dir zu diesem Thema ist wohl nicht möglich
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1557867) Verfasst am: 19.10.2010, 01:33 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Nicht zu vergessen Ilmors rechtliche Abtreibung für Männer. |
Ein Recht, welches die Frauen mittels Adoption und Babyklappe bereits haben |
Jau, jeder kann scheißen wohin er will.
Manche scheißen ganze Zuchten vor die Nase der Allgemeinheit, die dann schauen kann, wie sie damit fertig wird.
...was ist hier dein Problem ?
Woanders kommst du doch damit klar, das Menschen das Risiko von zig Lebewesen zu ihrem Gusto benutzen wollen und hier bist du nen Weichei ?
Hast du noch nicht genug getrunken für das Thema, oder was ist los ?? |
Eine sachliche Diskussion mit dir zu diesem Thema ist wohl nicht möglich |
Ich verstehe deine Einstellung hier nicht.
Bei der Züchtung von Intelligenz bist du ganz weit vorne.
Und da siehst du auch keine Bedenken,
.......die haben die Befürworter von Contergan auch nicht gesehen.
Das waren bestimmt Menschen, die über sehr viel mehr Fachwissen in ihrem Bereich verfügt haben, als du es über Zucht jemals haben wirst.
Hier kommst du als Moralapostel rüber.
Erklär mal deine Wertigkeiten des menschlichen Lebens,
......oder viel besser, mach einfach mal deine Klappe zu, bis du tatsächlich ne Meinung dazu hast.
Das ist meine ganz persönliche Wahrnehmung zu deiner Person.
|
|
| Nach oben |
|
|
Moloch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.10.2008
Beiträge: 114
|
| (#1557871) Verfasst am: 19.10.2010, 01:55 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
| Moloch hat folgendes geschrieben: |
Der Grundlegende Fehler liegt darin anzunehmen das es hier kulturell essentialistische Merkmale oder aber genetische Minderwertigkeiten vorliegen die es auszumerzen gilt.
|
Den genetischen Aspekt würde ich in diesem Fall nicht überbewerten. Sicherlich haben die Neigungen zur Kriminalität, Drogensucht und zu vielen weiteren unerwünschten Verhaltensweisen auch genetische Grundlagen ( Und sofern diese genetischen Veranlagungen nicht gleichzeitig auch für positive Eigenschaften, die schätzenswerter sind, mitverantwortlich sind, würde ich es natürlich sehr begrüßen, wenn sie aus dem Genpool der Menschheit verschwinden)
Aber die Gene werden ja nicht nur von denen weitergegeben, die real straffällig werden und sich dann auch noch sterilisieren lassen würden, sondern auch von solchen Menschen, die überhaupt nicht straffällig werden und nicht wissen, dass sie Gene weitergeben, die Kriminalität und anderes extrem begünstigen. Es würde also -zig Generationen dauern, bis ein Erfolg überhaupt messbar wäre.
Selektive Sterilisationen sind für das Anliegen der Eugenik nur sehr begrenzt hilfreich. Andere Methoden sind hier weitaus erfolgsversprechender (etwa Präimplantationsdiagnostik). |
Na das gibt mir doch unwahrscheinliche Hoffnung für die Menschheit. Werden meine Nachkommen die ganze Dummheit, Gier, Barbarei, Aberglauben und andere unerwünschte Menschliche Eigenschaften endlich los und gründen unser Utopia. Eigentlich müsste man jetzt schon Listen anlegen mit unerwünschten Menschen die diversen Krebsgeschwüren angehören damit wir die genetische weitergaben dieser Grundübel auch später besser nachvollziehen können.
So genug Kindergarten.
Du denkst doch nicht ernsthaft das erstens kriminelle Handlungen in ihrer Komplexität nur ein Gen haben das sie (sagen wir mal) begünstigen wird. Vergewaltigung oder Mord ist zum Beispiel etwas ganz anderes als Steuerhinterziehung oder Drogendelikte die Ursachen sind absolut verschieden. Schwer zu glauben das dies die gleichen genetischen Ursache haben soll. Und wo Mord auf der einen Seite als erwünscht gilt (Krieg) ist es in einer anderen Situation (im Zivilen Leben) auf einmal „böse“, ist nur ein und die selbe Handlung wird nur kulturell Unterschiedlich gedeutet.
Zweitens das die Gene die durch aus auch für kriminell aufgefasste Handlungen nicht auch ganz normal sind im Genpool bei allen Menschen und durch aus ihren Sinn haben bei anderen Gegebenheiten. Und drittens wandeln sich solche Begriffe wie kriminell ja auch schon mal ganz gerne siehe zum Beispiel die Homosexualität, Religionskritik oder die Handhabung von Besitz.
Aber am allerwichtigsten ist das diese Handlungsweisen die wir als kriminell auffassen wahrscheinlich selbst wenn sie genetisch begünstigt werden würden und man dies einwandfrei nachweisen und bestimmen kann, der Ausschlag gebende Teil für unerwünschtes Verhalten soziale und kulturelle Ursachen hat. Du determinierst biologisch der maßen das man glauben könnte Sozialisation und andere Wichtige Dinge in der Entwicklung von Individuen fände gar nicht statt, sondern wäre von vorn herein determiniert. Das dies nicht so ist ist schon lange geklärt nannte sich damals Anlage Umwelt Streit. Heute streitet man nur noch über das wo und wie was mehr oder weniger. So ein Gequatsche von vor 1950 kannst du dir sparen.
Und wenn das Kalkül deiner Eugenik es auf reiner Wahrscheinlichkeit beruht, bzw. Wahrscheinlichkeitsminderung, schlage ich ohnehin vor sich selbst zu töten. JEDER IST EIN POTENZIELLER MÖRDER UND VERGEWALTIGER. Unsere nächsten Verwandten machen es vor sind nämlich typische Verhaltensweisen von Primaten.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1557902) Verfasst am: 19.10.2010, 08:52 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | Da bleibt einem erstmal die Spucke weg wenn man sowas eine Scheiße ließt.
Wie krank doch die Gedanken mancher Leute sind.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Bereits heute bemüht man sich darum, dass etwa Menschen mit Down-Syndrom keine eigenen Kinder in die Welt setzen, da sie mit dem Großziehen der Kinder überfordert wären bzw. die Kinder wiederum behindert wären. |
Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg. |
Wenn 2 Menschen mit Downsyndrom miteinander Kinder zeugen, dann besteht, gemaess den Mendelschen Regeln, ... |
Das wiess ich selbst, ich wollte nur mal die Antwort von unserem Troll hören, der ja achsoviel von hörensagen weiss.
Fakt ist, das auch Menschen mit Downsyndrom gesunde Kinder bekommen können. Schlechter Eltern als die meisten, sind sie bestimmt auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1557907) Verfasst am: 19.10.2010, 09:07 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | Da bleibt einem erstmal die Spucke weg wenn man sowas eine Scheiße ließt.
Wie krank doch die Gedanken mancher Leute sind.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Bereits heute bemüht man sich darum, dass etwa Menschen mit Down-Syndrom keine eigenen Kinder in die Welt setzen, da sie mit dem Großziehen der Kinder überfordert wären bzw. die Kinder wiederum behindert wären. |
Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg. |
Wenn 2 Menschen mit Downsyndrom miteinander Kinder zeugen, dann besteht, gemaess den Mendelschen Regeln, ... |
Das wiess ich selbst, ich wollte nur mal die Antwort von unserem Troll hören, der ja achsoviel von hörensagen weiss.
Fakt ist, das auch Menschen mit Downsyndrom gesunde Kinder bekommen können. Schlechter Eltern als die meisten, sind sie bestimmt auch nicht. |
Das Down Syndrom kann sehr unterschiedlich ausgeprägt sein, bezüglich der geistigen Fähigkeiten, der körperlichen Behinderungen usw. Oft sind sie bezüglich der sozialen Fähigkeiten sogar ziemlich gut. (siehe Wiki Artikel)
Und:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/bildung-die-unmoegliche-karriere_aid_198391.html
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1557911) Verfasst am: 19.10.2010, 09:16 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Drogen-und Alkoholsüchtigen |
Was hast du denn gegen Drogen? Der Konsum zun Drogen ist Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts! 
Und wer sich sterilisieren lassen möchte, der soll das verdammt noch mal selber bezahlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1557926) Verfasst am: 19.10.2010, 09:53 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Drogen-und Alkoholsüchtigen |
Was hast du denn gegen Drogen? Der Konsum zun Drogen ist Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts! |
In der Tat und ganz ohne Flachs ,-)
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1557932) Verfasst am: 19.10.2010, 10:02 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn 2 Menschen mit Downsyndrom miteinander Kinder zeugen, dann besteht, gemaess den Mendelschen Regeln, eine 50%ge Chance auf ein ebenfalls an Down-Syndrom leidendes Kind, eine 25%ge Chance auf ein gesundes Kind und eine 25%ge Chance auf einen natuerlichen Abort in einem sehr fruehen Stadium (Menschen mit 4 Versionen des betreffenden Chromosoms sind absolut nicht lebensfaehig)
Zeugt ein Mensch mit Down-Syndrom ein Kind mit einem Menschen ohne Down-Syndrom, dann besteht eine 75%ge Chance auf ein nichtbehindertes Kind und eine 25%ge Chance auf ein Kind mit Down-Syndrom.
|
50:50, nicht 75:25.
zu diesem thread hier: hatten nicht ein paar leute gute vorsaetze, was das nicht-fuettern von trollen angeht. ich wunder mich wirklich, wie ihr auf diesen moechtegern-ahmadinedschad eingeht. wieso hat da eigentlich die doppelnick-erkennung noch nicht zugeschlagen? hat dieser gestoerte nutzer doch bessere faehigkeiten als andere, die doppelnick-erkennung auszutricksen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1557966) Verfasst am: 19.10.2010, 11:23 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: |
zu diesem thread hier: hatten nicht ein paar leute gute vorsaetze, was das nicht-fuettern von trollen angeht. ich wunder mich wirklich, wie ihr auf diesen moechtegern-ahmadinedschad eingeht. wieso hat da eigentlich die doppelnick-erkennung noch nicht zugeschlagen? hat dieser gestoerte nutzer doch bessere faehigkeiten als andere, die doppelnick-erkennung auszutricksen? |
Auf wen tippst du denn? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1557977) Verfasst am: 19.10.2010, 11:56 Titel: |
|
|
RDC hatte meiner Erinnerung nach einen ähnlichen Vorschlag, allerdings für Arbeitslose.
Allerdings glaube ich nicht an einen Doppelnick. RDC ist ja nicht einmal gesperrt.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1557989) Verfasst am: 19.10.2010, 12:28 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Bundschuh hat folgendes geschrieben: | | smallie hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Da bleibt einem erstmal die Spucke weg wenn man sowas eine Scheiße ließt. |
Das habe ich mir auch gedacht.
Ich kapere ich den Thread einfach mal. 
Soweit ich weiß, wird eine Vasektomie nicht mehr von der Krankenkasse bezahlt. Stimmt das? Wer weiß mehr? |
Ja, korrekt. Ausser wenn sie aus medizinischen Gründen notwendig ist.
So richtig logisch ist das aber nicht, schliesslich wird die Pille auch von den KK bezahlt, andererseits Kondome nicht.. hm, also konsequent ist das nicht. Am besten wäre es, das alles wäre kostenlos erhältlich. |
Natürlich ist das vollkommen konsequent:
Wenn die Frau verhütet, zahlt es die Krankenkasse. Wenn der Mann verhütet, muss er es selbst zahlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1557991) Verfasst am: 19.10.2010, 12:34 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Wenn die Frau verhütet, zahlt es die Krankenkasse. Wenn der Mann verhütet, muss er es selbst zahlen. |
nicht, dass Ilmor hier wieder aufspringt, wenn ihr so falsche behauptungen aufstellt 
http://www.piloh.de/bezahlt-pille-krankenkasse.html
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1557992) Verfasst am: 19.10.2010, 12:35 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Bundschuh hat folgendes geschrieben: | | smallie hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Da bleibt einem erstmal die Spucke weg wenn man sowas eine Scheiße ließt. |
Das habe ich mir auch gedacht.
Ich kapere ich den Thread einfach mal.
Soweit ich weiß, wird eine Vasektomie nicht mehr von der Krankenkasse bezahlt. Stimmt das? Wer weiß mehr? |
Ja, korrekt. Ausser wenn sie aus medizinischen Gründen notwendig ist.
So richtig logisch ist das aber nicht, schliesslich wird die Pille auch von den KK bezahlt, andererseits Kondome nicht.. hm, also konsequent ist das nicht. Am besten wäre es, das alles wäre kostenlos erhältlich. |
Natürlich ist das vollkommen konsequent:
Wenn die Frau verhütet, zahlt es die Krankenkasse. Wenn der Mann verhütet, muss er es selbst zahlen. |
Die Pille wird afaik nur bis zum 21 Lebensjahr bezahlt. Weil sie verordnungspflichtig ist. Kondome, Diphragma usw werden nicht bezahlt. Sterilisation wird doch Frauen auch nicht bezahlt oder?
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1557993) Verfasst am: 19.10.2010, 12:37 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Bundschuh hat folgendes geschrieben: | | Käme ich als momentan nicht krimineller und nicht Drogenkonsument auch in Frage für dieses Geld? Und was, wenn ich eh keine Kinder will? |
Dass du keine Kinder willst, ist in der Regel Vorraussetzung. Wenn man bereit ist, sich für ein paar Euros sterilisieren zu lassen, kann von einem Kinderwunsch keine Rede sein.
Aber das Programm für Drogensüchtige beruht sowieso nur auf freiwilligen Spenden. |
Und warum ausgerechnet Drokenkranke? Warum nicht bei Krebs, HIV, MS, Parkinson, Fußfehlstellung, Schiefe Zähne und Haarausfall?
Und wie schon erwähnt: Um welche Drogen soll es sich denn handeln?
Alkohol, Cannabinoide, Amphetamine, Betäubungs-/Beruhigungsmittel, Nikotin, Koffein, Adrenalin, Endorphin, Dopamin, Serotonin, ...
Oder Sucht nach Medienkonsum, Informationssucht, Sexsucht, Stoffgebundene Abhängigkeiten, Harmoniesucht, Streitsucht, ...
Welche Drogenund Abhängigkeiten sind nun für dieses Programm geeignet und welche nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mobienne
Auf dem Weg
Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3840
Wohnort: Allgäu
|
| (#1557994) Verfasst am: 19.10.2010, 12:37 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Bundschuh hat folgendes geschrieben: |
So richtig logisch ist das aber nicht, schliesslich wird die Pille auch von den KK bezahlt, andererseits Kondome nicht.. hm, also konsequent ist das nicht. Am besten wäre es, das alles wäre kostenlos erhältlich. |
Natürlich ist das vollkommen konsequent:
Wenn die Frau verhütet, zahlt es die Krankenkasse. Wenn der Mann verhütet, muss er es selbst zahlen. |
Nö - so pauschal ist das nicht richtig. Ab dem vollendeten 20. Lebensjahr (20. Geburtstag) zahlt die Krankenkasse keine Pille mehr. Muß ab dann auch selbst bezahlt werden. Gibt zudem sicher auch viele Frauen, die Kondome kaufen oder sich an den Kosten beteiligen. Was natürlich umgekehrt für Pille/Mann genauso gelten mag.
3...2...1...Ilmor
_________________
Wo Worte selten, haben sie Gewicht. Shakespeare. Wo viel Geseier, nicht...
Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken dieser Wahrheit. Nach Jupp Müller
Der Verstand ist wie eine Fahrkarte. Sie hat nur dann einen Sinn, wenn sie benutzt wird. Ernst R. Hauschka
Charakter ist etwas, was man von billigen Menschen nicht erwarten darf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1558001) Verfasst am: 19.10.2010, 12:45 Titel: Re: Geld für Sterilisation |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Drogen-und Alkoholsüchtigen |
Was hast du denn gegen Drogen? Der Konsum zun Drogen ist Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts!
Und wer sich sterilisieren lassen möchte, der soll das verdammt noch mal selber bezahlen. |
Eben. Oder selbst Hand anlegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1558002) Verfasst am: 19.10.2010, 12:47 Titel: |
|
|
@ Krankenkasse und Übernahme der Kosten von Verhütungsmitteln
OK. Aber wenn es so wäre wie beschrieben, wäre es konsequent.
Gut, dass es nicht so ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1558005) Verfasst am: 19.10.2010, 12:56 Titel: |
|
|
| Moloch hat folgendes geschrieben: |
Du denkst doch nicht ernsthaft das erstens kriminelle Handlungen in ihrer Komplexität nur ein Gen haben das sie (sagen wir mal) begünstigen wird. |
Etwas derartiges habe ich nie behauptet.
Und an Utopia oder dergleichen glaube ich auch nicht. Du bastelst dir nur Strohmänner.
Auch mit Eugenik kann man keine neuen Menschen erschaffen. Man kann höchstens Menschen heranzüchten, die weniger anfällig gegenüber bestimmten Krankheiten sind, die ein wenig intelligenter sind usw. Das soetwas klappen kann, kann man heute schon an der Tierzucht sehen. Wobei in der Tierzucht leider nicht das Wohl des Tieres im Mittelpunkt steht, sondern das des Menschen, der möglichst viel Fleisch, Milch, etc. pro Tier haben will.
Und Hunde wurden z.B. auch unter Gesichtspunkten des sozialen Verhaltens gezüchtet: Manche Rassen gelten als friedlicher und sozialer als andere Rassen.
Aber wie ich bereits in meinem letzten Posting erklärt habe: Der eugenische Effekt ist bei solchen Maßnahmen eine vernachlässigbare Größe. Warum reitest du gerade auf diesem Punkt herum?
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1558017) Verfasst am: 19.10.2010, 13:16 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: |
Und warum ausgerechnet Drokenkranke? Warum nicht bei Krebs, HIV, MS, Parkinson, Fußfehlstellung, Schiefe Zähne und Haarausfall?
|
HIV wird nicht vererbt. Und mit Fußfehlstellungen, schiefen Zähnen und Haarausfall kann man heutzutage bestens leben.
Auch MS ist keine klassische Erbkrankheit und insofern kein gutes Beispiel. Aber da auch MS durch genetische Faktoren beeinflusst wird, können wir bei dem Beispiel bleiben.
Eine verantwortungsvolle Mutter, in deren Familien Fälle von MS auftraten, wird daher selbst Sorge tragen, eine solche Krankheit nicht an ihre Kinder weiterzugeben. Mit Präimplementationsdiagnostik und anderen Techniken der Eugenik, wird es in Zukunft immer einfacher werden, einer solchen Frau den Kinderwunsch zu erfüllen, ohne dass ein erhöhtes Riskio besteht, dass das Kind später unter der Krankheit leidet.
Natürlich gibt es verantwortungslose oder ideologisch-verblendete Frauen und Männer, die solche Techniken ablehnen, und trotzdem Kinder wollen. Bei solchen Rabeneltern besteht allerdings wenig Hoffnung, sie mit ein paar Euros zu überzeugen.
Sobald allerdings Präimplementationsdiagnostik und Früherkennung ausgereift sind, wäre ich dafür, dass solche Eltern höhere Krankenkassenbeiträgen zahlen. Von mir aus, können sie ja das Risiko eingehen. Aber für die Kosten ihrer Experimente sollen sie gefälligst selbst aufkommen. Verantwortungsbewusste Eltern zahlen entsprechend weniger. Vielleicht löst die Marktwirtschaft ja das Problem
Die Vorraussetzungen bei Drogensüchtige sind ganz andere - hier geht es nicht um Erbkrankheiten oder ähnliches: Die Kampagne zielt auf Menschen, die selbst wissen, dass sie mit Kindern überfordert wären. Ihnen greift man mit ein paar Euros unter die Hand, damit das mit der Verhütung endgültig klappt und sie dafür nichts zahlen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1558026) Verfasst am: 19.10.2010, 13:24 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | RDC hatte meiner Erinnerung nach einen ähnlichen Vorschlag, allerdings für Arbeitslose. |
Dafür bin ich natürlich auch - aber aus ganz anderen Gründen, um den es hier eigentlich nicht geht.
Wer staatliche Unterstützung (z.B. Hartz IV) bezieht und nicht auf eigenen Beinen leben kann, sollte eine Verpflichtungserklärung unterschreiben, keine (weiteren) Kinder in die Welt zu setzen - ansonsten gibt es kein Geld.
Wer dagegen verstößt, muss mit Sanktionen rechnen. Beim ersten Kind genügen kleine Erinnerungen, bei jedem weiteren Kind folgen höhere Geld- oder Haftstrafen.
Eigentlich sollte es ja selbstverständlich sein, dass man seinen Egotrip (Kinderwunsch,...) nicht auf Kosten der Allgemeinheit auslebt. Die meisten Hartz IV-Empfänger erwarten ja gar nicht, dass ihnen ein Luxus-Urlaub in der Südsee oder ähnliches finanziert wird. Kinder sind aber auf die Dauer weitaus teurer als so ein Urlaub. Aber aus unerfindlichen Gründen halten sie es für selbstverständlich, dass andere ihre Kinder durchfüttern.
Solchem Missbrauch muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Ausbeutung der Mittelschicht, die mit ihren Steuerngelder die Kinder der Hartz-IV-Empfänger finanzieren muss und u.a. daher weder Geld noch Zeit hat, eigene Kinder zu bekommen, muss beendet werden.
Aber solche Forderungen ergeben sich IMHO durch Gesichtspunkte der Steuergerechtigkeit.
Sollte das darüber hinaus dazu führen, dass sich Hartz IV-Karrieren nicht mehr sozial vererben, oder sollte das gar eugenische Implikationen haben, sind das höchstens erfreuliche Nebeneffekte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bundschuh
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.09.2010
Beiträge: 127
|
| (#1558029) Verfasst am: 19.10.2010, 13:29 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | Sobald allerdings Präimplementationsdiagnostik und Früherkennung ausgereift sind, wäre ich dafür, dass solche Eltern höhere Krankenkassenbeiträgen zahlen. Von mir aus, können sie ja das Risiko eingehen. Aber für die Kosten ihrer Experimente sollen sie gefälligst selbst aufkommen. Verantwortungsbewusste Eltern zahlen entsprechend weniger. Vielleicht löst die Marktwirtschaft ja das Problem
|
Kanns sein, dass Du das hier gehört hast und es toll findest?
http://www.youtube.com/watch?v=yC_5OvfELD0
Lustig, lustig... oder nicht? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1558031) Verfasst am: 19.10.2010, 13:34 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | RDC hatte meiner Erinnerung nach einen ähnlichen Vorschlag, allerdings für Arbeitslose. |
Dafür bin ich natürlich auch - aber aus ganz anderen Gründen, um den es hier eigentlich nicht geht.
Wer staatliche Unterstützung (z.B. Hartz IV) bezieht und nicht auf eigenen Beinen leben kann, sollte eine Verpflichtungserklärung unterschreiben, keine (weiteren) Kinder in die Welt zu setzen - ansonsten gibt es kein Geld.
Wer dagegen verstößt, muss mit Sanktionen rechnen. Beim ersten Kind genügen kleine Erinnerungen, bei jedem weiteren Kind folgen höhere Geld- oder Haftstrafen. |
Dir ist schon klar, dass Du damit Menschen das Recht nimmst, frei über deneigenen Körper zu verfügen? Ich kannmir kaum ein grundlegenderes Recht vorstellen.
| Zitat: | | Eigentlich sollte es ja selbstverständlich sein, dass man seinen Egotrip (Kinderwunsch,...) nicht auf Kosten der Allgemeinheit auslebt. Die meisten Hartz IV-Empfänger erwarten ja gar nicht, dass ihnen ein Luxus-Urlaub in der Südsee oder ähnliches finanziert wird. Kinder sind aber auf die Dauer weitaus teurer als so ein Urlaub. Aber aus unerfindlichen Gründen halten sie es für selbstverständlich, dass andere ihre Kinder durchfüttern. |
Ich halte es in der Tat für selbstverständlich, Menschen durchzufüttern, die sich das selber nicht leisten könen - egal, wie alt die sind und egal, wie sehr die selber Schuld haben mögen.
| Zitat: | Solchem Missbrauch muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Ausbeutung der Mittelschicht, die mit ihren Steuerngelder die Kinder der Hartz-IV-Empfänger finanzieren muss und u.a. daher weder Geld noch Zeit hat, eigene Kinder zu bekommen, muss beendet werden.
Aber solche Forderungen ergeben sich IMHO durch Gesichtspunkte der Steuergerechtigkeit. |
Solche forderungen verbieten sich schlicht auf Grund der Menschenrechte.
| Zitat: | | Sollte das darüber hinaus dazu führen, dass sich Hartz IV-Karrieren nicht mehr sozial vererben, oder sollte das gar eugenische Implikationen haben, sind das höchstens erfreuliche Nebeneffekte. |
Was qualifiziert dich gleich wieder zum Leben?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21535
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#1558032) Verfasst am: 19.10.2010, 13:35 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Dafür bin ich natürlich auch - aber aus ganz anderen Gründen, um den es hier eigentlich nicht geht.
Wer staatliche Unterstützung (z.B. Hartz IV) bezieht und nicht auf eigenen Beinen leben kann, sollte eine Verpflichtungserklärung unterschreiben, keine (weiteren) Kinder in die Welt zu setzen - ansonsten gibt es kein Geld.
Wer dagegen verstößt, muss mit Sanktionen rechnen. Beim ersten Kind genügen kleine Erinnerungen, bei jedem weiteren Kind folgen höhere Geld- oder Haftstrafen.
Eigentlich sollte es ja selbstverständlich sein, dass man seinen Egotrip (Kinderwunsch,...) nicht auf Kosten der Allgemeinheit auslebt. Die meisten Hartz IV-Empfänger erwarten ja gar nicht, dass ihnen ein Luxus-Urlaub in der Südsee oder ähnliches finanziert wird. Kinder sind aber auf die Dauer weitaus teurer als so ein Urlaub. Aber aus unerfindlichen Gründen halten sie es für selbstverständlich, dass andere ihre Kinder durchfüttern.
Solchem Missbrauch muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Ausbeutung der Mittelschicht, die mit ihren Steuerngelder die Kinder der Hartz-IV-Empfänger finanzieren muss und u.a. daher weder Geld noch Zeit hat, eigene Kinder zu bekommen, muss beendet werden.
Aber solche Forderungen ergeben sich IMHO durch Gesichtspunkte der Steuergerechtigkeit.
Sollte das darüber hinaus dazu führen, dass sich Hartz IV-Karrieren nicht mehr sozial vererben, oder sollte das gar eugenische Implikationen haben, sind das höchstens erfreuliche Nebeneffekte. |
ich hoffe, du grübelst in dem stil nicht weiter, bernd.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1558039) Verfasst am: 19.10.2010, 13:48 Titel: |
|
|
Es gehört zwar eher in die Ecke der Intelligenzdebatte, aber ich frage mich warum so viele Leute das Sprichwort "dumm wie Brot" benutzen. Diese Menge ... soooo viele ... also die Mehrheit und damit ... quasi alle Deutschen können doch gar nicht lügen, da muss doch was dran sein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_das_Brot
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1558041) Verfasst am: 19.10.2010, 14:03 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Dir ist schon klar, dass Du damit Menschen das Recht nimmst, frei über deneigenen Körper zu verfügen? Ich kannmir kaum ein grundlegenderes Recht vorstellen.
|
Gegen das Rech über den eigenen Körper zu verfügen, habe ich überhaupt nichts einzuwenden. Ganz im Gegenteil: Ich bin ein glühender Verteidiger eines solchen Rechts.
Es gibt jedoch kein uneingeschränktes Recht darauf, eine schmarotzerhafte Existenz auf Kosten anderer Leute zu führen.
| Zitat: |
Ich halte es in der Tat für selbstverständlich, Menschen durchzufüttern, die sich das selber nicht leisten könen - egal, wie alt die sind und egal, wie sehr die selber Schuld haben mögen.
|
Eben hier sind wir unterschiedlicher Meinung.
Ich bin nicht unbedingt ein grundlegender Gegner sozialer Sicherungssysteme - es muss Mechanismen geben, die Menschen auffangen, die es von alleine nicht können.
Jedoch erwarte ich dafür eine gewisse Gegenleistung. Eine Gegenleistung ist, dass sie Arbeit annehmen, wenn sie gesundheitlich dazu in der Lage sind. Ein andere ist es eben, keine bzw. nur sehr wenige Kinder in die Welt zu setzen, solange sie auf fremde Hilfe angewiesen sind.
Würde keine Gegenleistung verlangt werden, würde das nur dazu führen, dass sich die Faulen in ihrer Existenz bestätigt fühlen und sich munter vermehren.
Das ist leider in etwa der Weg, den Deutschland momentan geht: Einige Hartz IV-Eltern setzen munter ein Kind nach dem anderen in die Welt, während die Mittelschicht sich zu tot schuftet, um das Lotter-Leben der Hartz IV-Familien zu finanzieren und gleichzeitig selbst einen halbwegs angemessenen Lebensstandard zu wahren. Für eigenen Kinder bleibt dann natürlich keine Zeit und Geld mehr übrig.
Auf die Dauer geht das nicht gut - das sehen wir schon jetzt: Die Leistungsträger verlassen zu Scharen das Land, die sozialen Sicherungssystem werden zunehmend unbezahlbar.
Insofern denke ich, dass hier längerfristig überhaupt kein Diskussionsbedarf besteht. Die Probleme lösen sich von alleine - irgendwann holen euch Träumer und Sozialromantiker die ökonomischen Realitäten ein.
Länder, in denen keine idiotischen sozialen Sicherungssysteme bestehen - die Mehrheit aller Länder -, werden die Leistungswilligen anziehen und prosperieren, während Länder, die sich so etwas leisten, ökonomisch absteigen und zunehmend afrikanisieren. Der Markt regelt das ganz von alleine
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1558046) Verfasst am: 19.10.2010, 14:19 Titel: |
|
|
Nun, es handelt sich hierbei natürlich um ein Parodie, die vieles überzeichnet und unrealistisch darstellt. Aber das Konzepte, das Pispers wohl kritisiert, begrüße ich tatsächlich.
Pispers macht sich über Eigenverantwortung lustig und will die Kosten sozialschädlichen Verhaltens auf die Allgemeinheit abwälzen.
Ich stelle Eigenverantwortung in den Mittelpunkt. Menschen, die bewusst Riskiken eingehen, müssen für das Eingehen der Risken auch bezahlen - in Form von höheren Versicherungsbeiträgen.
Wie hoch die Kosten jeweils sind, regelt idealerweise der Markt und nicht ein Staat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1558047) Verfasst am: 19.10.2010, 14:22 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Es gibt jedoch kein uneingeschränktes Recht darauf, eine schmarotzerhafte Existenz auf Kosten anderer Leute zu führen. |
Womit bemisst sich die Leistung, die ein Mensch für die Gesellschaft leistet, bzw. zu leisten bereits ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
