Entropie im Universum

[quantenmaschine]

1. Postulat

Die Entropie S im Universum ist konstant gegeben durch die Normalverteilung P = exp((-R/dx)^2)

S = - k*ln P = R^2/dx^2*k = const = zeta^4*k

der Dimensionslose Faktor zeta = R*T*(8*pi*atilde/(3*h*c))^(1/4) ~ 10^30

R .. Radius des Universums
dx .. Plancklänge
k .. Boltzmann Konstante
T .. Temperatur der kosmischen Hintergrundstrahlung = 2.725 [Kelvin]
atilde .. Strahlungskonstante = 4*sigma_sb/c
sigma_sb .. Stefan-Boltzmann Konstante
h .. Plancksches Wirkungsquantum
c .. Lichtgeschwindigkeit
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[step]

Jetzt kommt der fiese Physiker und sagt: Ich seh sofort, daß das nicht stimmen kann, ohne irgendetwas nachzurechnen.

Und wieso? Die Gravitationskonstante kommt in Deinem Ergebnis nicht vor!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[smallie]

Ein paar erklärende Worte in einfachem Deutsch, was dieses 1. Postulat bedeuten soll, wären sicher nicht verkehrt gewesen. Nicht jeder ist eine astrophysikalische Quantenmaschine.

So läßt du mich nur ratlos zurück. Mit vielen Fragen.

Was ist der Radius des Universums? Der Radius des sichtbaren Universums? Oder der hypotethische Radius des ganzen Universums?

Warum sollte die Entropie konstant sein? Irgend ein Inflations/Quintessenz/Dunkle-Energie-Kanninchen aus dem kosmischen Trickkasten?

Wenn zeta konstant sein soll

[step]

Und ist die Entropie der Schwarzen Löcher eigentlich mitgerechnet?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[smallie]

Als damals Wolfram Alpha gestartet ist, hab ich das Ding mal den Schwarzschildradius der Masse des beobachtbaren Universums ausrechnen lassen. Das Ergebnis lag um drei Größenordnungen neben dem tatsächlichen Radius.

Wäre ein Postulat wert gewesen, falls es aufgegangen wäre.

Jedenfalls weiß ich nicht, worauf Quantenmaschine hinaus will.

Ich selbst frage mich schon, wie sich der Gesamtenergiegehalt und die Entropie eines Raumbereiches verhalten in inflationären Phasen. Aber nachdem Inflation und Dunkle Energie alles hochspekulative Dinge sind, halte ich jetzt besser die Klappe.

[quantenmaschine]

Details siehe: http://www.quantenmaschine.at/docs/Cosmology.pdf

Zum Thema R*T = const siehe: http://pauli.uni-muenster.de/tp/fileadmin/lehre/teilchen/ws0809/InflationaeresUniversum.pdf

mfg

PM
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[step]

[quantenmaschine]

Gravitationskonstante in der Planck Ära dG = G / zeta^4

zeta^4 = R^2/dx^2 (Plancklänge dx = sqrt(h*G/c^3))
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[step]

[quantenmaschine]

Du kannst ja folgendes nachrechnen:

Das Universum zerstrahl wie ein schwarzes Loch: Tbh = Tcmb/zeta
(Tcmb = 2.725 K)

Energie des Universums E = 6.0908*k*Tbh*zeta^4

Masse des Universums M = E/c^2 = c^2*R/G

mfg

PM
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[smallie]

Das sind mir zu viele Formeln, da kann ich nicht mithalten. Sprecht zu mir, in einfachen Worten.

Die Grundfrage ist doch diese: kurz nach dem Urknall war die Materie so dicht gepackt, daß es locker für ein Schwarzes Loch ausgereicht hätte. In der Ur-Phase müssen Bedingungen geherrscht haben, wie sie im Inneren eines Schwarzen Loches auftreten. Warum ist der Urknall nicht in einem Schwarzen Loch stecken geblieben?

Mathematische Singularitäten sind physikalischer Blödsinn. Unendliche Dichte, nein, doesn't compute, geht nicht. Also muß irgendwas mit dem Raum passieren. Inflation?

[quantenmaschine]

Abgesehen vom Modell k = 0 u. Lambda = 0 kann man auch ein Modell mit k = 1 (sphärische Metrik) und positiven Lambda (kosmologisches Glied) konstruieren. Bei dem zweiten Modell kommt die Expansion des Universums durch die Antigravitation des kosmologischen Gliedes zustande.

Details siehe: http://quantenblitz.blogspot.com/2010/07/spharisches-modell-k-1.html

mfg
PM
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[Lamarck]

Hi quantenmaschine!

[Lamarck]

Hi step!

[smallie]

[göttertod]

[göttertod]

cooler Film

Weil ich in die physikalische Tiefe nicht eindringen kann (eher nix versteh) stellt sich mir z.B. die Frage, was für einen Sinn es hat von "Nichts" zu sprechen?

Lawrence sieht das Nichts nicht als Leere, sondern als fluktuierenden Zustand (Quantenfluktuation?), der kein Energieniveau im Sinne des/meines "normalen" Sprachgebrauchs besitzt?!

Warum benutzt er den Begriff Nichts, wenn dadurch unnötige Missverständnisse entstehen könnten?

Er meint ja gar sogar das absolute Gegenteil von Nichts!


( "coincidence" war ein schönes Wort- ist viel schöner als "Zufall". Ich habe schon oft darüber nachgedacht, und bemerkt, dass mir als Kind oder Jugendlicher oft Dinge nicht wirklich erklärt wurden. Zufall war für mich lange gleichbedeutend mit Chaos. Heute ist das anders.

Dieser Halbchaosgedanke zeigt sich für mich immer noch in dem dahingerotzten, unreflektierten Satz: "Das war doch nur Zufall.")
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

Lustig ist allerdings, dass sich der Radius des Universums (R) wieder aus der Entropieformel herauskürzt, da zeta ~ R*T und T ~ 1/R, also zeta = const und S= const. Damit wären alle Vorgänge in diesem Universum reversibel, ein thermodynamischer Zeitpfeil nicht existent. Allerdings liegt meine soeben zersprungene Kaffeetasse noch immer kaputt am Boden, und mein Urgroßvater nach wie vor in seinem Grab...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[smallie]

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

[Wolf]

[step]

[quantenmaschine]

1. Haupsatz der Termodynamik

dS = (dU+p*dV)/T

oder

dS*T = dU + p*dV

mit dV = 4*pi*R^2*dx und p = dF/(4*pi*R^2) folgt:

dS*T = dU + dF*dx = dU + dE funktiert nur wenn dU = const und dE = dS*T ist !!!

R .. Radius des Universums
dx .. Plancklänge
dF .. Planckkraft = c^4/G
dE .. Planckenergie = sqrt(h*c^5/G)
_________________
http://www.wer-weiss-was-im-internet.de

[smallie]

[uran235]

Das Universum hat aber kein Ende.

[göttertod]

[jagy]

[smallie]