| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
 (#1561958) Verfasst am: 27.10.2010, 13:04 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Aber nocheinmal: jeder Mensch kann aussuchen, was er tun oder glauben möchte. Er kann aber nicht aussuchen, was er dann ist. Das wird anhand von objektiven Kriterien bestimmt. |
Ich wette, Du bist kein Atheist....... |
@ Dr. Evil: Du solltest schon die übliche Trauerfrist einhalten, bevor Du dich um Rasmus' Stelle bewirbst.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562012) Verfasst am: 27.10.2010, 15:33 Titel: |
|
|
| able_archer hat folgendes geschrieben: | ich bleib dabei, dass bei religionsanhängern die selbstbezeichnung zählt.
Dr.Evil,
deine argumentation hat einen haken: wenn ich alles glaube, an allah, mohammed, den koran etc., die gesetze aber nicht einhalte (beispielsweise schweinefleich esse und akzeptiere nach dem tod von gott dafür bestraft zu werden, es mir das aber wert ist), dann wäre ich nach deiner definition kein muslim. das ergibt für mich keinen sinn.
ich würde sagen: fundamentalist ist, wer seinen religiösen vorstellungen einen höheren stellenwert einräumt als der freiheitlich demokratischen grundordnung. |
Das ist auch dahingehend zu bestätigen, weil einige Selbstmordattentäter (wie Atta) ja sogar Alk in rauen Massen gesoffen haben. Wre ziemlicher Quatsch, die deshalb nicht mehr als Fundamentalisten zu bezeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1562025) Verfasst am: 27.10.2010, 15:55 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | able_archer hat folgendes geschrieben: | ich bleib dabei, dass bei religionsanhängern die selbstbezeichnung zählt.
Dr.Evil,
deine argumentation hat einen haken: wenn ich alles glaube, an allah, mohammed, den koran etc., die gesetze aber nicht einhalte (beispielsweise schweinefleich esse und akzeptiere nach dem tod von gott dafür bestraft zu werden, es mir das aber wert ist), dann wäre ich nach deiner definition kein muslim. das ergibt für mich keinen sinn.
ich würde sagen: fundamentalist ist, wer seinen religiösen vorstellungen einen höheren stellenwert einräumt als der freiheitlich demokratischen grundordnung. |
Das ist auch dahingehend zu bestätigen, weil einige Selbstmordattentäter (wie Atta) ja sogar Alk in rauen Massen gesoffen haben. Wre ziemlicher Quatsch, die deshalb nicht mehr als Fundamentalisten zu bezeichnen. |
Ich glaube, die Muslime dürfen in besonderen Fällen Alkohol trinken.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1562027) Verfasst am: 27.10.2010, 15:59 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ....
Ich glaube, die Muslime dürfen in besonderen Fällen Alkohol trinken. |
Soweit ich weiß, gibt es kein explizites Alkoholverbot, sondern nur das Verbot für berauschende Mittel. Medizinisch sind die aber schon erlaubt, z.B. als enthemmendes Therapeutikum.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562033) Verfasst am: 27.10.2010, 16:13 Titel: |
|
|
Atta&Co. haben das Zeug aber in einer Stripperbar in Miami getrunken. Sieht nicht gerade nach einer medizinischen Indikation aus. 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1562035) Verfasst am: 27.10.2010, 16:19 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Atta&Co. haben das Zeug aber in einer Stripperbar in Miami getrunken. Sieht nicht gerade nach einer medizinischen Indikation aus. |
Einen Schaden hatten die bestimmt. Keine Ahnung ob sie damit in Therapie waren und keine Ahnung von den Therapiekonzept. 
Aber da sie schon länger keinen Unsinn mehr gemacht haben, scheint es ja geholfen zu haben. 
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1562039) Verfasst am: 27.10.2010, 16:26 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Atta&Co. haben das Zeug aber in einer Stripperbar in Miami getrunken. Sieht nicht gerade nach einer medizinischen Indikation aus. |
Einen Schaden hatten die bestimmt. Keine Ahnung ob sie damit in Therapie waren und keine Ahnung von den Therapiekonzept.
Aber da sie schon länger keinen Unsinn mehr gemacht haben, scheint es ja geholfen zu haben.
fwo |
autsch der ist fies!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562041) Verfasst am: 27.10.2010, 16:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Atta&Co. haben das Zeug aber in einer Stripperbar in Miami getrunken. Sieht nicht gerade nach einer medizinischen Indikation aus. |
Einen Schaden hatten die bestimmt. Keine Ahnung ob sie damit in Therapie waren und keine Ahnung von den Therapiekonzept.
Aber da sie schon länger keinen Unsinn mehr gemacht haben, scheint es ja geholfen zu haben.
fwo |
autsch der ist fies! |
Yepp. fwo kann sowas echt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1562127) Verfasst am: 27.10.2010, 19:02 Titel: |
|
|
Aber irgendwie werden Konfessionslose und Atheisten in dieser Debatte immer weggelassen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1562418) Verfasst am: 28.10.2010, 11:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus |
Dein Artikel stellt dar, daß das griechische Wort "Atheismus" stets ein Kampfbegriff in einem innerreligiösen Streit war, zunächst innergriechisch, heute innerchristlich.
Im Zeitalter der Globalisierung wäre es allerdings mal angebracht gelegentlich über den christlichen Tellerrand hinauszuschauen. Da wird man in Sachen eines echten Atheismus im engeren Sinne des Wortes auch schnell fündig, nämlich bei Buddhismus, Konfuzianismus und Daoismus.
| able_archer hat folgendes geschrieben: | Dr.Evil,
deine argumentation hat einen haken: wenn ich alles glaube, an allah, mohammed, den koran etc., die gesetze aber nicht einhalte (beispielsweise schweinefleich esse und akzeptiere nach dem tod von gott dafür bestraft zu werden, es mir das aber wert ist), dann wäre ich nach deiner definition kein muslim. das ergibt für mich keinen sinn. |
Genau diese Frage etabliert ja den Sonderstatus von Christentum und Islam als Glaubensreligionen. Die Erfindung der Glaubensreligion läßt sich sogar ziemlich genau lokalisieren da der Streit der griechisch-römischen Fraktion der Glaubensanhänger (Paulus) gegen die jüdisch-traditionalistische Fraktion (Jacobus) relativ gut dokumentiert ist. Paulus (dessen Linie von Mohamed fortgeführt wurde) hat sich da klar positioniert, daß allein der Glaube zur Erlösung entscheidend ist, die Werke dagegen eine eher untergeordnete Bedeutung haben.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Die moderne Linguistik bedient sich zur Klärung der Semantik eines Ausdrucks de Fakto nicht primär der Etymologie, unabhängig davon, was irgendein Haarspalter dazu sagt.
Im Übrigen finde ich diese ganze Debatte inzwischen reichlich belanglos. Du kannst gerne allein weiterspielen. |
Man kann eine Frage klären, oder sich wochenlang darüber streiten welcher wissenschaftlichen Disziplin eine Klärung zuzuordnen sei. Du hast Dich für zweiteres entschieden. Damit darfst du allein weitermachen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562428) Verfasst am: 28.10.2010, 12:04 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Paulus (dessen Linie von Mohamed fortgeführt wurde) ... |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1562514) Verfasst am: 28.10.2010, 13:37 Titel: |
|
|
je nachdem, wie man "sekte" definiert, kann man christentum und islam durchaus als sekten des jüdischen glaubens betrachten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562567) Verfasst am: 28.10.2010, 16:52 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
je nachdem, wie man "sekte" definiert, kann man christentum und islam durchaus als sekten des jüdischen glaubens betrachten. |
Natürlich kann man das. Aber wohl kaum Mohammed als inhaltlichen Nachfolger von Paulus.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1562570) Verfasst am: 28.10.2010, 16:57 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ...
Natürlich kann man das. Aber wohl kaum Mohammed als inhaltlichen Nachfolger von Paulus. |
Allerdings war er nach Paulus der nächste, der eine neue Kirche auf diesen alten Dung gesetzt hat.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1562599) Verfasst am: 28.10.2010, 18:24 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Aber wohl kaum Mohammed als inhaltlichen Nachfolger von Paulus. |
Doch! u.a. folgende Punkte gehen auf Paulus zurück, von Mohamed übernommen:
- der Glaube als wichtigstes Element der Religion
- herausragende Bedeutung der Mission
- multiethnische Implementierung der Religion
- herausragende Bedeutung des Konzeptes vom ewigen Leben
Die inhaltliche Schiene von Paulus zu Mohamed wurde auch von Nietzsche (Antichrist) herausgestellt
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562679) Verfasst am: 28.10.2010, 21:13 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Aber wohl kaum Mohammed als inhaltlichen Nachfolger von Paulus. |
Doch! u.a. folgende Punkte gehen auf Paulus zurück, von Mohamed übernommen: |
Mal sehen:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | - der Glaube als wichtigstes Element der Religion |
Dass der Glaube eine große Bedeutung hat, ist allen monotheistischen Religionen gemeinsam, und im Christentum keinesfalls nur bei Paulus anzutreffen, sondern auch bei allen anderen Autoren des NT. Eine so große Bedeutung wie bei Paulus, wo der Glaube das zentrale Element ist, gerade gegenüber dem Befolgen des Gotteswillens (Gesetz), hat sie im Islam aber definitiv nicht. Dort wird mE die Befolgung des Gotteswillens gar nicht als grundsätzlich problematisch gesehen, während Paulus sie aus eigener Kraft des Menschen gar nicht für möglich hät (Ursünde). Abseits der einen sehr allgemeinen Gemeinsamkeit gibt es also gerade hier gewaltige Unterschiede.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | - herausragende Bedeutung der Mission
- multiethnische Implementierung der Religion |
Das ist eine Gemeinsamkeit. Aber beide Punkte sind erstens eh derselbe (dass die Religion "multiethnisch implementiert" wird, folgt zwingend aus der Mission), und ergeben sich zweitens logisch aus dem universalistischen Anspruch der Religion. Also auch keine besondere Übereinstimmung zwischen Paulus und Mohammed, sondern schlicht die sehr algemeine Übereinstimmung, dass Islam und Christentum universalistisch angelegt sind.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | - herausragende Bedeutung des Konzeptes vom ewigen Leben |
Haben nun auch alle drei abrahamitischen Religionen (das Judentum auch, seit sich nach dem Fall des Tempels die rabbinische Theologie durchgesetzt hat) gemeinsam.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Die inhaltliche Schiene von Paulus zu Mohamed wurde auch von Nietzsche (Antichrist) herausgestellt |
Na und?
Kurz: Es gibt natürlich sehr allgemeine Gemeinsamkeiten; aber eben auch gewaltige Unterschiede. Die Rolle Jesu zB. Vor allem aber sind alle Gemeinsamkeiten, die es gibt, eben nicht spezifisch auf Paulus zu beziehen, sondern wenn, dann auf alle Autoren des Neuen Testaments. Eine Linie Paulus - Mohammed gibt es also nicht, sondern höchsten einige Übernahmen aus dem Christentum ganz allgemein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562686) Verfasst am: 28.10.2010, 21:26 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vor allem aber sind alle Gemeinsamkeiten, die es gibt, eben nicht spezifisch auf Paulus zu beziehen, sondern wenn, dann auf alle Autoren des Neuen Testaments. Eine Linie Paulus - Mohammed gibt es also nicht, sondern höchsten einige Übernahmen aus dem Christentum ganz allgemein. |
Ich dachte, dass es auch in protestantischen Seminaren angekommen ist, dass aus Sicht Vieler der eigentliche christliche Religionsgründer Paulus sei.
Und vom Standpunkt von uns außenstehenden Atheisten sind nunmal viele Praktiken, wie die etwas merkwürdige Haltung sowohl des Paulus als auch Mohammeds zur Rolle der Frau einfach weiter tradiert. Ich finde beispielsweise sowas jedenfalls bei den Evangelisten nicht so deutlich wie den den beiden "Genies".
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562695) Verfasst am: 28.10.2010, 21:44 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ich dachte, dass es auch in protestantischen Seminaren angekommen ist, dass aus Sicht Vieler der eigentliche christliche Religionsgründer Paulus sei. |
Was die Ausbreitung des frühen Christentums angeht, insbesondere die Forcierung der Heidenmission angeht, vielleicht. Inhaltlich definitiv nicht er allein - du wirst bemerkt haben, dass nicht nur Paulusbriefe im NT stehen. Und in manchen späteren Schriften sind durchaus andere Positionen vertreten (gerade auch was das Verhältnis von Juden- und Heidenchristen angeht) als bei Paulus.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Und vom Standpunkt von uns außenstehenden Atheisten sind nunmal viele Praktiken, wie die etwas merkwürdige Haltung sowohl des Paulus als auch Mohammeds zur Rolle der Frau einfach weiter tradiert. |
Du meinst sowas wie den Punkt, dass Paulus ausweislich seiner Grüße, Empfehlungen, Reisenotizen u.dgl. in den Briefen Frauen als wichtige Mitarbeiter und Personen des Gemeindelebens problemlos akzeptiert hat? Sowas wusste ich von Mohammed gar nicht.
(1Kor 14,33b-35 ist aus mehreren Gründen als ziemlich offensichtliche spätere Einfügung zu erkennen.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562707) Verfasst am: 28.10.2010, 22:00 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(1Kor 14,33b-35 ist aus mehreren Gründen als ziemlich offensichtliche spätere Einfügung zu erkennen.) |
Das ist völlig irrelevant außer für Donaldisten, ob nun Tick, Trick oder Bruder Tuck der konkrete, tatsächliche Urheber war. Als Mohammed die ganzen abrahamitisch-christlichen Stories kennengelernt hat, dürfte er kaum in der Lage gewesen sein, das zu überprüfen.
Bestreite meinetwegen die Urheberschaft des Paulus von Tarsus. Aber dass eine Menge unguter Meme in diesen drei Religionen bis heute konsekutiv weitergegeben wurden und werden -u.a. auch künftig von Dir vermutlich, wenn auch nicht mit böser Absicht - kannst Du in diesem Forum hier nicht ernsthaft bestreiten wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562718) Verfasst am: 28.10.2010, 22:17 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(1Kor 14,33b-35 ist aus mehreren Gründen als ziemlich offensichtliche spätere Einfügung zu erkennen.) |
Das ist völlig irrelevant außer für Donaldisten, ob nun Tick, Trick oder Bruder Tuck der konkrete, tatsächliche Urheber war. |
Wenn man behauptet, dass es eine Linie von Trick zu Foxi gebe und das mit einer angeblichen gemeinsamen Meinung belegt, scheint es mir schon irgendwie relevant zu sein, ob eine entsprechende Äußerung tatsächlich von Trick stammt und nicht von Onkel Dagobert.
Ganz abgesehen davon, dass gemeinsame Einzelpunkte noch lange keine "Linie" belegen.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Bestreite meinetwegen die Urheberschaft des Paulus von Tarsus. Aber dass eine Menge unguter Meme in diesen drei Religionen bis heute konsekutiv weitergegeben wurden und werden [...] |
Dass der Islam einiges aus dem Christentum übernommen hat (ob ungut oder nicht, sei mal dahingestellt) und anderes aus anderen Gründen gemeinsam hat, habe ich ja ausdrücklich nicht bestritten. Nur eine "Linie" speziell von Paulus zu Mohammed habe ich bezweifelt, weil die gewaltigen Unterschiede, die es eben auch gibt, bei Paulus keinesfalls geringer sind als bei anderen Autoren (eher im Gegenteil).
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562724) Verfasst am: 28.10.2010, 22:22 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
(1Kor 14,33b-35 ist aus mehreren Gründen als ziemlich offensichtliche spätere Einfügung zu erkennen.) |
Das ist völlig irrelevant außer für Donaldisten, ob nun Tick, Trick oder Bruder Tuck der konkrete, tatsächliche Urheber war. |
Wenn man behauptet, dass es eine Linie von Trick zu Foxi gebe und das mit einer angeblichen gemeinsamen Meinung belegt, scheint es mir schon irgendwie relevant zu sein, ob eine entsprechende Äußerung tatsächlich von Trick stammt und nicht von Onkel Dagobert. |
Für Historiker vielleicht. Wenn die Figuren denn überhaupt historisch sind. Nochmal: Dass Foxi hier Trick rezipiert hat, auch wenn das rein historisch gesehen irrtümlich geschah, ist völlig irrelevant für die Frage, ob sich hier gewisse Linien aus einem gemeinsamen geistigen Erbe ermant fortschreiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1562734) Verfasst am: 28.10.2010, 22:31 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Für Historiker vielleicht. Wenn die Figuren denn überhaupt historisch sind. Nochmal: Dass Foxi hier Trick rezipiert hat, auch wenn das rein historisch gesehen irrtümlich geschah, ist völlig irrelevant für die Frage, ob sich hier gewisse Linien aus einem gemeinsamen geistigen Erbe ermant fortschreiben. |
Erstens geht es mir hier aber um genau diese historische Diskussion, ob es eine Linie eben speziell von Trick zu Foxi gibt oder allgemein von Entenhausen. Zweitens ist eine Linie nicht damit belegt, dass sie beide oft in Sprechblasen reden, weil das nämlich ziemlich viele Leute tun. Und drittens nicht, wenn es eben ganz arge Unterschiede gibt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1562744) Verfasst am: 28.10.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Für Historiker vielleicht. Wenn die Figuren denn überhaupt historisch sind. Nochmal: Dass Foxi hier Trick rezipiert hat, auch wenn das rein historisch gesehen irrtümlich geschah, ist völlig irrelevant für die Frage, ob sich hier gewisse Linien aus einem gemeinsamen geistigen Erbe ermant fortschreiben. |
Erstens geht es mir hier aber um genau diese historische Diskussion, ob es eine Linie eben speziell von Trick zu Foxi gibt oder allgemein von Entenhausen. |
Ok. Kann ich verstehen, aber sowas ist schon wirklich aufwendig und dürfte hier sonst kaum jemanden interessieren. Wenn hier von ener Linie von "Paulus" zu sonstwem die Rede war, dann vom Inhalt. Das ist hier kein religionshistorisches Seminar.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Zweitens ist eine Linie nicht damit belegt, dass sie beide oft in Sprechblasen reden, weil das nämlich ziemlich viele Leute tun. Und drittens nicht, wenn es eben ganz arge Unterschiede gibt. |
Klar gibt es Unterschiede. Die will ich auch nicht verhehlen; wenn wir schonmal beim Paule sind, ist mir Römer 13 lieber als die Scharia und völlig fehlende TSK.
|
|
| Nach oben |
|
|
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#1562786) Verfasst am: 29.10.2010, 00:31 Titel: Re: die Fünf Säulen des Islam |
|
|
| Zitat: |
2. Die fünf täglichen Gebete vor Sonnenaufgang, zur Mittagszeit, am Nachmittag, nach Sonnenuntergang und in der Nacht. Diese fünf täglichen Gebete helfen dem Muslim, sich im Alltagsleben ständig der Gegenwart Allahs bewusst zu sein. Diese Gebete sind eine ständige Erinnerung des Betenden an die Allgegenwärtigkeit und Allmacht Allahs und sie helfen dem Betenden dabei, nicht vom rechten Pfad abzuweichen.
|
Ich muss sagen, das gerade "ganz besonders dieser Part" hier absoluter Schwachsinn ist. Ein typischer Fehler von gläubigen, religiösen Menschengruppen.
Was soll das "heissen": " Es "hilft", sich der "Gegenwart Allah's bewusst sein" ?? Wenn jemand wirklich gläubig ist, ist Gott denn ohne das Beten nicht die ganze Zeit gegenwärtig?
Die Gebete sind eine Erinnerung an die "Allmacht Allah's" ? Ist er ohne Gebete etwa nicht allmächtig? Wieso muss man sich daran "erinnern" ?
Ganz genau, weil es NICHT so ist. Ein typischer Denkfehler, der uns das Reich der Wunschträume, den menschlichen Glauben aufzeigt.
Also wenn 'Ich' ein echter "Gläubiger" wäre, müsste ich weder beten, noch mich an irgendwas erinnern. Denn ich würde daran "glauben", das Gott allgegenwärtig ist und allmächtig.
Sich das ganze stattdessen künstlich mit irgendwelchen Riten' in den Kopf hämmern zu wollen, ist ein Zeichen, das man nicht "glaubt" - sondern das man "glauben will". An etwas, woran man ohne Riten' und besondere Dinge NICHT glauben würde.
Ich habe zwar schon Jahre damit verbracht, doch ich höre nie auf, dieses interessante Thema (Menschliches Wunschdenken) weiter beobachten und verstehen zu wollen.
Ich bin inzwischen mit 25 Jahren bei der Überzeugung angekommen, das ein echter Glaube keine besonderen Sachen braucht, die man am Tag oder einmal in der Woche machen muss.
Jetzt dürft ihr lachen, viele von euch scheinen mir ja sehr schlau und könnten sagen: "Ach? Das hast du jetzt erst erkannt?"
Aber Ja - ich habe dem "Glauben" viele Chancen gegeben, obwohl ich selber ehrlich gesagt sowieso nie an einen persöhnlichen Gott geglaubt habe,
und auch die Moslem-Ausrichtung des Glaubens sieht für mich nicht überzeugend aus.
Faktum wiedermal: Es "gibt" keinen persöhnlichen Gott da oben. Wenn es Gott wirklich geben würde, wie so manch einer behauptet, dann würde es auch den "Glauben" richtig und wirklich geben und so einer braucht keine besonderen Sachen - um den Leuten/Menschen vorzugaukeln, nun wären sie gläubiger als ohne.
Das ist kein "Glaube" in meinen Augen, sondern Unterwerfung. Und was soll man sich unterwerfen? Richtig - dem, was andere Menschen einen sagen. (Wieder mal)...
Verzeiht das Sprichwort, aber "GOTT" (*g*) was muss das schlimm sein, das sich manche Menschen nicht mit dem Gedanken abfinden können, nach dem Tod wieder zu verschwinden und nicht mehr existent zu sein als die Personen, die sie im Leben waren.
( Ob man wirklich ganz aus dem Universum verschwindet, bleibt weiterhin unklar.)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1562826) Verfasst am: 29.10.2010, 08:47 Titel: Re: die Fünf Säulen des Islam |
|
|
| Uriziel hat folgendes geschrieben: | .....
( Ob man wirklich ganz aus dem Universum verschwindet, bleibt weiterhin unklar.) |
Natürlich verschwindest Du nicht - im Gegenteil: Bleibt doch das Universum eine Potenzierung von dir! 
Hoffen wir also für das Universum, dass Du ein übles Wesen bist, damit Du uns potenziert nur Gutes tust.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1562837) Verfasst am: 29.10.2010, 09:18 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Aber nocheinmal: jeder Mensch kann aussuchen, was er tun oder glauben möchte. Er kann aber nicht aussuchen, was er dann ist. Das wird anhand von objektiven Kriterien bestimmt. |
Ich wette, Du bist kein Atheist....... |
@ Dr. Evil: Du solltest schon die übliche Trauerfrist einhalten, bevor Du dich um Rasmus' Stelle bewirbst.
fwo |
Was ist denn mit Rasmus passiert? 
@ zelig: Die Wette hast du verloren! 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1562896) Verfasst am: 29.10.2010, 11:49 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ....
Was ist denn mit Rasmus passiert?
.... |
War ein Scherz, weil der sich hier a) in letzter Zeit so selten gemacht hat, und Du dich b) in einem Argumentationsmuster befandest, das dem, bei dem ich den letzten Streit mit Rasmus hatte, sehr ähnlich war.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1562904) Verfasst am: 29.10.2010, 12:04 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Aber nocheinmal: jeder Mensch kann aussuchen, was er tun oder glauben möchte. Er kann aber nicht aussuchen, was er dann ist. Das wird anhand von objektiven Kriterien bestimmt. |
Ich wette, Du bist kein Atheist....... |
:huhaha:
@ Dr. Evil: Du solltest schon die übliche Trauerfrist einhalten, bevor Du dich um Rasmus' Stelle bewirbst.
fwo |
Was ist denn mit Rasmus passiert? :shock:
@ zelig: Die Wette hast du verloren! :P |
Nö. Du bist Neuatheist (falls überhaupt). Tut mir leid, wenn Du Dich selber falsch zuordnest. Aber hier geht es um objektive Kriterien.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1562945) Verfasst am: 29.10.2010, 14:04 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Nö. Du bist Neuatheist (falls überhaupt). Tut mir leid, wenn Du Dich selber falsch zuordnest. Aber hier geht es um objektive Kriterien. |
Möglich. Die Kategorie Neuatheist ist mir neu. Was unterscheidet denn neues Nichtangottglauben von altem Nichtangottglauben?
Ich bin immer davon ausgegangen, dass Gottglaube quasi digital ist. Gleichzeitig halte ich die Kategorie Atheist für unglücklich, um eine Weltanschauung zu beschreiben, da das Wort für sich genommen völlig inhaltslos ist. Es beschreibt ja nur, was eine Person nicht ist. Inhalte sollte man besser positiv bestimmen. Ich bezeichne mich daher lieber als Humanisten und Naturalisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
