| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
 (#1566256) Verfasst am: 05.11.2010, 14:33 Titel: |
 |
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | verarschen kann ich mich auch selber...
 |
nee, nee, du darfst jetzt zu JL zurückkehren und ihr Bericht erstatten, dass wir hier alle wie erwartet im Sold des internationalen Judentums stehen.
Du darfst „Morgentau“ dabei gerne mitnehmen. Schaut dann auch mal auf unglaublichkeiten.com vorbei. Da gefällt’s euch beiden sicherlich auch.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
 |
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566271) Verfasst am: 05.11.2010, 15:56 Titel: |
|
|
Warum muss man bei sowas immer rumblödeln? Das ist ja keine unvorstellbare Behauptung, die er da aufstellt, eher eine zu diskutierende Feststellung.
Nun zum Thema:
Warum genau sollte bei Überlichtgeschwindigkeit die Lichtzeit gleich der "normalen" Lichtzeit sein?
Würde in dem Fall die Überlichtgeschwindigkeit die Lichtzeit nicht einfach weiter erhöhen?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1566275) Verfasst am: 05.11.2010, 16:06 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Warum muss man bei sowas immer rumblödeln? Das ist ja keine unvorstellbare Behauptung, die er da aufstellt, eher eine zu diskutierende Feststellung. |
Das Thema haben wir mit usern aus dem Umfeld von „Jocelyne Lopez” gehabt. Eine Forensuche wird dich über die Vollumfänglichkeit der Auseinandersetzung informieren.
Den dortigen Usern geht es aber auch gar nicht um Inhalten, sondern vielmehr um die Tatsache, „dass Einstein Jude war“.
Den hiesigen Mangel an weiterer, ernsthafter Auseinandersetzung mit dem Thema solltest du am Ende deiner Lektüre der einschlägigen Threads allerdings verstehen können.
Gern kannst du dich auch mal auf zeitwort.at, ekkehard-friebe.de/friebeforum & Co. umschauen, wes Geistes Kinder sich dort so herumtreiben.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1566278) Verfasst am: 05.11.2010, 16:19 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | Gemäß Relativitätstheorie ist der Lichtweg und dadurch auch die Lichtzeit für jedwelchen Beobachter relativ und scheinbar - abhängig von der Relativbewegung zwischen Beobachter und Lichtuhr.
|
Wie fuktioniert denn eine "Lichtuhr"?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566279) Verfasst am: 05.11.2010, 16:20 Titel: |
|
|
Kann sein, dass Threads abgedriftet sind und es nur noch um Blödsinn ging.
Es kann auch sein, dass der Thread genauso wird.
Aber bislang hat 'absolut' doch keinen haarsträubenden Unsinn erzählt, über den man nichteinmal denken dürfte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1566280) Verfasst am: 05.11.2010, 16:24 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
Aber bislang hat 'absolut' doch keinen haarsträubenden Unsinn erzählt, über den man nichteinmal denken dürfte. |
Sein Eröffnungsbeitrag ergibt keinen Sinn.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566283) Verfasst am: 05.11.2010, 16:39 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Wie fuktioniert denn eine "Lichtuhr"? |
Mein Werk. 
Die Zahl gibt die Zeit an da das Licht von einem Ende zum anderen immer genauso lange braucht.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Sein Eröffnungsbeitrag ergibt keinen Sinn. |
Wie meinst du das? Was genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1566287) Verfasst am: 05.11.2010, 16:45 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Wie meinst du das? Was genau? |
Zum Beispiel setzt er voraus, was erst zu beweisen wäre: ein absolutes Bezugssystem.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1566288) Verfasst am: 05.11.2010, 16:46 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Was genau? |
Genau das.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1566297) Verfasst am: 05.11.2010, 17:21 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Wie fuktioniert denn eine "Lichtuhr"? |
Mein Werk.
Die Zahl gibt die Zeit an da das Licht von einem Ende zum anderen immer genauso lange braucht.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Sein Eröffnungsbeitrag ergibt keinen Sinn. |
Wie meinst du das? Was genau? |
Sehr anschaulich.
Aber angenommen ein Beobachter entfernt sich mit der
Geschwindigkeit der Lichtblitze zwischen den Spiegeln von der „Lichtuhr“, dann bewegt sich doch für diesen zwischen den Spiegeln nichts mehr, das Licht stünde still, es gäbe nicht mehr zu messen und keine „Zeit“ mehr.
Für den bei der Lichtuhr verbleibenden Beobachter aber würde sich nichts ändern.
Die so genannte Zeitdilatation bei bewegten Uhren wäre dann ja nur eine optische Täuschung. Der bessere Ausdruck wäre vielleicht eine subjektiv empfundene Bewegungsdilatation.
Außerdem ist für mich nicht nachvollziehbar in welcher Form Bewegung relativ zu einem ruhenden Beobachter Einfluß auf die Mechanik oder Elektronik einer Uhr nehmen kann!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566306) Verfasst am: 05.11.2010, 17:54 Titel: |
|
|
bevor alles auseinanderdriftet, möchte ich noch genauer auf meinen Ansatzpunkt darauf hinweisen:
wieso wird der sogenannte (eigentlich doch nur RELATIV) "ruhende Beobachter" als idealer Bezugspunkt bevorzugt und auch noch heimtückisch wie einen ABSOLUT ruhenden betrachtet?!
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566307) Verfasst am: 05.11.2010, 17:54 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | Aber angenommen ein Beobachter entfernt sich mit der Geschwindigkeit der Lichtblitze zwischen den Spiegeln von der „Lichtuhr“, dann bewegt sich doch für diesen zwischen den Spiegeln nichts mehr, das Licht stünde still, es gäbe nicht mehr zu messen und keine „Zeit“ mehr.
Für den bei der Lichtuhr verbleibenden Beobachter aber würde sich nichts ändern.
Die so genannte Zeitdilatation bei bewegten Uhren wäre dann ja nur eine optische Täuschung. Der bessere Ausdruck wäre vielleicht eine subjektiv empfundene Bewegungsdilatation.
Außerdem ist für mich nicht nachvollziehbar in welcher Form Bewegung relativ zu einem ruhenden Beobachter Einfluß auf die Mechanik oder Elektronik einer Uhr nehmen kann! |
Ist der erste Teil eine Feststellung oder eine dir unvorstellbare Folgerung? Ich weiss nicht genau wie ich darauf antworten soll.
Auf den letzten Satz kann ich jedoch (wieder mit einem Bild) antworten:
Der Weg, den das theoretische Lichtteilchen beschreitet, ist bei einer bewegten Lichtuhr für den ruhenden Betrachter größer als der Abstand zwischen den "Spiegeln".
Da man davon ausgeht, dass c konstant ist, muss also das Zurücklegen des Weges länger dauern - die Uhr geht 'langsamer'.
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566308) Verfasst am: 05.11.2010, 17:57 Titel: |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | | wieso wird der sogenannte (eigentlich doch nur RELATIV) "ruhende Beobachter" als idealer Bezugspunkt bevorzugt und auch noch heimtückisch wie einen ABSOLUT ruhenden betrachtet?! |
Wer macht das? Man nennt ihn einfach ruhenden Beobachter, es ist allen klar, dass sich auch der ruhende Beobachter bewegen könnte und das bewegende Objekt ruht.
Also wenn das dein Problem ist, dann kann ich dich trösten. Keiner betrachtet den ruhenden Beobachter "heimtückisch" als absolut ruhend. Ich frage mich wie du darauf kommst, dass jemand davon ausgeht, dass er absolut ruht...das ist eigentlich auch egal und eine Frage der Philosophie.
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566309) Verfasst am: 05.11.2010, 17:59 Titel: |
|
|
aber dasselbe gilt auch umgekehrt...
welche Uhr geht dann langsamERER (als die andere)...
wohl keine!
oder beide?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1566310) Verfasst am: 05.11.2010, 18:01 Titel: |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | bevor alles auseinanderdriftet, möchte ich noch genauer auf meinen Ansatzpunkt darauf hinweisen:
wieso wird der sogenannte (eigentlich doch nur RELATIV) "ruhende Beobachter" als idealer Bezugspunkt bevorzugt und auch noch heimtückisch wie einen ABSOLUT ruhenden betrachtet?!
|
Der Beobachter bewegt sich relativ zu sich selbst... nicht!
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566311) Verfasst am: 05.11.2010, 18:02 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | absolut hat folgendes geschrieben: | | wieso wird der sogenannte (eigentlich doch nur RELATIV) "ruhende Beobachter" als idealer Bezugspunkt bevorzugt und auch noch heimtückisch wie einen ABSOLUT ruhenden betrachtet?! |
Wer macht das? Man nennt ihn einfach ruhenden Beobachter, es ist allen klar, dass sich auch der ruhende Beobachter bewegen könnte und das bewegende Objekt ruht.
Also wenn das dein Problem ist, dann kann ich dich trösten. Keiner betrachtet den ruhenden Beobachter "heimtückisch" als absolut ruhend. Ich frage mich wie du darauf kommst, dass jemand davon ausgeht, dass er absolut ruht...das ist eigentlich auch egal und eine Frage der Philosophie. |
Natürlich geht keiner davon aus, und doch wird er von der SRT so behandelt...
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566314) Verfasst am: 05.11.2010, 18:04 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | absolut hat folgendes geschrieben: | bevor alles auseinanderdriftet, möchte ich noch genauer auf meinen Ansatzpunkt darauf hinweisen:
wieso wird der sogenannte (eigentlich doch nur RELATIV) "ruhende Beobachter" als idealer Bezugspunkt bevorzugt und auch noch heimtückisch wie einen ABSOLUT ruhenden betrachtet?!
|
Der Beobachter bewegt sich relativ zu sich selbst... nicht! |
Natürlich nicht, aber in Bezug aufs Licht, und DAS wird von der SRT NICHT berücksichtigt, also, als ob er ABSOLUT ruhend wäre!
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566316) Verfasst am: 05.11.2010, 18:16 Titel: |
|
|
Jedes Inertialsystem, jeder Beobachter, jeder Empfänger bewegt sich, und zwar auch in Bezug auf Lichtsignale, dementsprechend - falls die Lichtgeschwindigkeit konstant bliebe, könnte die (auch im Eigensystem) gemesssene Zeitspanne auf keinem Fall dem Abstand zwischen den Lichtuhrspiegeln entsprechen... es sei denn dies wäre im absoluten Ruhezustand!
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566319) Verfasst am: 05.11.2010, 18:26 Titel: |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | | Natürlich geht keiner davon aus, und doch wird er von der SRT so behandelt... |
1. Wo?
2. ART?
| absolut hat folgendes geschrieben: | aber dasselbe gilt auch umgekehrt...
welche Uhr geht dann langsamERER (als die andere)...
wohl keine!
oder beide? |
Man kann sagen 1 geht von 2 aus gesehen langsamer. Man kann auch sagen 2 geht von 1 aus langsamer.
Zuletzt bearbeitet von Loke am 05.11.2010, 18:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566320) Verfasst am: 05.11.2010, 18:27 Titel: |
|
|
SRT
Aber ich möchte hier nicht das "Zwillingsparadoxon" zerpflücken...
Zuletzt bearbeitet von absolut am 05.11.2010, 18:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566321) Verfasst am: 05.11.2010, 18:30 Titel: |
|
|
Wo da? Hast du Belege oder regst du dich einfach so auf?
Ausserdem meinte ich mit "ART?" "Wie ist das (dMn.) in der allgemeinen Relativitätstheorie?".
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566323) Verfasst am: 05.11.2010, 18:31 Titel: |
|
|
| Die ART möchte ich hier nicht bemühen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1566325) Verfasst am: 05.11.2010, 18:33 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | Gemäß Relativitätstheorie ist der Lichtweg und dadurch auch die Lichtzeit für jedwelchen Beobachter relativ und scheinbar - abhängig von der Relativbewegung zwischen Beobachter und Lichtuhr.
Aber in Wirklichkeit ist der absolute Lichtweg und die absolute Lichtzeit abhängig von der absoluten Bewegung der Lichtuhr, bzw. in Bezug aufs Licht.
Falls die Lichtgeschwindigkeit konstant c, unabhängig von der Bewegung ist – muss die absolute Lichtzeit, bzw. die vom mitgefühten Beobachter gemessene Lichtzeit dem absoluten, realen Lichtweg entsprechen.
1. Falls die Lichtzeit nicht genau dem Abstand zwischen den Spiegeln entspricht, kann der mitgeführte Beobachter dadurch auch die absolute Geschwindigkeit des Lichtuhr-Systems ermitteln!
2. Falls die Lichtzeit genau dem Abstand zwischen den Spiegeln entspricht, gibt es zwei Erklärungen bzw. Möglichkeiten:
a) das Lichtuhr-System ist absolut ruhend
b) Überlichtgeschwindigkeit !
|
Im Kloster und in der Gummizelle gehen die Uhren anders. Sooooosiehdasaus ...-! 
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566326) Verfasst am: 05.11.2010, 18:34 Titel: |
|
|
| Schon die sogenannte einsteinsche "Synchronisation der Uhren" kann so wie es in seiner SRT dargestellt wird eigentlich nur in einem ABSOLUT ruhenden System gelingen!
|
|
| Nach oben |
|
|
wasser
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2007
Beiträge: 254
|
| (#1566327) Verfasst am: 05.11.2010, 18:37 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: |
...Aber in Wirklichkeit ist... |
Es gibt kein "in Wirklichkeit" und auch kein "gleichzeitig".
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1566329) Verfasst am: 05.11.2010, 18:38 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | Wo da? Hast du Belege oder regst du dich einfach so auf?
Ausserdem meinte ich mit "ART?" "Wie ist das (dMn.) in der allgemeinen Relativitätstheorie?". |
Inzwischen dürfte dir schon aufgefallen sein, dass dir im Zuge der „Diskussion“ nur noch argumentfreie Einzeiler begegnen werden.
Aber die Ablehnung Einsteins durch diese Elemente ist ja auch nicht sachlich begründet …
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566330) Verfasst am: 05.11.2010, 18:38 Titel: |
|
|
| Der Ansatz der SRT ist völlig falsch!
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1566331) Verfasst am: 05.11.2010, 18:38 Titel: |
|
|
| absolut hat folgendes geschrieben: | | Schon die sogenannte einsteinsche "Synchronisation der Uhren" kann so wie es in seiner SRT dargestellt wird eigentlich nur in einem ABSOLUT ruhenden System gelingen! |
Belege?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#1566332) Verfasst am: 05.11.2010, 18:40 Titel: |
|
|
| noquae hat folgendes geschrieben: | | Inzwischen dürfte dir schon aufgefallen sein, dass dir im Zuge der „Diskussion“ nur noch argumentfreie Einzeiler begegnen werden. |
| absolut hat folgendes geschrieben: | | Der Ansatz der SRT ist völlig falsch! |
|
|
| Nach oben |
|
|
absolut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.11.2010
Beiträge: 62
|
| (#1566333) Verfasst am: 05.11.2010, 18:42 Titel: Re: Realität, Relativität, Absolutät u.s.w. |
|
|
| wasser hat folgendes geschrieben: | | absolut hat folgendes geschrieben: |
...Aber in Wirklichkeit ist... |
Es gibt kein "in Wirklichkeit" und auch kein "gleichzeitig". |
Vor allem für den (von der SRT so bevorzugten) "relativ ruhenden" Beobachter!
Und doch ist er für Relativisten "der Nabel der Welt"...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
