Realität, Relativität, Absolutät u.s.w.

[Skeptiker]

[absolut]

[absolut]

NA ja, es gäbe noch eine Möglichkeit ausser dem ABSOLUTEN Ruhezustand - entsprechend unterschiedliche ABSOLUTE Lichtgeschwindigkeiten:
gegen Bewegungsrichtung kleiner als c
in Bewegungsrichtung: größer als c
... und dadurch ergibt sich auch in allen Richtungen (isotrop) dieselbe RELATIVE Lichtgeschwindigkeit c
... und das erklärt schon einfach einiges ... ohne lästige "Zeitdilatation" und "Längenkontraktion"...

[Kival]

[absolut]

[nocquae]

[Loke]

[nocquae]

[Kival]

Seufz. Vielleicht einmal grundsätzlich, vielleicht ist ja noch nicht alles verloren: Du kannst eine physikalische Theorie entweder intern kritisieren, indem Du ihre Postutale akzeptierst und dann mit strikter Logik zeigt, dass sie Widersprüche aufweist oder sich falscher Schlüsse *innerhalb* der Theorie schuldig machst. Außerdem kannst Du noch empirisches Material vorweisen, dass einer mit der Theorie gemachten Vorhersage widerspricht (externe Prüfung). Wenn wir ganz nett sind lassen wir auch einen Vergleich mit einer anderen Theorie zu, die mehr erklärt und dann zeigen wir, dass die beiden Theorien sich widersprechen. Es sagt nichts aus, dass man die Postulate einer Theorie einfach nicht akzeptieren *will*. Irgendwelche philosophischen Bedenken können bestenfalls zu eine neuen Theorie führen, die aber dann mindestens soviel Erklärungsleistung haben muss wie die kritiserte Theorie. Falls Du auch nur irgendeinen Punkt davon erfüllen kannst, kannst Du gerne wiederkommen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[pera]

... Sie stehen wieder einmal alleine, nachts im Wald und sehen einen Lichtblitz, zum Glück aber haben Sie Ihre Uhr dabei...

Folgerung?

[pera]

[nocquae]

[absolut]

[Kival]

[absolut]

[Heike J]

Da du nun keinen ernsthaften Diskussionspartner hier mehr finden wirst, kannst du ja eingentlich wieder gehen.

[nocquae]

[jdf]

[jdf]

[Zoff]

@absolut:

Warum hat sich euer beknackter Verein eigentlich aufgelöst?

Und was macht Josie jetzt?

[tridi]

[Critic]

Wenn er mit seiner Theorie zeigen könnte, wie GPS funktionieren kann - ohne Relativität?! -, dann wäre er schonmal einen Schritt weiter... .
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Die Fiktion]

Absolut,

.........heißt so nicht nen Wodka ?

Muttern sagt immer, ``Finger wech von Allohohl´´

[absolut]

Einsteins "Relativität" ist wohl absichtlich absurd, aberrant - also, aberwitzig:
er hält sein "Eigensystem" für RELATIV ruhend (in Bezug auf andere Inertialsysteme) und verwendet es fürs Licht als ABSOLUT ruhendes Bezugssystem!
Aufgrund dieser logischen und physikalischen Ungeheuerlichkeit hat (seines Erachtens) auch die "Synchronisation" aus der geometrischen Mitte des Abstandes zwischen zwei Uhren im "ES" stattzufinden! Einfach so, ad-hoc, ohne jede logische und physikalische Begründung!

Der zweite kolossale einsteinsche Irrtum ist, dass die Lichtgeschwindigkeit auf kein BS relativiert werden kann (darf) - obwohl die Lichtstrecke davon relativiert wird, jedoch nicht auch im "ES" (das zwar relativ ruhend ist, aber eben deswegen absolut bewegt)!

Einzigste vernünftige Erklärung ist selbstverständlich:
Weil die Fortpflanzung (Geschwindigkeit und Richtung) der innerhalb des BS emittierten Lichter von der Bewegung des "ES" (Erde) beeinflusst wird, radial entsprechend verändert wird (zwischen c-v und c+v) - ist die Relativgeschwindigkeit des Lichtes in Bezug darauf relativ isotrop mit c. Dementsprechend ist zwar die Lichtstrecke geschwindigkeits- und richtungsabhängig, jedoch ist die Lichtzeit innerhalb des "ES" isotrop (also, deswegen können Uhren aus der geometrischen Mitte ihres Abstandes synchronisiert werden.)

Falls die FP (G. und R.) der innerhalb des BS emittierten Lichter von der Bewegung des "ES" (Erde) unabhängig wäre, würde die LG von jedem bewegten IS relativiert werden (auch wenn der mitbewegte Beobachter es für relativ ruhend halten sollte), bzw. wäre die LS, bzw. die LZ abhängig von der Ausrichtung und von der G. des betreffenden IS.

Die absolute LF wird zwar nicht von anderen IS (außer dem ES) beeinflusst, doch die LG wird durch die (absoluten) Bewegungen anderer BS entsprechend relativiert, wobei die beschriebene LS, bzw. LZ geschwindigkeits- und richtungsabhängig sind.

Auch aus einem anderen IS betrachtet erfolgt die FP der innerhalb des BS emittierten Lichter zwar mit entsprechender RG auf betreffenden relativen Lichtstrecken, doch innerhalb derselben absoluten LZ, äquivalent mit derselben universellen Zeitspanne.

Je nach Entfernung und RG zwischen IS werden Uhren zwar relativ früher oder später gesehen, jedoch wird dabei von jedem Beobachter (früher oder später) festgestellt, dass sämtliche Uhren synchron laufen - also, denselben Zeitmaß verwenden, bzw. dieselbe Zeitspanne beschreiben und anzeigen, obwohl die Uhren unterschiedlich schnell laufen (denn die durch Bewegung des ES beschriebenen Flugstrecken sind entsprechend unterschiedlich)...

[step]

[nocquae]

[absolut]

Gemäß der einsteinschen "Relativität der Gleichzeitigkeit" müssten für jedes Inertialsystem insgesamt 2 Wirklichkeiten gelten, jede davon abhängig, welches IS als "relativ ruhend", bzw. als "relativ (dazu) bewegt" betrachtet wird, wobei sich beide "Wirklichkeiten" (eigentlich nur "Betrachtungen") gegenseitig widerlegen, denn kein IS kann wirklich und wahrhaftig sowohl ruhend als auch bewegt in Bezug auf dasselbe Lichtsignal sein!

In Wahrheit und in Wirklichkeit: jede absolute oder relative Bewegung oder Ruhelage ist nur ein Aspekt der unzähligen Aspekte der einzigen (absoluten) Wirklichkeit.
relative Bewegung, bzw. relative Ruhe = ABSOLUTE Bewegung
Gemäß gesunder menschlicher Vernunft kann es ja nur eine einzige, konkrete, absolute, wahre Wirklichkeit geben - keineswegs 2 abstrakte, relative, virtuelle, fiktive Wirklichkeiten...
... es sei denn nur in der Vorstellungskraft eines Paranoid-Schizophrenen!

Wenn (angeblich) "die Naturgesetze in allen IS die gleiche Form haben" - dann darf doch nicht sowohl die Gleichzeitigkeit bzw. Synchronisation in "relativ ruhenden" IS als auch das Gegenteil davon in "relativ bewegten" IS gelten !!!
Die "einsteinsche Gleichzeitigkeit" bzw. "Synchronisation" könnte sich eigentlich nur in ABSOLUT ruhenden IS (BS) ergeben - die einsteinsche Ungleichzeitigkeit bzw. Nichtsynchronisation ergibt sich ja für alle (absolut, nicht nur relativ) bewegten IS (BS).
Da die für relativ ruhend gehaltenen IS (BS) an und für sich auch bewegt sind, und zwar absolut bewegt, kann eigentlich nur eine dieser 2 zweideutigen einsteinschen Aussagen mit der Wirklichkeit übereinstimmen.

Gemäß Experimenten gilt auch praktisch die Gleichzeitigkeit bzw. Synchronisation zumindest auf der Erde, obwohl sie in Wahrheit wirklich bewegt ist, und zwar absolut, in Bezug auf den absoluten Ruhsystem (Universalraum, Äther) bzw. auf die Sternenlichter (siehe Sternenlichtaberration).
Warum ergibt sich dies überhaupt, trotz der Relativbewegung zwischen Erde und Licht (erdgebundener Quellen), das angeblich den absoluten isotropen Wert c haben soll? Was stimmt in diesen Annahmen nicht?
Gibt es denn doch keine Relativbewegung zwischen Erde und Lichter erdgebundener Quellen (wegen der Lichtmitführung)? Oder ist die absolute radiale Lichtgeschwindigkeit abhängig von der absoluten Bewegung der Erde?

Die Sternenlichtaberration widerspricht wohl (oder übel) der Hypothese der Lichtmitführung - also, muss die Fortpflanzung e.m. Wellen, bzw. Quanten von der Bewegung des betreffenden IS radial dementsprechend verändert werden.
Dadurch ergibt sich nur die gleichzeitige Wahrnehmung der Ereignisse, die im Eigensystem stattfinden, bzw. erfolgt die Synchronisation gleich entfernter Uhren (von der Mitte aus) unabhängig von einsteinsch-relativistische Betrachtung eines IS aus einem anderen und unabhängig vom sogenannten "Wechsel aus einem IS ins andere"!

Aus jedem IS kann man die Wirklichkeit erkennen - reale Ursache und absolute Wirkung halten sich nicht an aberwitzige einsteinschen Postulate und Vorschriften.
Die Relativbewegung zwischen IS (zwischen Bezugssystem und Betrachtungssystem) kann man nicht verwechseln, mit derselben Relativbewegung zwischen Licht und (theoretisch-relativistisch betrachteten) IS!

[AdvocatusDiaboli]

[uran235]

Könnten Erfahrungswerte sein

[step]