Antikatholisch ja - antiprotestantisch nein?

[klauswerner]

Also heute habe ich ein Stück meiner Überzeugung verloren:

Evangelische Landessynode in Bayern
Dürfen homosexuelle Pfarrerinnen und Pfarrer die in einer eingetragenen Lebensgemeinschaft leben, auch gemeinsam im Pfarrhaus wohnen?

Dies ist ein Antrag, der auf der nächsten Tagung der ev. Landessynode Bayern vom 21.11. bis 25.11. in Neu-Ulm behandelt werden soll.

Allerdings gibt es bereits 35 ablehnende Anträge.
Quelle: http://www.epd.de/bayern/bayern_index_80772.html

Interessanter ist, was die Nürnberger Nachrichten hierzu in ihrer Ausgabe 12.11.2010, Seite 17, schreiben:
„In dutzenden von Stellungnahmen wird die Kirche fast ausschließlich eindringlich davor gewarnt … "Die Homosexualität insgesamt wird regelrecht verteufelt …

Auszüge aus den Gegenanträgen:
- „Für Pfarrer gilt die Ehe als einzig legitime Form des Zusammenlebens“
- Die Entscheidung dürfe „auf keinen Fall der örtlichen Gemeinde überlassen werden.“
- Der gesamte biblische Befund stehe dem entgegen
- … zieht eine Kirchenspaltung nach sich

Besonders scharf hebt sich die Gruppe KSBB hervor:
- Homosexualität sei schlicht Sünde, die Kirche stehe an einem Scheideweg, „Die Kirche hat die Aufgabe, ihre Glieder vor den Todesfallen des Bösen nicht nur zu warnen, sondern sie auch davor zu bewahren."
- Gott nehme eben nicht jeden Menschen bedingungslos an

Auch der Arbeitskreis Bekennender Christen (ABC) ist strikt dagegen.

Angeblich über 700 Unterschriften hat alleine schon der Gegen-Antrag der KSBB, in dem, oh Wunder, ungeheuerliches in Punkt 3 festgestellt wird (Verfasser Prof. Dr. Manfred Seitz):

[tillich (epigonal)]

Dass es konservative Gegenkräfte gibt, ist doch nicht überraschend. Warte doch erst mal ab, wie der Antrag entschieden wird.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[klauswerner]

[tillich (epigonal)]

Dass diese Theologen in der ethischen Beurteilung der Homosexualität einen konservativen Standpunkt vertreten, heißt ja nicht, dass sie insgesamt und grundsätzlich auf einem wörtlichen Bibelverständnis beharren würden. Und der genannte Theologieprofessor wird ja als Brückenabauer zu anderen Fächern gelobt - das heißt ja auch nichts darüber, wie er zu solchen Fragen steht.

Insgesamt würde ich, wie gesagt, meinen: Verwunderlich, dass es dazu konservative Stimmen gibt, ist da nichts. Und konservativ in dem Punkt heißt ja nicht insgesamt evangelikal (obwohl es natürlich auch in den Landeskirchen solche Kräfte gibt) oder gar fundamentalistisch. Interessant wird die Frage, wie der Antrag abgestimmt wird.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Evilbert]

[fwo]

[klauswerner]

Leserbrief
Schwule im Pfarrhaus, Ihr Bericht vom 12.11.2010

Interessant ist, aus welcher Ecke diese unsäglichen Anträge zur Landessynode kommen: Theologieprofessor Dr. Manfred Seitz, ehem. an der theologischen Fakultät in Erlangen-Nürnberg, wo er unverständlicherweise als „Brückenbauer“ geehrt wird.
Wörtlich heißt es in seinem Antrag:
3. Ein solcher Beschluss widerspräche Gottes Wort und Gebot. Er würde das Antidiskriminierungsgesetz über die Heilige Schrift stellen und gegen Apg 5,29 „Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen“ verstoßen. …
6. Die Kirche als eine eigenständige Körperschaft des Öffentlichen Rechts muss Gesetze des Staates nicht automatisch übernehmen; v. a. dann nicht, wenn sie ihrer (der Kirche) eigenen Grundordnung zuwiderlaufen.

Womit sich der gute Herr wohl als Fundamentalist geoutet hat. Fundamentalisten zeichnen sich insbesondere dadurch aus, dass ihnen die Stellen aus der Bibel, die in ihr eh schon krudes Weltbild passen, wörtlichen nehmen, alles andere aber dann gerne als „mythologisch“ abtun.

So heißt es zwar einerseits bei 3 Mose 18,22: „Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel.“, also eben dieses „bindende“ Wort Gottes, andererseits aber auch bei 5 Mose 14,8: „Das Schwein, das zwar durchgespaltene Klauen hat, aber nicht wiederkäut, soll euch darum unrein sein. Ihr Fleisch sollt ihr nicht essen und ihr Aas sollt ihr nicht anrühren.“

Ich gehe aber mal davon aus, dass der sehr geehrte Herr Professor auch gerne sein Schäufele hier in Franken geniest, und diese Stelle daher eher als nicht bindend, „mythologisch“, einstuft.

Aber auch der zweite Teil seiner Ausführungen, Absatz 6, in denen er kirchliches Recht über weltliches stellt, ist wohl bezeichnend. Das sieht der Gesetzgeber wohl anders:
Art. 137 Abs. 3 S. 1 WRV (Weimarer Reichsverfassung, seit 1949 durch Artikel 140 Bestandteil des Grundgesetzes): „Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes.“
_________________
Grüßle
klauswerner

[Marcellinus]

_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Dr. Evil]

[Freikletterer]

[klauswerner]

[klauswerner]

Na, ein bisschen Recherche lohnt sich immer. Der Redakteur, der mitgeteilt hat das der Brief nicht abgedruckt wird, ist unter anderem hier: http://cms.nak-sued.de/Abendmusik-in-Feucht.18286.0.html zu sehen.

Und diese Neuapostolischen haben ne ganz lustige Religion:

[fwo]

[beachbernie]

[Dr. Benchmark]

Mich hat das durchaus mehr interessiert als besagter Sack.
Ich verstehe Deine Reaktion nicht oder miss.
_________________

[tillich (epigonal)]

[Ahriman]

[VanHanegem]

auch die evangelen selbst zerfallen wieder in gute und Böse:
wenn die Amerikaner Prostitution und Allohol verbieten, dann ist dan christlich religiöser Fundamentalismus.
Wenn die Schweden genau dasselbe tun, dann ist das Fortschritt und Humanismus.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)

[97marins]

Wenn wir zwei Religionen miteinander vergleichen, sind wir selten objektiv.
Prinzipiell, wird ein Mensch, der eine Religion, für die allein selig machende hält, auch gehasst. Manche Menschen hassen fremde Kulturen des Glaubens ohne Grund, andere lieben fremde Kulturen des Glaubens ohne Grund. Prinzipiell gibt es in allen Religionsgemeinschaften Gute und Böse, so wie auch in Staaten, Rassen und gesellschaftlichen Klassen.
Wenn ein aufgeklärter Mensch auf eine andere Religion hofft, wird er schnell enttäuscht, das ist ja auch der Hauptgrund, warum der lächerliche Katholizismus in Österreich immer noch die größte Religion ist.
Geht es um evangelische Kirchen, erregen sie manchmal Sympathie, aber angesichts eher trauriger, ja rassistischer Predigttexte und Volksüberzeugungen ist diese eine fragwürdige Sache...
Nun andere Länder, andere Sitten... Und schrecjklich zu sagen, kein Verein ohne Verbrecher...
_________________
Beiträge des Hobbyhistorikers und Reliogionsphilosophen Ivo Marinsek sollen zu einem objektiveren Geschichts- und Menschenbild führen.

[Gnosis]

Ich verstehe überhaupt nicht, wie sich jemand als Christ auf die Vorschriften der Juden aus dem Alten Testament berufen kann: Dann soll er doch Jude (oder Zeuge Jehovas) werden und nicht so tun, als vertrete er die Ethik der Evangelien.

Das Neue Testament steht im Kontext mit den Evangelien, weil damit die religiöse Szenerie beschrieben wird, in die die Ethik Jesu Christi hinein tritt. Es wird aber in den Evangelien nirgendwo gesagt, dass Nichtjuden mit der jüdischen Religion missioniert werden sollen, bevor sie zur Ethik der Evangelien gelangen könnten.

[Evilbert]

[Gnosis]

@Nosemann: Es gibt auch evangelische Bibelausgaben, die überhaupt kein Altes Testament enthalten!
Und wenn sie es enthalten, dann um den Kontext der Szenerie zu verdeutlichen.

Die 10 Gebote der Juden werden in den Evangelien abgewandelt in sechs (!) Gebote, in zwei und schließlich bleibt nur das Neue Gebot übrig, nachdem Du den Nächsten lieben sollst, wie Dich selbst - obwohl das den anderen Geboten ja hinzugefügt werden soll.

Hast Du die Evangelien mal gelesen? Da wird ganz ausdrücklich gefragt, woran soll ich mich denn noch halten, wenn ich ohnehin ein guter Mensch bin: Du sollst den Nächsten lieben wie Dich selbst! Wobei auch das wieder einiger Erläuterung bedarf - die Erläuterung sind die gesamten Evangelien.

[Marcellinus]

[tillich (epigonal)]

[Gnosis]

@Marcellinus: Das wäre die Frage, wie Du Judentum definierst. Wo soll sich Jesus denn als Jude bekannt haben? Er sagt, dass er kein Pünktchen an den alten Regelungen der Juden ändern wollte und stellte doch alles auf den Kopf. Er wirbt für eine neue Ethik in der Gesellschaft der Juden, was aber nicht bedeutet, dass Nichtjuden sich an das Alte Testament halten sollen.

Beim Judentum mit dem Update der Evangelien kommt kein Judentum mehr heraus.

Und was bedeutet es, dass die Katholiken irgendwen als Kätzer verbannt haben? Heißt dass etwa, dass man als evangelischer Christ die Bibel nicht mehr auslegen darf? Das hättest Du und der Papst wohl gerne! Zumindest eines weiß ich: In meinem Jahr 2010 hat die Reformation bereits stattgefunden.

[esme]

[Marcellinus]

[Gnosis]

@esme: Korrekt.
Wenn man das so versteht, dass er die Regelungen des Alten Testaments durchsetzen wollte, ergeben die Evangelien keinen Sinn: Die Ethik der Evangelien widerspricht eindeutig derjenigen des Alten Testaments.

Man muss es also anders verstehen: Die Regelungen des Alten Testaments sollten nicht grundsätzlich beseitigt, sondern mit Abänderungen versehen werden. Im Übrigen lehnt sich vieles in den Evangelien an den Prophezeihungen des Alten Testaments an, um die Juden für sich einzunehmen.

[Kramer]

Willkommen bei den gemeinschaftsunfähigen Selbstdarstellern, Gnosis. Warum seid ihr Christen eigentlich immer so biestig?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[esme]