| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1572469) Verfasst am: 17.11.2010, 00:55 Titel: |
 |
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Aber du als Befürworter eins Losverfahrens würdest dich bestimmt ganz schnell Aufregen, wenn die zufällig ausgewählten vertreter Burkas und Moscheen verbieten.  |
nicht mehr als heute auch. |
Doch, das denke ich schon. Siehe zum Beispiel Sarrazins und Wilders Popularität oder das Minarettverbot durch ein Volksabstimmung in der Schweiz. |
Deutsche mehrheitlich gegen Minarett-Verbot
wie gesagt, nicht mehr als heute auch. |
Naja, in der Schweiz haben die Umfragen davor ja auch eine Ablehnung des Verbots suggeriert. Und ein Minarettverbot in den westlichen Bundesländern würde nach dieser Umfrage glatt durchgehen.
Und:
Hälfte der Deutschen für Burkaverbot |
eine umfrage ist nur eine stimmungsabhängige repräsentative momentaufnahme der gesamtbevölkerung doch beim losverfahren gäbe es darüberhinaus mehr debatten und eine mit der zeit seriösere diskussionskultur.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1572471) Verfasst am: 17.11.2010, 01:04 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Aber du als Befürworter eins Losverfahrens würdest dich bestimmt ganz schnell Aufregen, wenn die zufällig ausgewählten vertreter Burkas und Moscheen verbieten. |
nicht mehr als heute auch. |
Doch, das denke ich schon. Siehe zum Beispiel Sarrazins und Wilders Popularität oder das Minarettverbot durch ein Volksabstimmung in der Schweiz. |
Deutsche mehrheitlich gegen Minarett-Verbot
wie gesagt, nicht mehr als heute auch. |
Naja, in der Schweiz haben die Umfragen davor ja auch eine Ablehnung des Verbots suggeriert. Und ein Minarettverbot in den westlichen Bundesländern würde nach dieser Umfrage glatt durchgehen.
Und:
Hälfte der Deutschen für Burkaverbot |
eine umfrage ist nur eine stimmungsabhängige repräsentative momentaufnahme der gesamtbevölkerung doch beim losverfahren gäbe es darüberhinaus mehr debatten und eine mit der zeit seriösere diskussionskultur. |
Optimist!
Wenn ich erstmal ausgelost worden waere, weshalb sollte ich mir dann noch irgendwelche Debatten antun? Ich sag, was gemacht wird und fertig! Wer wiedergewaehlt werden will, der hat mehr Gruende dafuer vorher noch zu debattieren.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1572474) Verfasst am: 17.11.2010, 01:10 Titel: |
|
|
| Ohne jetzt alle Posts dazu gelesen zu haben: Wird denn nur einer ausgelost, der alles alleine entscheidet oder mehrere, die sich erstmal einigen müssen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1572478) Verfasst am: 17.11.2010, 01:32 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Nö danke. Dann wird ein Kommunist/Primitivist/Fundamentalist zum Abgeordenten gewählt und unser Land geht vor die Hunde. |
Es ergäbe sich ja ein repräsentativer Querschnitt. Ich glaube mich zu erinnern, dass auf demPlatz, auf dem die Abstimmungen stattfanden etwa 2600 Athener Platz hatten. Abgestimmt wurde per Handzeichen. Dasmachen die Schweizer auch so bei einigen Abstimmungen. Wissenschaftler haben ermittelt, dass diese Abstimmungsform erstaunlich präzise ist.
Und selbst wenn Du gelost werden würdest, so wäre ich beruhigt, weil es ja nur für kurze Zeit wäre. 
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1572489) Verfasst am: 17.11.2010, 02:02 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Ohne jetzt alle Posts dazu gelesen zu haben: Wird denn nur einer ausgelost, der alles alleine entscheidet oder mehrere, die sich erstmal einigen müssen? |
war nur gesponnen, aber ich dachte daran, die bundestagsmitglieder aus allen mündigen bürgern losen zu lassen - möglicherweise mit etwas mehr (sprich 1000) mitgliedern, die dann debattieren können ohne sich an irgendwelche parteiabsprachen halten zu müssen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1572533) Verfasst am: 17.11.2010, 10:45 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Ohne jetzt alle Posts dazu gelesen zu haben: Wird denn nur einer ausgelost, der alles alleine entscheidet oder mehrere, die sich erstmal einigen müssen? |
war nur gesponnen, aber ich dachte daran, die bundestagsmitglieder aus allen mündigen bürgern losen zu lassen - möglicherweise mit etwas mehr (sprich 1000) mitgliedern, die dann debattieren können ohne sich an irgendwelche parteiabsprachen halten zu müssen. |
Finde ich ne sehr schöne Idee.
[utopie]Und die Gelosten tagen an einem geheimen Ort, wo die Lobbyisten sie nicht finden können und dürfen nach eigenem Gutdünken fachkundige Berater und Informationen aus Quellen, die sie selbst auswählen spontan anfordern und in ihre Entscheidungsfindungen einbeziehen.
Auch wenn ein paar Trottel dabei sind, es müssen nur genug Leute sein, wennn sie alles schön ausdiskutieren und alle Argumente auf den Tisch kommen, kann es schlimmer als jetzt nicht werden. Das Bildungssystem sollte aber mit dem Fokus darauf saniert werden, dass möglichst viele, am besten fast jeder es schafft, wenigstens Abitur zu machen. Eben weil er irgendwann einmal wichtige Entscheidungen kompetent treffen können muss. Die allerwichtigsten Entscheidungen werden natürlich, wenn Onlinepetitionen mit über xtausend Unterschriften vorliegen oder bei Dagegen-Demos über xtausend friedliche Teilnehmer gezählt werden, vom gesamten Volk getroffen. Und zwar gleich mehrere in einem Urnengang. Und alle, die mindestens einen Hauptschulabschluss+Ausbildung oder einen Realschulabschluss vorweisen können, dürfen mitentscheiden. [/utopie]
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1572538) Verfasst am: 17.11.2010, 10:53 Titel: |
|
|
| Warum wären eigentlich die ausgelosten Abgeordneten immun gegen Bestechung?
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1572541) Verfasst am: 17.11.2010, 11:03 Titel: |
|
|
Naja, mein Vorschlag war ja, sie tagen an einem geheimen Ort, wo die Lobbyisten sie nicht finden... aber sie könnten ja aktiv Kontakt zu Lobbygruppen aufnehmen und sich hinterher entlohnen lassen.
Gut, dann müsste noch verboten werden, dass jemand, der für eine bestimmte Interessengruppe positive Entscheidungen getroffen hat, von dieser Begünstigungen beziehen darf.
Und wenn er letzteres doch vorhat, muss er sich als befangen melden und es wird jemand anders für diese Entscheidungsfindung nachgelost.
Würde in der Praxis bedeuten, dass man, wenn sich rausstellt, dass man ein Lobbyarsch ist, bekommt, was man verdient, nämlich ordentlich Knast/Strafzahlung ins Steuersäckle, so wie es sich gehört.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extra2649.html
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1572550) Verfasst am: 17.11.2010, 11:39 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Warum wären eigentlich die ausgelosten Abgeordneten immun gegen Bestechung? |
sind sie nicht und das habe ich auch nicht behauptet. wenn parlamentsmitglieder aber eh nur 12 monate einfluss auf politik nehmen können ist es nicht mehr so einfach als wenn sie über lange zeit gekauft werden. es wäre auch nicht mehr so leicht diskret zu bestechen und außerdem riskanter wenns verraten wird.
ich nehme an, korruption würde insgesamt erschwert werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1572551) Verfasst am: 17.11.2010, 11:41 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | gollrich hat folgendes geschrieben: | Ich bin dafür das ein Gesetz erlassen wir, das Politikern die Aussagen zum Thema Computer/Internet verbieten... alle bisherigen Versuche aus dieser Gruppe habe einfach gezeigt das Sie weder verstehen was dieses Medium ist, noch wie es in diesem zugeht... geschweige den selbst einmal versucht. 
Ich starte da glaube ich echt mal ne Petition... schade das wir nicht in der Schweiz wohnen(da gäbe es bestimmt eine Mehrheit dafür und es gibt Volksentscheide)...
Stelle mir das gerade echt witzig vor wenn das per Gesetz verboten wäre  |
Es liegt nun einmal am Wesen (oder vielleicht am Zweck??) eines Politikers über Angelegenheiten zu entscheiden, in denen er sich nicht auskennt. |
das losverfahren als alternative zur wahl von bundestagsabgeordneten wäre demnach die logische und wesentlich gerechtere schlussfolgerung. |
Es wäre zwar sympathisch, ich sehe aber nicht, wie genau das besser sein soll.
Statt einer gruppe, die zu 50% in Stammtischparolen denkt hätten wir dann eine Gruppe, bei der dies 80% sind. Über den Daumen gepeilt.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1572552) Verfasst am: 17.11.2010, 11:43 Titel: |
|
|
| Suzius hat folgendes geschrieben: | | Er hat einfach nur den Kürzesten gezogen und musste den Mist von einem Blatt ablesen. Die Idee kommt von höherer Stelle um mal anzutesten wie die Leute so reagieren würden. Er ist nur ein Bauer. |
Stimmt mE in etwa, ich höre die Forderung nach Realnamen bei konservativen Politikern, die sich ins Netz trauen nämlich ständig.
Der von mir zitierte ist übrigens der letzte beitrag, der irgendwas mit dem Thema des Threads zu tun hatte...
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1572554) Verfasst am: 17.11.2010, 11:45 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich erstmal ausgelost worden waere, weshalb sollte ich mir dann noch irgendwelche Debatten antun? Ich sag, was gemacht wird und fertig! Wer wiedergewaehlt werden will, der hat mehr Gruende dafuer vorher noch zu debattieren. |
man könnte dafür natürlich regeln einführen wenn sie nötig sind.
zb. wer abstimmen will muss bei debatten anwesend sein. im bundestag würde ich mir auch wünschen, dass es eine größere anwesenheit gibt, teilweise sind zu debatten oder "unwichtigen" abstimmungen nur ein viertel oder weniger abgeordnete da.
eine einmalige verlängerung bei allgemein für gut befundener arbeit wäre ein guter anreiz sich als parlamentarier ins zeug zu legen aber im moment ist die demokratie hier zu sehr durch parteipolitik geprägt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1572557) Verfasst am: 17.11.2010, 11:48 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Der von mir zitierte ist übrigens der letzte beitrag, der irgendwas mit dem Thema des Threads zu tun hatte... |
sorry, tut mir leid.
bitte die letzten OTs in einen thread "Per Losverfahren ins Parlament" (oder so ähnlich) verschieben, Danke liebe AdminMods!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1572558) Verfasst am: 17.11.2010, 11:49 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | gollrich hat folgendes geschrieben: | Ich bin dafür das ein Gesetz erlassen wir, das Politikern die Aussagen zum Thema Computer/Internet verbieten... alle bisherigen Versuche aus dieser Gruppe habe einfach gezeigt das Sie weder verstehen was dieses Medium ist, noch wie es in diesem zugeht... geschweige den selbst einmal versucht.
Ich starte da glaube ich echt mal ne Petition... schade das wir nicht in der Schweiz wohnen(da gäbe es bestimmt eine Mehrheit dafür und es gibt Volksentscheide)...
Stelle mir das gerade echt witzig vor wenn das per Gesetz verboten wäre |
Es liegt nun einmal am Wesen (oder vielleicht am Zweck??) eines Politikers über Angelegenheiten zu entscheiden, in denen er sich nicht auskennt. |
das losverfahren als alternative zur wahl von bundestagsabgeordneten wäre demnach die logische und wesentlich gerechtere schlussfolgerung. |
Es wäre zwar sympathisch, ich sehe aber nicht, wie genau das besser sein soll.
Statt einer gruppe, die zu 50% in Stammtischparolen denkt hätten wir dann eine Gruppe, bei der dies 80% sind. Über den Daumen gepeilt. |
Kommt darauf an, wie man die Entscheidungsfindung organisiert. Wenn alle sich ernsthaft Gedanken machen müssen und alle (Hintergrund-)Informationen zum Thema zugänglich gemacht bekommen, außerdem darüber diskutieren und sich andere Argumente anhören müssen, ist das etwas ganz anderes, als wenn man stumpf aus unreflektierten, plumpen Vorurteilen heraus eine "Meinung" vertritt, die keine Konsequenzen hat und für die man nicht geradestehen muss.
Ausserdem:
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Weisheit_der_Vielen#Elemente_der_Gr.C3.BCndung_der_Weisheit_der_Vielen
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1572562) Verfasst am: 17.11.2010, 11:54 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Der von mir zitierte ist übrigens der letzte beitrag, der irgendwas mit dem Thema des Threads zu tun hatte... |
sorry, tut mir leid.
bitte die letzten OTs in einen thread "Per Losverfahren ins Parlament" (oder so ähnlich) verschieben, Danke liebe AdminMods! |
Nee, besser verschieben in den Thread: Neues aus der Anstalt.
(Pelzig hat gestern den Vorschlag mit dem Abgeordnete losen gemacht, erfahre ich gerade.)
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
Zuletzt bearbeitet von immanuela am 17.11.2010, 11:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#1572563) Verfasst am: 17.11.2010, 11:54 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Find ich gut. Damit können böse Paschas ihre Frauen nicht zwingen, sich im Internet zu verschleiern. |
Wie ist den dein Klarname?
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1572564) Verfasst am: 17.11.2010, 11:56 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Find ich gut. Damit können böse Paschas ihre Frauen nicht zwingen, sich im Internet zu verschleiern. |
Wie ist den dein Klarname? |
Eh, Klarname ist voll unfair. Gibt schließlich Namen, die haben tausende, wie z. B. Christian Müller und andere Namen gibt es nur einmal. Wenn man nen seltenen Namen hat, ist ja schon total ungerecht, dass andere Leute sehr leicht alles über einen googlen können... 
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1572609) Verfasst am: 17.11.2010, 13:25 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Warum wären eigentlich die ausgelosten Abgeordneten immun gegen Bestechung? |
sind sie nicht und das habe ich auch nicht behauptet. wenn parlamentsmitglieder aber eh nur 12 monate einfluss auf politik nehmen können ist es nicht mehr so einfach als wenn sie über lange zeit gekauft werden. es wäre auch nicht mehr so leicht diskret zu bestechen und außerdem riskanter wenns verraten wird.
ich nehme an, korruption würde insgesamt erschwert werden. |
Ich denke, das wäre eher umgekehrt. Wenn jemand weiß, dass er in 6 Monaten sowieso abdanken muss, kann er schon mit einer Kleinigkeit wie etwa einem neuen Wagen bestochen werden. Den nimmt er halt mit. Dagegen kann sich damit jemand, der sein Leben lang in der Politik tätig ist, seine ganze Karriere versauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1572610) Verfasst am: 17.11.2010, 13:28 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | gollrich hat folgendes geschrieben: | Ich bin dafür das ein Gesetz erlassen wir, das Politikern die Aussagen zum Thema Computer/Internet verbieten... alle bisherigen Versuche aus dieser Gruppe habe einfach gezeigt das Sie weder verstehen was dieses Medium ist, noch wie es in diesem zugeht... geschweige den selbst einmal versucht.
Ich starte da glaube ich echt mal ne Petition... schade das wir nicht in der Schweiz wohnen(da gäbe es bestimmt eine Mehrheit dafür und es gibt Volksentscheide)...
Stelle mir das gerade echt witzig vor wenn das per Gesetz verboten wäre |
Es liegt nun einmal am Wesen (oder vielleicht am Zweck??) eines Politikers über Angelegenheiten zu entscheiden, in denen er sich nicht auskennt. |
das losverfahren als alternative zur wahl von bundestagsabgeordneten wäre demnach die logische und wesentlich gerechtere schlussfolgerung. |
Es wäre zwar sympathisch, ich sehe aber nicht, wie genau das besser sein soll.
Statt einer gruppe, die zu 50% in Stammtischparolen denkt hätten wir dann eine Gruppe, bei der dies 80% sind. Über den Daumen gepeilt. |
Kommt darauf an, wie man die Entscheidungsfindung organisiert. Wenn alle sich ernsthaft Gedanken machen müssen und alle (Hintergrund-)Informationen zum Thema zugänglich gemacht bekommen, außerdem darüber diskutieren und sich andere Argumente anhören müssen, ist das etwas ganz anderes, als wenn man stumpf aus unreflektierten, plumpen Vorurteilen heraus eine "Meinung" vertritt, die keine Konsequenzen hat und für die man nicht geradestehen muss.
Ausserdem:
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Weisheit_der_Vielen#Elemente_der_Gr.C3.BCndung_der_Weisheit_der_Vielen |
Tja, das ist nicht immer so ganz eindeutig, ob eine Bestechung vorliegt. Sagen wir mal, der Abgeordnete A arbeitet in seinem normalen Leben für die Firma B. Als er dann Abgeordneter wird, verpricht ihm ein Lobbyvertreter, der auch unter anderen B vertritt, nach dem Ende seiner Amtszeit eine Beförderung, wenn dieser die Interessen der Firma B in seine Politik mit einbezieht. Sowas wäre halt schwer nachzuweisen.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1672206) Verfasst am: 07.08.2011, 18:26 Titel: |
|
|
Das Thema Klarnamen wird grade wieder öfter hervorgezerrt.
Einmal von unserem Innenminister Hans-Peter Friedrich. (Der unter dem Pseudonym : "Hautmirbitteeinsrein" noch blöderes Zeug absondert als unter seinem Klarnamen.)
Aber auch von Facebook, Google+ etc. was vermutlich der besseren Adressierung ungewollter Werbung geschuldet ist.
Ein, wie ich finde, guter Beitrag einer Frau Fake.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,776897,00.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#1672438) Verfasst am: 07.08.2011, 21:48 Titel: |
|
|
| Caterina Fake hat folgendes geschrieben: | | Caterina Fake hat darauf eine klare Antwort: Nein. Um die Spinner, Spammer und Idioten zu bekämpfen, darf man nicht die Wahlfreiheit aller Menschen einschränken, die Nutzung von Pseudonymen verbieten und somit bestimmte Nutzer systematisch abschrecken. |
Mit den »bestimmten Nutzern« meint sie unter anderem mich: sollte sich eine Klarnamenspflicht allgemein etablieren, werde ich mir zehnmal überlegen, ob und wo im Internet ich mich anmelde. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1672565) Verfasst am: 08.08.2011, 00:01 Titel: |
|
|
Ich versuche jam die Frau ernstzunehmen, aber sie heisst Fake!
Ernsthafter: Die Herangehensweise, dass Namen von Personen in irgendeiner Weise relevant sein sollen (von wenigen Ausnahmen abgesehen, die aber für soziale Netzwerke, Foren u.ä. weitgehend irrelevant sind), wird mir ewig fremd bleiben.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
