| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
 (#1573764) Verfasst am: 19.11.2010, 19:38 Titel: Ist Ethik absolut ? |
 |
|
m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral .
Klingt für mich schlüssig,aber ich habe kein gutes Gefühl dabei. 
GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
|
|
| Nach oben |
|
 |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26443
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1573767) Verfasst am: 19.11.2010, 19:45 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Gnazz hat folgendes geschrieben: | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral .
Klingt für mich schlüssig,aber ich habe kein gutes Gefühl dabei.
GG |
Das ist ein gutes Gefühl, das Du da hast. Wenn wir mal davon absehen, dass Ethik und Moral im allgemeinen Sprachgebrauch sowieso nicht so scharf getrennt sind und häufig auch sysnonym benutzt werden - es sei denn, Du definierst vor der Frage genau, was Du hier unter Ethik verstehen willst - findet auch Ethik als reines Gedankengebäude in Sprache statt und ist schon von da her kulturabhängig.
Das heißt, weitere Gedanken zur Zeitabhängigkeit des Menschenbildes / Tierbildes usw. brauchen wir uns gar nicht zu machen. ....
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#1573790) Verfasst am: 19.11.2010, 20:23 Titel: |
|
|
Absolut was? Gültig, wichtig, genial, langweilig, überflüssig..?
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
| (#1573799) Verfasst am: 19.11.2010, 20:38 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral .
Klingt für mich schlüssig,aber ich habe kein gutes Gefühl dabei.
GG |
Das ist ein gutes Gefühl, das Du da hast. Wenn wir mal davon absehen, dass Ethik und Moral im allgemeinen Sprachgebrauch sowieso nicht so scharf getrennt sind und häufig auch sysnonym benutzt werden - es sei denn, Du definierst vor der Frage genau, was Du hier unter Ethik verstehen willst - findet auch Ethik als reines Gedankengebäude in Sprache statt und ist schon von da her kulturabhängig.
Das heißt, weitere Gedanken zur Zeitabhängigkeit des Menschenbildes / Tierbildes usw. brauchen wir uns gar nicht zu machen. ....
fwo |
Zeitabhängigkeit ist das Sclüsselwort .
Moral = Zeitabhängig
Ethik = absolut
Wenn wir uns die Geschichte ansehen ist die Vorstellung einer absoluten Moral=Ethik
vorherrschend , eine Differenzierung trat erst ein seit der Aufklärung auf.
Stimmt das so?
Erstellen wir eine Liste von ".." welcher wir der Ethik zuordnen.
echt schwierig
.
.
.
GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
| (#1573800) Verfasst am: 19.11.2010, 20:40 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Absolut was? Gültig, wichtig, genial, langweilig, überflüssig..? |
hasr auch eine Antwort auf die Frage ? 
ach ja:
absolut = gültig
GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1573818) Verfasst am: 19.11.2010, 21:01 Titel: |
|
|
Mir hat immer besten gefallen die Ethik als den theoretischen Teil zu sehen, quasi der Überbau, aus dem dann die Moral als praktische Handlungsanweisung hervorgeht.
Es gibt aber eine Menge verschiedener Ansätze.
Und absolut, na ja, wie bei allen Objekten der Philosophie kannst du dir zusammendefinieren was du grade willst. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
| (#1573833) Verfasst am: 19.11.2010, 21:30 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | Mir hat immer besten gefallen die Ethik als den theoretischen Teil zu sehen, quasi der Überbau, aus dem dann die Moral als praktische Handlungsanweisung hervorgeht.
Es gibt aber eine Menge verschiedener Ansätze.
Und absolut, na ja, wie bei allen Objekten der Philosophie kannst du dir zusammendefinieren was du grade willst. |
seh ich genau so , aber sollten wir dann nicht den "theoretischen Teil zu sehen, quasi der Überbau" definieren?
GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1574024) Verfasst am: 20.11.2010, 06:44 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Gnazz hat folgendes geschrieben: | | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral . |
Jepp. Aber dafür ist Ethik im Gegensatz zu z.B. irgendeinem partikulären Kanon moralischer Gebote auch nicht inhaltlich gefüllt, sondern rein formal. Mit Kant gesprochen bleibt, wenn man jeden partikulären Inhalt abzieht, die reine Form der Gesetzmäßigkeit übrig. D.h. was übrig bleibt, ist die Aufforderung, gesetzmäßig, d.h. verallgemeinerbar zu handeln (= kategorischer Imperativ). Diese Aufforderung sagt dir aber weder, welchem Gesetz du folgen sollst, also wann ein Gesetz wirklich streng verallgemeinerbar ist, noch wann eine Handlung wirklich dem Gesetz folgt. Dafür musst du dann schon dein eigenes Hirn anstrengen - bzw. mit Kants Worten die praktische Vernunft. Daraus folgt z.B. auch, dass das Subjekt sich das Gesetz, dem es folgt, letztlich selbst wählt und auferlegt (= Autonomie).
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1574230) Verfasst am: 20.11.2010, 17:57 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Gnazz hat folgendes geschrieben: | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral .
Klingt für mich schlüssig,aber ich habe kein gutes Gefühl dabei.
GG |
Ich kenne die Begriffe so, dass Ethik die Wissenschaft der Moral ist und sich in drei Bereiche einteilen lässt.
Deskriptive Ethik, damit beschäftigen sich alle möglichen Disziplinen, und bei dieser wird Moral beschrieben. Das machen alle möglichen Leute, seien es Anthropologen, die die verschiedenen Moralsysteme in verschiedenen Kulturen vergleichen, seien es Psychologen, die versuchen, eine Theorie darüber zu entwickeln, wie ein einzelner Mensch Moral realisiert.
Metaethik ist in der Domäne der Philosophen und versucht Aussagen über Ethik zu treffen. Was kann Ethik, was kann sie nicht? Wie kann man Moralsysteme inhaltlich klassifizieren? Und so weiter.
Normative Ethik versucht, Moral zu finden. Das ist das, was man normalerweise unter Ethik versteht: Diverse Moralideen, sei es Kants Imperativ, seien es die Tugendlehren der ollen Griechen, sei es irgendwas Utilitaristisches. Innerhalb der normativen Ethik hast du dann verschiedene Moralen, die dann entweder absolut oder eben nicht absolut sein sollen, das kommt ganz drauf an.
Diese Verachtung von Moral ist zumindest Blödsinn. Du verwendest "Ethik" als sei es "Moral, nur was für rationale Leute, schaut wie viel besser als Moralleute ich bin!".
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1574300) Verfasst am: 20.11.2010, 20:47 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Diese Verachtung von Moral ist zumindest Blödsinn. Du verwendest "Ethik" als sei es "Moral, nur was für rationale Leute, schaut wie viel besser als Moralleute ich bin!". |
Ja, aber das scheint in letzter Zeit irgendwie en vogue zu sein, da ist er ja nicht der Einzige, der die Begriffe so verwendet. MSS z.B. tut das ebenso.
Kann man so zusammenfassen:
- diejenige Moral, die ich für richtig halte, nenne ich 'Ethik'
- diejenige Moral, die ich für falsch halte, nenne ich 'Moral'
- und außerdem halte ich diejenigen, die einer Moral im obigen Sinne anhängen, für blöd, weil Moral per se scheiße ist, weil ich die ja nicht befürworte, weil es ja nicht meine Moral ist
Ist eine merkwürdige neue Sprachregelung, die da durchgedrückt werden soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1574302) Verfasst am: 20.11.2010, 20:49 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | - diejenige Moral, die ich für richtig halte, nenne ich 'Ethik'
- diejenige Moral, die ich für falsch halte, nenne ich 'Moral' |
Nein, der Unterschied zwischen Moral und Ethik ist präzise der zwischen Heteronomie und Autonomie. Eine Moral ist ein kulturell geprägter, inhaltlich bestimmter Kodex oder Regelsystem. Ethik ist die Praxis der Freiheit.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1574310) Verfasst am: 20.11.2010, 21:08 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | - diejenige Moral, die ich für richtig halte, nenne ich 'Ethik'
- diejenige Moral, die ich für falsch halte, nenne ich 'Moral' |
Nein, der Unterschied zwischen Moral und Ethik ist präzise der zwischen Heteronomie und Autonomie. Eine Moral ist ein kulturell geprägter, inhaltlich bestimmter Kodex oder Regelsystem. Ethik ist die Praxis der Freiheit. |
Ich kenn die Begriffe anders.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1574315) Verfasst am: 20.11.2010, 21:14 Titel: |
|
|
Also nach meinem Begriffsverständnis ist das so:
der Satz: 'ich halte die Handlung X für ethisch richtig' ist so, (d.h. ohne Bezug auf eine bestimmte Ethik), einfach nur sinnlos
der Satz: 'ich halte die Handlung X für moralisch richtig' jedoch nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1574316) Verfasst am: 20.11.2010, 21:16 Titel: |
|
|
"Ich halte die Handlung, zu behaupten, dass der Schluss aus dem Sein aufs Sollen ungültig ist für ethisch richtig." wäre nicht sinnlos. 
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1574325) Verfasst am: 20.11.2010, 21:32 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral .
Klingt für mich schlüssig,aber ich habe kein gutes Gefühl dabei.
GG |
Ich kenne die Begriffe so, dass Ethik die Wissenschaft der Moral ist und sich in drei Bereiche einteilen lässt.
Deskriptive Ethik, damit beschäftigen sich alle möglichen Disziplinen, und bei dieser wird Moral beschrieben. Das machen alle möglichen Leute, seien es Anthropologen, die die verschiedenen Moralsysteme in verschiedenen Kulturen vergleichen, seien es Psychologen, die versuchen, eine Theorie darüber zu entwickeln, wie ein einzelner Mensch Moral realisiert.
Metaethik ist in der Domäne der Philosophen und versucht Aussagen über Ethik zu treffen. Was kann Ethik, was kann sie nicht? Wie kann man Moralsysteme inhaltlich klassifizieren? Und so weiter.
Normative Ethik versucht, Moral zu finden. Das ist das, was man normalerweise unter Ethik versteht: Diverse Moralideen, sei es Kants Imperativ, seien es die Tugendlehren der ollen Griechen, sei es irgendwas Utilitaristisches. Innerhalb der normativen Ethik hast du dann verschiedene Moralen, die dann entweder absolut oder eben nicht absolut sein sollen, das kommt ganz drauf an.
Diese Verachtung von Moral ist zumindest Blödsinn. Du verwendest "Ethik" als sei es "Moral, nur was für rationale Leute, schaut wie viel besser als Moralleute ich bin!". |
Und was hilft dir das jetzt alles weiter? Es gibt doch ein paar simple Fakten: Menschen verhalten sich in bestimmten Situationen mehr oder weniger moralisch. Moralisches Verhalten ist zu einem gewissen Teil angeboren. Was jeweils unter konkreten gesellschaftlichen Verhältnissen als moralisch empfunden wird, hat sich im Laufe der Entwicklung unsere Gesellschaften verändert, und steht mit diesen gesellschaftlichen Verhältnissen offenbar in einem gewissen Zusammenhang, wobei die Sache dadurch nicht einfacher wird, daß die vorherrschende Moral nicht immer identisch ist mit der Moral der Herrschenden.
Wie man es also dreht und wendet, du kannst Moral nicht diskutieren ohne Bezug auf die gesellschaftlichen Verhältnisse. Moral ist also in erster Linie, wie sich Menschen verhalten, was sie konkret für moralisch halten, nicht was du oder irgendein Philosoph meint, wie sie sich verhalten sollten. Moral ist also zeit- und gesellschaftsbezogene Fallsammlung, Ethik nichts anderes als die Systematisierung dieser Moral.
Wenn man dann noch berücksichtigt, daß Gesellschaften nichts statisches sind, sich also in Entwicklung befinden, dürfte das gleiche für die Moral gelten. Für mich klingt das alles verdächtig nach einem natur- wie gesellschaftswissenschaftlichen Problem, nicht einem der Philosophie. Moral ist also in erster Linie ein soziales Phänomen, eine soziale Tatsache.
Ob man dann eine moralische Vorstellung für sich akzeptabler findet als eine andere, ist eine Frage der persönlichen Entscheidung, und hat mit einer wissenschaftlichen Betrachtung nichts zu tun. Eine gewissermaßen außerhalb unseres gesellschaftlichen Zusammenhangs stehenden moralischen Standpunkt für sich selbst zu behaupten, halte ich bei gegenwärtigen Stand der Erkenntnis für nur schwer begründbar. "Die" Moral gibt es sicher nicht.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1574345) Verfasst am: 20.11.2010, 21:57 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | "Ich halte die Handlung, zu behaupten, dass der Schluss aus dem Sein aufs Sollen ungültig ist für ethisch richtig." wäre nicht sinnlos. |
Naja, doch, mir kommt das nur sinnlos vor.
Bei diesem Satz könntest Du auch 'moralisch' statt 'ethisch' einsetzen, das würde ihn auch nicht sinnvoller machen, (nach meinem Sprachgefühl, wie gesagt).
(Es gibt ja nicht nur 'moralisch richtig', es gibt auch 'faktisch richtig' oder 'logisch richtig' und das wäre jeweils - nach meinem unmaßgeblichen Sprachgebrauch - etwas anderes.)
Der Schluss vom Sein aufs Sollen mag nicht plausibel sein, nicht logisch herleitbar oder dergleichen, aber deswegen ist er doch nicht 'ethisch falsch' oder 'moralisch falsch', (jedenfalls nicht nach dem, was ich mit diesen Begriffen verbinde).
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1574386) Verfasst am: 20.11.2010, 23:08 Titel: |
|
|
Nach meiner bescheidenen Meinung kann so gut wie jeder Mensch* über die alleremeisten Dinge sagen, ob er sie für gut, wahr oder schön, resp. böse, unwahr oder hässlich hält. Und wenn er anfängt zu überlegen, woher das kommt, daß er etwas gut oder böse findet, dann betreibt er schon Ethik. ; )
*Nachtrag: Und vielleicht auch einige Tiere
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1574393) Verfasst am: 20.11.2010, 23:18 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Moral ist also in erster Linie, wie sich Menschen verhalten, was sie konkret für moralisch halten |
Also wenn die Leute es für moralisch halten, Quetzalcoatl Menschen zu opfern, dann ist das auch moralisch?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1574416) Verfasst am: 20.11.2010, 23:52 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Moral ist also in erster Linie, wie sich Menschen verhalten, was sie konkret für moralisch halten |
Also wenn die Leute es für moralisch halten, Quetzalcoatl Menschen zu opfern, dann ist das auch moralisch? |
Ja, ist doch wohl logisch.
Wo ist Dein Problem? Worauf willst Du hinaus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1574438) Verfasst am: 21.11.2010, 00:31 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Gnazz hat folgendes geschrieben: | | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral . |
Ich unterscheide da anders. Moral ist sowas wie die 10 Gebote, also "Tu dies, unterlasse jenes". Ethik ist ein allgemeiner formuliertes Prinzip, wie z.B. "„Handle stets so, dass das größtmögliche Maß an Glück für möglichst viele entsteht!“ Absolut ist nichts von beiden, es handelt sich immer um Zielsetzungen, die letztendlich wilkürlich sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1574444) Verfasst am: 21.11.2010, 00:42 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral . |
Ich unterscheide da anders. Moral ist sowas wie die 10 Gebote, also "Tu dies, unterlasse jenes". Ethik ist ein allgemeiner formuliertes Prinzip, wie z.B. "„Handle stets so, dass das größtmögliche Maß an Glück für möglichst viele entsteht!“ Absolut ist nichts von beiden, es handelt sich immer um Zielsetzungen, die letztendlich wilkürlich sind. |
Sehe ich auch so ähnlich, nur es lässt sich schlecht streiten, wenn die Begriffe gar nicht klar sind, bzw. wenn jeder etwas anderes darunter versteht. Und mit dem "absolut" ist es auch so eine Sache...
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1574458) Verfasst am: 21.11.2010, 01:25 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral . |
Ich unterscheide da anders. Moral ist sowas wie die 10 Gebote, also "Tu dies, unterlasse jenes". Ethik ist ein allgemeiner formuliertes Prinzip, wie z.B. "„Handle stets so, dass das größtmögliche Maß an Glück für möglichst viele entsteht!“ Absolut ist nichts von beiden, es handelt sich immer um Zielsetzungen, die letztendlich wilkürlich sind. |
Ich finde, wenn hier schon die 10 Gebote erwähnt werden, dann sollte schon betont werden, dass diese sich bis auf wenige Ausnahmen als Negativbotschaften präsentieren, Credo: „Du sollst nicht...“
Die Formulierung: „...das größtmögliche Maß an Glück...“ erscheint mir unglücklich, um nicht zu sagen unvernünftig...
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1574474) Verfasst am: 21.11.2010, 02:33 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | | m.E. muss sie absolut sein ,ansonsten wäre sie Moral . |
Ich unterscheide da anders. Moral ist sowas wie die 10 Gebote, also "Tu dies, unterlasse jenes". Ethik ist ein allgemeiner formuliertes Prinzip, wie z.B. "„Handle stets so, dass das größtmögliche Maß an Glück für möglichst viele entsteht!“ Absolut ist nichts von beiden, es handelt sich immer um Zielsetzungen, die letztendlich wilkürlich sind. |
Ich finde, wenn hier schon die 10 Gebote erwähnt werden, dann sollte schon betont werden, dass diese sich bis auf wenige Ausnahmen als Negativbotschaften präsentieren, Credo: „Du sollst nicht...“
Die Formulierung: „...das größtmögliche Maß an Glück...“ erscheint mir unglücklich, um nicht zu sagen unvernünftig... |
Ich finde Deinen Beitrag merkwürdig. Wenn die Frage lautet, was der Unterschied zwischen einem LKW und einem Bus ist und jemand nennt als Beispiel für einen Bus einen Londoner Doppeldecker, schreibst Du dann auch "Ich mag keine roten Busse"?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1574477) Verfasst am: 21.11.2010, 02:43 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ethik ist ein allgemeiner formuliertes Prinzip, wie z.B. "„Handle stets so, dass das größtmögliche Maß an Glück für möglichst viele entsteht!“ Absolut ist nichts von beiden, es handelt sich immer um Zielsetzungen, die letztendlich wilkürlich sind. |
Das sehe ich anders. Es ist nicht sinnvoll, eine willkürlich gewählte Maxime als Ethik zu bezeichnen. Oder hälst du z.B. die Maxime "Handle stets so, dass das größmögliche Leiden für möglichst viele entsteht!" für eine Ethik?
Mir scheint, dass Ethik etwas mit dem Glück bzw. Wohlergehen von bewussten Lebewesen zu tun haben muss, wenn man den Begriff nicht so schräg verwenden will, wie etwa ein Kreationist "Wissenschaft".
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1574478) Verfasst am: 21.11.2010, 02:54 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Das sehe ich anders. Es ist nicht sinnvoll, eine willkürlich gewählte Maxime als Ethik zu bezeichnen. Oder hälst du z.B. die Maxime "Handle stets so, dass das größmögliche Leiden für möglichst viele entsteht!" für eine Ethik? |
Ja. Das ist zwar ein extremes Beispiel, dem nur sehr wenige zustimmen würden, aber es zeigt, warum Moral und Ethik eine ganz andere Art von Problem sind, als Astrophysik oder Wahrscheinlichkeitsrechnung.
In einem Universum, in dem Du der einzige Mensch wärst und alle anderen willenlose Vampire, die Dich töten möchten, wäre "Handle stets so, dass das größmögliche Leiden für möglichst viele entsteht!" nicht nur die gebotene ethische Maxime für Dich, sondern die einzig mögliche, wenn Du überleben möchtest.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1574483) Verfasst am: 21.11.2010, 03:13 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
Kein Bisschen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1574484) Verfasst am: 21.11.2010, 03:15 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Das sehe ich anders. Es ist nicht sinnvoll, eine willkürlich gewählte Maxime als Ethik zu bezeichnen. Oder hälst du z.B. die Maxime "Handle stets so, dass das größmögliche Leiden für möglichst viele entsteht!" für eine Ethik? |
Ja. Das ist zwar ein extremes Beispiel, dem nur sehr wenige zustimmen würden, aber es zeigt, warum Moral und Ethik eine ganz andere Art von Problem sind, als Astrophysik oder Wahrscheinlichkeitsrechnung. |
Das stimmt nur teilweise. Richtige Ethik hängt von der Realität ab, damit auch von wissenschaftlichen Erkenntnissen. Natürlich ist sie nicht so eindeutig wie Astrophysik, ein besserer Vergleich ist wohl Medizin.
(Und Mathematik, wozu Wahrscheinlichkeitstheorie zählt, ist sowieso eine philosophisch höchst problematische Baustelle, die du mit keiner empirischen Wissenschaft vergleichen kannst.)
| Zitat: | | In einem Universum, in dem Du der einzige Mensch wärst und alle anderen willenlose Vampire, die Dich töten möchten, wäre "Handle stets so, dass das größmögliche Leiden für möglichst viele entsteht!" nicht nur die gebotene ethische Maxime für Dich, sondern die einzig mögliche, wenn Du überleben möchtest. |
Ja, aber ich gehe davon aus, dass ich nicht in einem solchen Universum lebe.
Bist du auch Skeptiker bezüglich wissenschaftlichen Erkenntnissen bzw. überhaupt deinem ganzen Wissen?
Immerhin könnte ein böser Dämon dich in allen deinen Empfindungen täuschen! Und anders als Descartes kannst du keinen guten Gott zur Hilfe ziehen, der sicher stellt, dass das nicht der Fall ist.
Mal ehrlich, einen solchen Skeptizismus halte ich für kein echtes Problem - egal ob bezüglich Wissen oder Ethik. Damit meine ich, dass du es genauso wenig lösen musst, wie die Nichtexistenz Gottes beweisen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1574485) Verfasst am: 21.11.2010, 03:17 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Also wenn die Leute es für moralisch halten, Quetzalcoatl Menschen zu opfern, dann ist das auch moralisch? |
Ja, ist doch wohl logisch. |
Hm... Ich versuche mal anhand einer Analogie zu verdeutlichen, wie diese Frage für mich klingt:
Wenn die Leute die Germanische Neue Medizin für heilend halten, handeln sie medizinisch richtig, Krebs gemäß der GNM zu behandeln?
Nur weil die Leute etwas für moralisch halten, ist es nicht moralisch.
Wohlgemerkt reden wir hier von Menschenopfern für Quetzalcoatl. Ich gestehe natürlich zu, dass Moral historisch mit einem Lernprozess verknüpft ist. Doch ich habe starke Zweifel, dass Menschenopfer für Gottheiten jemals moralisch waren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1574486) Verfasst am: 21.11.2010, 03:18 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Nach meiner bescheidenen Meinung kann so gut wie jeder Mensch* über die alleremeisten Dinge sagen, ob er sie für gut, wahr oder schön, resp. böse, unwahr oder hässlich hält. Und wenn er anfängt zu überlegen, woher das kommt, daß er etwas gut oder böse findet, dann betreibt er schon Ethik. ; )
*Nachtrag: Und vielleicht auch einige Tiere |
Ich finde, dass man einen wichtigen Unterschied zwischen gut/wahr und schön, resp. böse/falsch und hässlich herausstellen muss. Unterschiedliche Ansichten zur Ästhetik sind vollkommen unproblematisch und müssen nicht beseitigt werden. Anders sieht es bei Wahrheit und Ethik aus; einige falsche Vorstellungen müssen hier bekämpft werden, im Bereich der Ethik z.B. die Moralvorstellungen der Taliban.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1574487) Verfasst am: 21.11.2010, 03:21 Titel: Re: Ist Ethik absolut ? |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Natürlich ist sie nicht so eindeutig wie Astrophysik, ein besserer Vergleich ist wohl Medizin. |
Ja. Das ist auch insofern kein schlechter Vergleich, als die Medizin auch in der Praxis Berührungspunkte mit der Ethik hat.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
