Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1578790) Verfasst am: 29.11.2010, 22:03 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | In meinem Thread über Atheismus im Bereich "Religion", ist das Thema "Lichtnahrung" aufgetaucht, das dort fehl am Platz ist, aber doch ein spannendes Diskussionsthema darstellt. |
so spannend wie fußpilz.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1578795) Verfasst am: 29.11.2010, 22:07 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | 10 Tage ohne Nahrung ist wissenschaftlich gesehen eine Revolution | Nein.
10Tage ohne Wasser, sind bei guten Verhältnissen durchaus möglich.
Mit Wasser gehts erheblich länger.
Wie lang hast du es denn selbst schon ausprobiert?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1578800) Verfasst am: 29.11.2010, 22:14 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | das Thema "Lichtnahrung" aufgetaucht, das dort fehl am Platz ist, aber doch ein spannendes Diskussionsthema darstellt. |
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
denking Gönner
Anmeldungsdatum: 04.11.2010 Beiträge: 398
|
(#1578802) Verfasst am: 29.11.2010, 22:20 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Zitat: |
Biene:
25.08.2008 um 20:06
Ihr seid halt alle in euren engen Glaubensmustern gefangen und weil ihr euch deshalb nichts vorstellen könnt, was über diese hinausgeht, betrachtet ihr diejenigen, die es tun als Spinner. Tja wahrscheinlich glaubt ihr auch nicht an eine Seele, die unseren Körper bewohnt und daran, dass das Leben nach diesem Erdenleben weitergeht. Wie klein ihr doch noch in euren harten, sturen Köpfen seid. Ich möchte euch nicht kränken, aber für mich seid ihr rein bemitleidenswert. Nur weil andere es schaffen, den Körper dem Geist untertan zu mavhen und die meisten von euch sich wohl nicht genug den Bauch vollschlagen können, brazcht ihr euch nicht über diejenigen, die in dieser Hinsicht eindeutig weiter sind, als ihr, die Mäuler zerreißen! ABer macht ruhig weiter damit… Jedem das seine. Wir beschäftigen uns lieber damit unser Wesen zu veredeln. Vielleicht kommen ja einige von euch auch noch dahinter, dass das viel mehr Sinn und Freude macht, als über das zu lästern, was andere machen, denn damit seid ihr nicht besser als die dümmsten Tratsch-Weiber… oder Tratsch-Männer, die es ja überwiegend gibt. Also besinnt euch lieber auf eure eigene Transformation zum Licht und zum Göttlichen. Denn wir sind alle göttlichen Ursprungs und von IHM erschaffen, somit tragen wir das Göttliche IN uns! Auch ihr in euch! Sucht es und findet es und ihr werdet selbst Wunder erleben! |
http://newsnetz-blog.ch/hugostamm/blog/2006/06/18/tod-durch-lichtessen/
_________________ "What's the use of money, if you have to work for it?" (George Bernard Shaw)
|
|
Nach oben |
|
 |
denking Gönner
Anmeldungsdatum: 04.11.2010 Beiträge: 398
|
(#1578804) Verfasst am: 29.11.2010, 22:23 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | ...das Phänomen so schnell wie möglich zu untersuchen, vor allem weil es keinem Naturgesetz widerspricht, das ich kenne |
http://www.agpf.de/Lichtnahrung.htm
_________________ "What's the use of money, if you have to work for it?" (George Bernard Shaw)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
|
Nach oben |
|
 |
Grotemson Welterkunder
Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 66
|
(#1578827) Verfasst am: 29.11.2010, 22:55 Titel: |
|
|
Zusammenfassung:
Unter LInks die nicht zum Thema gehören(ich habe nie bestritten, dass Menschen bei dem Versuch, sich nicht zu ernähren, gestorben sind), unverständlichen, polemischen Smileys und Zitaten von irgendwelchen merkwürdigen Leuten, die mir überhaupt nichts sagen und sonst auch eher irrelevant sind, finden sich lediglich zwei Links zu Esowatch, die offenbar für sich sprechen sollen.
Tun sie nicht.
Dass der Probant ein Guru ist, tut nichts zur Sache und hat mit den empirischen Daten nichts zu tun. Dass der untersuchende Arzt als spezialisierter Neurologe ein Interesse an den Vorgängen im Gehirn hat, wenn Menschen glauben, meditieren oder fasten, ist völlig logisch.
Wo ist also das Problem? Jeder, der auf Eso-watch steht, ist unglaubwürdig, auch wenn er ein Neurologe mit 20 Jahren Berufserfahrung ist? Das ist dürftig und obendrein zirkulär.
Hat Jemand die Studie gelesen?
Kann Jemand in einem klaren, begründeten Satz formulieren, warum er das Thema "langweilig" oder "lächerlich" findet?
Kann mir Jemand ein Gesetz nennen, dem zufolge es UNMÖGLICH ist, ohne Nahrung zu leben?
_________________ http://cape-noctem.blog.de/
|
|
Nach oben |
|
 |
Ilmor auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008 Beiträge: 7151
|
(#1578828) Verfasst am: 29.11.2010, 22:56 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | ...das Phänomen so schnell wie möglich zu untersuchen, vor allem weil es keinem Naturgesetz widerspricht, das ich kenne |
Kennst du den Energieerhaltungssatz?
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
(#1578830) Verfasst am: 29.11.2010, 23:00 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Zusammenfassung:
Unter LInks die nicht zum Thema gehören(ich habe nie bestritten, dass Menschen bei dem Versuch, sich nicht zu ernähren, gestorben sind), unverständlichen, polemischen Smileys und Zitaten von irgendwelchen merkwürdigen Leuten, die mir überhaupt nichts sagen und sonst auch eher irrelevant sind, finden sich lediglich zwei Links zu Esowatch, die offenbar für sich sprechen sollen.
Tun sie nicht.
Dass der Probant ein Guru ist, tut nichts zur Sache und hat mit den empirischen Daten nichts zu tun. Dass der untersuchende Arzt als spezialisierter Neurologe ein Interesse an den Vorgängen im Gehirn hat, wenn Menschen glauben, meditieren oder fasten, ist völlig logisch.
Wo ist also das Problem? Jeder, der auf Eso-watch steht, ist unglaubwürdig, auch wenn er ein Neurologe mit 20 Jahren Berufserfahrung ist? Das ist dürftig und obendrein zirkulär.
Hat Jemand die Studie gelesen?
Kann Jemand in einem klaren, begründeten Satz formulieren, warum er das Thema "langweilig" oder "lächerlich" findet?
Kann mir Jemand ein Gesetz nennen, dem zufolge es UNMÖGLICH ist, ohne Nahrung zu leben? |
Wenns so wäre (das man nur von Licht leben könnte)
Braucht mans doch nur einfach zu machen.
Ohne viel Aufhebens und Brimborum.
Nichts simpler als das, um die ganzen Ignoranten zu überzeugen.
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1578834) Verfasst am: 29.11.2010, 23:08 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Zusammenfassung:
Unter LInks die nicht zum Thema gehören(ich habe nie bestritten, dass Menschen bei dem Versuch, sich nicht zu ernähren, gestorben sind), unverständlichen, polemischen Smileys und Zitaten von irgendwelchen merkwürdigen Leuten, die mir überhaupt nichts sagen und sonst auch eher irrelevant sind, finden sich lediglich zwei Links zu Esowatch, die offenbar für sich sprechen sollen.
Tun sie nicht.
Dass der Probant ein Guru ist, tut nichts zur Sache und hat mit den empirischen Daten nichts zu tun. Dass der untersuchende Arzt als spezialisierter Neurologe ein Interesse an den Vorgängen im Gehirn hat, wenn Menschen glauben, meditieren oder fasten, ist völlig logisch.
Wo ist also das Problem? Jeder, der auf Eso-watch steht, ist unglaubwürdig, auch wenn er ein Neurologe mit 20 Jahren Berufserfahrung ist? Das ist dürftig und obendrein zirkulär. |
sagt dir
http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
etwas?
Zitat: | Hat Jemand die Studie gelesen?
Kann Jemand in einem klaren, begründeten Satz formulieren, warum er das Thema "langweilig" oder "lächerlich" findet?
Kann mir Jemand ein Gesetz nennen, dem zufolge es UNMÖGLICH ist, ohne Nahrung zu leben? |
kommt drauf an wie du "nahrung" definierst. folgt man der gängigen auffassung ist ein leben ohne nahrung nicht möglich, was man daran sehen kann dass menschen ohne nahrung verhungern.
okay okay, fußpilz ist doch spannender.
willst du mir nicht etwas darüber erzählen? vielleicht kann es mir irgendwann nützen.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
unquest auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 3326
|
(#1578844) Verfasst am: 29.11.2010, 23:20 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Wo ist also das Problem? |
Der Geschmack.
Nach jedem Lichtmenü habe ich so einen metallischen Geschmack auf der Zunge. Kann man dagegen etwas tun?
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1578847) Verfasst am: 29.11.2010, 23:22 Titel: |
|
|
unquest hat folgendes geschrieben: | Grotemson hat folgendes geschrieben: | Wo ist also das Problem? |
Der Geschmack.
Nach jedem Lichtmenü habe ich so einen metallischen Geschmack auf der Zunge. Kann man dagegen etwas tun? |
du sollst dich vom licht bestrahlen lassen, nicht die taschenlampe samt batterie fressen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1578848) Verfasst am: 29.11.2010, 23:24 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Hat Jemand die Studie gelesen? |
Ja. Offenbar war nicht ein einziger in die Sache involviert, der sich mit dem Debunking von Zaubertricks auskennt. Ärzte sind für sowas überhaupt nicht qualifiziert.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1578866) Verfasst am: 30.11.2010, 00:07 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | OFF-TOPIC. Also meine letzte Stellungnahme hierzu. Der Rest findet sich im entsprechenden Thread.
1. Was soll die dumme Frage nach dem Selbstversuch.
| Mich interessiert inwie weit du selbst davon überzeugt bist. Zitat: |
Als ob das irgendwas aussagen geschweige denn beweisen würde. Bitte unterscheiden Sie: Allsätze von Existenzsätzen. | Kein Problem.
Du meinst also nur bestimmte Menschen können sich von Lichtnahrung ernähren? Was unterscheidet sie von anderen? Zitat: |
Ich sage: ES GIBT dokumentierte Fälle des Phänomens.
| Mir sind keine seriösen bekannt, wohl aber der gescheiterte Versuch von Jasmuheen. Zitat: | 2. Was soll das ignorante Link-Posten und Beharren auf Todesfällen. Natürlich gab es Todesfälle, das leugne ich doch gar nicht. |
Ich halte es für angebracht auf die Gefährlichkeit hinzuweisen.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1578869) Verfasst am: 30.11.2010, 00:10 Titel: |
|
|
tridi hat folgendes geschrieben: | unquest hat folgendes geschrieben: | Grotemson hat folgendes geschrieben: | Wo ist also das Problem? |
Der Geschmack.
Nach jedem Lichtmenü habe ich so einen metallischen Geschmack auf der Zunge. Kann man dagegen etwas tun? |
du sollst dich vom licht bestrahlen lassen, nicht die taschenlampe samt batterie fressen! |
immer diese uninformierten anfänger
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Grotemson Welterkunder
Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 66
|
(#1578897) Verfasst am: 30.11.2010, 01:08 Titel: |
|
|
Zitat: | Mich interessiert inwie weit du selbst davon überzeugt bist. |
Ich selbst bin solchen Vorfällen generell skeptisch gesinnt. Die hier auch gepostete Studie halte ich aber für wasserdicht, nicht nur aufgrund des Dokumentes selbst, sondern weil ich Freunde im wissenschaftlichen Kontext habe, die an einer Evaluation dieser konkreten Studie(mehrere europäische Forschungsgruppen haben das Ganze wohl nochmal überprüft) beteiligt waren und mir ebenfalls bestätigen, dass nichts gefälscht wurde.
Was da vor sich geht, weiß ich nicht. Ich schätze, es ist keine "Lichtnahrung", weil ich mir nicht erklären kann, wie das vonstatten gehen soll. IRGENDWIE muss der Mann sich allerdings selbst erhalten. Herauszufinden was da abgeht, finde ich daher extrem interessant. Und es ist Aufgabe der Wissenschaft, neuen Phänomenen auf den Grund zu gehen, nicht sie engstirnig zu leugnen.
Ich finde es außerdem weit hergeholt, einem über weite Teile seines Lebens in völliger Einsamkeit lebenden Mann, der SOWIESO schon ein Guru ist, Selbstdarstellung zu unterstellen. Das hat dieser Mensch, im Gegensatz zu vielen anderen die bereits widerlegt wurden, einfach nicht nötig. Die Unterstellung ist daher irgendwie naiv.
Zitat: | Du meinst also nur bestimmte Menschen können sich von Lichtnahrung ernähren? Was unterscheidet sie von anderen? |
Das ist gerade das Spannende daran! Fände man als Wissenschaftler heraus, wie der Körper oder das Gehirn beschaffen sein müssen, um sowas zu erreichen, dann könnte man einen ERNSTHAFTEN Beitrag zum Welthungerproblem leisten. Vielleicht gar eine endgültige Lösung.
Zitat: | Mir sind keine seriösen bekannt, wohl aber der gescheiterte Versuch von Jasmuheen.
|
Wer? Auf jeden Fall: In meinem längeren Post oben findest du einen Link zu einer recht berühmten Fallstudie.
Zitat: | Ich halte es für angebracht auf die Gefährlichkeit hinzuweisen |
Ja, das ist ja auch angebracht, aber hier will sich doch nicht ernsthaft irgendwer einem Selbstversuch unterziehen. Unter ärtzlicher Betreuung wäre das interessant, aber zur Zeit von Lebkuchen und Plätzchen? Nein Danke!
Zitat: | Ja. Offenbar war nicht ein einziger in die Sache involviert, der sich mit dem Debunking von Zaubertricks auskennt. Ärzte sind für sowas überhaupt nicht qualifiziert |
Du gehst also von Anfang an davon aus, dass es sich um einen "Zaubertrick" handelt und passt dann alle Daten an diesen Ausgangspunkt an. Kaum verwunderlich, dass du dann dort landest, wo du angefangen hast: Es muss ein Trick sein.
Ja, das sagt mir etwas. Leider ist es im Kontext völlig verfehlt. Ich sage ja nicht: Weil ein Neurwissenschaftler sagt, das gibts, gibts das.
Ich sage: Es gibt eine Studie, die mehrfach nachgeprüft wurde. Hier ist die Studie, woraufhin Jemand einen Link postet, von dem er meint, dass er die Studie unglaubwürdig macht. Falsch, sage ich und weise darauf hin, dass nicht jeder unglaubwürdig ist, nur weil er auf Esowatch steht. Insofern der Bezug auf diese Webseite übrigens sehr klar die Definition eines Autoritätsargumentes trifft, passt dein Beitrag eigentorartig doch wieder in den Kontext.
Zitat: | kommt drauf an wie du "nahrung" definierst. folgt man der gängigen auffassung ist ein leben ohne nahrung nicht möglich, was man daran sehen kann dass menschen ohne nahrung verhungern |
Das ist aber kein Gesetz, sondern eine kontigente Tatsache.
Zitat: | Wenns so wäre (das man nur von Licht leben könnte)
Braucht mans doch nur einfach zu machen.
Ohne viel Aufhebens und Brimborum.
Nichts simpler als das, um die ganzen Ignoranten zu überzeugen. |
Abermals: Ich sage nicht: MAN kann von Licht leben und ich sage auch nicht: Man kann VON LICHT leben. Ich sage: Es gibt zumindest einen gut dokumentierten Fall(es gibt andere, aber einer reicht hier als Grundlage) eines Menschen, der 10 Tage ohne Nahrung und Wasser ausgekommen ist und dessen Vitalfunktionen völlig normal geblieben sind und der keine Ausscheidungen hatte.
Zitat: | Kennst du den Energieerhaltungssatz? |
Ja, relativ gut sogar. Würdest du ausführen, was für dich der Widerspruch zum Energieerhaltungssatz ist?
_________________ http://cape-noctem.blog.de/
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1578900) Verfasst am: 30.11.2010, 01:14 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Zusammenfassung:
Unter LInks die nicht zum Thema gehören(ich habe nie bestritten, dass Menschen bei dem Versuch, sich nicht zu ernähren, gestorben sind), unverständlichen, polemischen Smileys und Zitaten von irgendwelchen merkwürdigen Leuten, die mir überhaupt nichts sagen und sonst auch eher irrelevant sind, finden sich lediglich zwei Links zu Esowatch, die offenbar für sich sprechen sollen.
Tun sie nicht.
Dass der Probant ein Guru ist, tut nichts zur Sache und hat mit den empirischen Daten nichts zu tun. Dass der untersuchende Arzt als spezialisierter Neurologe ein Interesse an den Vorgängen im Gehirn hat, wenn Menschen glauben, meditieren oder fasten, ist völlig logisch.
Wo ist also das Problem? Jeder, der auf Eso-watch steht, ist unglaubwürdig, auch wenn er ein Neurologe mit 20 Jahren Berufserfahrung ist? Das ist dürftig und obendrein zirkulär.
Hat Jemand die Studie gelesen?
Kann Jemand in einem klaren, begründeten Satz formulieren, warum er das Thema "langweilig" oder "lächerlich" findet?
Kann mir Jemand ein Gesetz nennen, dem zufolge es UNMÖGLICH ist, ohne Nahrung zu leben? |
Den Text sollte man einrahmen. Er strotzt nur so von argumentatitven Fehlern und Scheinargumenten. Schade, denn im Atheismus Thread habe cih schon potenzial bei dir gesehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1578904) Verfasst am: 30.11.2010, 01:18 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Mich interessiert inwie weit du selbst davon überzeugt bist. |
Ich selbst bin solchen Vorfällen generell skeptisch gesinnt. Die hier auch gepostete Studie halte ich aber für wasserdicht, nicht nur aufgrund des Dokumentes selbst, sondern weil ich Freunde im wissenschaftlichen Kontext habe, die an einer Evaluation dieser konkreten Studie(mehrere europäische Forschungsgruppen haben das Ganze wohl nochmal überprüft) beteiligt waren und mir ebenfalls bestätigen, dass nichts gefälscht wurde.
Was da vor sich geht, weiß ich nicht. Ich schätze, es ist keine "Lichtnahrung", weil ich mir nicht erklären kann, wie das vonstatten gehen soll. IRGENDWIE muss der Mann sich allerdings selbst erhalten. Herauszufinden was da abgeht, finde ich daher extrem interessant. Und es ist Aufgabe der Wissenschaft, neuen Phänomenen auf den Grund zu gehen, nicht sie engstirnig zu leugnen.
Ich finde es außerdem weit hergeholt, einem über weite Teile seines Lebens in völliger Einsamkeit lebenden Mann, der SOWIESO schon ein Guru ist, Selbstdarstellung zu unterstellen. Das hat dieser Mensch, im Gegensatz zu vielen anderen die bereits widerlegt wurden, einfach nicht nötig. Die Unterstellung ist daher irgendwie naiv.
|
Ersteinmal muss geklärt werden ob sich dieser Typ wirklich nur von Licht ernährt. Da reicht mir eine "Untersuchung" von so einem Indischen Institut eben nicht aus.
PS: Kennst du Bayers Theorem?
http://www.dittmar-online.net/atheismus/bayes.html
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1578905) Verfasst am: 30.11.2010, 01:20 Titel: |
|
|
moecks hat folgendes geschrieben: |
Den Text sollte man einrahmen. Er strotzt nur so von argumentatitven Fehlern und Scheinargumenten. Schade, denn im Atheismus Thread habe cih schon potenzial bei dir gesehen. |
Er arbeitet da genauso, nur fällt es nicht so auf, weil bei Theismus jeder erwartet, daß über Fantasievorstellungen geredet wird. Ich weiß nicht, wo er abschreibt, was er hier so schreibt, durchdacht ist es nicht.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1578911) Verfasst am: 30.11.2010, 01:27 Titel: Re: "Lichtnahrung" |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Der Begriff Lichtnahrung ist natürlich stark durch eine undurchsichtige esoterische Szene geprägt, die behauptet, von "Lichtenergie"(was soll das sein??). |
Das ist wohldefiniert. E = hv.
Zitat: | Der Probant dieser Studie und viele Andere behaupten natürlich, mehrere Monate und Jahre ohne Essen zu leben, aber dies ist insofern für die Diskussion irrelevant, als es nicht zu beweisen ist und außerdem 10 Tage schon reichen. 10 Tage ohne Nahrung ist wissenschaftlich gesehen eine Revolution, die zu erklären man unbedingt anstreben sollte. |
10 Tage ohne Nahrung schafft jeder gesunde Mensch völlig problemlos, daran ist absolut nichts revolutionär. So ab 30 Tage geht’s ans Eingemachte, zumindest wenn man vorher schon nicht besonders gut beisammen war.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1578912) Verfasst am: 30.11.2010, 01:29 Titel: |
|
|
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | moecks hat folgendes geschrieben: |
Den Text sollte man einrahmen. Er strotzt nur so von argumentatitven Fehlern und Scheinargumenten. Schade, denn im Atheismus Thread habe cih schon potenzial bei dir gesehen. |
Er arbeitet da genauso, nur fällt es nicht so auf, weil bei Theismus jeder erwartet, daß über Fantasievorstellungen geredet wird. Ich weiß nicht, wo er abschreibt, was er hier so schreibt, durchdacht ist es nicht. |
Stimmt wohl, von seinen Textblöcken habe ich meist nur die erstenbeiden "Abschnitte" gelesen. Dabach wurde es mir immer zu schwurbelig.
|
|
Nach oben |
|
 |
Grotemson Welterkunder
Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 66
|
(#1578914) Verfasst am: 30.11.2010, 01:35 Titel: |
|
|
moecks hat folgendes geschrieben: | Grotemson hat folgendes geschrieben: | Zusammenfassung:
Unter LInks die nicht zum Thema gehören(ich habe nie bestritten, dass Menschen bei dem Versuch, sich nicht zu ernähren, gestorben sind), unverständlichen, polemischen Smileys und Zitaten von irgendwelchen merkwürdigen Leuten, die mir überhaupt nichts sagen und sonst auch eher irrelevant sind, finden sich lediglich zwei Links zu Esowatch, die offenbar für sich sprechen sollen.
Tun sie nicht.
Dass der Probant ein Guru ist, tut nichts zur Sache und hat mit den empirischen Daten nichts zu tun. Dass der untersuchende Arzt als spezialisierter Neurologe ein Interesse an den Vorgängen im Gehirn hat, wenn Menschen glauben, meditieren oder fasten, ist völlig logisch.
Wo ist also das Problem? Jeder, der auf Eso-watch steht, ist unglaubwürdig, auch wenn er ein Neurologe mit 20 Jahren Berufserfahrung ist? Das ist dürftig und obendrein zirkulär.
Hat Jemand die Studie gelesen?
Kann Jemand in einem klaren, begründeten Satz formulieren, warum er das Thema "langweilig" oder "lächerlich" findet?
Kann mir Jemand ein Gesetz nennen, dem zufolge es UNMÖGLICH ist, ohne Nahrung zu leben? |
Den Text sollte man einrahmen. Er strotzt nur so von argumentatitven Fehlern und Scheinargumenten. Schade, denn im Atheismus Thread habe cih schon potenzial bei dir gesehen. |
Behauptung. Beleg? Fehlt.
_________________ http://cape-noctem.blog.de/
|
|
Nach oben |
|
 |
Grotemson Welterkunder
Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 66
|
(#1578916) Verfasst am: 30.11.2010, 01:37 Titel: |
|
|
Zitat: | Ersteinmal muss geklärt werden ob sich dieser Typ wirklich nur von Licht ernährt. |
Das behauptet doch niemand. NIcht mal er selbst, soweit ich mich erinnere.
ps. Ja kenne ich. Wissenschaftstheoretisch äußerst fragwürdig(vor allem in der Erklärung des links, den du gepostet hast), daher auch: "Theorem"(Ausführung der Problematik möglich, wenn gewünscht). Worauf willst du hinaus?
_________________ http://cape-noctem.blog.de/
|
|
Nach oben |
|
 |
denking Gönner
Anmeldungsdatum: 04.11.2010 Beiträge: 398
|
(#1578920) Verfasst am: 30.11.2010, 01:47 Titel: |
|
|
ich weiß nicht warum, aber bei dem thema ist mir überhaupt nicht mehr zum lachen. noch schlimmer als die gurus finde ich, wieviele leute sich von dieserart bullshit angezogen fühlen und den protagonisten ihre villen finanzieren. und dann kommt auch noch ein kinofilm zum thema raus!
und, oh wunder, die homöopathen-front bewirbt ihn...
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=11126
_________________ "What's the use of money, if you have to work for it?" (George Bernard Shaw)
|
|
Nach oben |
|
 |
Grotemson Welterkunder
Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 66
|
(#1578922) Verfasst am: 30.11.2010, 01:50 Titel: |
|
|
denking hat folgendes geschrieben: | ich weiß nicht warum, aber bei dem thema ist mir überhaupt nicht mehr zum lachen. noch schlimmer als die gurus finde ich, wieviele leute sich von dieserart bullshit angezogen fühlen und den protagonisten ihre villen finanzieren. und dann kommt auch noch ein kinofilm zum thema raus!
und, oh wunder, die homöopathen-front bewirbt ihn...
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=11126
|
So interessant Ihre persönlichen Gefühle zu dem Thema für eine soziologische Studie auch wären, können Sie eventuell begründen, warum Sie so wenig davon halten?
_________________ http://cape-noctem.blog.de/
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1578923) Verfasst am: 30.11.2010, 02:01 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | denking hat folgendes geschrieben: | ich weiß nicht warum, aber bei dem thema ist mir überhaupt nicht mehr zum lachen. noch schlimmer als die gurus finde ich, wieviele leute sich von dieserart bullshit angezogen fühlen und den protagonisten ihre villen finanzieren. und dann kommt auch noch ein kinofilm zum thema raus!
und, oh wunder, die homöopathen-front bewirbt ihn...
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=11126
|
So interessant Ihre persönlichen Gefühle zu dem Thema für eine soziologische Studie auch wären, können Sie eventuell begründen, warum Sie so wenig davon halten? |
Das Feine an der Wissenschaft ist: man muss nicht erklären, warum man wenig von etwas hält. Wer etwas behauptet, steckt in der Beweispflicht, niemand sonst.
Die Lichtnahrungsanhänger müssen empirisch zeigen, dass es funktioniert. Das würde Physikern einiges Kopfzerbrechen, Magengeschwüre und viele schlaflose Nächte bereiten, wenn sie das können. Bis sie das nicht getan haben, braucht sich aber niemand auch nur einen feuchten Kehricht um Lichtnahrung zu scheren.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
denking Gönner
Anmeldungsdatum: 04.11.2010 Beiträge: 398
|
(#1578924) Verfasst am: 30.11.2010, 02:05 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | denking hat folgendes geschrieben: | ich weiß nicht warum, aber bei dem thema ist mir überhaupt nicht mehr zum lachen. noch schlimmer als die gurus finde ich, wieviele leute sich von dieserart bullshit angezogen fühlen und den protagonisten ihre villen finanzieren. und dann kommt auch noch ein kinofilm zum thema raus!
und, oh wunder, die homöopathen-front bewirbt ihn...
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=11126
|
So interessant Ihre persönlichen Gefühle zu dem Thema für eine soziologische Studie auch wären, können Sie eventuell begründen, warum Sie so wenig davon halten? |
nein, interessanter wäre es, was die lichtnahrung-fans daran so high macht. oder in welchen zuständen man sein muß, um diesen bullshit für bare münze zu nehmen.
um zu leben, kann man nicht auf nahrung und wasser verzichten. auf solche verkäufer von transformationen in übernatürliche zustände aber sehr wohl...
_________________ "What's the use of money, if you have to work for it?" (George Bernard Shaw)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1578964) Verfasst am: 30.11.2010, 09:48 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: |
Ja, das sagt mir etwas. Leider ist es im Kontext völlig verfehlt. Ich sage ja nicht: Weil ein Neurwissenschaftler sagt, das gibts, gibts das.
Ich sage: Es gibt eine Studie, die mehrfach nachgeprüft wurde. Hier ist die Studie, woraufhin Jemand einen Link postet, von dem er meint, dass er die Studie unglaubwürdig macht. Falsch, sage ich und weise darauf hin, dass nicht jeder unglaubwürdig ist, nur weil er auf Esowatch steht. Insofern der Bezug auf diese Webseite übrigens sehr klar die Definition eines Autoritätsargumentes trifft, passt dein Beitrag eigentorartig doch wieder in den Kontext. |
ui, er mag zwar "auf esowatch stehen" aber er ist "spezialisierter Neurologe" und hat "20 Jahre Berufserfahrung". das zeigt doch, dass da nur missgunstgeplagte und neidische möchtegernkritiker gegen dieses interessante phänomen polemisieren!
besser?
im ernst: wenn ich sagen müsste wem ich mehr vertrauen entgegen bringe, esowatch oder lichtnahrungsforschern, tendiere ich zu ersteren.
und ja, auch ohne widerlegung, solange eine belegung fehlt. klar soweit?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1578978) Verfasst am: 30.11.2010, 10:38 Titel: |
|
|
Grotemson hat folgendes geschrieben: | Was da vor sich geht, weiß ich nicht. Ich schätze, es ist keine "Lichtnahrung", weil ich mir nicht erklären kann, wie das vonstatten gehen soll. IRGENDWIE muss der Mann sich allerdings selbst erhalten. Herauszufinden was da abgeht, finde ich daher extrem interessant. Und es ist Aufgabe der Wissenschaft, neuen Phänomenen auf den Grund zu gehen, nicht sie engstirnig zu leugnen.
|
Im Spiegel war neulich ein Beitrag über eine Britin, die buchstäblich aus Haut und Knochen besteht und kein Gramm Körperfett bildet, obwohl sie mampft wie fünf Bergarbeiter. Es handelt ein äußerst seltenes und medizinisch bislang nicht erklärbares physiolohisches Phänomen, daß die dem Körperfunktionen einen offenbar extremen, abnormalen Energiebedarf haben. Ich kann folglich keineswegs ausschließen, daß es auch das netgegengesetzte Phänomen gibt, nämlich daß die Körperfunktionen einen extrem geringen Energiebedarf haben. Ich kann aber sehr wohl ausschließen, daß die Energieversorgung durch Zauberei vonstatten geht.
|
|
Nach oben |
|
 |
gollrich superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007 Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
(#1578983) Verfasst am: 30.11.2010, 10:42 Titel: |
|
|
Was ich nicht verstehe das man an etwas glauben kann was täglich tausendemale wiederlegt wird...
Es ist nichts abstraktes, nur in der Geisteswelt bestehendes Phänomen was sich nur palaber und langen Therapiesession verstehen lässt.
Sondern die Behauptung die sich auf die reale Welt bezieht, man könnte ohne Essen einfach leben..
Schaut man sich die 3te Welt an erkennt man, stop an der Theorie kann etwas nicht stimmen... ganz einfach ...
|
|
Nach oben |
|
 |
|