Mindestbevölkerung für eine technische Zivilisation?

[smallie]

Einige sprachen im Thread über die menschliche Evolution darüber, das uns Degeneration droht, weil wir uns zunehmend auf technische Krücken einlassen.

Tatsächlich haben wir uns bereits darauf eingelassen. Auf ein Netz gegenseitiger Abhängigkeit.



Einige von uns bauen die Autos/Busse/U-Bahnen, mit denen wir zur Arbeit fahren. Andere schürfen das Erz, das man braucht, um Autos/Busse/U-Bahnen zu bauen. Wieder andere verhütten Erz zu Stahl. Wieder andere fördern die Kohle, um den Stahl zu verhütten. Wieder andere erzeugen Nahrungsmittel, um die Autobauer, Erzschürfer, Kohlegräber zu versorgen.

Straßen müssen gebaut werden, um Arbeiter zur Arbeit kommen zu lassen, Stahl zu den Auto/Bus/Bahnwerken, Erz zu den Stahlschmelzen, Nahrungsmittel zu den Supermärkten und Verbraucher zu den Läden.

Wieder andere bauen Computer und Mobiltelephone, um alles obige zu "vereinfachen", was eine noch vielfältigere Schöpfungskette nach sich zieht.

Außerdem braucht man Lehrer und Journalisten, um das Wissen und Neuigkeiten weiterzugeben.
Und Entertainer und Künstler wollen wir eigentlich auch nicht mehr missen.

Und so weiter, ad nauseam.


Wie viele Menschen braucht es mindestens, um diese Schöpfungskette aufrecht zu erhalten?

100 000?
1 Million?
3 Millionen?

Ich weiß darauf keine Antwort. Außer daß 100 000 wohl nicht genügen dürften.



Um diesem Thread einen konkreten Hintergrund zu geben: Oft heißt es "besiedeln wir den Mond" oder "besiedeln wir Mars". Ganz so einfach wird das nicht werden, falls die Einsiedelei autark sein soll. Meh.

[unquest]

Einen: Chuck Norris.

[Der Spielverderber]

[Religionskritik-Wiesbaden]

Pah, Chuck kann nur treten und hauen,

der hier kombiniert die Fähigkeiten von Chuck Norris und Jean Pütz:


_________________
Derzeit ohne Untertitel

[Der_Guido]

Jack Bauer, der macht alles in 24 Stunden
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[Ilmor]

[Shadaik]

[gollrich]

[299792458]

Sehr schwer zu schätzen.

Unter optimalen Bedingungen* und ohne redundante Systeme** (also wirklich eine Mindestbevölkerung) schätze ich grob die notwendige Zahl der Individuen, um unseren heutigen technologischen Stand aufrechtzuerhalten, auf 500000. Ohne nenneswerte Perspektive auf technologischen Fortschritt, also keine Forschung, nur evtl. kleinere Erfindungen und Anpassungen im Laufbetrieb.

* : alle Personen sind für die jeweiligen Aufgaben optimal qualifiziert, es herrscht eine strenge Befehlshierarchie wie beim Millitär im Kriegszustand

**: jede Katastrophe, wie Explosion einer Chemiefabrik, Epidemie, Naturkatastrophe mit Tausenden Toten und Infrastrukturzerstörung bringt das ganze System zum Kippen

[pera]

[smallie]

[hainer]

"Wie viele Menschen braucht es mindestens, um diese Schöpfungskette aufrecht zu erhalten?

100 000?
1 Million?
3 Millionen?"

Zähle die Sandkörner in der Sahara.

[Bynaus]

Wenn man sich ansieht, dass Länder, die unter Sanktionen überleben müssen (Kuba, Iran) Mühe haben, den einmal erreichten Standard aufrecht zu erhalten, dürfte die Zahl vermutlich eher in der Gegend von mindestens 100 Mio zu suchen sein. Vermutlich noch mehr, wenn man berücksichtigt, dass die Entwicklung und Durchsetzung neuer Technologien wohl davon abhängt, dass man diese in Billiglohnländern günstig herstellen kann.

Aber das ist dann sicher keine besonders freie Gesellschaft: ein sehr gutes Ausbildungssystem muss dann her, in dem niemand mehr das studieren und arbeiten kann, was er will, sondern das studieren / arbeiten muss, was er aufgrund von vererbten und erworbenen Fähigkeiten am besten kann.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Ilmor]

[Ilmor]

[Evilbert]