Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051450) Verfasst am: 25.07.2008, 23:57 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Nein. Er hat nur genau die Gültigkeit, die ihm zuerkannt wird. Ich erkenne ihm keine zu, den Gefallen tu ich den Terroristen nicht.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | nur weil du oder ich ihm keine geltung zusprechen beeinflussen wir damit nicht die wahrnehmung der allgemeinheit, von der man nicht erwarten kann, dass sie sich mit den feinheiten islamischer theologie auskennt. |
Dazu muss man sich mit keinen Feinheiten von irgendwas auskennen. Man muss nur verneinen, dass jemand mit Gewalt erzwingen kann, als Sprecher für Leute anerkannt zu werden, die ihn nicht dazu legitimiert haben.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1051457) Verfasst am: 26.07.2008, 00:03 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln?
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051467) Verfasst am: 26.07.2008, 00:44 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1051468) Verfasst am: 26.07.2008, 00:48 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Wenn Du meine Motivation Leute umzubringen teilen würdest dürfte eine Distanzierung Deinerseits bestenfalls noch als Lüge durchgehen...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051469) Verfasst am: 26.07.2008, 00:50 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Nein. Er hat nur genau die Gültigkeit, die ihm zuerkannt wird. Ich erkenne ihm keine zu, den Gefallen tu ich den Terroristen nicht.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | nur weil du oder ich ihm keine geltung zusprechen beeinflussen wir damit nicht die wahrnehmung der allgemeinheit, von der man nicht erwarten kann, dass sie sich mit den feinheiten islamischer theologie auskennt. |
Dazu muss man sich mit keinen Feinheiten von irgendwas auskennen. Man muss nur verneinen, dass jemand mit Gewalt erzwingen kann, als Sprecher für Leute anerkannt zu werden, die ihn nicht dazu legitimiert haben. |
nur verneinen? ich fall gleich vom stuhl vor lachen...
wenn das alles soo simpel wäre, dann müssten ja im grunde alle menschen davon überzeugt sein, dass hassprediger nicht für die jeweilige religion sprechen für die sie vorgeben zu sprechen - und ich meine damit die hassprediger aller religionen...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051470) Verfasst am: 26.07.2008, 00:51 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Wenn Du meine Motivation Leute umzubringen teilen würdest dürfte eine Distanzierung Deinerseits bestenfalls noch als Lüge durchgehen... |
ja sicher. das "oder" hast du aber gelesen?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051473) Verfasst am: 26.07.2008, 01:00 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn das alles soo simpel wäre, dann müssten ja im grunde alle menschen davon überzeugt sein, dass hassprediger nicht für die jeweilige religion sprechen für die sie vorgeben zu sprechen - und ich meine damit die hassprediger aller religionen... |
Es ist so simpel. Man kann den Anspruch der Hassprediger verneinen oder ihnen glauben. Deine Entscheidung. Mir würde es gefallen, wenn möglichst wenig Leute den Hasspredigern glauben.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051476) Verfasst am: 26.07.2008, 01:06 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Der Punkt ist doch folgender:
Angenommen, Rasmus erhebt den Anspruch, dass er im Namen aller Leute, die Ansicht X mit ihm gemeinsam haben (wozu du gehörst), diese oder jene Verbrechen begeht. Und weiter angenommen, ich würde von dir, der du mit diesen Verbrechen nicht das allergeringste zu tun haben, eine Distanzierung fordern: Das hieße doch, ich würde dich, bis zu deiner Distanzierung, erst einmal für einen (Unterstützer von einem) Verbrecher halten, nur weil du auch Ansicht X teilst und obwohl du selbst mir dafür eigentlich keinerlei Anhaltspunkt gegeben hast.
Würdest du das nicht unverschämt finden?
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051477) Verfasst am: 26.07.2008, 01:08 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn das alles soo simpel wäre, dann müssten ja im grunde alle menschen davon überzeugt sein, dass hassprediger nicht für die jeweilige religion sprechen für die sie vorgeben zu sprechen - und ich meine damit die hassprediger aller religionen... |
Es ist so simpel. Man kann den Anspruch der Hassprediger verneinen oder ihnen glauben. Deine Entscheidung. Mir würde es gefallen, wenn möglichst wenig Leute den Hasspredigern glauben. |
das ist doch naiv. und geht an der realität vorbei. denn wäre die welt so vorurteilsfrei wie du sie malst hätte ich eine sorgen weniger um unsere gesellschaft.
heisst das jetzt, du glaubst hasspredigern wie meisner und müller auch nicht?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1051480) Verfasst am: 26.07.2008, 01:12 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Der Punkt ist doch folgender:
Angenommen, Rasmus erhebt den Anspruch, dass er im Namen aller Leute, die Ansicht X mit ihm gemeinsam haben (wozu du gehörst), diese oder jene Verbrechen begeht. Und weiter angenommen, ich würde von dir, der du mit diesen Verbrechen nicht das allergeringste zu tun haben, eine Distanzierung fordern: Das hieße doch, ich würde dich, bis zu deiner Distanzierung, erst einmal für einen (Unterstützer von einem) Verbrecher halten, nur weil du auch Ansicht X teilst und obwohl du selbst mir dafür eigentlich keinerlei Anhaltspunkt gegeben hast.
Würdest du das nicht unverschämt finden? |
Tja, wenn L.E.N. Gummibärchen auch so gerne mag wie ich, hat er jetzt wohl ein Problem ...
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051482) Verfasst am: 26.07.2008, 01:18 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Der Punkt ist doch folgender:
Angenommen, Rasmus erhebt den Anspruch, dass er im Namen aller Leute, die Ansicht X mit ihm gemeinsam haben (wozu du gehörst), diese oder jene Verbrechen begeht. Und weiter angenommen, ich würde von dir, der du mit diesen Verbrechen nicht das allergeringste zu tun haben, eine Distanzierung fordern: Das hieße doch, ich würde dich, bis zu deiner Distanzierung, erst einmal für einen (Unterstützer von einem) Verbrecher halten, nur weil du auch Ansicht X teilst und obwohl du selbst mir dafür eigentlich keinerlei Anhaltspunkt gegeben hast.
Würdest du das nicht unverschämt finden? |
das was du hier unter "ansicht x" so schön kurz und bündig zusammenfasst ist doch in form einer religion oder ideologie ein sammelsurium von sich uU widersprechender aber mindestens sehr unterschiedlich interpretierbarer motive!
ich würde zunächst prüfen, ob "ansicht x" oder teile von ihr eine logische rechtfertigung für mord bieten. angenommen es gäbe diese elemente, würde ich verständnis dafür haben, dass mir leute, die sich aufgrund von informationsmangel vorurteile gebildet haben, mit misstrauen und skepsis begegnen. um ihnen diese vorurteile zu nehmen und natürlich in meinem interesse unbehelligt zu bleiben würde ich alles daran setzen den informationsrückstand der leute auszugleichen.
erst wenn sie dies ablehnen um mir weiterhin die vorurteile um die ohren zu hauen wäre ich in der position ihnen unverschämtheit und sogar noch anderes vorzuwerfen.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051486) Verfasst am: 26.07.2008, 01:21 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren.
mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Der Punkt ist doch folgender:
Angenommen, Rasmus erhebt den Anspruch, dass er im Namen aller Leute, die Ansicht X mit ihm gemeinsam haben (wozu du gehörst), diese oder jene Verbrechen begeht. Und weiter angenommen, ich würde von dir, der du mit diesen Verbrechen nicht das allergeringste zu tun haben, eine Distanzierung fordern: Das hieße doch, ich würde dich, bis zu deiner Distanzierung, erst einmal für einen (Unterstützer von einem) Verbrecher halten, nur weil du auch Ansicht X teilst und obwohl du selbst mir dafür eigentlich keinerlei Anhaltspunkt gegeben hast.
Würdest du das nicht unverschämt finden? |
Tja, wenn L.E.N. Gummibärchen auch so gerne mag wie ich, hat er jetzt wohl ein Problem ... |
mach dich doch nicht lächerlich, ich bekomm noch mitleid mit dir...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051494) Verfasst am: 26.07.2008, 01:32 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn das alles soo simpel wäre, dann müssten ja im grunde alle menschen davon überzeugt sein, dass hassprediger nicht für die jeweilige religion sprechen für die sie vorgeben zu sprechen - und ich meine damit die hassprediger aller religionen... |
Es ist so simpel. Man kann den Anspruch der Hassprediger verneinen oder ihnen glauben. Deine Entscheidung. Mir würde es gefallen, wenn möglichst wenig Leute den Hasspredigern glauben. |
das ist doch naiv. und geht an der realität vorbei. denn wäre die welt so vorurteilsfrei wie du sie malst hätte ich eine sorgen weniger um unsere gesellschaft.
heisst das jetzt, du glaubst hasspredigern wie meisner und müller auch nicht? |
Meisner und Müller haben immerhin eine offizielle Funktion in einer identifizierbaren Organisation, und in dieser Funktion sind sie befugt für diese Organisation zu sprechen. Das heißt, wenn sie die einzigen wären, die derartige Funktionen in dieser Organisationen innehaben und wenn ich es nicht besser wüsste, dann würde ich ihren Anspruch, gültig für die Mitglieder dieser Organisation zu sprechen, erst einmal tatsächlich anerkennen. Sie sind aber nicht die einzigen, sondern es gibt auch andere Funktionäre, die durchaus keine Hassprediger sind; und ich weiß es besser, dass längst nicht alle Mitglieder ihrer Organisation so denken wie sie. Deswegen würde ich auch einen Anspruch, dass sie für alle Katholiken sprächen, verneinen.
Diese Überlegungen sind aber für unsere Fragestellung völlig irrelevant, denn für die muslimischen Hassprediger, die für "alle Muslime" sprechen wollen, ist die absolute Grundvoraussetzung für einen solchen Anspruch schon nicht gegeben, nämlich ein offizielles Amt in einer Organisation zu haben, der die Leute angehören, für die zu sprechen sie beanspruchen, oder sonst irgendeine plausible Legitimation. Die haben sie schlicht nicht.
Um den Unterschied deutlich zu machen: Wenn in einer Moschee ein Imam als Hassprediger auftritt, dann würde ich vom entsprechenden Moscheevorstand eine Distanzierung fordern, von evtl. Dachverbänden, der der Moscheeverein angehört, und ich würde vielleicht auch einfachen Gläubigen kritische Fragen stellen, von denen ich weiß, dass sie diese Moschee besuchen. Ich würde aber keine Distanzierung von Mitgliedern irgendeines beliebigen anderen Moscheevereins fordern, die mit diesem Mann dann gar nichts zu tun haben.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051495) Verfasst am: 26.07.2008, 01:39 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | um ihnen diese vorurteile zu nehmen und natürlich in meinem interesse unbehelligt zu bleiben würde ich alles daran setzen den informationsrückstand der leute auszugleichen. |
Das ist aber eine andere Frage, die ich oben auch schon in deinem Sinne beantwortet habe. Natürlich kann es aus der Position desjenigen, dem Vorurteile begegnen, sinnvoll sein, diese von sich aus zu entkräften. In diesem Sinne hat es ja, wie gesagt, unterschiedlichste Distanzierungen vom islamistischen Terror gegeben.
Die Frage war aber, ob es legitim ist, Leuten eine solche Distanzierung abzufordern, was ja hieße: Du hast mir zwar eigentlich keinen Anlass dafür gegeben, sondern nur irgendein Verbrecher, der vorgibt, für dich zu handeln - aber bis du dich distanzierst, glaube ich dem Verbrecher und halte dich für seinen Anhänger.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1051496) Verfasst am: 26.07.2008, 01:48 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | [Schachteln gesnippt]
Tja, wenn L.E.N. Gummibärchen auch so gerne mag wie ich, hat er jetzt wohl ein Problem ... |
mach dich doch nicht lächerlich, ich bekomm noch mitleid mit dir... |
Ich empfinde das Beispiel als humoristisch zugespitzt, aber durchaus passend. Wenn Rasmus behaupten würde, der Verzehr von roten Gummibärchen verlange, dass die heillosen Verächter der Gummibärchen, die durch ihre Gummibärchenfeindlichkeit auch ihre Menschenfeindlichkeit zu erkennen gäben, vom Antlitz dieser perfekt auf Herstellung und Verzehr von Gummibärchen eingerichteten Welt getilgt würden, und mir es durchaus plausibel scheint, dass der hohe Zuckergehalt aggressiv macht und die rote Farbe eine entsprechend aggressive Botschaft vermittelt ... dann hätte ich, deiner Logik nach, Recht damit, wenn ich dich für seinen Anhänger hielte, bis du dich von diesem Hassbäriger distanzierst.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1051558) Verfasst am: 26.07.2008, 09:00 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | [Schachteln gesnippt]
Tja, wenn L.E.N. Gummibärchen auch so gerne mag wie ich, hat er jetzt wohl ein Problem ... |
mach dich doch nicht lächerlich, ich bekomm noch mitleid mit dir... |
Ich empfinde das Beispiel als humoristisch zugespitzt, aber durchaus passend. Wenn Rasmus behaupten würde, der Verzehr von roten Gummibärchen verlange, dass die heillosen Verächter der Gummibärchen, die durch ihre Gummibärchenfeindlichkeit auch ihre Menschenfeindlichkeit zu erkennen gäben, vom Antlitz dieser perfekt auf Herstellung und Verzehr von Gummibärchen eingerichteten Welt getilgt würden, und mir es durchaus plausibel scheint, dass der hohe Zuckergehalt aggressiv macht und die rote Farbe eine entsprechend aggressive Botschaft vermittelt ... dann hätte ich, deiner Logik nach, Recht damit, wenn ich dich für seinen Anhänger hielte, bis du dich von diesem Hassbäriger distanzierst. |
das hat er aber nicht behauptet, sondern "wenn L.E.N. Gummibärchen auch so gerne mag wie ich, hat er jetzt wohl ein Problem".
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#1051578) Verfasst am: 26.07.2008, 10:26 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Rasmus hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dieser geltungsanspruch wird nicht nur erhoben sondern hat auch gültigkeit, sofern ihm mit geld und/oder waffengewalt nachdruck verliehen wird. |
Wieviele Leute müsste ich denn so ungefähr umbringen bist du meinst, ich würde in Deinem Namen handeln? |
du hast noch nicht mal geschrieben was deine ideologische grundlage für diese morde wäre, und es müsste ja auch eine motivation sein, die ich teile bevor ich in die lage versetzt werden könnte, ihr zuzustimmen oder mich von ihr zu distanzieren. |
Unabhängig davon, ob ich Deine Meinung teile oder nicht, solche Sätze stören mich immer wieder:
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | mach doch erstmal deine hausaufgaben, bevor du so einen unausgegorenen müll fabrizierst! |
Muss das? Brauchst Du das? Nötig hast Du es jedenfalls nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#1051581) Verfasst am: 26.07.2008, 10:28 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn das alles soo simpel wäre, dann müssten ja im grunde alle menschen davon überzeugt sein, dass hassprediger nicht für die jeweilige religion sprechen für die sie vorgeben zu sprechen - und ich meine damit die hassprediger aller religionen... |
Es ist so simpel. Man kann den Anspruch der Hassprediger verneinen oder ihnen glauben. Deine Entscheidung. Mir würde es gefallen, wenn möglichst wenig Leute den Hasspredigern glauben. |
das ist doch naiv. und geht an der realität vorbei. denn wäre die welt so vorurteilsfrei wie du sie malst hätte ich eine sorgen weniger um unsere gesellschaft. |
Weder wirklich naiv noch realitätsfremd. Es gibt Menschen, denen so etwas gelingt. Wenn Du Dich auch dazu durchringen könntest, wären wir wieder einer mehr.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1051932) Verfasst am: 26.07.2008, 23:13 Titel: |
|
|
Jossele hat folgendes geschrieben: | Das mAn auffälligste an den Verhaltensweisen der Amerikaner gegenüber Deutschen und Japanern im WKII war nicht die Internierung und Exklusion vom öffentlichen Leben, sondern die Tatsache, dass mit Deutschland weiter fröhlich Busines gemacht wurde und Japaner ohne Probleme im Fronteinsatz für ihr, sie diskrimminierendes amerikanisches "Heimatland", den Löffel abgeben durften. Ich denke Bigoterie ist das Übel im Hintergrund, dass alle aufregt. Wenn jemand glaubt, ist das sein Bier, wenn jemand einen deutschen Pass hat, kann er erst mal nix dagegen machen. Aber wenn aus solcherlei Gegebenheiten etwas abgeleitet wird (intrinsisch oder extrinsisch - positiv oder negativ), dann wird es Zeit sich Gedanken zu machen und diese auch in die Tat umzusetzen.
Jossele |
Seit wann wurden deutschstaemmige Amerikaner im 2.Weltkrieg genauso interniert wie japanisch-staemmige? Das gehoert wohl in den Band "L.E.N.s-Maerchen"!
Das war ja gerade der grosse Unterschied, der damals gemacht wurde. "Japaner" wurden wegen der Herkunft ihrer Vorfahren in Lager gesperrt, was offener Rassismus ist, waehrend deutschstaemmigen oder auch italienischstaemmigen Amerikanern dieses Schicksal erspart bliebt. Weggesperrt wurden lediglich deutsche Staatsbuerger und Buerger anderer Laender, mit denen man sich im Kriegszustand befand, die sich bei Kriegseintritt der USA im Land befanden, sowie Amerikaner, die offen mit den Nazis sympathisierten. Hier kann man eigentlich nicht von Rassismus sprechen, sondern es handelt sich um eine relativ normale Massnahme im Krieg.
Japanischstaemmige Amerikaner reagierten uebrigens mit grossem Unverstaendnis auf die diskriminierenden Massnahmen der US-Regierung, weil sie sich fuer genauso zuverlaessige Amerikaner hielten wie z.B. die deutschstaemmigen und deshalb nicht verstehen konnten, dass sie anders behandelt wurden. Unterm Strich haben sich die USA damit ins eigene Knie geschossen, weil sie unnoetigerweise einen Teil der eigenen Leute dem eigenen Land entfremdet hatten.
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Jossele anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008 Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
(#1052021) Verfasst am: 27.07.2008, 07:05 Titel: |
|
|
Deutschstämmige Amerikaner hatten in den USA eine etwas längere Geschichte, was dort immer bedetutet hat, dass die letzten Immigranten die gelackmeierten sind (hat sich bis heute nicht geändert). Aber trotz Kriegshandlung mit Deutschland haben amerikanische Firmen mit Deutschland Geschäfte im großen Stil gemacht. Um diese vielfaltigen Formen der Bigoterie geht es mir hier. Staaten treten in Kriege ein, weil sie monetäre Interessen haben, aber unter dem Deckmantel ideologischer Notwendigkeiten usw. ...
Jossele
_________________ Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1587609) Verfasst am: 17.12.2010, 12:03 Titel: |
|
|
hier passt es wohl am besten rein:
Your faith is a joke
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1588026) Verfasst am: 17.12.2010, 23:13 Titel: |
|
|
This dirty old man is a joke too.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1588030) Verfasst am: 17.12.2010, 23:16 Titel: |
|
|
Ich muss mal so kurz dazwischen platzen, da ich in der Hälfte des Threads versackt bin ....
Wurde die Frage schon aufgegriffen, ob man "religiöse" Gefühle überhaupt verletzen kann?
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1588037) Verfasst am: 17.12.2010, 23:29 Titel: |
|
|
Defätist hat folgendes geschrieben: | Wurde die Frage schon aufgegriffen, ob man "religiöse" Gefühle überhaupt verletzen kann? |
anscheinend kann man, denn sonst würden sich ja nicht so einige in diesen gefühlen verletzt fühlen. aber bei einem irrationalen glauben an was auch immer, kann man in dieser frage auch nix vernünftiges als antwort erwarten.
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1588041) Verfasst am: 17.12.2010, 23:34 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | Defätist hat folgendes geschrieben: | Wurde die Frage schon aufgegriffen, ob man "religiöse" Gefühle überhaupt verletzen kann? |
anscheinend kann man, denn sonst würden sich ja nicht so einige in diesen gefühlen verletzt fühlen. aber bei einem irrationalen glauben an was auch immer, kann man in dieser frage auch nix vernünftiges als antwort erwarten. |
Worauf ich hinaus wollte, war: Wenn es doch nur um religiöse (also geglaubte) Gefühle geht, könnte man nicht argumentieren, dass derjenige seine Gefühle nur verletzt glaubt, also diese gar nicht tatsächlich verletzt werden können?
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1588044) Verfasst am: 17.12.2010, 23:39 Titel: |
|
|
Das haben Gefühle nun mal so an sich, daß man sie a) verletzen kann, und b) irrational sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1588045) Verfasst am: 17.12.2010, 23:40 Titel: |
|
|
Kann man überhaupt Gefühle verletzen?
Man kann verletzende Gefühle hervorrufen, aber kann man Gefühle wie Wut, Freude etc. verletzen?
Doch wohl kaum.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1588046) Verfasst am: 17.12.2010, 23:43 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
This dirty old man is a joke too. |
dass du nicht inhaltlich auf Pats spitzzüngiger kritik an religiöser empfindsamkeit eingehen möchtest wundert mich nicht, aber wenns nur für ein erbärmliches ad hominem langt solltest du schon merken wann du es dir besser verkneifst. um deinetwillen.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1588047) Verfasst am: 17.12.2010, 23:45 Titel: |
|
|
Übrigens: man hat Gefühle wie etwa Zorn, aber man ist nicht der Zorn. Deswegen darf man durchaus zornig sein; das kann aber eben keine Entschuldigung für gewalttätiges Handeln sein.
Wenn sich also jemand verletzt fühlt, weil man was gegen sein Weltbild sagt, kann ich also nur sagen:
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1588048) Verfasst am: 17.12.2010, 23:46 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Kann man überhaupt Gefühle verletzen?
Man kann verletzende Gefühle hervorrufen, aber kann man Gefühle wie Wut, Freude etc. verletzen?
Doch wohl kaum. |
Eben. Und so ritzte er mit seiner scharfen Zunge tiefe Kerben in des Gläubigen Schuldgefühl, oder so?
Ich meine, im Christentum existieren ja keine anderen Gefühle außer Schuld, naja, vllt. noch ein klein wenig mit Schuld erkaufte Liebe.
|
|
Nach oben |
|
 |
|