| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
 (#1580633) Verfasst am: 04.12.2010, 14:07 Titel: |
 |
|
Ist schon Richard Dawkins Protestrede gegen den Papst hier erwähnt worden?
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1581120) Verfasst am: 05.12.2010, 17:35 Titel: |
|
|
Zentralrat der Ex-Muslime Österreich: Zu aufgeklärt, um den Islam zu mögen
Hallo Bernie...  
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1581171) Verfasst am: 05.12.2010, 18:37 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt". 
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1581175) Verfasst am: 05.12.2010, 18:46 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt".
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen. |
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1581179) Verfasst am: 05.12.2010, 18:48 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt".
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen. |
|
Allein die Strohmänner aufzulisten wäre mir echt zu langwierig.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1581180) Verfasst am: 05.12.2010, 18:49 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt".
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen. |
|
Allein die Strohmänner aufzulisten wäre mir echt zu langwierig. |
Mir würde schon einer langen!
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1581181) Verfasst am: 05.12.2010, 18:51 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt".
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen. |
|
Allein die Strohmänner aufzulisten wäre mir echt zu langwierig. |
Mir würde schon einer langen! |
Lies den ersten Satz, da haste schon 4.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1581199) Verfasst am: 05.12.2010, 19:15 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | "Zu aufgeklärt ..." |
"Zu aufgeklärt".
Selten so einen Haufen wahllos zusammengekehrter Argumentationsfehler gelesen. |
|
Allein die Strohmänner aufzulisten wäre mir echt zu langwierig. |
Mir würde schon einer langen! |
Lies den ersten Satz, da haste schon 4. |
Ich find im ersten Satz grad nur drei. Welchen überseh ich?
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1581201) Verfasst am: 05.12.2010, 19:18 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Ich find im ersten Satz grad nur drei. Welchen überseh ich? |
"Ignoranz", "Islamversteher", "der sich dieses Thema natürlich auch nicht entgehen lassen wird".
Dazu aber auch noch "nur freuen kann so viele angebliche Unterstützer angedichtet zu bekommen."
Das ist quasi ein doppelter Strohmann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1581202) Verfasst am: 05.12.2010, 19:22 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Ich find im ersten Satz grad nur drei. Welchen überseh ich? |
"Ignoranz", "Islamversteher", "der sich dieses Thema natürlich auch nicht entgehen lassen wird".
Dazu aber auch noch "nur freuen kann so viele angebliche Unterstützer angedichtet zu bekommen."
Das ist quasi ein doppelter Strohmann. |
Oh, stimmt, Islamversteher ist auch noch einer. Hatte das als Kategoriennamen statt als Unterstellung für eine Kategorie gelesen. Danke.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1581522) Verfasst am: 06.12.2010, 12:02 Titel: |
|
|
http://www.hawaiinewsnow.com/Global/story.asp?S=13569794
| Zitat: | | The head of Hawaii Citizens for the Separation of State and Church has been acquitted of a disorderly conduct charge stemming from his arrest while objecting a prayer being said at the beginning of a state Senate session in April. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1586478) Verfasst am: 15.12.2010, 09:07 Titel: |
|
|
Eine interessante Zeit, die man aktuell zum besseren Verständnis der Vorteile einer Trennung Staat-Kirche medial aufbereiten könnte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturkampf
| Zitat: | Der Kulturkampf trug zur Trennung von Kirche und Staat bei. Mit der Weimarer Reichsverfassung bekam dann das Verhältnis von Kirche und Staat seine bis heute geltende Fassung. [...] In Deutschland waren die Auseinandersetzungen zwischen Staat und Kirche zeitweise besonders heftig, es gab sie aber auch in anderen Ländern, nicht zuletzt in den gemischtkonfessionellen wie den Niederlanden, der Schweiz und den USA.
Das Jesuitengesetz wurde erst 1917, der Kanzelparagraph erst 1953 in der Bundesrepublik aufgehoben. Seit dem 1. Januar 2009 muss einer kirchlichen Ehe keine standesamtliche mehr vorangehen. Mittlerweile ist eine Eheschließung allerdings mit vielen Rechten des wirtschaftlich schwächeren Ehepartners etwa im Scheidungsfall verbunden, daher haben die Kirchen kein Interesse daran, eine rein kirchliche Trauung zu fördern und erlauben sie nur im Ausnahmefall. Das Schulaufsichtsgesetz bleibt jedoch erhalten. |
http://hpd.de/node/6311
| Zitat: | | Die Geschichte der Dissidenten ist zugleich die Entstehungsgeschichte der meisten bis ins Heute reichenden Debatten über Kulturfragen, die erst durch die einsetzende Konfessionsfreiheit und Trennung von Gesellschaft und Religion sowie Kirche und Staat gestellt werden konnten |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1586541) Verfasst am: 15.12.2010, 12:39 Titel: |
|
|
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33835/1.html
| Zitat: | | Der Theologe David Berger beschreibt in seinem Buch [extern] "Der heilige Schein. Als schwuler Theologe in der katholischen Kirche" die zunehmende Irrationalisierung innerhalb der katholischen Kirche und den Rechtsradikalismus katholischer Eliten, mit denen er als Lehrer unter anderem im Bistum St. Pölten und als Gastredner an der Opus Dei-Universität in Pamplona, als Professor der Päpstlichen Thomas-Akademie sowie als Zensor der Päpstlichen Glaubenskongregation (der Nachfolgebehörde der Römischen Inquisition) und als Herausgeber der traditionalistischen katholischen Zeitschrift [extern] "Theologisches" persönlich konfrontiert war. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1586553) Verfasst am: 15.12.2010, 13:23 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33835/1.html
| Zitat: | | Der Theologe David Berger beschreibt in seinem Buch [extern] "Der heilige Schein. Als schwuler Theologe in der katholischen Kirche" die zunehmende Irrationalisierung innerhalb der katholischen Kirche und den Rechtsradikalismus katholischer Eliten, mit denen er als Lehrer unter anderem im Bistum St. Pölten und als Gastredner an der Opus Dei-Universität in Pamplona, als Professor der Päpstlichen Thomas-Akademie sowie als Zensor der Päpstlichen Glaubenskongregation (der Nachfolgebehörde der Römischen Inquisition) und als Herausgeber der traditionalistischen katholischen Zeitschrift [extern] "Theologisches" persönlich konfrontiert war. |
|
Ich bin von dem Text etwas verwirrt. Hat er nicht gewußt, in was für einem Verein er sich da angemeldet hat oder ist ihm seine sexuelle Ausrichtung erst im Nachhinein, nach all den Anfeindungen, klar geworden?
Selbst wenn man bis dahin ein gesundes Maß an Opportunismus unterstellen würde, ist es mir schwer erklärlich, dass er sich bis zu seinem Outing in den o.g. Kreisen herumgetrieben und auf Seinesgleichen gespuckt haben soll ...
Wie dem auch sei, der gesamte Artikel ist sehr lesenswert. Gerade die Rolle des deutschen Kirchenobermotzes im Bezug auf erzreaktionäre Strömungen innerhalb der kath. Kirche, zeigt deutlich die ewig gestrigen Ansichten, die sich doch in erheblichem Maße von den reinen Lippenbekenntnissen unterscheiden.
Elitendenken, Antisemitismus, Frauen- und Schwulenfeindlichkeit, Rechtsradikalismus, katholischer Gottesstaat, "katholischer Dschihad" .... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1586647) Verfasst am: 15.12.2010, 16:44 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich bin von dem Text etwas verwirrt. Hat er nicht gewußt, in was für einem Verein er sich da angemeldet hat oder ist ihm seine sexuelle Ausrichtung erst im Nachhinein, nach all den Anfeindungen, klar geworden?
Selbst wenn man bis dahin ein gesundes Maß an Opportunismus unterstellen würde, ist es mir schwer erklärlich, dass er sich bis zu seinem Outing in den o.g. Kreisen herumgetrieben und auf Seinesgleichen gespuckt haben soll ...
Wie dem auch sei, der gesamte Artikel ist sehr lesenswert. Gerade die Rolle des deutschen Kirchenobermotzes im Bezug auf erzreaktionäre Strömungen innerhalb der kath. Kirche, zeigt deutlich die ewig gestrigen Ansichten, die sich doch in erheblichem Maße von den reinen Lippenbekenntnissen unterscheiden.
Elitendenken, Antisemitismus, Frauen- und Schwulenfeindlichkeit, Rechtsradikalismus, katholischer Gottesstaat, "katholischer Dschihad" .... |
und soviel auch zum Thema Parallelgesellschaft, die angeblich nur Migranten beinhaltet
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1586648) Verfasst am: 15.12.2010, 16:45 Titel: |
|
|
Und noch was zum Thema "christliche Leitkultur":
http://hpd.de/node/10872
| Zitat: | | Das christlich (-jüdische) Abendland muss in Mitteleuropa mal wieder für einen Identitätsfindungsdiskurs herhalten. Allein, welche Kultur ist mit dem Begriff gemeint? Und was soll mit ihm gerechtfertigt werden? Eine Analyse. |
|
|
| Nach oben |
|
|
HiobHolbach
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715
|
| (#1589564) Verfasst am: 20.12.2010, 21:05 Titel: |
|
|
Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 1.10.2010, der es u.a. ermöglichen könnte (je nach richterlichem Ermessen),
Religionskritiker wegen böswilliger Verächtlichmachung von Christen oder gläubigen Muslimen hinter Gitter zu bringen:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/031/1703124.pdf
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1589773) Verfasst am: 21.12.2010, 08:22 Titel: |
|
|
| HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 1.10.2010, der es u.a. ermöglichen könnte (je nach richterlichem Ermessen),
Religionskritiker wegen böswilliger Verächtlichmachung von Christen oder gläubigen Muslimen hinter Gitter zu bringen:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/031/1703124.pdf |
Mit solchen Gesetzen könnten weltanschauliche Humanisten dann natürlich auch schmeißen.
Auch überall, wo bisher neutrale Bereiche für freie Verbände geöffnet werden sollen, könnten sich atheistische / humanistische Verbände ebenso in Szene setzen - allerdings ohne allzu sehr gegen religiöse Ideologien zu wettern. Sich mehr auf die eigene Identität zu konzentrieren ist vielleicht auch zielführender als sich ständig nur am Gegner abzuarbeiten?
Gleiche Rechte einfordern oder das Übermaß an staatlicher Förderung zu kritisieren, dürfte eigentlich noch nicht unter die genannten Paragraphen fallen.
Trotzdem schöner Mist mit der sog. Religions- und Weltanschauungsfreiheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1589844) Verfasst am: 21.12.2010, 12:57 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | | HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 1.10.2010, der es u.a. ermöglichen könnte (je nach richterlichem Ermessen),
Religionskritiker wegen böswilliger Verächtlichmachung von Christen oder gläubigen Muslimen hinter Gitter zu bringen:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/031/1703124.pdf |
Mit solchen Gesetzen könnten weltanschauliche Humanisten dann natürlich auch schmeißen.
Auch überall, wo bisher neutrale Bereiche für freie Verbände geöffnet werden sollen, könnten sich atheistische / humanistische Verbände ebenso in Szene setzen - allerdings ohne allzu sehr gegen religiöse Ideologien zu wettern. Sich mehr auf die eigene Identität zu konzentrieren ist vielleicht auch zielführender als sich ständig nur am Gegner abzuarbeiten?
Gleiche Rechte einfordern oder das Übermaß an staatlicher Förderung zu kritisieren, dürfte eigentlich noch nicht unter die genannten Paragraphen fallen.
Trotzdem schöner Mist mit der sog. Religions- und Weltanschauungsfreiheit. |
ich hatte an andererstelle schon vermutet, dass äußerungen wie damals von Oettinger mit diesem gesetz strafrechtlich verfolgt werden könnten. es ist leider stark vom ermessen des richters abhängig, welche konsequenzen die verleumdung von theisten und von atheisten hat.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
HiobHolbach
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715
|
| (#1589850) Verfasst am: 21.12.2010, 13:22 Titel: |
|
|
Ich kenne kein Urteil, in dem Atheisten implizit oder gar explizit als "beleidigungsfähige" Gruppe anerkannt wurden.
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1589859) Verfasst am: 21.12.2010, 13:49 Titel: |
|
|
| HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne kein Urteil, in dem Atheisten implizit oder gar explizit als "beleidigungsfähige" Gruppe anerkannt wurden. |
Aus obigem Link:
§ 130 Abs. 1 Nr. 1
"gegen Teile der Bevölkerung" ... "wegen Zugehörigkeit ... zu einem Teil der Bevölkerung"
§ 130 Abs. 1 Nr. 2
"die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er ... vorbezeichnete Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen"
Ich sehe da durchaus einen weit fassenden Interpretationsspielraum. 
Atheisten bilden immerhin einen großen Teil der Bevölkerung, oder etwa nicht? Und dass es bisher noch kein Urteil in dieser Richtung gab, kann sich ja mit obiger Änderung des StGB durchaus in Zukunft anders gestalten.
Grundrechte gelten für alle - auch für Atheisten, selbst wenn sie nicht organisiert sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1589915) Verfasst am: 21.12.2010, 16:30 Titel: |
|
|
| Und die künstlerische Freiheit lässt sich sicher etwas weiter fassen als die üblichen Meinungsäußerungen. Die Überspitzung gehört dazu. Andererseits testet der Künstler die Grenzen aus und muss damit leben, sich gegebenenfalls zu rechtfertigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1589978) Verfasst am: 21.12.2010, 18:54 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne kein Urteil, in dem Atheisten implizit oder gar explizit als "beleidigungsfähige" Gruppe anerkannt wurden. |
Aus obigem Link:
§ 130 Abs. 1 Nr. 1
"gegen Teile der Bevölkerung" ... "wegen Zugehörigkeit ... zu einem Teil der Bevölkerung"
§ 130 Abs. 1 Nr. 2
"die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er ... vorbezeichnete Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen"
Ich sehe da durchaus einen weit fassenden Interpretationsspielraum.
Atheisten bilden immerhin einen großen Teil der Bevölkerung, oder etwa nicht? Und dass es bisher noch kein Urteil in dieser Richtung gab, kann sich ja mit obiger Änderung des StGB durchaus in Zukunft anders gestalten.
Grundrechte gelten für alle - auch für Atheisten, selbst wenn sie nicht organisiert sind. |
Du kennst ja sicher den Spruch, dass Atheismus eine Religion ist so wie nicht Briefmarken sammeln ein Hobby ist.
Entsprechend dürften Atheisten per se keine Gruppe sein, ebenso wenig wie es Nichtbriefmarkensammler sind.
Bei Vereinen wie dem IBKA oder dem Zentralrat der Ex-Muslime sähe das dann schon wieder anders aus.
Ich finde allerdings, es wäre eine Überlegung wert, die Paragraphen so zu ändern, dass sie auch den Umkehrfall erfassen - also Angriffe aus einer Gruppe (z.B. Christen, oder Religiöse allgemein) pauschal auf alle außerhalb der Gruppe.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1590295) Verfasst am: 22.12.2010, 07:29 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne kein Urteil, in dem Atheisten implizit oder gar explizit als "beleidigungsfähige" Gruppe anerkannt wurden. |
Aus obigem Link:
§ 130 Abs. 1 Nr. 1
"gegen Teile der Bevölkerung" ... "wegen Zugehörigkeit ... zu einem Teil der Bevölkerung"
§ 130 Abs. 1 Nr. 2
"die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er ... vorbezeichnete Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen"
Ich sehe da durchaus einen weit fassenden Interpretationsspielraum.
Atheisten bilden immerhin einen großen Teil der Bevölkerung, oder etwa nicht? Und dass es bisher noch kein Urteil in dieser Richtung gab, kann sich ja mit obiger Änderung des StGB durchaus in Zukunft anders gestalten.
Grundrechte gelten für alle - auch für Atheisten, selbst wenn sie nicht organisiert sind. |
Du kennst ja sicher den Spruch, dass Atheismus eine Religion ist so wie nicht Briefmarken sammeln ein Hobby ist.
Entsprechend dürften Atheisten per se keine Gruppe sein, ebenso wenig wie es Nichtbriefmarkensammler sind.
.................. |
Dennoch sind sie Teil der Bevölkerung und genau hier unterscheidet nämlich auch das Gesetz: zwischen Gruppen und Teilen der Bevölkerung oder sogar Einzelnen dieser Bevölkerungsteile.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1590301) Verfasst am: 22.12.2010, 09:09 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: |
Hallo Bernie... |
Hallo Sticky...
Ausserdem gruesse ich noch meine Tanten Elsbeth und Erika...
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1590311) Verfasst am: 22.12.2010, 09:40 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne kein Urteil, in dem Atheisten implizit oder gar explizit als "beleidigungsfähige" Gruppe anerkannt wurden. |
Aus obigem Link:
§ 130 Abs. 1 Nr. 1
"gegen Teile der Bevölkerung" ... "wegen Zugehörigkeit ... zu einem Teil der Bevölkerung"
§ 130 Abs. 1 Nr. 2
"die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er ... vorbezeichnete Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen"
Ich sehe da durchaus einen weit fassenden Interpretationsspielraum.
Atheisten bilden immerhin einen großen Teil der Bevölkerung, oder etwa nicht? Und dass es bisher noch kein Urteil in dieser Richtung gab, kann sich ja mit obiger Änderung des StGB durchaus in Zukunft anders gestalten.
Grundrechte gelten für alle - auch für Atheisten, selbst wenn sie nicht organisiert sind. |
Du kennst ja sicher den Spruch, dass Atheismus eine Religion ist so wie nicht Briefmarken sammeln ein Hobby ist.
Entsprechend dürften Atheisten per se keine Gruppe sein, ebenso wenig wie es Nichtbriefmarkensammler sind.
.................. |
Dennoch sind sie Teil der Bevölkerung und genau hier unterscheidet nämlich auch das Gesetz: zwischen Gruppen und Teilen der Bevölkerung oder sogar Einzelnen dieser Bevölkerungsteile. |
dein wort in der richter gehöhrgänge.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1590337) Verfasst am: 22.12.2010, 10:57 Titel: |
|
|
| HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 1.10.2010, der es u.a. ermöglichen könnte (je nach richterlichem Ermessen),
Religionskritiker wegen böswilliger Verächtlichmachung von Christen oder gläubigen Muslimen hinter Gitter zu bringen:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/031/1703124.pdf |
Das von mir gefettete sowie im Gesetz genante Aufstachelung zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen wäre auch von keiner Seite aus akzeptabel.
Sachlich auf Fakten und verbreitete Schriften bestehende inhaltliche Auseinandersetzung gehört mE aber nicht zum Straftatbestand.
Wenn jemand Ungläubige als schlechtere Menschen diffamiert, soll er mal das mit gerichtlich bestandsfähigen Beweisen klar machen.
Der Absatz 2 des Gesetzes kann mE dagegen leicht gegen die verbreiteten Schriften mancher Religion gewendet werden.
| Zitat: | Absatz 2 Nummer 1 wird wie folgt gefasst:
„1. Schriften (§ 11 Absatz 3), die zum Hass gegen eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung aufstacheln, zu Gewalt- oder Will- kürmaßnahmen gegen sie auffordern oder ihre Men- schenwürde dadurch angreifen, dass sie beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet wer- den,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, an- kündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu ver- wenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder“. |
Eine sichtbare Distanzierung oder Streichung von fragwürdigen Formulierungen in "heiligen" Büchern wäre da angemessen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1590360) Verfasst am: 22.12.2010, 12:44 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | | Eine sichtbare Distanzierung oder Streichung von fragwürdigen Formulierungen in "heiligen" Büchern wäre da angemessen. |
mein reden.
tillich? zelig?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1590797) Verfasst am: 23.12.2010, 02:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | | Eine sichtbare Distanzierung oder Streichung von fragwürdigen Formulierungen in "heiligen" Büchern wäre da angemessen. |
mein reden.
tillich? zelig? |
Hol dein blödes Stöckchen gefälligst selber, wenn du es schon wegschmeißen musst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1590820) Verfasst am: 23.12.2010, 09:06 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | | Eine sichtbare Distanzierung oder Streichung von fragwürdigen Formulierungen in "heiligen" Büchern wäre da angemessen. |
mein reden. |
Echt? Da ist mal jemand meiner Meinung?
(ähm dies war nun weder "interessant" noch "link" noch "Religionskritik" sondern nur so Langeweile)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
