| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
 (#1596802) Verfasst am: 07.01.2011, 01:32 Titel: |
 |
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt. |
Es ging um deine  "Schlussfolgerung", jemand, der in einem Buch ausschweifend zitiert werde, könne dem, was mit seinen Zitaten angestellt wird, nicht sinnvoll widersprechen.
Und, mit Verlaub: Die oben zitierte Wertung "schlicht nicht möglich" für Sarrazins Schlüsse (das ist dir wohl entgangen, weil ich es noch editierend nachschob, während du noch antwortetest) ist wohl so undetailmäßig wie es nur geht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596804) Verfasst am: 07.01.2011, 01:37 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt. |
Es ging um deine "Schlussfolgerung", jemand, der in einem Buch ausschweifend zitiert werde, könne dem, was mit seinen Zitaten angestellt wird, nicht sinnvoll widersprechen.
Und, mit Verlaub: Die oben zitierte Wertung "schlicht nicht möglich" für Sarrazins Schlüsse (das ist dir wohl entgangen, weil ich es noch editierend nachschob, während du noch antwortetest) ist wohl so undetailmäßig wie es nur geht. |
Und warum schiebt sie dann einen Satz später ein, dass es doch zu einem Intelligenzabfall durch die verstärkte Vermehrung bildungsferner Schichten (jedenfalls unter der Prämisse(und diese Prämisse berücksichtig Sarrazin ja auch), dass es nur lange genug passiert) kommt? Für sie ist es zwar "schlicht unmöglich", aber sie tut es trotzdem. Rost und Rindermann bestätigen auch, dass ein solcher Intelligenzabfall wahrscheinlich ist und erwähnen andere Wissenschaftler, die das auch für möglich halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596807) Verfasst am: 07.01.2011, 01:39 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Es geht um ethnisch bestimmte Bevölkerungsgruppen, denen bestimmte genetisch weitergegebene Eigenschaften zugeschrieben werden. Das ist so rassistisch, wie's nur geht, ohne das Wort "Rasse" direkt zu benutzen. Und dass er es nicht benutzt hat, liegt ja, wenn ich mich recht erinnere, nach seiner eigenen Aussage an seiner Lektorin, die es ihm ausgeredet hat. |
Ja wenn du das nicht nur behaupten, sondern auch belegen kannst, wären wir ein großes Tück weiter. |
| Sarrazin im Interview mit Broder hat folgendes geschrieben: | | Ich bin dann auch den meisten Textentschärfungsvorschlägen des Verlages brav wie ein Lamm gefolgt. Irgendwann in einer Spätphase meinte der Verlag, ich sollte doch überall das Wort "Rasse" durch "Ethnie" ersetzen. |
|
Ja, das wusste ich. Ich meine eher, dass er überhaupt rassistisch argumentiert.
Und komm mir bitte nicht mit dem Inzest. Denn a)ist das einfach nur richtig und b) rassenunabhängig.
Im arisch reinen Bergdorf in den Alpen kann Inzest ganz genauso zu Erbkrankheiten führen, wie im Kurdenclan. Und die begründung für den Inzest liegt nunmal in der islamischen Kultur, kann also von heute auf morgen abgestellt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596811) Verfasst am: 07.01.2011, 01:53 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Es geht um ethnisch bestimmte Bevölkerungsgruppen, denen bestimmte genetisch weitergegebene Eigenschaften zugeschrieben werden. Das ist so rassistisch, wie's nur geht, ohne das Wort "Rasse" direkt zu benutzen. Und dass er es nicht benutzt hat, liegt ja, wenn ich mich recht erinnere, nach seiner eigenen Aussage an seiner Lektorin, die es ihm ausgeredet hat. |
Ja wenn du das nicht nur behaupten, sondern auch belegen kannst, wären wir ein großes Tück weiter. |
| Sarrazin im Interview mit Broder hat folgendes geschrieben: | | Ich bin dann auch den meisten Textentschärfungsvorschlägen des Verlages brav wie ein Lamm gefolgt. Irgendwann in einer Spätphase meinte der Verlag, ich sollte doch überall das Wort "Rasse" durch "Ethnie" ersetzen. |
|
Ja, das wusste ich. Ich meine eher, dass er überhaupt rassistisch argumentiert.
Und komm mir bitte nicht mit dem Inzest. Denn a)ist das einfach nur richtig und b) rassenunabhängig.
Im arisch reinen Bergdorf in den Alpen kann Inzest ganz genauso zu Erbkrankheiten führen, wie im Kurdenclan. Und die begründung für den Inzest liegt nunmal in der islamischen Kultur, kann also von heute auf morgen abgestellt werden. |
Die Inzest-Argumentation und die Argumentation, dass die - zumindest die hier befindlichen - Türken nun mal dümmer wären und deswegen Deutschland auch dümmer würde, sind auch bei Sarrazin zwei unterschiedliche Themen. (Ansonsten könnte er sich den ganzen Schmonzes mit "Fertilität", "Intelligenz", "Ethnie" etc. sparen und einfach nur gegen Inzest argumentieren.)
Und wie ich oben schon sagte: Letzteres ethnisch bestimmten Gruppen als genetisch festgelegt zuzuschreiben, ist an sich schon rassistisch.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596812) Verfasst am: 07.01.2011, 02:04 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt. |
Es ging um deine "Schlussfolgerung", jemand, der in einem Buch ausschweifend zitiert werde, könne dem, was mit seinen Zitaten angestellt wird, nicht sinnvoll widersprechen.
Und, mit Verlaub: Die oben zitierte Wertung "schlicht nicht möglich" für Sarrazins Schlüsse (das ist dir wohl entgangen, weil ich es noch editierend nachschob, während du noch antwortetest) ist wohl so undetailmäßig wie es nur geht. |
Und warum schiebt sie dann einen Satz später ein, dass es doch zu einem Intelligenzabfall durch die verstärkte Vermehrung bildungsferner Schichten (jedenfalls unter der Prämisse(und diese Prämisse berücksichtig Sarrazin ja auch), dass es nur lange genug passiert) kommt? Für sie ist es zwar "schlicht unmöglich", aber sie tut es trotzdem. |
Wir reden von dem folgenden Satz (dem letzten des Artikels), oder?
Da steht das Gegenteil:
| Elsbeth Stern hat folgendes geschrieben: | | Es wird zu keinem Einbruch des Durchschnitts-IQ in Deutschland kommen, wenn Menschen, die sich in der unteren Hälfte der Intelligenzverteilung befinden, mehr Kinder haben. |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1596814) Verfasst am: 07.01.2011, 02:11 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Vielleicht bleibt Sarrazins Argumentation im Ungefähren verhaftet, aber die Definition von Rassismus ist so anscheinend dennoch nicht vollständig:
Rassismus verknüpft sich sehr wohl - und dies von Anfang an - auch mit den Begriffen von Kultur, Volk, Sprache, Religion usw., "Rasse" und "ethnische Gruppe" werden auch synonym verwendet (Link1, Link2). Erinnern wir uns an den "Ariernachweis" der Nazis, der die Wertigkeit eines Menschen letztlich an seiner Religionszugehörigkeit bzw. der Religionszugehörigkeit der Großeltern aufhängte (Link).
Und Sarrazin hängt in seiner tollen "Satire" im Kapitel 9 die Überfremdungsangst sowohl an der Kultur -- etwa am islamischen Glauben (S.311f.) -- als auch an der Muttersprache auf -- "türkisch/arabisch" (S.309). Demnach: Diese Menschen seien demnach solange "fremd", wie sie sich darin nicht anpaßten. Schließlich auch: der afrikanische Migrationshintergrund" (S.311).
Und nicht zuletzt: Er lehnt "bildungs- und kulturferne(.) Gruppen aus Afrika, aus Nah- und Mittelost" (S.304) ab, weil diese einen seiner Meinung nach zerstörerischen Einfluß hätten -- wir erinnern uns, "der Wurm". Kennzeichen historischer Rassismen waren auch etwa "Befunde", die aktuelle Gesellschaft sei im Verfall begriffen, weil sich die Rassen vermischt hätten.
(Historisch war es zu Anfang nicht zwingend ein Kennzeichen von Rassismen, daß man "fremde Rassen" als "rassisch minderwertig" ansah: die Griechen und Römer sahen "Barbaren" (Sklaverei hat allerdings schon damit zu tun, die Versklavten als "minderwertig" anzusehen), wohl aber als "zivilisatorisch" minderwertig -- sie könnten indessen mit den Segnungen der griechischen oder römischen Kultur beglückt und damit "zivilisiert" werden.) Späterhin kam aber eine binäre Theorie einer "Unveränderlichkeit" ("limpieza de sangre", "one drop rule") oder eine arithmetische Beurteilung der "Rassenzugehörigkeit" und damit "Wertigkeit" hinzu ("Halbjuden", "Vierteljuden" usw.) hinzu (Link).
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1596831) Verfasst am: 07.01.2011, 07:32 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Vielleicht bleibt Sarrazins Argumentation im Ungefähren verhaftet, aber die Definition von Rassismus ist so anscheinend dennoch nicht vollständig:
Rassismus verknüpft sich sehr wohl - und dies von Anfang an - auch mit den Begriffen von Kultur, Volk, Sprache, Religion usw., "Rasse" und "ethnische Gruppe" werden auch synonym verwendet (Link1, Link2). Erinnern wir uns an den "Ariernachweis" der Nazis, der die Wertigkeit eines Menschen letztlich an seiner Religionszugehörigkeit bzw. der Religionszugehörigkeit der Großeltern aufhängte (Link).
Und Sarrazin hängt in seiner tollen "Satire" im Kapitel 9 die Überfremdungsangst sowohl an der Kultur -- etwa am islamischen Glauben (S.311f.) -- als auch an der Muttersprache auf -- "türkisch/arabisch" (S.309). Demnach: Diese Menschen seien demnach solange "fremd", wie sie sich darin nicht anpaßten. Schließlich auch: der afrikanische Migrationshintergrund" (S.311).
Und nicht zuletzt: Er lehnt "bildungs- und kulturferne(.) Gruppen aus Afrika, aus Nah- und Mittelost" (S.304) ab, weil diese einen seiner Meinung nach zerstörerischen Einfluß hätten -- wir erinnern uns, "der Wurm". Kennzeichen historischer Rassismen waren auch etwa "Befunde", die aktuelle Gesellschaft sei im Verfall begriffen, weil sich die Rassen vermischt hätten.
(Historisch war es zu Anfang nicht zwingend ein Kennzeichen von Rassismen, daß man "fremde Rassen" als "rassisch minderwertig" ansah: die Griechen und Römer sahen "Barbaren" (Sklaverei hat allerdings schon damit zu tun, die Versklavten als "minderwertig" anzusehen), wohl aber als "zivilisatorisch" minderwertig -- sie könnten indessen mit den Segnungen der griechischen oder römischen Kultur beglückt und damit "zivilisiert" werden.) Späterhin kam aber eine binäre Theorie einer "Unveränderlichkeit" ("limpieza de sangre", "one drop rule") oder eine arithmetische Beurteilung der "Rassenzugehörigkeit" und damit "Wertigkeit" hinzu ("Halbjuden", "Vierteljuden" usw.) hinzu (Link). |
Du hast ja so Recht und es wurde auch alles schon gepostet.
Scheint also durchaus etwas mit Lernressistenz/Ignoranz (ich will ja gar nicht so hart sein und mit niederem Intellekt anfangen - und daraus dann auch noch falsche Schlussfolgerungen auf Herkunft, Schicht und ähnliches ziehen) zu tun zu haben, dass immer wieder die selbe Argumentation gebracht wird. Ab einem bestimmten Punkt von vor ungefähr 4 Seiten, ist es, als hätte jemand den Thread resetet ....
Und ausgerechnet jene, die sonst immer so auf Definitionen herumreiten, lehnen diese im spezifischen Umfeld strikt ab. Selbst die Argumentation mit Rost und Rindermann auf der einen, Stern und anderen "Intelligenzforschern" auf der anderen Seite war schon mal da.
Beleg -> Widerlegung ... "Beleg" ... Widerlegung ... darin erschöpft sich dieses Thema. Als nächstes fange ich einfach an, Argumente von weiter vorn im Thread zu kopieren....
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1596836) Verfasst am: 07.01.2011, 08:13 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | Du hast ja so Recht und es wurde auch alles schon gepostet.
Scheint also durchaus etwas mit Lernressistenz/Ignoranz (ich will ja gar nicht so hart sein und mit niederem Intellekt anfangen - und daraus dann auch noch falsche Schlussfolgerungen auf Herkunft, Schicht und ähnliches ziehen) zu tun zu haben, dass immer wieder die selbe Argumentation gebracht wird. Ab einem bestimmten Punkt von vor ungefähr 4 Seiten, ist es, als hätte jemand den Thread resetet ....
Und ausgerechnet jene, die sonst immer so auf Definitionen herumreiten, lehnen diese im spezifischen Umfeld strikt ab. Selbst die Argumentation mit Rost und Rindermann auf der einen, Stern und anderen "Intelligenzforschern" auf der anderen Seite war schon mal da.
Beleg -> Widerlegung ... "Beleg" ... Widerlegung ... darin erschöpft sich dieses Thema. Als nächstes fange ich einfach an, Argumente von weiter vorn im Thread zu kopieren.... |
In der Tat habe ich in diesem Thread schon einige Deja-vus erlebt...
Da kann Sarrazin sich noch so sehr gegen eine Vereinnahmung durch Rechtsradikale und Rassisten verwahren, er spielt ganz schön auf deren Klaviatur bzw. ihnen damit in die Hände.
Irgendwo weiter oben im Thread steht sicher auch, daß die "Debatte" sehr "unschön" wurde, daß Sarrazins Kritiker niedergebrüllt und angepöbelt wurden, daß es also gewissermaßen schon "religiös" wurde, weil man den Gegenargumenten und Widerlegungen seiner Thesen gar nicht mehr zuhören wollte. Und vermutlich wird jede Seite bei der Diskussion unterstellen, die andere sei verbohrt, weil sie die "eindeutigen, schlagenden" Befunde der eigenen Seite nicht akzeptiert, oder schlimmer: ein und dasselbe Ergebnis ganz anders interpretiert  .
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1596939) Verfasst am: 07.01.2011, 13:05 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt. |
Es ging um deine "Schlussfolgerung", jemand, der in einem Buch ausschweifend zitiert werde, könne dem, was mit seinen Zitaten angestellt wird, nicht sinnvoll widersprechen.
Und, mit Verlaub: Die oben zitierte Wertung "schlicht nicht möglich" für Sarrazins Schlüsse (das ist dir wohl entgangen, weil ich es noch editierend nachschob, während du noch antwortetest) ist wohl so undetailmäßig wie es nur geht. |
Und warum schiebt sie dann einen Satz später ein, dass es doch zu einem Intelligenzabfall durch die verstärkte Vermehrung bildungsferner Schichten (jedenfalls unter der Prämisse(und diese Prämisse berücksichtig Sarrazin ja auch), dass es nur lange genug passiert) kommt? Für sie ist es zwar "schlicht unmöglich", aber sie tut es trotzdem. Rost und Rindermann bestätigen auch, dass ein solcher Intelligenzabfall wahrscheinlich ist und erwähnen andere Wissenschaftler, die das auch für möglich halten. |
Vllt wäre diese Studie aus England für dich interessant...
| Zitat: | | Wie stets bei solchen Befunden, bleibt ein Deutungsspielraum: Sind Konservative erregungsempfindlicher oder werden die Erregungsempfindlichen eher konservativ? Haben die Linken eine natürliche Kontrollneigung, oder ist es erst die Begegnung mit neoliberaler Mandelkernpolitik, die ihr Frontalhirn anschwellen lässt? Und hätte Magnetresonanz dabei helfen können, Thilo Sarrazin gleich richtig einzuordnen? |
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1596946) Verfasst am: 07.01.2011, 13:13 Titel: Re: "Feigheit und Verbrechen" - Demonstration vor Sarrazin-Rede in Mai |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | allein dieses "tendenziell" führte die these schon ad absurdum
doch auch ohne ist die 2. prämisse unsinn, weil sich außer der religion etliche andere faktoren auf die kultur oder lebensweise einer gesellschaft auswirken und religion (sofern sie sich überhaupt in der behaupteten weise auswirkt) nur einen geringen einfluss hat. |
Auch ein geringer Einfluss ist ein Einfluss. Das führt die These nicht ab absurdum sondern relativiert ihre Aussage nur. Exakt das also, was das Wort tendenziell bedeutet. |
welches du hinzugefügt hast, um die aussage zu retten. S. tut aber so, als gäbe es keine anderen relevanten einflüsse.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1596947) Verfasst am: 07.01.2011, 13:14 Titel: Re: "Feigheit und Verbrechen" - Demonstration vor Sarrazin-Rede in Mai |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | er argumentiert aber so als wäre sie es überwiegend und ausschlaggebend. |
Das ist aber nicht seine Meinung sondern wissenschaftlicher Konsens. |
die kritik an seiner argumentation ist dir wohl entgangen. wissenschaftlicher konsens sieht anders aus.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1596948) Verfasst am: 07.01.2011, 13:16 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm*
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1596949) Verfasst am: 07.01.2011, 13:26 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | Vllt wäre diese Studie aus England für dich interessant...
| Zitat: | | Wie stets bei solchen Befunden, bleibt ein Deutungsspielraum: Sind Konservative erregungsempfindlicher oder werden die Erregungsempfindlichen eher konservativ? Haben die Linken eine natürliche Kontrollneigung, oder ist es erst die Begegnung mit neoliberaler Mandelkernpolitik, die ihr Frontalhirn anschwellen lässt? Und hätte Magnetresonanz dabei helfen können, Thilo Sarrazin gleich richtig einzuordnen? |
|
genau 
und ich hatte ja auch schon den statistischen zusammenhang zwischen IQ und brille tragen erwähnt. ich bin brillenträger. narziss, wie siehts da bei dir aus?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
YB0b
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2010
Beiträge: 210
|
| (#1596978) Verfasst am: 07.01.2011, 14:46 Titel: |
|
|
Gibt es hier irgendjemanden, der nicht zu dumm ist die Editierfkt. zu nutzen?
Gibt es in diesem Forum Moderatoren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#1596990) Verfasst am: 07.01.2011, 15:25 Titel: |
|
|
| YB0b hat folgendes geschrieben: | Gibt es hier irgendjemanden, der nicht zu dumm ist die Editierfkt. zu nutzen?
Gibt es in diesem Forum Moderatoren? |
Gibt es ein Problem?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#1597043) Verfasst am: 07.01.2011, 17:47 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt. |
Es ging um deine "Schlussfolgerung", jemand, der in einem Buch ausschweifend zitiert werde, könne dem, was mit seinen Zitaten angestellt wird, nicht sinnvoll widersprechen.
Und, mit Verlaub: Die oben zitierte Wertung "schlicht nicht möglich" für Sarrazins Schlüsse (das ist dir wohl entgangen, weil ich es noch editierend nachschob, während du noch antwortetest) ist wohl so undetailmäßig wie es nur geht. |
Und warum schiebt sie dann einen Satz später ein, dass es doch zu einem Intelligenzabfall durch die verstärkte Vermehrung bildungsferner Schichten (jedenfalls unter der Prämisse(und diese Prämisse berücksichtig Sarrazin ja auch), dass es nur lange genug passiert) kommt? Für sie ist es zwar "schlicht unmöglich", aber sie tut es trotzdem. |
Wir reden von dem folgenden Satz (dem letzten des Artikels), oder?
Da steht das Gegenteil:
| Elsbeth Stern hat folgendes geschrieben: | | Es wird zu keinem Einbruch des Durchschnitts-IQ in Deutschland kommen, wenn Menschen, die sich in der unteren Hälfte der Intelligenzverteilung befinden, mehr Kinder haben. |
|
hm, klingt eher als würde narziss sich auf eine andere Aussage von der Frau beziehen (von Seite 82 diese Threads):
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Garto hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Aus Erblichkeit und Fertilität im Dreisatz auf eine drohende Verdummung zu schließen, wie Thilo Sarrazin es tut, ist mit einer komplexen Anlage wie Intelligenz schlicht nicht möglich und ignoriert zudem die vielfältigen sozialen Einflüsse. Es wird zu keinem Einbruch des Durchschnitts-IQ in Deutschland kommen, wenn Menschen, die sich in der unteren Hälfte der Intelligenzverteilung befinden, mehr Kinder haben.
http://www.zeit.de/2010/36/Intelligenz-Sarrazin?page=all |
Hat sich an den Fakten mittlerweile etwas geändert? Nein.
Sarrazin sollte den Clement machen. |
| Zitat: | Wird es im Sinne Sarrazins zu einem Einbruch des Durchschnitts-IQ in Deutschland kommen, wenn Menschen, die sich in der unteren Hälfte der Intelligenzverteilung befinden, mehr Kinder bekommen?
Nein. Vielmehr gehen wir davon aus, dass bei der Ausbildung und Entwicklung von Intelligenz sehr viele über alle Chromosomen verteilte Gene zusammenwirken. Eltern und Kinder zeigen nur eine mittelhohe Übereinstimmung im Intelligenzquotienten. Unterdurchschnittlich intelligente Eltern können überdurchschnittlich intelligente Kinder haben und umgekehrt. Das Ungleichgewicht in der Fortpflanzung müsste noch über viele Generationen gehen, bevor der IQ merklich absinkt. |
http://www.faz.net/s/Rub546D91F15D9A404286667CCD54ACA9BA/Doc~E86A2682DEBF0437EB34B01F2EA21EB55~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Sie bestätigt also, dass es zu einer Verdummung der Bevölkerung droht. Nur mit der Einschränkung, dass sie so langsam voranschreitet, dass man sie noch abwenden kann. |
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1597100) Verfasst am: 07.01.2011, 22:06 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: |
Irgendwo weiter oben im Thread steht sicher auch, daß die "Debatte" sehr "unschön" wurde, daß Sarrazins Kritiker niedergebrüllt und angepöbelt wurden, daß es also gewissermaßen schon "religiös" wurde, weil man den Gegenargumenten und Widerlegungen seiner Thesen gar nicht mehr zuhören wollte. ..... |
Und dann wird andauernd der Stuss verbreitet, dass die Meinungsfreiheit Sarrazins gefaehrdet waere, weil es Leute gibt, die ihm widersprechen.....
Wenn hier die Meinungsfreiheit in Gefahr ist, dann vor allem die der Kritiker Sarrazins durch dessen Anhaenger, wie bei oeffentlichen Veranstaltungen zum Thema immer wieder deutlich wird. Sarrazin durfte seinen Unsinn ausgiebigst ueberall verbreiten. Erst in Talkshows, dann in Vorabdrucken und schliesslich in Buchform. Ich bin mal gespannt ob dem juengst erschienen Widerspruch zu Sarrazins wirren Thesen ein aehnlich breiter Raum in den einschlaegigen Medien eingeraeumt wird und ob man der Autorin genauso viel Gelegenheit geben wird ihr Buch in Talkshows vorzustellen:
http://www.fr-online.de/blob/view/-/5065196/data/3761191/-/Sarrazin+Dossier.pdf.pdf
P.S. Uebrigens duerfen bloss solche Leute die Autorin kritisieren, die das Buch auch vollstaendig gelesen haben. Ansonsten heisst es: Klappe halten: 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1597122) Verfasst am: 07.01.2011, 22:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1597142) Verfasst am: 08.01.2011, 00:21 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1597161) Verfasst am: 08.01.2011, 02:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle".
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1597171) Verfasst am: 08.01.2011, 03:56 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle". |
Allgemein verdrehst du hier ganz gewaltig die Fakten und schaffst damit allgemein, dass allgemeine Fakten negiert und von anderen allgemein unwahren Behauptungen überlagert werden. Das ist allgemein nicht sonderlich toll, aber im Allgemeinen von dir nicht anders zu erwarten.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1597214) Verfasst am: 08.01.2011, 12:53 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle". |
genauso trickst S.
der punkt ist: das "allgemein" oder "tendenziell" macht es nicht zutreffender. und es fehlt vor allem der kausale zusammenhang, was deiner schlußfolgerung die basis nimmt.
"Allgemein sind Brillenträger intelligenter."
merkst du was?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1597218) Verfasst am: 08.01.2011, 13:24 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Na und der zweite erst. Die unsinnigste Kausalitätenbildung seit langem - angesichts der Tatsache, dass wir hier zwei mögliche Variablen haben wird einfach gefolgert, dass beide intelligenzfördernd wirken.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1597261) Verfasst am: 08.01.2011, 15:49 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle". |
genauso trickst S.
der punkt ist: das "allgemein" oder "tendenziell" macht es nicht zutreffender. und es fehlt vor allem der kausale zusammenhang, was deiner schlußfolgerung die basis nimmt. |
Ganz genau! Es fehlt der kausale Zusammenhang.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | "Allgemein sind Brillenträger intelligenter."
merkst du was? |
narziss ist wahrscheinlich kein Brillenträger ...-
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1597266) Verfasst am: 08.01.2011, 16:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle". |
genauso trickst S.
der punkt ist: das "allgemein" oder "tendenziell" macht es nicht zutreffender. und es fehlt vor allem der kausale zusammenhang, was deiner schlußfolgerung die basis nimmt. |
Sofern es zutreffend ist, dass eine erhöhte Intelligenz in der gesellschaftlichen Ordnung einen Vorteil darstellst, ist der kausale Zusammenhand doch vorhanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1597282) Verfasst am: 08.01.2011, 16:42 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben, |
*faceplm* |
Grund für den Facepalm? |
der erste satz. |
Ich schrieb nur "allgemein", nicht "alle". |
genauso trickst S.
der punkt ist: das "allgemein" oder "tendenziell" macht es nicht zutreffender. und es fehlt vor allem der kausale zusammenhang, was deiner schlußfolgerung die basis nimmt. |
Sofern es zutreffend ist, dass eine erhöhte Intelligenz in der gesellschaftlichen Ordnung einen Vorteil darstellst, ist der kausale Zusammenhand doch vorhanden. |
ja. allerdings in so geringem ausmaß, dass die genannten schlussfolgerungen nicht ohne weiteres getroffen werden können, außer natürlich man heißt S. und möchte unter dem deckmantel wissenschaftlicher studien klassistisch bzw. rassistisch herumblödeln.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1597991) Verfasst am: 10.01.2011, 20:33 Titel: Thilos ewiger Kampf mit den Tuecken der Logik |
|
|
Thilo Sarrazin tut mal wieder das, was er meistens tut, wenn er mit Kritik konfrontiert wird: Er gebaerdet sich auf voellig hirnfreie Weise als armes, unschuldig verfolgtes Opfer boeser linker Kraefte.
Diesmal geht es um Kritik an den beruflichen Faehigkeiten seiner Frau, einer Grundschullehrerin.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article12055509/Sarrazin-wettert-gegen-die-Berliner-Sippenhaft.html
Er hat natuerlich sofort erkannt, dass es dabei ausschliesslich um seine "Kritik am Bildungssystem"( ) in seinem tollen neuen Buch geht und nicht etwa um die paedagogischen Faehigkeiten seiner Frau:
| Zitat: | | Der SPD-Politiker Thilo Sarrazin wirft den Berliner Schulbehörden "Sippenhaft“ vor, weil sie seine Frau Ursula als Lehrerin von der Reinhold-Otto-Grundschule in Berlin abziehen wollen. Sarrazin, der mit provokanten Integrations-Thesen in seinem Buch "Deutschland schafft sich ab“ für Aufsehen sorgte, sagte "Bild am Sonntag“: "Ich will nicht ausschließen, dass dabei der Erfolg meines Buches, das sich unter anderem kritisch mit Bildungsfragen auseinandersetzt, eine Rolle spielt. Offenbar wird meine Frau wegen meiner Kritik am Bildungssystem in Deutschland von einigen in Sippenhaft genommen... |
Bloss um kurze Zeit spaeter zu klagen, dass das schon ueber 2 Jahre so geht:
| Zitat: | | ....Sarrazin, der sich gerade gegen seinen Ausschluss aus der SPD wehrt, weiter: "Das Schulaufsichtsamt und die Schulleitung versuchen seit 2008 vergeblich, meine Frau umsetzen zu lassen, Gründe wurden nie genannt. Hier kamen offenbar Neid und Vorbehalte gegen eine 'Frau Sarrazin' ins Spiel. Nachdem das nicht gelang, wurde sie mit dem Stundenplan extrem benachteiligt.... |
Wahrscheinlich sind die poehsen "linken Gutmenschen", die den Sarrazins so uebel mitspielen in Besitz einer Glaskugel, die es ihnen erlaubt mindestens 2 Jahre in die Zukunft zu schauen, anders laesst es sich naemlich nicht erklaeren, dass sie bereits im Jahre 2008 den Inhalt eines Buches kannten, welches Juden-Gen-Thilo erst 2 Jahre spaeter schreiben wird.
Die andere Moeglichkeit.......nein, vergessen wir das......das waere absurd......weil Thilo Sarrazin hat immer Recht.....1,3 Millionen Regalwaende koennen nicht irren. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1597994) Verfasst am: 10.01.2011, 20:37 Titel: |
|
|
könnte ja sein, dass der erfolg des buches der anlass war der den nötigen schub gegeben hat.
dennoch macht sich S. lächerlich, aber mit seiner Denke passt sippenhaft eigl gut zusammen, warum regt er sich eigl auf?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1598001) Verfasst am: 10.01.2011, 20:58 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnte ja sein, dass der erfolg des buches der anlass war der den nötigen schub gegeben hat.
dennoch macht sich S. lächerlich, aber mit seiner Denke passt sippenhaft eigl gut zusammen, warum regt er sich eigl auf? |
Auge um Auge, Zahn um Zahn?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1598005) Verfasst am: 10.01.2011, 21:10 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnte ja sein, dass der erfolg des buches der anlass war der den nötigen schub gegeben hat.
dennoch macht sich S. lächerlich, aber mit seiner Denke passt sippenhaft eigl gut zusammen, warum regt er sich eigl auf? |
Auge um Auge, Zahn um Zahn? |
Nein. Ich tippe eher auf eine kleine polemische Spitze.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
