finde eigentlich nur ich dieses Urteil widerwärtig?

[Keller]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,739421,00.html


Igrendwie scheint der Kampf für Rechte und Anerkennung von Prositutierten doch nicht so weit vorangekommen zu sein, wie ich angenommen hatte: Ein Gericht unterstellt per se Prostituierten Käuflichkeit, und stellt darüber hinaus fest, es sei eine Beleidgung, einer Nichtprostituierten Geld für sexuelle Dienstleistungen zu bieten, da man sie damit zur Prostituierten stemple und Prostituierte ja zurecht als - pfui bäh - Aussätzige zu sehen seien. Und niemand regt sich darüber auf?

Um nicht missverstanden zu werden: je nach Kontext mag es durchaus beleidigend sein, Geld für Sex zu bieten, aber das richterlich über diese Begründung zu fahren, ist nach meinem Empfinden einfach nur abstoßend.

[Sanne]

Ich versteh deine Logik nicht
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Ilmor]

Das ist ja krass
Es zeigt deutlich, welche Meinung der Staat über Prostituierte wirklich hat.

[L.E.N.]

@Ilmor:
wieso staat? war doch nur ein OLG.

allerdings finde ich das urteil vor allem mit der begründung auch quatschig sowie den anderen fall in der ein mann gegen den willen einer jugendlichen zudringlich wird eher mit einer geldstrafe zu belegen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Norm]

[Waschmaschine777]

Es gibt auch immer noch (Hetero-)Männer, die die Bezeichnung "schwul" als Beleidigung empfinden. Ich weiß nicht wie das vor Gericht bewertet wird, wenn er dieses zur Anzeige bringt.



Zu "Urteile die ich skandalös finde":
www.ksta.de/html/artikel/1281431642570.shtml

[Evilbert]

[Ralf Rudolfy]

Ich fasse zusammen: Eine Frau hat es als beleidigend empfunden, von einem Kerl als Prostituierte angesehen zu werden, und ein Gericht hat ihr Recht gegeben. Und wo ist das Problem?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Ralf Rudolfy]

[Ilmor]

[Ralf Rudolfy]

[Ilmor]

[zelig]

Ich würde es eher mit einem offen vorgebrachten Angebot vergleichen, die Stimme für eine Bundestagswahl für einen bestimmten Betrag zu kaufen. Und natürlich spricht sich darin dann gegebenenfalls die unverschämte Geringschätzung für Menschen aus, die möglicherweise wenig Geld besitzen, und daher verheißen, dem Ansinnen des Anbieters geneigt zu sein - in den Augen des anbietenden Blödmanns jedenfalls.

[Ralf Rudolfy]

[Louseign]

[Baldur]

[Baldur]

[Ralf Rudolfy]

[Baldur]

Aber da kommt mir noch ein weiterer Gedanke, der auf den ersten Blick recht abwegig erscheint:

Wenn nun die sexuelle Prostitution als legales Gewerbe und als legale/legitime Dienstleistung jurstisch gewertet wird (immerhin müssen Steuern dafür abgeführt werden), und wenn der Staat seine Bürger im Falle der Bedürftigkeit zwingt, jede 'zumutbare' Arbeit anzunehmen (und welche ist nicht zumutbar), kann einen der Staat dann auch bei Strafe der Leistungskürzung zwingen im Gewerbe sexueller Dienstleistungen tätig zu sein?

Wo wäre dann also der Unterschied ob mich der Staat zwingt, als Reinigungskraft zu arbeiten, oder als Angestellter eines Bordells sexuelle Leistungen anzubieten? Es sind schließlich beides keine Ausbildungsberufe.

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Baldur]

[Baldur]

[Baldur]

[Ralf Rudolfy]

[Baldur]

[Rohrspatz]

[Baldur]

[Dr. Evil]

[Sanne]