| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
 (#1603959) Verfasst am: 27.01.2011, 10:12 Titel: |
 |
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ja, und nein. Während du bei einem Song zwischen dem Träger und den Informatioen unterscheiden kannst, geht das, nach allem was wir wissen, nicht. Mit jedem "Speichervorgang" ändert sich bei uns auch das "Speichermedium", unser Gehirn. |
Das ist nur eine technische Frage. Dass sich der Kopiervorgang des menschlichen Gehirns anders vollziehen muss als der einer mp3-Datei ist doch völlig klar. Wir befinden uns hier aber in einer hypothetischen Diskussion. Auf die Frage "Was wäre wenn man das Gehirn kopieren könnte?" kannst du aber nicht antworten "Man kann das Gehirn nicht kopieren."
Letztlich geht es doch hier nur um die Frage, ob das menschliche Bewustsein aus mehr als 0 und 1 besteht. Ich für diese Annahme keine Indizien. Genau wie Ilmor scheinst du es anzunehmen, verschweigst uns aber, was das "mehr" sein könnte.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Und während auch noch nach Jahren die Informationen unseres Songs, das, was ihn ausmacht, identisch sind, ist das bei unserem Menschen-Clone, wie du selbst schreibst, schon nach einer Millisekunde nicht mehr so. |
Das ist kein Widerspruch zu meiner These, sondern Teil meiner These. Ich habe ganz ganz am Anfang gesagt, dass ich nach dem Informationstransfer auf den Klon meinen alten Körper töten würde, weil ich mir sonst selber einen ernstzunehmenden Konkurrenten auf die Weltherrschaft in den Weg stelle. Ich kenne mich.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1603960) Verfasst am: 27.01.2011, 10:16 Titel: |
|
|
| Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie sind wir schon beim OT höherer Ordnung angelangt.... |
Überhaupt nicht! Es ging von Anfang an um das Leben nach dem Tod, die Existenz einer Seele, die Natur des Menschen. Das ist ein und dieselbe Frage.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1603980) Verfasst am: 27.01.2011, 10:54 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
wird der gespeicherte mensch auf den clon übertragen, ist es völlig irrelevant, was das original seit dem zeitpunkt des speicherns erlebt hat... für das gespeicherte ich wäre es, als hätte man einige stunden/tage/wochen/monate in einer ohnmacht gelegen und wachte jetzt auf...
immer unter der massgabe, dass das ich nicht mehr ist als die summe seiner gespeicherten daten, wäre es für das ich völlig irrelevant, was sein "original" nach dem speichervorgang getan hätte... für das ich würde das "original" als "ich" nicht existieren. und eine millisekunde nach dem "erwachen" wären es zwei unterschiedliche "ichs" |
Ja, und nein. Während du bei einem Song zwischen dem Träger und den Informatioen unterscheiden kannst, geht das, nach allem was wir wissen, nicht. Mit jedem "Speichervorgang" ändert sich bei uns auch das "Speichermedium", unser Gehirn. Und während auch noch nach Jahren die Informationen unseres Songs, das, was ihn ausmacht, identisch sind, ist das bei unserem Menschen-Clone, wie du selbst schreibst, schon nach einer Millisekunde nicht mehr so. |
äh nö...
die gespeicherte kopie des gehirns wäre, wie der MP3-song, auch noch nach jahren der gleiche... ich kann ihn jederzeit auf ein trägermedium Klon kopieren
und dass wir bei einem klon zwischen träger und information nicht unterscheiden können, ist genau der punkt, um den diese diskussion hier geht.
wie kommst du zu der vermutung, dass dem so wäre? diese frage wurde bisher nicht mal ansatzweise beantwortet, impliziert sie doch eine über die reine information hinausgehende "seele".
wir waren uns bisher einig, dass ein fehlender arm nichts am "ich" ändert... genau so wenig wie ein ersatzherz, eine austauschleber, eine nachrüststraffung der haut... wieso ist es dann auf ein mal etwas anderes, wenn es um das gehirn geht?
aus welchem grund nimmst du an, dass das gehirn mehr ist, als der träger all der informationen die gespeichert wurden?
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1604017) Verfasst am: 27.01.2011, 12:27 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie sind wir schon beim OT höherer Ordnung angelangt.... |
Überhaupt nicht! Es ging von Anfang an um das Leben nach dem Tod, die Existenz einer Seele, die Natur des Menschen. Das ist ein und dieselbe Frage. |
Es ging um die Hölle und um das Verhalten von Atheisten auf dem Sterbebett. Man kann damit sicherlich noch die Frage assoziieren, was überhaupt nach dem Tod kommt, aber Ilmors Fragen haben sich explizit an meine Definition von Tod gerichtet und darin habe ich keinen Erkenntnisgewinn für den Thread gesehen, weswegen ich sie nur noch eben beantwortet hatte.
Vielleicht habe ich Ilmors Intention auch missverstanden.
Jedenfalls meine ich langsam eine Antwort auf die Frage gefunden zu haben, wie sich Atheisten in einem Sterbebett verhalten würden.
Atheist 1: "*keuch* Ich glaub, wir machen es nicht mehr lange was?! *lach* *hust*"
Atheist 2: "Zu schade, dass wir keinen Klon mit 1:1 Kopie unserer Gehirne haben, was? *gurgel*"
Atheist 3: "Wieso? Das würde doch gar keinen... *röchel*... Unterschied machen!"
Atheist 2: "Aber sicher würde es das! Pass auf...."
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604022) Verfasst am: 27.01.2011, 12:43 Titel: |
|
|
| Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Eleonor hat folgendes geschrieben: | | Irgendwie sind wir schon beim OT höherer Ordnung angelangt.... |
Überhaupt nicht! Es ging von Anfang an um das Leben nach dem Tod, die Existenz einer Seele, die Natur des Menschen. Das ist ein und dieselbe Frage. |
Es ging um die Hölle und um das Verhalten von Atheisten auf dem Sterbebett. Man kann damit sicherlich noch die Frage assoziieren, was überhaupt nach dem Tod kommt, aber Ilmors Fragen haben sich explizit an meine Definition von Tod gerichtet und darin habe ich keinen Erkenntnisgewinn für den Thread gesehen, weswegen ich sie nur noch eben beantwortet hatte.
Vielleicht habe ich Ilmors Intention auch missverstanden.
Jedenfalls meine ich langsam eine Antwort auf die Frage gefunden zu haben, wie sich Atheisten in einem Sterbebett verhalten würden.
Atheist 1: "*keuch* Ich glaub, wir machen es nicht mehr lange was?! *lach* *hust*"
Atheist 2: "Zu schade, dass wir keinen Klon mit 1:1 Kopie unserer Gehirne haben, was? *gurgel*"
Atheist 3: "Wieso? Das würde doch gar keinen... *röchel*... Unterschied machen!"
Atheist 2: "Aber sicher würde es das! Pass auf...." |
ich denke es gibt deutlich schlimmere möglichkeiten abzutreten, als während einer diskussion über klone und die möglichkeit persönlichkeiten zu duplizieren 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1604070) Verfasst am: 27.01.2011, 15:12 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | und dass wir bei einem klon zwischen träger und information nicht unterscheiden können, ist genau der punkt, um den diese diskussion hier geht.
wie kommst du zu der vermutung, dass dem so wäre? diese frage wurde bisher nicht mal ansatzweise beantwortet, impliziert sie doch eine über die reine information hinausgehende "seele". |
Nein, das wird nicht zwingend impliziert. Es geht eher darum, dass die Information des Gehirns nicht wie eine Software auf einer Hardware zu verstehen ist, sondern dass die Information die Veränderung des Gehirns selbst ist.
Eigentlich ist z.B. die Erinnerung an das erste eigene Auto die Stärkung und Schwächung von x Synapsen und genau diese Synapsen gehen mit dem Tod ja verloren.
Auf Ebene der Information selbst ist das natürlich vollkommen egal und an der Stelle müsste mir mal jemand mit Ahnung von den verschiedenen Informationsbegriffen evtl. auf die Sprünge helfen, denn jetzt befinde ich mich auf fremdem Gebiet:
Als absoluter Laie würde ich sagen, dass es bei der MP3 deswegen nicht auf das Medium ankommt, da das Lied eine Art Konzept ist, das erst durch das Wahrnehmen eines Subjekts an Sinn gewinnt. Das heißt, der Informations-Aspekt der MP3 ist seine für uns relevante Natur und daher können wir die MP3 natürlich als Konzept aus Einsen und Nullen verstehen ohne etwas zu verlieren.
Aber können wir auch uns auf Information reduzieren? Macht der Begriff der Information überhaupt außerhalb menschlicher Konzepte Sinn? Ich meine: Der konkrete "Geist" (mind) ist doch erst einmal eine Zwangsläufigkeit aus Ursache und Wirkung auf Ebene des Gehirns. Wie aber kommt die vermeintliche Informationsebene zustande, wenn nicht aus Eigenwahrnehmung der neuronalen Prozesse? Dadurch werden wir selbst vielleicht erst für uns selbst zu Information? Vielleicht ist das das, was wir als Qualia bezeichnen, eben dieses (Pseudo?)paradoxon aus einer "sich selbst" schaffenden Informationsebene? "Sich selbst" bedeutet dabei nur, dass die einzelnen Einheiten der Eigenwahrnehmung erst im Kontext mit den anderen Einheiten eine Metaebene namens "Geist" formen, der den Einheiten einen Sinn im Sinne von "Informationen" verleiht.
Nur dann existieren wir nirgendswo außer auf dieser Meta-Ebene als Information und sind auf jeder anderen Ebene durchaus konkret. Und diese konkreten Synapsen lassen sich nicht übertragen, sondern eben nur nachmodellieren.
Aber ich bin mir auch durchaus bewusst, dass es verschiedene Informationsbegriffe gibt....
Aber es wird ja noch schwieriger (zumindest in meinen Augen):
In dem Gedankenexperiment, in dem das Gehirn Stück für Stück ohne Wissen der Person durch ein künstliches Korrelat ersetzt wird, würde man ja auch intuitiv sagen, dass sich an der Person, an dem Geist nichts ändert. Demnach käme es ja eben nicht auf das materielle Korrelat des Geistes an.
Vielleicht aber ist das alles ein Fehlschluss der Informationsebene (des Bewusstseins) über sich selbst, weil es sich selbst eben nur aus der eigenen Perspektive (der Information) verstehen kann....
Und wieder andererseits: Wenn es aber doch diese Information-/Meta-/Qualia-Ebene ist, die ihr Verhältnis zum Sterben beurteilt - kommt es denn dann auf irgend etwas anderes als die Informationsebene an?
Und jetzt lege ich erst einmal meinen Kopf auf den Tisch, bis sich die Welt aufhört zu drehen...
Übrigens um Missverständnisse zu vermeiden: Ich weiß, dass ich (auch vorher schon im Thread) verschiedene Ansätze und deren z.T. gegenteilige Schlussfolgerungen andenke. Mein Standpunkt ist hier auch alles andere als fest und ich bin absolut ergebnisoffen - eigentlich sogar eher neugierig.
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ich denke es gibt deutlich schlimmere möglichkeiten abzutreten, als während einer diskussion über klone und die möglichkeit persönlichkeiten zu duplizieren |
Nein, wahrlich nicht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1604171) Verfasst am: 27.01.2011, 19:54 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: |
äh nö...
die gespeicherte kopie des gehirns wäre, wie der MP3-song, auch noch nach jahren der gleiche... ich kann ihn jederzeit auf ein trägermedium Klon kopieren |
Äh, doch. Der Clone ist nicht die gespeicherte Kopie der Gedächtnisinhalte, sondern der geklonte Mensch. Das ist ein bißchen etwas anderes.
| Woici hat folgendes geschrieben: |
und dass wir bei einem klon zwischen träger und information nicht unterscheiden können, ist genau der punkt, um den diese diskussion hier geht.
wie kommst du zu der vermutung, dass dem so wäre? diese frage wurde bisher nicht mal ansatzweise beantwortet, impliziert sie doch eine über die reine information hinausgehende "seele". |
Schon einmal etwas von Nervenzellen (Neuronen) gehört, und ihren Verbindungen untereinander, den Synapsen? Jeder Denkvorgang ist damit nicht nur einer entlang dieser Verbindungen, sondern auch das Knüpfen neuer. Das menschliche Gehirn ist eben kein Computer, bei dem man (wenn auch mühsam) zwischen Hard- und Software unterscheiden kann. Mit "Seele" oder solchem Quatsch hat das nicht zu tun.
| Woici hat folgendes geschrieben: |
wir waren uns bisher einig, dass ein fehlender arm nichts am "ich" ändert... genau so wenig wie ein ersatzherz, eine austauschleber, eine nachrüststraffung der haut... wieso ist es dann auf ein mal etwas anderes, wenn es um das gehirn geht?
aus welchem grund nimmst du an, dass das gehirn mehr ist, als der träger all der informationen die gespeichert wurden? |
Weil Unsere Persönlichkeit eben mehr ist als Informationsspeicherung, sondern auch Verarbeitung, und das geht nun mal nicht ohne Gehirn - obwohl, bei manchen ist man sich nicht so sicher. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1604350) Verfasst am: 28.01.2011, 10:22 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Schon einmal etwas von Nervenzellen (Neuronen) gehört, und ihren Verbindungen untereinander, den Synapsen? Jeder Denkvorgang ist damit nicht nur einer entlang dieser Verbindungen, sondern auch das Knüpfen neuer. Das menschliche Gehirn ist eben kein Computer, bei dem man (wenn auch mühsam) zwischen Hard- und Software unterscheiden kann. Mit "Seele" oder solchem Quatsch hat das nicht zu tun. |
Wir reden aneinander vorbei. Der hypothetische Fall, den wir hier diskutieren, ist die Erstellung einer 1 zu 1 Kopie des menschlichen Gehirns. Sämtliche Neuronen und Synapsen werden daher auch kopiert. Wie willst du daraus trotzdem noch einen Unterschied konstruieren? Du sprichst von Prozessen. Das ist zwar richtig aber in dem Moment irrelevant, wo eine Momentaufnahme gemacht wird. Der Prozess (= jeder beliebige Prozess) wird dabei gestoppt und danach 2x unverändert fortgesetzt. Du kannst hier nicht mit der Funktionsweise des Gehirns argumentieren, da diese mitkopiert wird.
Niemand will das Gehirn auf eine Festplatte ziehen, das würde vermutlich nicht klappen. Aber eine 1 zu 1 Kopie ist per definitionem mit dem Original identisch. Unterschiede können also, egal wie du es drehst und wendest, niemals im Original oder der Kopie begründet sein, sondern ausschließlich in einer wie auch immer gearteten externen Quelle. Auch wenn du sie nicht Seele nennen willst, du setzt ihre Existenz für deine Argumentation voraus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604354) Verfasst am: 28.01.2011, 10:33 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Schon einmal etwas von Nervenzellen (Neuronen) gehört, und ihren Verbindungen untereinander, den Synapsen? Jeder Denkvorgang ist damit nicht nur einer entlang dieser Verbindungen, sondern auch das Knüpfen neuer. Das menschliche Gehirn ist eben kein Computer, bei dem man (wenn auch mühsam) zwischen Hard- und Software unterscheiden kann. Mit "Seele" oder solchem Quatsch hat das nicht zu tun.
|
der böse doktor hat es ja schon geschrieben... natürlich ist stand heute keine 1:1 kopie des gehirns möglich... wir theoretisieren ja auch nur.
trotzdem reden wir von einer exakten kopie der inhalte... also inklusive ihrer verbindungen untereinander... wie das technisch umgesetzt werden könnte, darum geht es hier doch gar nicht.
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604356) Verfasst am: 28.01.2011, 10:35 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Schon einmal etwas von Nervenzellen (Neuronen) gehört, und ihren Verbindungen untereinander, den Synapsen? Jeder Denkvorgang ist damit nicht nur einer entlang dieser Verbindungen, sondern auch das Knüpfen neuer. Das menschliche Gehirn ist eben kein Computer, bei dem man (wenn auch mühsam) zwischen Hard- und Software unterscheiden kann. Mit "Seele" oder solchem Quatsch hat das nicht zu tun. |
Wir reden aneinander vorbei. Der hypothetische Fall, den wir hier diskutieren, ist die Erstellung einer 1 zu 1 Kopie des menschlichen Gehirns. Sämtliche Neuronen und Synapsen werden daher auch kopiert. Wie willst du daraus trotzdem noch einen Unterschied konstruieren? ... |
Wie willst du die Gehirnmasse klonen? Am Stück oder aus Trägerzellen?
Beides hätte sowohl unterschiedliche Ergebnisse als auch Unterschiede zum Original.
Sorry, falls ich das verpasst habe, da ich nur ab und an hier mitlese.
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ... wie das technisch umgesetzt werden könnte, darum geht es hier doch gar nicht. |
Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1604360) Verfasst am: 28.01.2011, 10:43 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten. |
Mit meinem Gehirn-Kopier-Gerät. Technische Details möchte ich nicht verraten, solange der Antrag noch beim Patentamt liegt... aber in ca. 2 Jahren wird das Teil in jedem Media Markt liegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604363) Verfasst am: 28.01.2011, 11:00 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten. |
evil wird mich töten, aber ich verrate es dir trotzdem... 
mit einem synapsenmesser wird die stärke, die dicke und der umfang der zu sichernden synapsen gemessen.
je dicker die synapse ist, um so häufiger wird der kopiervorgang auf dem jungfräulichen klongehirn durchgeführt.
noch mal: es ist völlig irrelevant wie dir informationen kopiert werden... gehe davon aus, dass es geht und gehe weiter davon aus, dass die kompletten inhalte, inklusiver aller informationen die die masse angehen kopiert werden und auch an das neue trägermedium weitergegeben werden können... eine exakte kopie des source-gehirns mit gleich dicken und gleich aktiven synapsen....
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604364) Verfasst am: 28.01.2011, 11:02 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten. |
Mit meinem Gehirn-Kopier-Gerät. Technische Details möchte ich nicht verraten, solange der Antrag noch beim Patentamt liegt... aber in ca. 2 Jahren wird das Teil in jedem Media Markt liegen. |
Ah, na dann ist ja gut. Hab also doch nix Substanzielles zwischendurch verpasst.
Dann ist es jedenfalls ebenso theoretisch hypothetisch nicht möglich wie möglich.
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ... gehe davon aus, dass es geht und gehe weiter davon aus, dass die kompletten inhalte, inklusiver aller informationen die die masse angehen kopiert werden und auch an das neue trägermedium weitergegeben werden können... . |
"Glauben" ist was Tolles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1604384) Verfasst am: 28.01.2011, 12:14 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | evil wird mich töten, aber ich verrate es dir trotzdem... |
Sei vorsichtig, mein Freund. Wenn du hier Betriebsgeheimnisse ausplauderst, werde ich dafür sorgen, dass sämtliche Klone von dir ohne Genitalien ausgeliefert werden! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604407) Verfasst am: 28.01.2011, 13:19 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | evil wird mich töten, aber ich verrate es dir trotzdem... |
Sei vorsichtig, mein Freund. Wenn du hier Betriebsgeheimnisse ausplauderst, werde ich dafür sorgen, dass sämtliche Klone von dir ohne Genitalien ausgeliefert werden! |
 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604408) Verfasst am: 28.01.2011, 13:20 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten. |
Mit meinem Gehirn-Kopier-Gerät. Technische Details möchte ich nicht verraten, solange der Antrag noch beim Patentamt liegt... aber in ca. 2 Jahren wird das Teil in jedem Media Markt liegen. |
Ah, na dann ist ja gut. Hab also doch nix Substanzielles zwischendurch verpasst.
Dann ist es jedenfalls ebenso theoretisch hypothetisch nicht möglich wie möglich.
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ... gehe davon aus, dass es geht und gehe weiter davon aus, dass die kompletten inhalte, inklusiver aller informationen die die masse angehen kopiert werden und auch an das neue trägermedium weitergegeben werden können... . |
"Glauben" ist was Tolles. |
die begründung warum es deiner meinung nach auf gar keinen fall gehen könnte, steht noch immer aus...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604434) Verfasst am: 28.01.2011, 14:56 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | ...... gehe davon aus, dass es geht und gehe weiter davon aus,... |
zusammen mit:
| Woici hat folgendes geschrieben: | ....
die begründung warum es deiner meinung nach auf gar keinen fall gehen könnte, steht noch immer aus... |
ergibt doch genau den gleichen Anspruch auf Meinung.
Ich gehe ganz einfach vom Gegenteil dessen aus, wovon ihr ausgeht. Mein heutiger Stand des Wissens zusammen mit dem derzeitigen Stand der Technik und Wissenschaft ist für diese Annahme vollkommen ausreichend.
Du hättest auch schreiben können: "Gehe einfach davon aus, dass es Gott gibt und gehe weiter davon aus, dass er bewiesen ist. Warum sollte es deiner Meinung nach keinen Gott geben?"
Aber (und jetzt kommt der Lapsus der Atheisten zum Tragen) ich will es trotzdem mal versuchen...
Wenn du ein Gehirn klonst, ist der Vorgang des Klonens an sich ein Unsicherheitsfaktor. Weiterhin kannst du nicht sagen, dass du klonst ohne zu wissen wie du das anstellen willst. Willst du das Gehirn z.B. aus Zellen neu entstehen lassen, ist es schon an sich augenscheinlich, dass es nicht das selbe Gehirn ist. Willst du es aus Antimaterie entstehen lassen, ist es auch nicht das selbe Gehirn. Aber nur das selbe Gehirn ist das selbe Gehirn also zu 100% du. Ein Klon ist immer nur ein Klon, egal wie er entsteht. Ein Zwilling ist auch nur ein Zwilling, eine Kopie nur eine Kopie (und gerade da weiß man wie so was aussehen kann) und ein Klon eben ... rüschdüsch ... ein Klon!
In vorliegenden Fall sogar eher ein Clown.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604448) Verfasst am: 28.01.2011, 15:20 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | ...... gehe davon aus, dass es geht und gehe weiter davon aus,... |
zusammen mit:
| Woici hat folgendes geschrieben: | ....
die begründung warum es deiner meinung nach auf gar keinen fall gehen könnte, steht noch immer aus... |
ergibt doch genau den gleichen Anspruch auf Meinung.
Ich gehe ganz einfach vom Gegenteil dessen aus, wovon ihr ausgeht. Mein heutiger Stand des Wissens zusammen mit dem derzeitigen Stand der Technik und Wissenschaft ist für diese Annahme vollkommen ausreichend.
Du hättest auch schreiben können: "Gehe einfach davon aus, dass es Gott gibt und gehe weiter davon aus, dass er bewiesen ist. Warum sollte es deiner Meinung nach keinen Gott geben?"
Aber (und jetzt kommt der Lapsus der Atheisten zum Tragen) ich will es trotzdem mal versuchen...
Wenn du ein Gehirn klonst, ist der Vorgang des Klonens an sich ein Unsicherheitsfaktor. Weiterhin kannst du nicht sagen, dass du klonst ohne zu wissen wie du das anstellen willst. Willst du das Gehirn z.B. aus Zellen neu entstehen lassen, ist es schon an sich augenscheinlich, dass es nicht das selbe Gehirn ist. Willst du es aus Antimaterie entstehen lassen, ist es auch nicht das selbe Gehirn. Aber nur das selbe Gehirn ist das selbe Gehirn also zu 100% du. Ein Klon ist immer nur ein Klon, egal wie er entsteht. Ein Zwilling ist auch nur ein Zwilling, eine Kopie nur eine Kopie (und gerade da weiß man wie so was aussehen kann) und ein Klon eben ... rüschdüsch ... ein Klon!
In vorliegenden Fall sogar eher ein Clown. |
1. wir sind uns einig, dass es gewisse teilprobleme gibt, die beim klonen noch nicht gelöst sind
oder anders gesagt, nach unserem heutigen wissensstand ist es nicht möglich...
das aber... und jetzt kommen wir zu zweitens
2. ist das gar nicht das thema... es ging um die frage: wenn es technisch möglich wäre, eine 1:1 kopie des informationsgehaltes eines gehirnes zu erstellen und diese kopie verlustfrei auf ein "nacktes" gehirn aufzuspielen, wäre das noch immer "ich" oder wäre es jemand anderes?
eine 1:1 kopie beinhaltet alle synapsen, jedes einzelen molekül eines x-beliebigen botenstoffes der sich gerade an einer x-beliebigen stelle des gehirns befindet. sie beinhaltet auch die "stärke" einer synaptischen verbindung. eine zelle mit informationsgehalt "a" wird auch im backup eine zelle mit informationsgehalt "a" sein und nicht "a+" oder "a-"
die "vernachlässigbaren und minimalen probleme" der technischen machbarkeit stehen doch gar nicht zur diskussion.
was den zwilling angeht, ist das nicht vergleichbar... der zwilling war nur in dem sekundenbruchteil identisch, in dem sich die zelle geteilt hat. direkt danach haben beide zellen einen individuellen werdegang hinter sich und sind deswegen nicht mehr identische kopien.
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46742
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1604451) Verfasst am: 28.01.2011, 15:26 Titel: |
|
|
Der Mensch ist doch mehr als sein Gehirn.
Je nach Botenstoffe, die im Körper vorhanden sind, "denkt", "fühlt", und handelt ein Mensch ganz anders.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1604452) Verfasst am: 28.01.2011, 15:26 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Aber es ist wichtig, um zu wissen, wie die zu kopierenden "Inhalte" (in dem Fall ist ja Masse=Information) entstehen sollen, damit tatsächlich Ursprung und Ergebnis identisch werden könnten. |
Mit meinem <u>Gehirn</u>-Kopier-Gerät. Technische Details möchte ich nicht verraten, solange der Antrag noch beim Patentamt liegt... aber in ca. 2 Jahren wird das Teil in jedem Media Markt liegen. |
Wozu? Das Teil nutzt Dir doch gar nix. 
SCNR 
Das hätt ich jetzt bei jedem gepostet; liegt nicht an Deiner Person oder unseren politischen Differenzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604455) Verfasst am: 28.01.2011, 15:32 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | ...
2. ist das gar nicht das thema... es ging um die frage: wenn es technisch möglich wäre, eine 1:1 kopie des informationsgehaltes eines gehirnes zu erstellen und diese kopie verlustfrei auf ein "nacktes" gehirn aufzuspielen, wäre das noch immer "ich" oder wäre es jemand anderes?.... |
Man muss also erst eine vollkommen identische Kopie vom eigenen Gehirn herstellen, um dann die vollkommen identischen Informationen zu überspielen und zusammen in einen vollkommen (oder auch nicht, weil jünger) identischen Körper einzubauen um am Schluss doch zu erkennen, dass man nicht man selbst ist.
Und schon hier bleiben wir stecken, weil eben nicht allein die Information das Ich ausmacht sondern eben auch das Gehirn, dass diese Informationen verarbeitet und verknüpft hat, wie ja allgemein bekannt. Ebenso ist eigentlich allgemein bekannt, dass jedes Gehirn mit Informationen anders umgeht, anderen Bereiche angesprochen und andere Verknüpfungen geschaffen werden. Also selbst wenn es gelänge sämtliche Verknüpfungen 1:1 zu überspielen, wüsste man nicht, ob das andere sogar 100%ig identische Gehirn diese Informationen (für die das erste Gehirn eine Lebensspanne gebraucht hat) überhaupt in der Lage ist, zu verarbeiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1604465) Verfasst am: 28.01.2011, 16:03 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | ...
2. ist das gar nicht das thema... es ging um die frage: wenn es technisch möglich wäre, eine 1:1 kopie des informationsgehaltes eines gehirnes zu erstellen und diese kopie verlustfrei auf ein "nacktes" gehirn aufzuspielen, wäre das noch immer "ich" oder wäre es jemand anderes?.... |
Man muss also erst eine vollkommen identische Kopie vom eigenen Gehirn herstellen, um dann die vollkommen identischen Informationen zu überspielen und zusammen in einen vollkommen (oder auch nicht, weil jünger) identischen Körper einzubauen um am Schluss doch zu erkennen, dass man nicht man selbst ist.
Und schon hier bleiben wir stecken, weil eben nicht allein die Information das Ich ausmacht sondern eben auch das Gehirn, dass diese Informationen verarbeitet und verknüpft hat, wie ja allgemein bekannt. Ebenso ist eigentlich allgemein bekannt, dass jedes Gehirn mit Informationen anders umgeht, anderen Bereiche angesprochen und andere Verknüpfungen geschaffen werden. Also selbst wenn es gelänge sämtliche Verknüpfungen 1:1 zu überspielen, wüsste man nicht, ob das andere sogar 100%ig identische Gehirn diese Informationen (für die das erste Gehirn eine Lebensspanne gebraucht hat) überhaupt in der Lage ist, zu verarbeiten. |
und genau mit dieser definition kann und will ich nicht konform gehen... bin ich ein anderes ich nach einer gehirnoperation bei der teile des gehirns entfernt wurden?
genau die bindung an die "hardware" die du hier vertrittst, kann ich nicht nachvollziehen.
was genau am gehirn ist anders, als an einem arm oder dem blinddarm?
was hat es mit der hardware zu tun, wenn ich eine brille aufsetze, die das bild spiegelverkehrt auf die netzhaut projeziert? das gehirn braucht nur wenig zeit, um mit diesem "neuen" datenmaterial umgehen zu können... und ich bin mir ziemlich sicher, dass da keine "hardware" umgebaut wird... nur die art der informationsverarbeitung, also software ändert sich.
wenn signale aufgrund von mechanischen störungen im gehirn auf ein mal in anderen bereichen verarbeitet werden, ändert sich dann das ich? ich kann hier keine hardwareabhängigkeit erkennen, für mich spielt sich das alles im "softwarebereich" ab.
und den fett markierten text würde ich dann doch gerne genauer haben... was ist wo allgemein bekannt? ich bin vielleicht nicht allgemein, aber zumindest ist mir das nicht bekannt.
hm... edith meint, dass man tags richtig schliessen sollte ^^
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604577) Verfasst am: 28.01.2011, 21:32 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | ............
und genau mit dieser definition kann und will ich nicht konform gehen... bin ich ein anderes ich nach einer gehirnoperation bei der teile des gehirns entfernt wurden?
genau die bindung an die "hardware" die du hier vertrittst, kann ich nicht nachvollziehen.
was genau am gehirn ist anders, als an einem arm oder dem blinddarm?
was hat es mit der hardware zu tun, wenn ich eine brille aufsetze, die das bild spiegelverkehrt auf die netzhaut projeziert? das gehirn braucht nur wenig zeit, um mit diesem "neuen" datenmaterial umgehen zu können... und ich bin mir ziemlich sicher, dass da keine "hardware" umgebaut wird... nur die art der informationsverarbeitung, also software ändert sich.
wenn signale aufgrund von mechanischen störungen im gehirn auf ein mal in anderen bereichen verarbeitet werden, ändert sich dann das ich? ich kann hier keine hardwareabhängigkeit erkennen, für mich spielt sich das alles im "softwarebereich" ab.
und den fett markierten text würde ich dann doch gerne genauer haben... was ist wo allgemein bekannt? ich bin vielleicht nicht allgemein, aber zumindest ist mir das nicht bekannt.
hm... edith meint, dass man tags richtig schliessen sollte ^^ |
Es geht doch nicht darum, dass du nur einen Teil wegnimmst oder ein Hilfsmittel dazuschraubst, sondern du willst das gesamte Bewusstsein inkl. der gewachsenen Strukturen in ein anderes (fremdes nicht-Ich) Konstrukt transferieren. Wie schon so oft hier bemängelt, hinkt der Vergleich Hard-/Software vs. Gehirn/Bewusstsein. Das kann man nicht mit dem Ergebnis: "ähnlich" oder "strukturell gleich" bewerten.
Dein Arm und dein Blinddarm speichern weder deine Erfahrungen, Gefühle, Verhaltensmuster, Erinnerungen, Vergleichsdaten noch irgend eine andere, dein Dasein beeinflussende Menge an relevanten Daten. Das macht eben nur dein Gehirn und damit dieses (dich) einzigartig.
Wenn du das nicht nachvollziehen kannst oder willst, wie du es geschrieben hast, muss das nicht damit zusammenhängen, dass es nicht so ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirn
http://de.wikipedia.org/wiki/Geist
http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/852357&_z=798884&_wl=1
Zuletzt bearbeitet von Defätist am 28.01.2011, 21:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1604581) Verfasst am: 28.01.2011, 21:38 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | .
Dein Arm und dein Blinddarm speichern weder deine Erfahrungen, Gefühle, Verhaltensmuster, Erinnerungen, Vergleichsdaten noch irgend eine andere, dein Dasein beeinflussende Menge an relevanten Daten. Das macht eben nur dein Gehirn |
Da bin ich aber nicht Deiner Meinung. Diezuständigen lokalen instanzen für Mitochrondrien und Kapillaren eines Mittelstreckenläufers beispielsweise speichern - oder verwalten zumindest effizient- sehr wohl etwas, von dem dessen Cortex nicht viel oder sogar gar nix weiss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1604584) Verfasst am: 28.01.2011, 21:41 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Da bin ich aber nicht Deiner Meinung. Diezuständigen lokalen instanzen für Mitochrondrien und Kapillaren eines Mittelstreckenläufers beispielsweise speichern - oder verwalten zumindest effizient- sehr wohl etwas, von dem dessen Cortex nicht viel oder sogar gar nix weiss. |
Ja, da hast du Recht. Aber macht das einen Teil (außer der Erfahrung Sportler zu sein) des Bewusstseins aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1604593) Verfasst am: 28.01.2011, 21:48 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Da bin ich aber nicht Deiner Meinung. Diezuständigen lokalen instanzen für Mitochrondrien und Kapillaren eines Mittelstreckenläufers beispielsweise speichern - oder verwalten zumindest effizient- sehr wohl etwas, von dem dessen Cortex nicht viel oder sogar gar nix weiss. |
Ja, da hast du Recht. Aber macht das einen Teil (außer der Erfahrung Sportler zu sein) des Bewusstseins aus? |
Ich hab nicht wirklich Ahnung von dem ganzen Kram, jedenfalls nicht auf wissenschaftlicher Basis. Aber die Trennung zwischen Bewußtsein und Unbewußtheit ist mE keine starre Grenze, sondern fließend. Und gewissermasßen sind an der "Verarbeitung der relevanten Daten" mehr Organe als nur das Hirn beteiligt.
Das sollte jeder Mann eigentlich einsehen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1604716) Verfasst am: 29.01.2011, 12:06 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Ich hab nicht wirklich Ahnung von dem ganzen Kram, jedenfalls nicht auf wissenschaftlicher Basis. Aber die Trennung zwischen Bewußtsein und Unbewußtheit ist mE keine starre Grenze, sondern fließend. Und gewissermasßen sind an der "Verarbeitung der relevanten Daten" mehr Organe als nur das Hirn beteiligt.
|
Recht haste. Schopenhauer hat gesagt: "Die Genitalien sind der Resonanzboden des Gehirns." Also solltet ihr nicht das Hirn allein kopieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46742
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1604740) Verfasst am: 29.01.2011, 13:14 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch nicht darum, dass du nur einen Teil wegnimmst oder ein Hilfsmittel dazuschraubst, sondern du willst das gesamte Bewusstsein inkl. der gewachsenen Strukturen in ein anderes (fremdes nicht-Ich) Konstrukt transferieren. Wie schon so oft hier bemängelt, hinkt der Vergleich Hard-/Software vs. Gehirn/Bewusstsein. Das kann man nicht mit dem Ergebnis: "ähnlich" oder "strukturell gleich" bewerten.
Dein Arm und dein Blinddarm speichern weder deine Erfahrungen, Gefühle, Verhaltensmuster, Erinnerungen, Vergleichsdaten noch irgend eine andere, dein Dasein beeinflussende Menge an relevanten Daten. Das macht eben nur dein Gehirn und damit dieses (dich) einzigartig.
Wenn du das nicht nachvollziehen kannst oder willst, wie du es geschrieben hast, muss das nicht damit zusammenhängen, dass es nicht so ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirn
http://de.wikipedia.org/wiki/Geist
http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/852357&_z=798884&_wl=1 |
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Der Mensch ist doch mehr als sein Gehirn.
Je nach Botenstoffe, die im Körper vorhanden sind, "denkt", "fühlt", und handelt ein Mensch ganz anders. |
Die müßte man dann auch in der gleiche Menge klonen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16380
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1604840) Verfasst am: 29.01.2011, 21:26 Titel: |
|
|
Die immer wieder aufflammende Diskussion hat irgendwo meine Haltung zu der Frage nicht verändert. Man kann aber aus seiner Haltung heraus auch leicht Paradoxien konstruieren:
1.: Wenn man eine Kopie von meinem Gehirn erstellt, dann bin "ich" das nicht. Selbst wenn beide Exemplare nach außen hin ununterscheidbar sind, besteht ja "nach innen" hin ein Unterschied, denn "ich" wache ja nicht in dem anderen Körper auf, sondern bleibe in "meinem" Körper.
2. Punkt "Gehirnimplantat". Ich kann ja nicht einmal sagen, daß "ich" noch "ich" bin, wenn ich am anderen Tag aufstehe. Denn in der Nacht könnte jemand einen Teil meines Gehirns ausgetauscht haben, ohne daß ich es merke. Bin "ich" dann noch "ich"? Oder habe "ich" mich dadurch schon verändert, ohne es zu merken?
3. Punkt "Gehirnkopie". Den Punkt 2 kann man natürlich fortführen: wenn "ich" noch immer "ich" bin, nachdem man einen Teil meines Gehirns ausgetauscht hat, müßte "ich" ja immer noch "ich" sein, selbst wenn man alle Teile langsam nacheinander austauschte.
Es gibt aber nun das Beispiel des Schiffs, an dem man nacheinander Planken austauscht: tauscht man an einem Schiff eine Planke aus, dann würde man es immer noch für "dasselbe" Schiff halten. Tauscht man aber an einem Schiff nacheinander alle Planken aus, dann hat man ein Schiff, das komplett aus neuen Planken besteht, und das komplette alte Schiff. Welches ist dann "mein Schiff"?
Beziehungsweise, wenn man nacheinander alle Teile meines Gehirns austauscht, aber die alten Teile wieder zusammenfügt, die man aus "meinem" Gehirn entfernt hat, wo bin dann "ich"?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1605242) Verfasst am: 31.01.2011, 10:28 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Es geht doch nicht darum, dass du nur einen Teil wegnimmst oder ein Hilfsmittel dazuschraubst, sondern du willst das gesamte Bewusstsein inkl. der gewachsenen Strukturen in ein anderes (fremdes nicht-Ich) Konstrukt transferieren. Wie schon so oft hier bemängelt, hinkt der Vergleich Hard-/Software vs. Gehirn/Bewusstsein. Das kann man nicht mit dem Ergebnis: "ähnlich" oder "strukturell gleich" bewerten. |
Es stimmt, der Hard-/Software hinkt. Beim Gehirn ist das ein und dasselbe. Folglich müsste das Gehirn sogar leichter zu kopieren sein. Man hat eine Ebene weniger um die man sich kümmern muss. Wird ein Gehirn Synapse für Synapse, Molekül für Molekül dupliziert, hat man automatisch "Hard und Software" kopiert.
Wie die anderen Vertreter der Seelentheorien wäre es jetzt an dir darzulegen, dass danach immer noch etwas fehlt.
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Dein Arm und dein Blinddarm speichern weder deine Erfahrungen, Gefühle, Verhaltensmuster, Erinnerungen, Vergleichsdaten noch irgend eine andere, dein Dasein beeinflussende Menge an relevanten Daten. Das macht eben nur dein Gehirn und damit dieses (dich) einzigartig. |
Wir sind uns einig, dasss ein Blinddarm kopierbar ist? Gut. Aber warum fuktioniert der kopierte Blinddarm? Weil durch das Kopieren seine Funktion kopiert wurde. Denn die Funktion ergibt sich aus dem Aufbau. Nichts anderes gilt für das Gehirn. Zwar ist die Fuktion eine andere, das Prinzip ist aber das gleiche.
Nachtrag zum Thema "einzigartig": Wusstest du, dass Atome nicht, wie man früher geglaubt hat, unteilbar sind? Heute geht man davon aus, dass jedes Atom zu mehr als 90% aus Vakuum beteht und dass die Elektronen in einer Art Wahrscheinlichkeitsnebel nur statistisch einem bestimmten Atom zugeordnet werden können. Selbst die Bestandteile der Atomkerne sind nicht fest sondern wechseln. Für unser Thema hier bedeutet das, dass alle Bestandteile, aus denen jeder Mensch besteht, regelmäßig ausgetauscht werden. Dein Körper heute enthält mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ein eiziges Elektron (bei Protonen und Neutronen bin ich nicht ganz sicher wie lang die Zyklen sind) dass er bei seiner Geburt enthalten hat. Hinzu kommt, dass täglich Zellen sterben und durch neue ersetzt werden.
Will sagen: dein Körper ist permanent im Fluss. Du hast nicht "den" Körper, du hast jede Sekunde einen anderen. Was genau soll sich also ändern, wenn du ein "anderes" Gehirn bekommst? Die Austauschgeschwindigkeit erhöt sich. Aber warum sollte das einen wesentlichen Unterschied machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
