| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
 (#1606087) Verfasst am: 02.02.2011, 14:31 Titel: |
 |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ...
ich versuche immer möglichst eine gute absicht zu entdecken ... |
Diesbezüglich unterscheidet uns also nur die Sicht auf die Menschen. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1606821) Verfasst am: 04.02.2011, 21:49 Titel: |
|
|
| Gegenargumente sehe ich da aber auch keine.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1606836) Verfasst am: 04.02.2011, 22:14 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
Das liegt daran, dass du dich zu lange ID10T-Strahlung mit einer Feldstärke von mehr als 0,65 SAR ausgesetzt hast.
Sowas bleibt nicht ohne Folgen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606844) Verfasst am: 04.02.2011, 23:02 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
Gegenargumente gegen Sarrazin würdest du noch nicht mal sehen, wenn sie dir auf der Nase herumtanzten.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1606846) Verfasst am: 04.02.2011, 23:09 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
bei fehlender argumentation ist eine gegenargumentation unnötig.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606847) Verfasst am: 04.02.2011, 23:10 Titel: |
|
|
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1606849) Verfasst am: 04.02.2011, 23:15 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
bei fehlender argumentation ist eine gegenargumentation unnötig. |
Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen.
Die meisten hier dürften weit weniger zum Thema gelesen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1606850) Verfasst am: 04.02.2011, 23:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen.
|
Belesenheit reicht als Argument?
Dann widersprech mir bitte nie wieder im FGH, denn ich hab relativ mehr Beiträge gelesen als ich gepostet hab im Vergleich zu anderen Usern; auch Dir.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1606852) Verfasst am: 04.02.2011, 23:20 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
bei fehlender argumentation ist eine gegenargumentation unnötig. |
Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen.
Die meisten hier dürften weit weniger zum Thema gelesen haben. |
er hat beim textstudiem jedoch (wie man am weitgehenden widerspruch aus wissenschaftskreisen sehen kann) selektiv das herausgepickt, was ihm passte und weggelassen, was nicht in seine ideologische zielsetzung passte. im übrigen widerspricht er sich gerade auf diesem gebiet ganz klar.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606854) Verfasst am: 04.02.2011, 23:25 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen. |
Um mal "Ein Fisch namens Wanda" zu zitieren: Selbst Affen können Bücher lesen. Nur halt nicht verstehen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1606856) Verfasst am: 04.02.2011, 23:33 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
bei fehlender argumentation ist eine gegenargumentation unnötig. |
Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen.
Die meisten hier dürften weit weniger zum Thema gelesen haben. |
Leider ist Sarrazin nicht gerade der Hellste, wozu sich noch eine eher bescheidene Bildung gesellt. Sein "Studium (?) zum Thema Intelligenzforschung (!?)" hat offensichtlich zu seiner eigenen Intelligenz nichts, aber auch rein gar nichts beigetragen. Schade eigentlich, aber wo nix ist ...-
In der Regel bildet Lesen. Allerdings muss man auch lesen können, und nicht nur lesen alleine. Daran hapert es allerdings beim Ehemann einer stockschwingenden, prochinesischen Grundschullehrerin mit der Pädagogik aus dem katholischen Schwesternheim ganz offenbar.
Sarrazin ist ja nun nicht der einzige Simpel, der die Welt der BILD-Zeitungsleser in Atem hält. Und er wird auch nicht der letzte sein, obwohl er im Moment genau dies ist ...-
Skeptiker
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 04.02.2011, 23:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1606857) Verfasst am: 04.02.2011, 23:34 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen. |
Um mal "Ein Fisch namens Wanda" zu zitieren: Selbst Affen können Bücher lesen. Nur halt nicht verstehen. |
Die Frage ist natürlich, was dich in die Position versetzt das so genau beurteile zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606858) Verfasst am: 04.02.2011, 23:37 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist natürlich, was dich in die Position versetzt das so genau beurteile zu können. |
Was mich in die Lage versetzt, beurteilen zu können, dass eine Berufung auf Belesenheit als Argument ein Nonsequitur ist? Mein logisches Denkvermögen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16000
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1606879) Verfasst am: 05.02.2011, 00:24 Titel: |
|
|
| Moloch hat folgendes geschrieben: |
Oh je wer nicht nur IQ sondern auch Gewissen, Charakter, Moralfähigkeit und so weiter als genetisch determiniert darzustellen, um dann noch ganz „spezielle“ bürgerliche Moralvorstellungen hinein mischen, hat sie doch nicht mehr alle. Auch das Beispiel mit dem ach so friedfertigem Christentum, nur um dann im nächsten Absatz den Kritikern vorzuwerfen das die meisten von ihnen Marxisten und Nihilisten wären, um dann wiederum hinterher an die Gläubigen zu appellieren. Will der Text überhaupt „aufgeklärt“ oder „wissenschaftlich“ erscheinen, anscheinend nicht. Und das auf Basis von zweifelhaften monokausalen Beziehungen die aufgestellt werden. Und natürlich ist die einzige Erlösung Eugenik, um die ganze Menschheit vor dem bösen und dem Untergang zu retten! Da wird dann die Kinds Sterblichkeit vergangener Epochen zum Segen, weil die armen genetisch Minderwertigen ja sowie so meist verreckt sind.
Gibt es dazu noch mehr zu sagen? Ich denke das reicht voll und ganz. Manchmal kann man eben nicht so viel fressen wie man kotzen möchte! |
Nicht nur, daß hier die "Wissenschaft" als Beleg für die Überzeugungen hergenommen wird, "was man ja schon immer wußte": etwa, daß Türken (denen diverse Studien ja einen geringeren IQ - z.B.: "IQ and the Wealth of Nations": 90 - zuweisen als beispielsweise Deutschen) schon genetisch gesehen dumm, faul, unmoralisch und kriminell seien (und, ein Godwin drängt sich doch auf, auch Israelis - 94 -). -- So etwas entschuldigt nämlich den Rassismus, oder formulieren wir es vorsichtiger, die "Skepsis", die "die Gesellschaft" mit Fremden hat, ihnen beispielsweise nicht zu trauen, die Kinder und die Wertsachen einzuschließen, sobald einer auftaucht, sie zu ghettoisieren et cetera.
An anderer Stelle (Beispiel Schweiz) wird hierfür auch die Kriminalitätsstatistik direkt hergenommen, um zu "beweisen", daß zum Beispiel "Schwarzafrikaner ja auch nur klauen", und entsprechende Einwanderungsbeschränkungen durchzusetzen. Ungeachtet dessen, daß deren "sozioökonomischer Status" ja auch ein ganz anderer ist als der von einem Österreicher, der zum Arbeiten ins Land kommt.
Nicht nur also, daß die Basis für solche Aussagen, der IQ nicht mehr hinterfragt wird. Er wird einfach als Persönlichkeitseigenschaft festgeschrieben, und nicht mehr gefragt, ob es nicht auch außergenetische Ursachen haben könnte, daß der Wert ausgerechnet in den ärmsten und am wenigsten entwickelten Ländern der Welt so schlecht ist. Kleiner Tip: Die fehlenden finanziellen Mittel, fehlende Infrastruktur, fehlende qualifizierte Kräfte etc. könnten sich auch auf das Bildungssystem abbilden. Und deswegen sollte man Intelligenz eines Menschen wohl eher als einen Korridor sehen, vielleicht marginal begrenzt durch das, was er erzielen würde, wenn man ihn frisch aus dem Ei holen würde, und dem, was eine Top-Beschulung und -Betreuung bei ihm bewirken würde, mit seinen tatsächlichen Leistungen irgendwo dazwischen, was sich dann vielleicht auch ganz erheblich unterscheiden könnte.
Nicht nur, daß er im Zuge seiner Argumentation letztlich jeden moralischen Wert, den wir heute so anerkennen, hernimmt und in sich selbst verkehrt, um beispielsweise auszusagen, daß Kriminelle und geistig Behinderte nicht den gleichen Wert als Menschen hätten, und ansonsten auch in einem absoluten genetischen Determinismus davon ausgeht, daß die Kinder von Kriminellen ebenfalls Kriminelle würden (sonst würde er auch nicht vorschlagen, Kriminellen anzubieten, sich im Austausch für Strafverkürzungen sterilisieren zu lassen -- denn das wäre ja nachteilig für die "erbgesunden" Kinder, die er ansonsten zeugen könnte).
Nicht nur, daß Eugenik als Allheilmittel (und die "Verlotterung der Erbmasse" als Ursache) für alle gesellschaftlichen Probleme dargestellt wird.
Nicht nur, daß der Schreiber des besprochenen Buches, ein gewisser Professor Lynn, behauptet, daß seine Kritik lediglich ignorant seien (d.h. "die Wahrheit"(TM) nicht erkennen wollten). Sondern der Autor des Schriebes bezeichnet auch noch alle Menschen, die anderer Meinung sind, als "Marxists and nihilists", die seine "belegten und beweisbaren Wahrheiten"(TM) einfach aus ideologischen Gründen ablehnten -- und weil sie eine politische Agenda hätten. (Und nachdem die Ablehnung der Eugenik ja seiner Aussage nach zur Zerstörung der Gesellschaft führe, könnte das ja nur dieses Ziel sein.)
Klar, einen Absatz zuvor hat er noch kritisiert, wenn Andere ihn als "Nazi" oder "Rassisten" bezeichnet hätten. Um sich dann selbst dieser Rhetorik zu bedienen. Das ist richtig arm, Leute ohne Beleg für seine Behauptungen zu beschimpfen. Wobei man sehr wohl, wenn jemand bestimmte Aussagen macht, diese auch im Hinblick darauf aufzeigen kann.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1606888) Verfasst am: 05.02.2011, 00:43 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur also, daß die Basis für solche Aussagen, der IQ nicht mehr hinterfragt wird. Er wird einfach als Persönlichkeitseigenschaft festgeschrieben, und nicht mehr gefragt, ob es nicht auch außergenetische Ursachen haben könnte, daß der Wert ausgerechnet in den ärmsten und am wenigsten entwickelten Ländern der Welt so schlecht ist. Kleiner Tip: Die fehlenden finanziellen Mittel, fehlende Infrastruktur, fehlende qualifizierte Kräfte etc. könnten sich auch auf das Bildungssystem abbilden. |
Und wie kommt es deiner Meinung nach, dass einige Länder arm und wenig entwickelt und andere reich und höher entwickelt sind? Zufall? Woher haben denn die reichen Länder ihre finanziellen Mittel, ihre Infrastruktur und ihre qualifizierten Kräfte? Zufall?
Dein Punkt ist zwar richtig, aber du bist damit genauso einseitig, wie du es deinen Gegnern vorwirfst. IQ ist nicht nur Folge von kultureller Entwicklung, sondern auch Bedingung dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16000
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1606892) Verfasst am: 05.02.2011, 00:49 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur also, daß die Basis für solche Aussagen, der IQ nicht mehr hinterfragt wird. Er wird einfach als Persönlichkeitseigenschaft festgeschrieben, und nicht mehr gefragt, ob es nicht auch außergenetische Ursachen haben könnte, daß der Wert ausgerechnet in den ärmsten und am wenigsten entwickelten Ländern der Welt so schlecht ist. Kleiner Tip: Die fehlenden finanziellen Mittel, fehlende Infrastruktur, fehlende qualifizierte Kräfte etc. könnten sich auch auf das Bildungssystem abbilden. |
Und wie kommt es deiner Meinung nach, dass einige Länder arm und wenig entwickelt und andere reich und höher entwickelt sind? Zufall? Woher haben denn die reichen Länder ihre finanziellen Mittel, ihre Infrastruktur und ihre qualifizierten Kräfte? Zufall?
Dein Punkt ist zwar richtig, aber du bist damit genauso einseitig, wie du es deinen Gegnern vorwirfst. IQ ist nicht nur Folge von kultureller Entwicklung, sondern auch Bedingung dafür. |
Angesichts einer menschlichen Entwicklungsgeschichte von Jahrhunderttausenden ist ein Unterschied von ein paar Jahrhunderten in der menschlichen Entwicklung von Weltregion zu Weltregion (in vorkolonialer Zeit) noch nicht in dem Sinne "erheblich".
Außerdem kommt auch die kulturelle Entwicklung nicht allein von der Intelligenz der Menschen. Sondern auch von den Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen. Warum hat sich beispielsweise in den Dschungelgebieten in Papua-Neuguinea oder im Kongo keine Zivilisation entwickelt wie zur gleichen Zeit in Europa oder China? Die Bedingungen für die Gewinnung von Nahrung sind ganz andere, es gab keine vergleichsweise leicht zu erreichenden Metallvorkommen, keine größeren Tiere, die man zum Transport von Gütern hätte einsetzen können. Et cetera.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1606895) Verfasst am: 05.02.2011, 00:53 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur also, daß die Basis für solche Aussagen, der IQ nicht mehr hinterfragt wird. Er wird einfach als Persönlichkeitseigenschaft festgeschrieben, und nicht mehr gefragt, ob es nicht auch außergenetische Ursachen haben könnte, daß der Wert ausgerechnet in den ärmsten und am wenigsten entwickelten Ländern der Welt so schlecht ist. Kleiner Tip: Die fehlenden finanziellen Mittel, fehlende Infrastruktur, fehlende qualifizierte Kräfte etc. könnten sich auch auf das Bildungssystem abbilden. |
Und wie kommt es deiner Meinung nach, dass einige Länder arm und wenig entwickelt und andere reich und höher entwickelt sind? Zufall? Woher haben denn die reichen Länder ihre finanziellen Mittel, ihre Infrastruktur und ihre qualifizierten Kräfte? Zufall?
Dein Punkt ist zwar richtig, aber du bist damit genauso einseitig, wie du es deinen Gegnern vorwirfst. IQ ist nicht nur Folge von kultureller Entwicklung, sondern auch Bedingung dafür. |
Angesichts einer menschlichen Entwicklungsgeschichte von Jahrhunderttausenden ist ein Unterschied von ein paar Jahrhunderten in der menschlichen Entwicklung von Weltregion zu Weltregion (in vorkolonialer Zeit) noch nicht in dem Sinne "erheblich".
Außerdem kommt auch die kulturelle Entwicklung nicht allein von der Intelligenz der Menschen. Sondern auch von den Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen. Warum hat sich beispielsweise in den Dschungelgebieten in Papua-Neuguinea oder im Kongo keine Zivilisation entwickelt wie zur gleichen Zeit in Europa oder China? Die Bedingungen für die Gewinnung von Nahrung sind ganz andere, es gab keine vergleichsweise leicht zu erreichenden Metallvorkommen, keine größeren Tiere, die man zum Transport von Gütern hätte einsetzen können. Et cetera. |
in wahrheit, sofern man diese je ausreichend erforschen kann, ist es noch viel komplizierter.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606898) Verfasst am: 05.02.2011, 00:56 Titel: |
|
|
Es ist immer noch komplizierter. Critics Beitrag ist aber ein guter Anfang.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1606901) Verfasst am: 05.02.2011, 00:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es ist immer noch komplizierter. Critics Beitrag ist aber ein guter Anfang. |
ich fürchte für den addressaten ists vergebens.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606903) Verfasst am: 05.02.2011, 01:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich fürchte für den addressaten ists vergebens. |
Wahrscheinlich schon. Ich meinte das eher allgemein inhaltlich.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16000
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1606909) Verfasst am: 05.02.2011, 01:24 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es ist immer noch komplizierter. Critics Beitrag ist aber ein guter Anfang. |
Es kann natürlich auch Unterschiede in den Formen des Denkens und der Naturerschließung geben, Wirtschaftsformen und Herrschaftsstrukturen sind unterschiedlich, und Kulturen sind auch von Zusammenhängen geprägt, die so heute nicht mehr zutreffen, und die Menschen so immer noch durch sie beschränkt  .
Über die verschiedenen Theorien zur Entstehung und Entwicklung von Zivilisationen könnte man wahrscheinlich allein eine Diss. schreiben...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606912) Verfasst am: 05.02.2011, 01:30 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Über die verschiedenen Theorien zur Entstehung und Entwicklung von Zivilisationen könnte man wahrscheinlich allein eine Diss. schreiben... |
Ich würde vermuten, dass man selbst bei 500 Seiten (m.W. in D das Maximum für Dissertationen) nur einen Bruchteil des Themas abhandeln kann. Aber solche Rechnereien sind relativ müßig. Ich sagte ja, dein Beitrag sei ein guter Anfang.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1606926) Verfasst am: 05.02.2011, 03:06 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Gegenargumente sehe ich da aber auch keine. |
bei fehlender argumentation ist eine gegenargumentation unnötig. |
Sarrazin hat ausreichend Literatur zum Thema Intelligenzforschung studiert. Das reicht um als Argument durchzugehen.
Die meisten hier dürften weit weniger zum Thema gelesen haben. |
Es reicht nicht aus Literatur zu studieren. Man muss das Studierte auch verstehen um sich kompetent zum Thema aeussern zu koennen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#1606939) Verfasst am: 05.02.2011, 04:31 Titel: |
|
|
Langsam wird's etwas redundant hier...
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1606940) Verfasst am: 05.02.2011, 04:34 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Langsam wird's etwas redundant hier... |
Ich würde sogar sagen, vieles wiederholt sich.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1606952) Verfasst am: 05.02.2011, 10:33 Titel: |
|
|
ich lasse mich sogar zu der behauptung hinreißen, dass einiges hier völlig überflüssig ist - angefangen mit S.s machwerk.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1607012) Verfasst am: 05.02.2011, 13:55 Titel: |
|
|
Also erstmal habe ich mich zu Lynns Ansichten über rassische Intelligenzforschung garnicht geäußert. Mir daraus einen Strohmann zu drehen hilft also nicht weiter. Politisch sehe ich mich ohnehin nicht auf einer Ebene mit Lynn.
Ich bin von einer starken Erblichkeit der Intelligenz überzeugt, ebenso vom dysgenischen Effekt (ich betrachte mich auch als positiven Eugenikbefürworter) und von Geschlechtsunterschieden. Bzgl Rasseunterschieden bin ich eher ein Agnostiker und bin überzeugt, dass sie, selbst wenn sie nachgewiesen werden, höchstens einen kleinen Anteil an der Intelligenzdifferenz habe. Ein riesiger Teil ist einfach durch die äußeren Umstände und nicht durch die Gene bestimmt.
Wie stark genau der dysgenische Effekt ist, darüber gibt es keinen Konsens:
| Zitat: | | Aufgrund abnehmender Kinderzahlen in bildungsorientierten Familien haben verschiedene Forscher eine Intelligenzabnahme postuliert. Thilo Sarrazin berechnet je Generation einen zukünftigen Verlust um einen IQ-Punkt, Richard Lynn für fünfzig Jahre und weltweit 1,3 Punkte, und Gerhard Meisenberg geht weltweit je Jahrzehnt von 1,3 Punkten aus. |
http://www.faz.net/s/RubF013678339304BC99FB39AFEECB41D2C/Doc~EBFC72F0534A149BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Das schlagende Gegenargument gegen den dysgenischen Effekt habe ich aber noch nicht gesehen.
Marian van Court warnt aber nun davor, den dysgenischen Effekt zu unterschätzen. Auch ein eher schwacher dysgenischer Effekt kann starke Auswirkungen haben. Für uns ist auf den ersten Blick nicht ersichtlich wo nun der gravierende Unterschied zwischen einer Gesellschaft mit IQ 97 und IQ 100 sein soll. Wir würden uns wohl auch nur kurz über eine Lohnkürzung von 3% ärgern und nach einem Monat feststellen, dass wir trotzdem weder erfroren noch verhungert sind.
Die Statistik sagt uns jedoch, dass kleine Veränderungen am Erwartungswert große Auswirkungen in den Grenzbereichen der Verteilung haben. Ein Intelligenzabfall von 3 Punkten würde gesamtgesellschaftlich beinahe unsichtbar bleiben, aber den IQ-Bereich über 130 um fast die Hälfte reduzieren, den Bereich über 150 sogar noch stärker. Ähnliches gilt umgekehrt für die unteren Bereiche. Auch ein relativ schwacher dysgenischer Effekt kann die intellektuelle Produktivität der Gesamtgesellschaft stark einschränken.
Und das gilt völlig unabhängig von der Hautfarbe.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1607018) Verfasst am: 05.02.2011, 14:04 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Das schlagende Gegenargument gegen den dysgenischen Effekt habe ich aber noch nicht gesehen. |
Ich habe das schlagende Argument dafür noch nicht gesehen. Intelligenz, ihre Vererbbarkeit, ihre Verknüpfung mit sozialen Schichten und ethnischen Gruppen sind jedes für sich und vor allem in Verknüpfung miteinander so schlecht bestimmt und mit zusätzlichen Abhängigkeiten von anderen als den betrachteten Faktoren belastet, dass es schlicht absurd ist, solche Forderungen zu ziehen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1607022) Verfasst am: 05.02.2011, 14:12 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Wir würden uns wohl auch nur kurz über eine Lohnkürzung von 3% ärgern und nach einem Monat feststellen, dass wir trotzdem weder erfroren noch verhungert sind. |
Wenn der Lohn gerade mal auf dem Existenzminimumniveau oder knapp drüber liegt, ist das keineswegs irrelevant, wenn 3% gekürzt wird. Vor allem wenn auf Dauer so gelebt wird.
Für Leute, die sich nur noch 97 statt 100 Nutten und Tanklaster Scotch und Bringpizzen/Koks pro Monat leisten können ist das wahrscheinlich kein Problem.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
