Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#162175) Verfasst am: 06.08.2004, 05:36 Titel: Diagramm Biologie |
|
|
Weiß jemand wo ich ein ausführliches Diagramm zur Biologischen Systematik runterladen kann (sollte sich zum Ausdrucken eignen)
Also von Domäne bis ganz runter.
Wenn es das nicht gibt dann werde ich es mir halt selber basteln müßen
Hoffe dann hat jemand zumindest die Möglichkeit es online zu stellen.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#162239) Verfasst am: 06.08.2004, 10:33 Titel: |
|
|
Die Seite hier ist ziemlich umfassend und wird ständig ausgebaut und überarbeitet:
http://tolweb.org/tree/phylogeny.html
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#162242) Verfasst am: 06.08.2004, 10:37 Titel: |
|
|
ja - sieht besser aus als meine links.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#162247) Verfasst am: 06.08.2004, 10:43 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: |
ja - sieht besser aus als meine links. |
Wobei deine zweite Seite einen sehr guten Eindruck macht und auch Schwerpunktthemen stärker gesondert behandelt.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Lamarck Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004 Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
(#162355) Verfasst am: 06.08.2004, 15:10 Titel: Re: Diagramm Biologie |
|
|
Hi Nergal!
Nergal hat folgendes geschrieben: | Weiß jemand wo ich ein ausführliches Diagramm zur Biologischen Systematik runterladen kann (sollte sich zum Ausdrucken eignen)
Also von Domäne bis ganz runter.
Wenn es das nicht gibt dann werde ich es mir halt selber basteln müßen
Hoffe dann hat jemand zumindest die Möglichkeit es online zu stellen. |
Wie weit "runter"? Und was möchtest Du damit bezwecken (doch nicht etwa tapezieren )? Bei Wikipedia findest Du hier http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_%28Biologie%29 die systematischen Grundlagen, weiter unten gibt es Links zu den Grobgliederungen der Tiere, Pflanzen und Pilze - das sollte üblicherweise genügen.
Aktuelle Darstellungen gehen von 5 Reichen aus. Diese Abbildung eignet sich sicher auch zum Ausdruck:
Cheers,
Lamarck
_________________ „Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
Nach oben |
|
 |
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#162422) Verfasst am: 06.08.2004, 18:08 Titel: |
|
|
@Lamarck: diese Einteilung in fünf Reiche ist eigentlich überholt, da sie nicht die Verwandschaftsgrade berücksichtigt. Insbesondere die Einteilung in Protisten, Pflanzen, Pilze und Tiere ist unsinnig. Z.B. sind Oomyceten nahe mit den Pflanzen verwandt, während die Myxomyceten nahe den Tieren stehen. Beide Gruppen sind keinesfalls Vorläufer der Pilze. Ich habe neulich eine Einteilung der Eukaryoten in acht Grossgruppen gesehen. Dies hat den Vorteil, dass die Vielfalt der Protisten besser berücksichtigt werden. Die Pilze und Tiere waren dabei übrigens in einer Gruppe.
/Edit: Ich erinnere mich leider gerade nicht an die Unterschiede zu der Unterteilung der Eukaryoten hier
Das heutige Bild sind drei Reiche: Archae, Eubakterien, Eukaryoten, was eben auch deutlich macht, dass es bei den Prokaryoten eine grössere Vielfalt als bei den Eukaryoten gibt. Die Archaen (meist Bewohner extremer Standorte wie heisse Quellen) sind dabei näher mit den Eukaryoten als mit den Eubakterien verwandt und haben wohl gemeinsame Vorfahren.
_________________ Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
Nach oben |
|
 |
Lamarck Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004 Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
(#162487) Verfasst am: 06.08.2004, 19:39 Titel: |
|
|
Hi max!
max hat folgendes geschrieben: | @Lamarck: diese Einteilung in fünf Reiche ist eigentlich überholt, da sie nicht die Verwandschaftsgrade berücksichtigt. Insbesondere die Einteilung in Protisten, Pflanzen, Pilze und Tiere ist unsinnig. Z.B. sind Oomyceten nahe mit den Pflanzen verwandt, während die Myxomyceten nahe den Tieren stehen. Beide Gruppen sind keinesfalls Vorläufer der Pilze. Ich habe neulich eine Einteilung der Eukaryoten in acht Grossgruppen gesehen. Dies hat den Vorteil, dass die Vielfalt der Protisten besser berücksichtigt werden. Die Pilze und Tiere waren dabei übrigens in einer Gruppe.
/Edit: Ich erinnere mich leider gerade nicht an die Unterschiede zu der Unterteilung der Eukaryoten hier
Das heutige Bild sind drei Reiche: Archae, Eubakterien, Eukaryoten, was eben auch deutlich macht, dass es bei den Prokaryoten eine grössere Vielfalt als bei den Eukaryoten gibt. Die Archaen (meist Bewohner extremer Standorte wie heisse Quellen) sind dabei näher mit den Eukaryoten als mit den Eubakterien verwandt und haben wohl gemeinsame Vorfahren. |
Du hast selbstverständlich in allen Deinen Punkten uneingeschränkt recht - nur: Was soll nun Nergal tun?
Das Problem mit der Einteilung von 'Vielfalt' ist in Systematiken immanent; ich habe mal gesagt, wenn eine Gattung mehr als drei Arten enthält, wurde sie schon lange nicht mehr bearbeitet. Ähnliches gilt bei den übrigen Kategorien. Natürlich steht die Systematik aufgrund der Erkenntnisse der Molekularbiologie gerade vor einem größeren Umbruch. Allerdings sind doch üblicherweise noch nicht mal die Altlasten abgearbeitet. Wie würdest Du etwa die Wirbeltiere monophyletisch darstellen und was machst Du dabei mit dem "Gewohnheitstaxon" Fische? Da hilft keine Kladistik (da gibt es aus meiner Sicht zudem auch noch einiges an theoretischen Problemen).
Wie könnte also ein System aussehen, wenn wir bsw. Carl Woese et al. (1997) als Richtschnur zugrundlegen?
Cheers,
Lamarck
_________________ „Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
Nach oben |
|
 |
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#162498) Verfasst am: 06.08.2004, 19:59 Titel: |
|
|
Leider habe ich gerade keinen besseren gefunden, aber als Übergang:
Allerdings finde ich diesem Stammbaum sehr unbefriedigend.
_________________ Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
Nach oben |
|
 |
Nav Gast
|
(#162512) Verfasst am: 06.08.2004, 20:08 Titel: |
|
|
Von welchem Urvieh stammt eigentlich der Mensch ab? Mir ist zwar klar, daß da mal so Affen waren (welche eigentlich? Gibts die noch?), aber vorher?
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#162842) Verfasst am: 07.08.2004, 10:41 Titel: |
|
|
Nav hat folgendes geschrieben: | Von welchem Urvieh stammt eigentlich der Mensch ab? Mir ist zwar klar, daß da mal so Affen waren (welche eigentlich? Gibts die noch?), aber vorher? |
Mensch
Menschenaffen
Altweltaffen
Halbaffen (Bis runter zu den Lemuren)
Spitzmäuse
...?
ab da wird's undetailliert.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#162875) Verfasst am: 07.08.2004, 13:14 Titel: |
|
|
Ich wollte das ganze nur ausführlich vor mir haben damit ich es einfacher überblicken und Viecher einordnen kann (obwohl das auch nicht so simpel ist wie es scheint, nicht mal annähernd)
|
|
Nach oben |
|
 |
|