Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Angriff auf die Meinungsfreiheit , Geert Wilders wird angeklagt
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 102, 103, 104 ... 110, 111, 112  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1652781) Verfasst am: 23.06.2011, 15:33    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn die Medien nicht so auf Sarrazin rumgehackt hätten, dann könnte ich ihnen ja glauben, wenn sie über Wilders schreiben. Aber so weiß ich nicht, ob Wilders nur ein Islamkritiker ist oder ein Rechtspopulist, der verurteilt gehört. Es ist ein bisschen wie mit Äsops Hirtenjunge, der immer "Wölfe" schreit und dem niemand mehr glaubt. Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1652800) Verfasst am: 23.06.2011, 15:55    Titel: Antworten mit Zitat

Nene, für Dich ist er natürlich ein aufrechter Streiter für die Freiheit des Wortes und jemand, der endlich mal die Wahrheit sagt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1652815) Verfasst am: 23.06.2011, 16:09    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Nene, für Dich ist er natürlich ein aufrechter Streiter für die Freiheit des Wortes und jemand, der endlich mal die Wahrheit sagt.
Wie gesagt, das weiß ich nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1652867) Verfasst am: 23.06.2011, 18:33    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Wenn die Medien nicht so auf Sarrazin rumgehackt hätten, dann könnte ich ihnen ja glauben, wenn sie über Wilders schreiben. Aber so weiß ich nicht, ob Wilders nur ein Islamkritiker ist oder ein Rechtspopulist, der verurteilt gehört. Es ist ein bisschen wie mit Äsops Hirtenjunge, der immer "Wölfe" schreit und dem niemand mehr glaubt. Schulterzucken


meine güte, es ist doch sonnenklar, dass W. ein rechtspopulist ist. daran ändern auch die islamkritischen elemente in seinen forderungen nichts! Mit den Augen rollen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
-MEM-
registrierter User



Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig

Beitrag(#1652945) Verfasst am: 23.06.2011, 21:19    Titel: Geert Wilders wurde heute Freigesprochen Antworten mit Zitat

Von den Justizbehördern der Niederlande freigesprochen wurden neben Geert Wilders auch das Selbstbestimmungsrecht des Menschen, die Meinungsfreiheit und die Pressefreiheit. Freigesprochen wurde die humanistische Leitkultur der europäischen Völkergemeinschaft, die in Jahrhunderten mühsamer Aufklärungsbewegung und unter vielen Opfern von der mittelalterlichen Religionstyrannei zurückerkämpft worden ist.

Schlimm daran ist nur, dass diese Werte der Aufklärung nicht von Einheimischen, nicht von der großen Mehrheit der Zuwanderer, sondern von wenigen Funktionären einer monopolistischen Religion infrage gestellt worden sind. Und das vor einem rechtsstaatlichen Gericht, das in dieser Unabhängigkeit ein wesentliches historisches Ergebnis der Aufklärungsbewegung ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22282

Beitrag(#1652967) Verfasst am: 23.06.2011, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1652969) Verfasst am: 23.06.2011, 22:08    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1652979) Verfasst am: 23.06.2011, 22:17    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22282

Beitrag(#1652985) Verfasst am: 23.06.2011, 22:22    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?

Ich weiß nicht, ob BB das auch so sieht, aber:
Man muss es nicht falsch finden, dass Wilders nicht verurteilt wurde, um das so zu beschreiben.
Bestimmte Probleme mit den öffentlichen Frieden störenden Brandrednern kann man eben nicht juristisch lösen (und es war mMn ein Fehler, das zu versuchen), sondern nur gesellschaftlich und politisch.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1652986) Verfasst am: 23.06.2011, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?


Dasselbe, was daran falsch waere, wenn man Dich hier beleidigen und diffamieren duerfte, ohne dass die Moderation deswegen Sanktionen verhaengt.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1652989) Verfasst am: 23.06.2011, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?

Ich weiß nicht, ob BB das auch so sieht, aber:
Man muss es nicht falsch finden, dass Wilders nicht verurteilt wurde, um das so zu beschreiben.
Bestimmte Probleme mit den öffentlichen Frieden störenden Brandrednern kann man eben nicht juristisch lösen (und es war mMn ein Fehler, das zu versuchen), sondern nur gesellschaftlich und politisch.


Loesen kann man solche Probleme in der Tat nicht juristisch. Gerichte koennen allerdings Grenzen setzen und damit zu ihrer Loesung beitragen.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1652991) Verfasst am: 23.06.2011, 22:29    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.


Tja, nicht nur die gute Journalistik geht den Bach runter, sondern auch die kritische Justiz. Von einem Land wie den Niederlanden hätte ich mir ein liberaleres Urteil im Sinne der Toleranz, Mitmenschlichkeit und Migrantenfreundlichkeit erhofft.

Was bei Geert Wilders oft übersehen wird, sind seine extrem rechten wirtschaftspolitischen, *neoliberalen* Ansichten. Aber ähnlich wie andere Parteien am rechten Rand wird die Kungelei mit dem Kapital populistisch verschleiert:

Zitat:
The economic program of the PVV is neo-liberal. According to neo-liberals the economy should be decided by the “free market of supply and demand” as much as possible. Neo-liberals are against the regulation of the economy by the state. State enteprises such as public transportation and the postal service should be privatized as much as possible. (...)

In the area of welfare and social affairs the PVV program is conservative and demands more intervention by the government. People receiving public assistance should be forced to work for their benefits. The amount of money people on benefit receive should be lowered, because according to them the difference with the minimum wage is so small that they wouldn't be motivated to start working. The party wishes to revoke the benefit of persons who do not adequatly show they're willing to work in the eyes of the government.


http://www.doorbraak.eu/gebladerte/30185v01.htm

Gemäß seiner Herkunft aus der rechtsliberalen VVD haben Wilders und seine Fraktionskollegen von der PVV die neoliberale Politik der Regierung Balkenende mitgetragen. Anfänglich unterstützte die PVV noch lautstark Pläne wie die Abschaffung des gesetzlichen Mindestlohns und den Abbau von Arbeiterrechten, in der jüngeren Zeit kultiviert sie jedoch zunehmend ein populistisches Image, besonders seit dem Beginn der jüngsten Wirtschaftskrise. Sie hat sich gegen die Maßnahmen der Regierung gegen die Krise gewandt, und als die Regierungskoalition aus VVD und Christdemokraten vorschlug, das Renteneintrittsalter von 65 auf 67 Jahre heraufzusetzen, drohte sie damit, Straßenproteste zu organisieren.

http://www.schattenblick.de/infopool/medien/altern/sozz1461.html


Eine Reihe ähnlicher rechtspopulistischer Bewegungen in Europa probieren es zur Ablenkung von ihren extrem-neoliberalen und imperialistischen Zielen mit Anti-Islamismus, neuerdings z.B. auch in Bulgarien.

Wer die Bevölkerung in Ehtnien spaltet, der verhindert ihren gemeinsamen Widerstand gegen Sozialabbau, Krieg usw.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1653077) Verfasst am: 24.06.2011, 00:39    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.


minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner innerhalb bestimmter Grenzen
<ungleich> hatespeech
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44680

Beitrag(#1653108) Verfasst am: 24.06.2011, 08:22    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner innerhalb bestimmter Grenzen <ungleich> hatespeech

Jedenfalls seit diesem Urteil. zwinkern
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1653109) Verfasst am: 24.06.2011, 08:26    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner innerhalb bestimmter Grenzen <ungleich> hatespeech

Jedenfalls seit diesem Urteil. zwinkern
Mein lieber Hr. Gesangsverein!

der war gut! Lachen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1653115) Verfasst am: 24.06.2011, 08:44    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?

Ich weiß nicht, ob BB das auch so sieht, aber:
Man muss es nicht falsch finden, dass Wilders nicht verurteilt wurde, um das so zu beschreiben.
Bestimmte Probleme mit den öffentlichen Frieden störenden Brandrednern kann man eben nicht juristisch lösen (und es war mMn ein Fehler, das zu versuchen), sondern nur gesellschaftlich und politisch.


Loesen kann man solche Probleme in der Tat nicht juristisch. Gerichte koennen allerdings Grenzen setzen und damit zu ihrer Loesung beitragen.

Das Gericht hat doch eine Grenze gesetzt - bzw. klargestellt, wo diese Grenze noch NICHT liegt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1653116) Verfasst am: 24.06.2011, 08:45    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.



Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?


Dasselbe, was daran falsch waere, wenn man Dich hier beleidigen und diffamieren duerfte, ohne dass die Moderation deswegen Sanktionen verhaengt.


Nein, das ist nicht dasselbe.
Für Gruppen / Personen und Themen von öffentlicher Relevanz gelten nicht dieselben Maßstäbe wie zur Bezeichnung von Personen, deren Handeln sich auf den Privatbereich beschränkt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1653119) Verfasst am: 24.06.2011, 09:22    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
....
Für Gruppen / Personen und Themen von öffentlicher Relevanz gelten nicht dieselben Maßstäbe wie zur Bezeichnung von Personen, deren Handeln sich auf den Privatbereich beschränkt.

Aber das bedeutet doch zumindest bei uns - korrigier mich bitte, wenn das falsch ist - dass, wer sich in die Öffentlichkeit begibt, im Zweifelsfall mehr einstecken können muss, er hat sich i.A., z.B. in der Politik, freiwillig dahin begeben. D.h. mehr austeilen darf er an die Kollegen aus der selben Öffentlichkeit, aber eben nicht gegen Lieschen Müller, Peter Schimanski und Mehmet Özdemir, um mal ein paar urdeutsche Namen zu nennen.

P.S. Weil es mir gerade in die Erinerung kommt ein nettes Beispiel:
CDU-General Geisler: "Auch die Grünen habe ihre faschistoiden Skelette im Schrank"
Grünen-Antwort. "Nö. Wir haben nachgesehen und Geisler war da nicht drin."

Die Aussage, Lieschen Müller wäre ein fschistoides Skelett, wäre aber eine strafwürdige Beleidigung.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1653122) Verfasst am: 24.06.2011, 09:43    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
....
Für Gruppen / Personen und Themen von öffentlicher Relevanz gelten nicht dieselben Maßstäbe wie zur Bezeichnung von Personen, deren Handeln sich auf den Privatbereich beschränkt.

Aber das bedeutet doch zumindest bei uns - korrigier mich bitte, wenn das falsch ist - dass, wer sich in die Öffentlichkeit begibt, im Zweifelsfall mehr einstecken können muss, er hat sich i.A., z.B. in der Politik, freiwillig dahin begeben. D.h. mehr austeilen darf er an die Kollegen aus der selben Öffentlichkeit, aber eben nicht gegen Lieschen Müller, Peter Schimanski und Mehmet Özdemir, um mal ein paar urdeutsche Namen zu nennen.

P.S. Weil es mir gerade in die Erinerung kommt ein nettes Beispiel:
CDU-General Geisler: "Auch die Grünen habe ihre faschistoiden Skelette im Schrank"
Grünen-Antwort. "Nö. Wir haben nachgesehen und Geisler war da nicht drin."

Die Aussage, Lieschen Müller wäre ein fschistoides Skelett, wäre aber eine strafwürdige Beleidigung.

fwo

Ja.(das Posten in einem Forum ist kein "begeben in die Öffentlichkeit,aber das dürfte klar sein. Zur Abrenzung absoluter und relativer Personen der Zeitgeschichte sei auf Wikipedia verwiesen).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1653126) Verfasst am: 24.06.2011, 10:07    Titel: Antworten mit Zitat

Dann müsste mal geklärt werden, wen Wilders denn beleidigt hat.

Denn die Aussage "Der Koran ist mit 'Mein Kampf' vergleichbar" ist - völlig unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit - soetwas wie "Die Bibel ist ein Märchenbuch" oder "Die Bibel gehört als jugendgefährdend verboten". Der Unterschied besteht für mich nur darin, dass 'Mein Kampf' für uns mit einem Trauma verbunden ist, aber das ist ein ganz anderes Problem.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22282

Beitrag(#1653177) Verfasst am: 24.06.2011, 13:16    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
CDU-General Geisler: "Auch die Grünen habe ihre faschistoiden Skelette im Schrank"
Grünen-Antwort. "Nö. Wir haben nachgesehen und Geisler war da nicht drin."

Lachen
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1653363) Verfasst am: 24.06.2011, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Dann müsste mal geklärt werden, wen Wilders denn beleidigt hat.

Denn die Aussage "Der Koran ist mit 'Mein Kampf' vergleichbar" ist - völlig unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit - soetwas wie "Die Bibel ist ein Märchenbuch" oder "Die Bibel gehört als jugendgefährdend verboten". Der Unterschied besteht für mich nur darin, dass 'Mein Kampf' für uns mit einem Trauma verbunden ist, aber das ist ein ganz anderes Problem.

fwo


Warum scheut man denn dann den direkten Vergleich und sagt nicht etwa äquivalent "Die Bibel ist mit mein Kampf vergleichbar ..." Idee Frage (und ich beziehe mich dabei nicht nur auf die Kritik aus Deutschland)
Nein, dass traut sich der Herr W. nicht (selbst du ziehst hier einen anderen Vergleich vor, wobei ich deine Intention außen vor lasse), egal um wie viel vergleichbarer die Bibel mit dem Koran ist, als jedes dieser Bücher einzeln mit "mein Kampf" .... Klar, heisst es ja auch islamkritisch und nicht glaubenskritisch. Das ist der faktische Blödsinn an der ganzen Diskussion um die (vermeintliche) Islamkritik eines Herrn W., die in ihrer Konsequenz sinnlos, schwammig und eben nur rechtspopulistisch ist.

Dem Gericht ist in dem Zusammenhang kein Vorwurf zu machen. Es hat nach vorliegender Faktenlage entschieden. Aber die Frage muss erlaubt sein, wie das Urteil bei meiner o.a. angenommenen Formulierung und bei einer gleich stark und populistisch ausgebildeten Bewegung ausgesehen hätte ... Ohnmacht
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1653365) Verfasst am: 24.06.2011, 20:05    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Warum scheut man denn dann den direkten Vergleich und sagt nicht etwa äquivalent "Die Bibel ist mit mein Kampf vergleichbar ..." Idee Frage (und ich beziehe mich dabei nicht nur auf die Kritik aus Deutschland)

wenn ich den islam kritisiere und dann die bibel mit "mein kampf" vergleiche, was soll das bringen?
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1653369) Verfasst am: 24.06.2011, 20:11    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Warum scheut man denn dann den direkten Vergleich und sagt nicht etwa äquivalent "Die Bibel ist mit mein Kampf vergleichbar ..." Idee Frage (und ich beziehe mich dabei nicht nur auf die Kritik aus Deutschland)

wenn ich den islam kritisiere und dann die bibel mit "mein kampf" vergleiche, was soll das bringen?

Es würde tatsächlich nix bringen, außer evtl. Klarheit darüber, dass "Islamkritik" in ihrer rechtspopulistischen Form inkonsistent ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1653375) Verfasst am: 24.06.2011, 20:30    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Dann müsste mal geklärt werden, wen Wilders denn beleidigt hat.

Denn die Aussage "Der Koran ist mit 'Mein Kampf' vergleichbar" ist - völlig unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit - soetwas wie "Die Bibel ist ein Märchenbuch" oder "Die Bibel gehört als jugendgefährdend verboten". Der Unterschied besteht für mich nur darin, dass 'Mein Kampf' für uns mit einem Trauma verbunden ist, aber das ist ein ganz anderes Problem.

fwo


Warum scheut man denn dann den direkten Vergleich und sagt nicht etwa äquivalent "Die Bibel ist mit mein Kampf vergleichbar ..." Idee Frage (und ich beziehe mich dabei nicht nur auf die Kritik aus Deutschland)
Nein, dass traut sich der Herr W. nicht (selbst du ziehst hier einen anderen Vergleich vor, wobei ich deine Intention außen vor lasse), egal um wie viel vergleichbarer die Bibel mit dem Koran ist, als jedes dieser Bücher einzeln mit "mein Kampf" .... Klar, heisst es ja auch islamkritisch und nicht glaubenskritisch. Das ist der faktische Blödsinn an der ganzen Diskussion um die (vermeintliche) Islamkritik eines Herrn W., die in ihrer Konsequenz sinnlos, schwammig und eben nur rechtspopulistisch ist. ....

Es existiert eine kleiner Unterschied zwischen Bibel und Koran: Das Christentum bezieht sich vorwiegend auf das NT, dessen Regelwerk sich mehr auf den persönlichen Umgang mit Gott und deinen Nachbarn beschränkt, während der Koran sich auf das ganze Leben bezieht und so nicht nur die Grundlage der Sharia darstellt, die auch das Leben der Ungläubigen zu regeln beansprucht, der Koran verbreitet auch das Konzept des Dschihad und kann damit durchaus als Kochbuch zur Eroberung / Unterjochung der Welt betrachtet werden. Kennst Du etwas Vergleichbares aus dem NT?.

Der von dir gemachte Vorwurf "Aber mit dem Koran geht ihr viel böser um als mit der Bibel" hat also seinen Grund im Inhalt dieser Literatur: Die Aufforderung zur kriegerischen Expansion kannst Du den christlichen Kirchen bis in die nahe Vergangenheit vorwerfen, aber kaum der Bibel.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1653433) Verfasst am: 24.06.2011, 22:57    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Freigesprochen wurde vor allem das Recht, als minderheitenfeindlicher und die Grundrechte anderer verachtender Brandredner zu wirken, so lange man sich geschickt innerhalb bestimmter Grenzen bewegt.

Man koennte auch sagen, das Recht auf "free hatespeech" wurde heute als Grundrecht in der hollaendischen Rechtssprechung verankert.

Was genau ist falsch daran?

Ich weiß nicht, ob BB das auch so sieht, aber:
Man muss es nicht falsch finden, dass Wilders nicht verurteilt wurde, um das so zu beschreiben.
Bestimmte Probleme mit den öffentlichen Frieden störenden Brandrednern kann man eben nicht juristisch lösen (und es war mMn ein Fehler, das zu versuchen), sondern nur gesellschaftlich und politisch.


Loesen kann man solche Probleme in der Tat nicht juristisch. Gerichte koennen allerdings Grenzen setzen und damit zu ihrer Loesung beitragen.

Das Gericht hat doch eine Grenze gesetzt - bzw. klargestellt, wo diese Grenze noch NICHT liegt.



Und genau das darf man bei einem solchen Urteil auch kritisieren, insbesondere wenn zu befuerchten steht, dass ein solches Urteil bestehende Probleme potentiell verschaerft.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1653451) Verfasst am: 24.06.2011, 23:21    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Dann müsste mal geklärt werden, wen Wilders denn beleidigt hat.

Denn die Aussage "Der Koran ist mit 'Mein Kampf' vergleichbar" ist - völlig unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit - soetwas wie "Die Bibel ist ein Märchenbuch" oder "Die Bibel gehört als jugendgefährdend verboten". Der Unterschied besteht für mich nur darin, dass 'Mein Kampf' für uns mit einem Trauma verbunden ist, aber das ist ein ganz anderes Problem.

fwo


Warum scheut man denn dann den direkten Vergleich und sagt nicht etwa äquivalent "Die Bibel ist mit mein Kampf vergleichbar ..." Idee Frage (und ich beziehe mich dabei nicht nur auf die Kritik aus Deutschland)
kann man durchaus machen und wurde sicher auch schon gemacht. wenn aber der extremistische islam im fokus steht ist die wahl koran vs. mein kampf irgendwie naheliegender nicht wahr?

Zitat:
Nein, dass traut sich der Herr W. nicht (selbst du ziehst hier einen anderen Vergleich vor, wobei ich deine Intention außen vor lasse), egal um wie viel vergleichbarer die Bibel mit dem Koran ist, als jedes dieser Bücher einzeln mit "mein Kampf" .... Klar, heisst es ja auch islamkritisch und nicht glaubenskritisch. Das ist der faktische Blödsinn an der ganzen Diskussion um die (vermeintliche) Islamkritik eines Herrn W., die in ihrer Konsequenz sinnlos, schwammig und eben nur rechtspopulistisch ist.


wenn man rechtpopulistische agitation mit islamkritischen elementen versieht ist das sicher nicht schön, aber diese elemente verlieren dadurch nicht ihre argumentative kraft.

Zitat:
Dem Gericht ist in dem Zusammenhang kein Vorwurf zu machen. Es hat nach vorliegender Faktenlage entschieden. Aber die Frage muss erlaubt sein, wie das Urteil bei meiner o.a. angenommenen Formulierung und bei einer gleich stark und populistisch ausgebildeten Bewegung ausgesehen hätte ... Ohnmacht


ich bin ja ein freund klarer worte. vermutest du nun double standards beim gericht oder wolltest du bloß ein wenig herumspinnen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1653453) Verfasst am: 24.06.2011, 23:23    Titel: Antworten mit Zitat

Du meinst mit argumentativer Kraft aber nicht den Vergleich mit "Mein Kampf", oder? Geschockt
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1653456) Verfasst am: 24.06.2011, 23:35    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Du meinst mit argumentativer Kraft aber nicht den Vergleich mit "Mein Kampf", oder? Geschockt


ich halte den vergleich "koran vs. mein kampf" nicht für islamkritik. kritik an ideologien übt man nicht mit vergleichen, diese dienen bloß der veranschaulichung gewisser parallelen und sicher auch als lautsprecher und sind für die kritik selbst überflüssig.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1653480) Verfasst am: 25.06.2011, 00:05    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
.... wenn aber der extremistische islam im fokus steht...

Wenn dies denn der Fall wäre. Bei W. darf aber beruhigt der Mangel an Differenzierung angemerkt werden. Dem geht es um anders denkende, anders aussehende, anderen Rassen angehörende und andere Kleidung tragende Menschen, als er selbst, die er diffamiert.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wenn man rechtpopulistische agitation mit islamkritischen elementen versieht ist das sicher nicht schön, aber diese elemente verlieren dadurch nicht ihre argumentative kraft.

Wenn du meinst, dass das undifferenzierte Islambashing auch wahre Elemente birgt, macht das das Bashing nicht besser oder nimmt im den diffamierenden Charakter. Ich hab wirklich nix dagegen, wenn Missstände in der islamischen Kultur, und der extremistische Charakter von dogmatischen Anhängern und Fundis angeprangert werden. Bei W. werden jedoch alle über einen Kamm geschoren.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Dem Gericht ist in dem Zusammenhang kein Vorwurf zu machen. Es hat nach vorliegender Faktenlage entschieden. Aber die Frage muss erlaubt sein, wie das Urteil bei meiner o.a. angenommenen Formulierung und bei einer gleich stark und populistisch ausgebildeten Bewegung ausgesehen hätte ... Ohnmacht

ich bin ja ein freund klarer worte. vermutest du nun double standards beim gericht oder wolltest du bloß ein wenig herumspinnen?

Wenn du ein Freund klarer Worte bist, hättest du die Frage einfach beantworten können ... Ich kann sie für dich auch gern noch mal umformulieren:
Gäbe es in den Niederlanden eine gleichstarke "rechts"populistische Strömung, die sich von Kirchen, der religiösen Institution, den Gewändern der Gläubigen, den staatlich gedeckten Missionierungswischiwaschi und der christlichen Dogmatik abgestoßen sehen würde und die darauf eine Christenum"kritik" mit den selben pauschalisierenden Standards anwenden und polemisierende (und zudem blödsinnige) Vergleiche ziehen würde, wie hätte das Gericht wohl (unter dem Druck der im Westen vorherrschenden "jüdisch/christlichen Leitkultur" und deren einflussreichen Vertreter in den staatlichen Schaltstellen) entschieden?
Wie unparteiisch sind Gerichte? Wie politisch motiviert? Wie strukturell und kulturell beeinflusst? Wie objektiv in ihrer Rechtsauslegung?

Wie veranschaulichend, und vor allem wie treffend aufgrund welcher Parallelen, sind denn Vergleiche zwischen Koran und mein Kampf?
Es ist und bleibt billige Polemik. Unzutreffend und komplett überzogen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 102, 103, 104 ... 110, 111, 112  Weiter
Seite 103 von 112

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group