| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
 (#1653955) Verfasst am: 26.06.2011, 15:59 Titel: |
 |
|
| Louseign hat folgendes geschrieben: | Aber genau das ist der Punkt: es folgt daraus nicht Goddidit, es folgt aber auch nicht, dass alles durch Zufall entstanden sei. Ich bekomme den Eindruck, dass angeloaracaju gar nicht den Gehalt der Aussage »es ist nicht bekannt« verstehen will.[/size]
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen. |
Möglich, dass es dieser Impuls ist, der angeloaracaju umtreibt. Aber wie kann man ihm begreiflich machen, dass es Leute wie (vermutlich) alae und auch mich gibt, die lieber das Unbekannte aushalten, als es mit beliebigen Spekulationen aufzufüllen. |
Für mich ist "es ist nicht bekannt" bzw. "ich weiß es nicht" und Goddidit synonym, es sagt letztlich das gleiche aus.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653956) Verfasst am: 26.06.2011, 16:00 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | @angeloaracaju
Ich glaube, du verstehst nicht ganz, welche Anforderungen an eine wissenschaftliche Theorie wie Evolution gestellt werden. Ob diese Theorie nun zutreffend ist oder nicht, ist letzlich gar nicht so wichtig, da sich ihre Richtigkeit sowieso nicht beweisen lässt. Viel interessanter ist die Frage, ob man mit dieser Theorie zutreffende Vorhersagen über die Umwelt machen kann. |
Er glaubt, dass wissenschaftliche Theorien genauso funktionieren, wie Theorien aus seinem, dem religiösen, Bereich. Er denkt, dass eine wissenschaftliche Theorie von sich behauptet, sie wäre richtig, quasi heilig.
Was er absolut nicht zu akzeptieren bereit ist, ist, dass wenn die Evolutionstheorie sich als falsch erweist, dass das nicht automatisch bedeutet, dass seine Schöpfungstheorie richtig ist. Oder etwas einfacher ausgedrückt:
Wenn Evolutionstheorie = Falsch bedeutete das nicht, dass Schöpfungtheorie = Richtig
Ich finde es immer wieder ziemlich dumm, wenn Schöpfungstheoretiker versuchen ihre Theorie zu bestätigen, indem sie eine andere Theorie widerlegen. Und Angelo ist ein Beispiel dafür, dass das auf Dauer auch ziemlich langweilig wird.
Ich fände es ja mal richtig interessant, wenn er uns mal irgendwas präsentieren würde, anhand dessen man die Richtigkeit der Schöpfungstheorie überprüfen könnte. Also etwas, das nur unter der Vorraussetzung möglich wäre, dass die Schöpfungstheorie richtig ist. Und damit meine ich jetzt nicht so was schwammiges wie "Die DNA ist so komplex, das kann nur ein Schöpfer gemacht haben", denn das ist nicht überprüfbar, und daher wertlos.
Ein unter wissenschaftlichen Bedingungen durchgeführtes Experiment, bei dem ein z.B. Stein nur durch Gebete zum Leben erweckt wird, würde mich schon beeindrucken.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1653960) Verfasst am: 26.06.2011, 16:09 Titel: |
|
|
| Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht".
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653961) Verfasst am: 26.06.2011, 16:14 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen. |
Die Evolution lässt sich ja sehr schön mit den Vorstellungen des moderaten Christentums in Einklang bringen. Deren Lückenbüsser Gott wurde einfach nach hinten verschoben, indem er die Evolution gestartet und sie sich dann selbst überlassen hat. Aber wie halten es denn diese Christen eigentlich mit der chemischen Evolution, wo hat da ihr Gott eigentlich noch die Finger drin?
Ah, ja, er hat die Naturgesetze erlassen, hat die chemischen Elemente designt und der Welt den Atem in Form von Energie eingehaucht.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653962) Verfasst am: 26.06.2011, 16:17 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1653963) Verfasst am: 26.06.2011, 16:21 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Bei der Übermittlung des Planes hat er aber schwer gepfuscht - kaum einer ist sich mit einem anderen einig, wie der denn lautet und wie er zu befolgen sei.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1653972) Verfasst am: 26.06.2011, 17:07 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Wie gesagt, als wissenschaftliche Theorie ist das völlig nutzlos, da wir keine neuen Erkenntnisse aus diesem Modell gewinnen könne.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653973) Verfasst am: 26.06.2011, 17:08 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Bei der Übermittlung des Planes hat er aber schwer gepfuscht - kaum einer ist sich mit einem anderen einig, wie der denn lautet und wie er zu befolgen sei. |
Nein, er hat gar nicht gepfuscht, er macht sich eben eine Spass daraus, uns Menschen im Unklaren zu lassen. Oder alternativ, der große Durcheinanderbringer hat's verbrochen, aber das wirft ja auch wieder ein schlechtes Licht auf Gott. Naja, in meinen Augen ist Gott, so es ihn tatsächlich gibt, eine ziemlicher Idiot.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1653974) Verfasst am: 26.06.2011, 17:13 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Bei der Übermittlung des Planes hat er aber schwer gepfuscht - kaum einer ist sich mit einem anderen einig, wie der denn lautet und wie er zu befolgen sei. |
Nein, er hat gar nicht gepfuscht, er macht sich eben eine Spass daraus, uns Menschen im Unklaren zu lassen. Oder alternativ, der große Durcheinanderbringer hat's verbrochen, aber das wirft ja auch wieder ein schlechtes Licht auf Gott. Naja, in meinen Augen ist Gott, so es ihn tatsächlich gibt, eine ziemlicher Idiot. |
Exakt. Er ist sogar der größte Idiot. Zu behaupten, es gäbe einen größeren als ihn wäre Gotteslästerung. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653975) Verfasst am: 26.06.2011, 17:15 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Bei der Übermittlung des Planes hat er aber schwer gepfuscht - kaum einer ist sich mit einem anderen einig, wie der denn lautet und wie er zu befolgen sei. |
Nein, er hat gar nicht gepfuscht, er macht sich eben eine Spass daraus, uns Menschen im Unklaren zu lassen. Oder alternativ, der große Durcheinanderbringer hat's verbrochen, aber das wirft ja auch wieder ein schlechtes Licht auf Gott. Naja, in meinen Augen ist Gott, so es ihn tatsächlich gibt, eine ziemlicher Idiot. |
Exakt. Er ist sogar der größte Idiot. Zu behaupten, es gäbe einen größeren als ihn wäre Gotteslästerung. |
Hehe, nein, da muss ich dir widersprechen: Es gibt einen grösseren Idioten, und zwar den, der diese aberwitzige Gottestheorie in die Welt gesetzt hat: Den Menschen
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1653978) Verfasst am: 26.06.2011, 17:38 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise ließ sich aus der Evolutionstheorie vorhersagen, dass alles Leben miteinander verwandt sein muss. |
Beweise ?
| Zitat: | | Später, als die DNA und ihre hohe Übereinstimmung in allen Tieren und Pflanzen entdeckt wurde, war diese Vorhersage bestätigt. |
die aehnlichkeit kann auch darauf schliessen lassen, dass Pflanzen und Tiere vom selben designer stammen.
| Zitat: | | Wenn du nun an den Christengott glauben willst, ist es deine Sache. Wenn du jedoch diesen Glauben als eine wissenschaftliche Theorie postulieren willst, musst du mit ihr imstande sein, zutreffende Vohersagen über noch nicht beobachtete Naturphänomene machen. |
naturphaenomene lassen vielleicht nicht unbedingt auf den christlichen Gott schliessen, aber darauf, dass ein intelligenter Schoepfer die Ursache alles physisch existierenden, und des lebens sein muss.
Dna ist ein kristallklares beispiel, das jeder unvoreingenommene versteht.
| Zitat: | | Also, es ist für dein Ziel Zeitverschwendung, Unstimmigkeiten in der Evolutionstheorie zu suchen. |
darum geht es hier ueberhaupt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1653979) Verfasst am: 26.06.2011, 17:43 Titel: |
|
|
[quote="Louseign" postid=1653952] | zelig hat folgendes geschrieben: | | »Aus „es ist nicht bekannt, wie …“ folgt nicht Goddidit«, so alaes Aussage. Daraufhin fackelt angeloaracaju in epischer Breite seinen Strohmann von der Unmöglichkeit, dass alles zufällig entstanden sei, ab. |
du hast scheinbar geflissentlich auf die andere seite geschaut, als ich gezeigt habe, dass der liebe zufall schlichtwegs unmoeglich ist.
| Zitat: | | Aber genau das ist der Punkt: es folgt daraus nicht Goddidit, es folgt aber auch nicht, dass alles durch Zufall entstanden sei. Ich bekomme den Eindruck, dass angeloaracaju gar nicht den Gehalt der Aussage »es ist nicht bekannt« verstehen will. |
ist nicht bekannt ist ein beliebtes ausfluchtargument der atheisten. mein lieber, es gibt nur drei moeglichkeiten :
goddidit
chance
physical necessity
es gibt keine weiteren moeglichkeiten. Wir haben ein Hirn, um es zu gebrauchen. und wenn wir das tun, gibts kein " wir wissen es nicht " mehr. Denn dann koennen wir logische schlussfolgerungen machen aus dem, was wir wissen. Und das ist :
1. der zufall ist die denkbar unwahrscheinlichste antwort.
2. es gibt keine phyische notwendigkeit, dass leben entstehen sollte.
es bleibt nur design uebrig. Und das ist keine beliebige spekulation, sondern wohldurchdachtes, rationales denken.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1653982) Verfasst am: 26.06.2011, 17:46 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | ....Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen.... |
Wenn es das ja wäre. Aber "Gott hat es gemacht" ist ja nicht ein Versuch das schwer zu begreifende zu erfassen, sondern der Versuch, eine Klärung oder gar Erklärung zu verhindern, denn diese erschwert die Auslegung des heiligen Buches oder entzaubert es sogar.
Das ist weniger der Versuch, etwas zu erfassen, als Abwehr der Desillusionierung durch die Wissenschaft in Deckmantel der Pseudowissenschaft. Und auf diese Weise ist es gleichzeitig ein Stein im Puzzle der kirchlichn Machtpolitik.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1653984) Verfasst am: 26.06.2011, 17:47 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Ich fände es ja mal richtig interessant, wenn er uns mal irgendwas präsentieren würde, anhand dessen man die Richtigkeit der Schöpfungstheorie überprüfen könnte. Also etwas, das nur unter der Vorraussetzung möglich wäre, dass die Schöpfungstheorie richtig ist. Und damit meine ich jetzt nicht so was schwammiges wie "Die DNA ist so komplex, das kann nur ein Schöpfer gemacht haben", denn das ist nicht überprüfbar, und daher wertlos. |
mein lieber, das ist mathematisch ueberpruefbar. Ja, empirisch ueberpruefbar. Doch das willst du scheinbar nicht wahrhaben, weil es nicht in dein vorgefasstes weltbild passt. Wenn man Gott um jeden preis aus dem eigenen leben heraushalten will, dann wird einen auch das ueberzeugendste argument nicht umstimmen lassen.
ganz exklusiv fuer dich , nocheinmal :
Es wurde berechnet, dass es statistisch unmöglich ist, zufällig selbst die ersten 100 Zeichen in Shakespeares "Hamlet" entstehen zu lassen. Wenn Affen nur in Kleinbuchstaben, einschließlich der 27 leerstellen in den ersten 100 Zeichen eingegeben haben, sind die Chancen, 27^100 (dh. eine Chance in 10^143)... das sind eine eins mit 143 nullen. Wenn man zum Vergleich alle Atome im Weltall nimmt, welche auf 10^80 berechnet wurden, wird es offensichtlich, wie unwahrscheinlich es ist, dass DNA durch Evolution entstanden ist. Evolution war ausserdem bei der entstehung der Zelle kein moeglicher Mechanismus, weil es noch keine mutation/selektion geben konnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1653986) Verfasst am: 26.06.2011, 17:51 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen. |
Die Evolution lässt sich ja sehr schön mit den Vorstellungen des moderaten Christentums in Einklang bringen. Deren Lückenbüsser Gott wurde einfach nach hinten verschoben, indem er die Evolution gestartet und sie sich dann selbst überlassen hat. Aber wie halten es denn diese Christen eigentlich mit der chemischen Evolution, wo hat da ihr Gott eigentlich noch die Finger drin?
Ah, ja, er hat die Naturgesetze erlassen, hat die chemischen Elemente designt und der Welt den Atem in Form von Energie eingehaucht. |
ja, mein lieber. Die chemische evolution ist eine bankrotte theorie. Der moderne stand der wissenschaft des 21 Jahrhunderts laesst zuverlaessig darauf schliessen, dass Gott das leben erschaffen hat. Und dies aus seiner unerschoepflichen Kraft. Im gegensatz zum unfaehigen zufall.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1653987) Verfasst am: 26.06.2011, 17:53 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Es wurde berechnet, dass es statistisch unmöglich ist, zufällig selbst die ersten 100 Zeichen in Shakespeares "Hamlet" entstehen zu lassen. |
Wie oft wurde eigentlich schon erklärt, warum die Situation überhaupt nicht vergleichbar ist?
1. Bei der Evolution war nicht vorgegeben, was genau zu entstehen hatte
2. Die Evolution erfolgte in vielen kleinen Schritten, nichts Komplexes mußte auf einmal entstehen.
Das ist doch alles alter Kaffee, angelo!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1653989) Verfasst am: 26.06.2011, 18:02 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen. |
Die Evolution lässt sich ja sehr schön mit den Vorstellungen des moderaten Christentums in Einklang bringen. Deren Lückenbüsser Gott wurde einfach nach hinten verschoben, indem er die Evolution gestartet und sie sich dann selbst überlassen hat. Aber wie halten es denn diese Christen eigentlich mit der chemischen Evolution, wo hat da ihr Gott eigentlich noch die Finger drin?
Ah, ja, er hat die Naturgesetze erlassen, hat die chemischen Elemente designt und der Welt den Atem in Form von Energie eingehaucht. |
ja, mein lieber. Die chemische evolution ist eine bankrotte theorie. Der moderne stand der wissenschaft des 21 Jahrhunderts laesst zuverlaessig darauf schliessen, dass Gott das leben erschaffen hat. Und dies aus seiner unerschoepflichen Kraft. Im gegensatz zum unfaehigen zufall. |
Wieso soll "Gott" nichts mit dem Zufall zu tun haben? Vielleicht ist "Gott" der Zufall?!
Immerhin entwickelt sich aus dem Zufall (bzw das was "zufällig" passiert) das Schicksal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1653990) Verfasst am: 26.06.2011, 18:02 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Ich fände es ja mal richtig interessant, wenn er uns mal irgendwas präsentieren würde, anhand dessen man die Richtigkeit der Schöpfungstheorie überprüfen könnte. Also etwas, das nur unter der Vorraussetzung möglich wäre, dass die Schöpfungstheorie richtig ist. Und damit meine ich jetzt nicht so was schwammiges wie "Die DNA ist so komplex, das kann nur ein Schöpfer gemacht haben", denn das ist nicht überprüfbar, und daher wertlos. |
mein lieber, das ist mathematisch ueberpruefbar. Ja, empirisch ueberpruefbar. Doch das willst du scheinbar nicht wahrhaben, weil es nicht in dein vorgefasstes weltbild passt. Wenn man Gott um jeden preis aus dem eigenen leben heraushalten will, dann wird einen auch das ueberzeugendste argument nicht umstimmen lassen. |
Das will ich doch gar nicht. Wenn du mir einen Beweis für deinen Gott lieferst, laufe ich mit wehenden Fahnen in dein Lager über, nur es gelingt dir nicht
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ganz exklusiv fuer dich , nocheinmal :
Es wurde berechnet, dass es statistisch unmöglich ist |
Selbst die geringste Wahrscheinlichkeit besagt nicht, das das Ereignis doch eintreten kann
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | , zufällig selbst die ersten 100 Zeichen in Shakespeares "Hamlet" entstehen zu lassen. Wenn Affen nur in Kleinbuchstaben, einschließlich der 27 leerstellen in den ersten 100 Zeichen eingegeben haben, sind die Chancen, 27^100 (dh. eine Chance in 10^143)... das sind eine eins mit 143 nullen. Wenn man zum Vergleich alle Atome im Weltall nimmt, welche auf 10^80 berechnet wurden, wird es offensichtlich, wie unwahrscheinlich es ist, dass DNA durch Evolution entstanden ist. Evolution war ausserdem bei der entstehung der Zelle kein moeglicher Mechanismus, weil es noch keine mutation/selektion geben konnte. |
Du vergleichst hier (mal wieder), Äpfel mit Birnen. Das englische Alphabet besteht aus 26 Buchstaben, das biologische Alphabet besteht lediglich aus 4 Buchstaben. Außerdem haben wir es nicht nur mit Zufall zu tun, sondern eben auch mit chemischer Notwendigkeit. Nicht jedes Aufeinandertreffen chemischer Elemente hat daher eine identische Wahrscheinlichkeit einer Reaktion, ist dir das nicht klar? Damit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit bestimmter chemischer Reaktionen weiter. In deinem abstrusen Shakespeare Beispiel würde das bedeuten, dass die Wahrscheinlichkeit bestimmter Wörter aufgrund der Naturgesetze höher wären. Das ist in deinem Beispiel natürlich nicht der Fall, und du folgerst daraus, dass das dann auch in einem chemischen System nicht möglich wäre. Das ist unredlich.
Aber das ist für jemanden, der nicht einmal die einfachste Chemie versteht, natürlich nicht nachvollziehbar. Geh also bitte in ein Forum, in dem sich hauptsächlich Leute herumtreiben, die kein Abitur haben, da könnten deine komischen Ideen vielleicht mehr Interesse wecken. Aber selbst da würdest du schnell als Scharlatan entlarvt.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1653997) Verfasst am: 26.06.2011, 18:23 Titel: |
|
|
[quote="step" postid=1653987] | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
1. Bei der Evolution war nicht vorgegeben, was genau zu entstehen hatte |
genau. der liebe zufall.....warum sollte der ueberhaupt etwas komplexes entstehen lassen ?
| Zitat: | 2. Die Evolution erfolgte in vielen kleinen Schritten, nichts Komplexes mußte auf einmal entstehen.
Das ist doch alles alter Kaffee, angelo! |
warum sollte dann ueberhaupt etwas komplexes entstehen ? und wenn schon, die chance, dass leben durch zufall entstehen wuerde, war so klein, dass es als unmoeglich erachtet werden kann. Wenn es fuer die ersten 100 buchstaben von hamlet schon 10^143 versuche brauchte, wieviel mehr fuer eine erste lebendige zelle, welche komplexer ist als jedwelche maschine, vom menschen erschaffen ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1653999) Verfasst am: 26.06.2011, 18:28 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Später, als die DNA und ihre hohe Übereinstimmung in allen Tieren und Pflanzen entdeckt wurde, war diese Vorhersage bestätigt. |
die aehnlichkeit kann auch darauf schliessen lassen, dass Pflanzen und Tiere vom selben designer stammen. |
Kann, das hat aber zumindest meines Wissens niemand vor der Entdeckung der DNA mit Hilfe der Gotteshypothese vorhergesagt.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn du nun an den Christengott glauben willst, ist es deine Sache. Wenn du jedoch diesen Glauben als eine wissenschaftliche Theorie postulieren willst, musst du mit ihr imstande sein, zutreffende Vohersagen über noch nicht beobachtete Naturphänomene machen. |
naturphaenomene lassen vielleicht nicht unbedingt auf den christlichen Gott schliessen, aber darauf, dass ein intelligenter Schoepfer die Ursache alles physisch existierenden, und des lebens sein muss. |
Es geht nicht darum, ob Naturphänomene auf einen Schöpfer schließen lassen, sondern darum, ob die Schöpfertheorie auf noch unentdeckte Phänomene schließen lässt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1654001) Verfasst am: 26.06.2011, 18:31 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise ließ sich aus der Evolutionstheorie vorhersagen, dass alles Leben miteinander verwandt sein muss. |
Beweise ? |
Die Evolutionstheorie sagte Beispielsweise, dass der Mensch mit den Affen näher verwandt ist als mit den Ratten und mit denen wiederum näher als mit Getreide.
Genauso stimmt menschliches DNA stärker mit dem der Affen überein als mit dem DNA von Nagetieren oder Pflanzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1654002) Verfasst am: 26.06.2011, 18:31 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | 1. Bei der Evolution war nicht vorgegeben, was genau zu entstehen hatte |
genau. der liebe zufall.....warum sollte der ueberhaupt etwas komplexes entstehen lassen ? |
Wenn Du ein Schiff bauen willst,
so trommle nicht Männer zusammen,
um Holz zu beschaffen, Werkzeuge vorzubereiten,
die Arbeit einzuteilen und Aufgaben zu vergeben,
sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem endlosen weiten Meer!
Antoine de Saint-Exupery
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1654003) Verfasst am: 26.06.2011, 18:33 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Das will ich doch gar nicht. Wenn du mir einen Beweis für deinen Gott lieferst, laufe ich mit wehenden Fahnen in dein Lager über, nur es gelingt dir nicht |
wofuer brauchst du einen beweis ? kannst du nicht denken, und logische schlussfolgerungen ziehen ?
wenn du " ich liebe dich " im sand geschrieben siehst, schliesst du autmatisch darauf, dass da jemand mit intelligenz ausgestattet, eine botschaft hinterlassen hat. Du sagst nicht : erst wenn ich diesen jemand sehe, glaube ich, dass es jemand war. Ansonsten, glaube ich es nicht. Das ist doch irrsinn.
| Zitat: | | Selbst die geringste Wahrscheinlichkeit besagt nicht, das das Ereignis doch eintreten kann |
in der mathematik wird die chance eines ereignisses als nicht stattfindend eingestuft, wenn die chance weniger als 10^50 betraegt.
| Zitat: | | Du vergleichst hier (mal wieder), Äpfel mit Birnen. Das englische Alphabet besteht aus 26 Buchstaben, das biologische Alphabet besteht lediglich aus 4 Buchstaben. Außerdem haben wir es nicht nur mit Zufall zu tun, sondern eben auch mit chemischer Notwendigkeit. |
Ach wirklich? warum gibts denn kein leben auf anderen planeten ? ausserdem : worin besteht die chemische notwendigkeit, dass sich aminosaeuren genauso aneinanderreihen, um proteine entstehen zu lassen, und diese sich genauso kruemmen und formen, um mit anderen proteinen zusammensetzen und zusammenwirken, um hoch funktionale prozesse entstehen zu lassen, welche als ergebnis leben erzeugen ?
| Zitat: | | Aber das ist für jemanden, der nicht einmal die einfachste Chemie versteht, natürlich nicht nachvollziehbar. |
was verstehst du eigentlich von chemie ?
| Zitat: | | Geh also bitte in ein Forum, in dem sich hauptsächlich Leute herumtreiben, die kein Abitur haben, da könnten deine komischen Ideen vielleicht mehr Interesse wecken. Aber selbst da würdest du schnell als Scharlatan entlarvt. |
acho so. jetzt kommt die masche des persoehnlichen angriffs. der beginnt spaetestend da, wenn man keine eigenen vernuenftigen rationalen argumente mehr hat, aber seine position nicht aufgeben will. Damit bist du der erste, mit welchem ein weiterer dialog keinen sinn mehr macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1654004) Verfasst am: 26.06.2011, 18:34 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Später, als die DNA und ihre hohe Übereinstimmung in allen Tieren und Pflanzen entdeckt wurde, war diese Vorhersage bestätigt. |
die aehnlichkeit kann auch darauf schliessen lassen, dass Pflanzen und Tiere vom selben designer stammen. |
Kann, das hat aber zumindest meines Wissens niemand vor der Entdeckung der DNA mit Hilfe der Gotteshypothese vorhergesagt. |
Angelo, das ist deine Chance, das zu tun, was du am besten kannst: Liefere uns doch eine Bibelstelle, die die DNS vorhersagen.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1654005) Verfasst am: 26.06.2011, 18:36 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | 1. Bei der Evolution war nicht vorgegeben, was genau zu entstehen hatte.
2. Die Evolution erfolgte in vielen kleinen Schritten, nichts Komplexes mußte auf einmal entstehen.
|
genau. der liebe zufall.....warum sollte der ueberhaupt etwas komplexes entstehen lassen ? |
Er konnte nicht anders.
Aber Du siehst ein, daß die Analogie mit den Affen und Shakespeare systematisch daneben ist?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1654006) Verfasst am: 26.06.2011, 18:36 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise ließ sich aus der Evolutionstheorie vorhersagen, dass alles Leben miteinander verwandt sein muss. |
Beweise ? |
Die Evolutionstheorie sagte Beispielsweise, dass der Mensch mit den Affen näher verwandt ist als mit den Ratten und mit denen wiederum näher als mit Getreide.
Genauso stimmt menschliches DNA stärker mit dem der Affen überein als mit dem DNA von Nagetieren oder Pflanzen. |
ja, ok, na und ?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1654007) Verfasst am: 26.06.2011, 18:39 Titel: |
|
|
@angeloaracaju
Es gibt speziell zu Deiner Frage mit der Wahrscheinlichkeit der Entstehung komplexer Systeme ein Buch, das das Thema für Laien sehr anschaulich behandelt. Es ist von Dawkins und heißt "Gipfel des Unwahrscheinlichen". Wohlgemerkt, ich mag Dawkins nicht, aber das Buch lohnt sich zu lesen, falls Dich die Frage umtreibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1654008) Verfasst am: 26.06.2011, 18:43 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Obgleich ich in dieser Sache ganz auf der Seite der modernen Evolutionslehre stehe, sehe ich auf der anderen Seite auch den menschlichen Impuls, das Unbegreifbare zu erfassen. |
Die Evolution lässt sich ja sehr schön mit den Vorstellungen des moderaten Christentums in Einklang bringen. Deren Lückenbüsser Gott wurde einfach nach hinten verschoben, indem er die Evolution gestartet und sie sich dann selbst überlassen hat. Aber wie halten es denn diese Christen eigentlich mit der chemischen Evolution, wo hat da ihr Gott eigentlich noch die Finger drin?
Ah, ja, er hat die Naturgesetze erlassen, hat die chemischen Elemente designt und der Welt den Atem in Form von Energie eingehaucht. |
Hm, ich glaube an keinen Lückenbüßer-Gott. Tut mir leid, das Thema musst Du also mit jemand anders diskutieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1654010) Verfasst am: 26.06.2011, 18:44 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Das meine ich: Angelo sagt, dass Gott es gemacht hat, wenn wir ihn fragen, sagt er uns sogar warum ers sMn gemacht hat, aber er sagt nicht wie Gott es gemacht hat. Folglich ist Goddidit das gleiche wie "ich weiß es nicht". |
Das ist aber doch in sich vollkommen schlüssig. Gott wollte nie, dass wir seinen Plan verstehen, wir sollen ihn nur befolgen |
Wie gesagt, als wissenschaftliche Theorie ist das völlig nutzlos, da wir keine neuen Erkenntnisse aus diesem Modell gewinnen könne. |
und nicht nur das
von wegen "wir sollen den Plan gar nicht verstehen, wir sollen ihn nur (blind) befolgen"... 
da könnt ja jeder kommen... 
bin ich ein Schaf oder lemming oder was?
Ich hab einen funktionierenden Denkapparat, wieso sollte ich den nicht benutzen, nur damit dei Phantasiegebilde "Gott" bei näherer Hinsicht nicht ganz so alt aussieht... (bzw das kartenhaus, das er nun mal ist, nicht einfach beim leisesten intelligenten Luftzug einfach in sich zusammenfällt), hmmm...  
verklicker mir das mal 
und komm nicht wieder mit der Phrase, dein unsichtbarer Freund wolle das angeblich, auf die Masche fall ich schon seit ein paar Jahrzehnten nicht mehr rein 
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1654011) Verfasst am: 26.06.2011, 18:45 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise ließ sich aus der Evolutionstheorie vorhersagen, dass alles Leben miteinander verwandt sein muss. |
Beweise ? |
Die Evolutionstheorie sagte Beispielsweise, dass der Mensch mit den Affen näher verwandt ist als mit den Ratten und mit denen wiederum näher als mit Getreide.
Genauso stimmt menschliches DNA stärker mit dem der Affen überein als mit dem DNA von Nagetieren oder Pflanzen. |
ja, ok, na und ? |
Die Evolutionstheorie machte korrekte Aussage über ein Naturphänomen, dass zu damaligen Zeit nicht bekannt war. Damit ist es eine Theorie, welche zumindest in Teilbereichen für richtige Vorhersagen zu gebrauchen ist und ist unabhängig von ihrer Richtigkeit als Modell sinnvoll.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
