DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt

[Klugscheißer]

[angeloaracaju]

[angeloaracaju]

[Kival]

[angeloaracaju]

[angeloaracaju]

[fwo]

[angeloaracaju]

[alae]

[astarte]

[Woici]

[Argeleb]

[Bravopunk]

Ich glaub zwar kaum, dass ich der Diskussion dadurch weiterhelfe, aber hier mal die "Erkenntnisse" eines Laien... also meine , die ich gestern Abend gewann, während ich über dieses "100 Zeilen Hamlet"-Gedöns nachdachte:

Gehen wir mal zurück zur allerersten Zelle, die nach angelo ja durch Gott entworfen worden sein muss. Diese allererste Zelle entstand und teilte sich fortan in einem Umfeld, dass ich mal einfach als Ursuppe bezeichne. Es kann sich dabei um einen Tiefseevulkan oder eine Pfütze an Land handeln... nix genaues weiß man nicht.

1. Erkenntnis: Damals herrschte auf der Erde ein vielseitig anderes Klima und eine völlig andere Atmosphäre als heute. D. h. schonmal, dass man natürlich unmöglich sagen kann, was dort entstehen konnte und was nicht, solange man diesen Zustand damals nicht exakt kennt. Allein schon deshalb ist es völliger Blödsinn es mit einem Theaterstück zu vergleichen, dessen erste hundert Zeilen mit einer verschwindend geringen Wahrscheinlichkeit zufällig entstehen können. Denn hierfür kennen wir alle Prämissen: Wir wissen, wieviele Buchstaben, Leer- und Satzzeichen dafür notwendig sind und auch sogar welche Buchstaben dafür wie oft vorkommen müssten und wieviele davon Groß-, wieviele Kleinbuchstaben sein müssen. Und wir wissen, wieviele verschiedene Möglichkeiten es pro Zeichen in diesen 100 Zeilen gibt. Wir wissen nicht, welche Stoffe genau zusammenkamen, um dass sich die allererste Zelle bilden konnte (nun mal vorerst mal dahingestellt, wie sie gebildet wurde oder wer sie gebildet hat). Wir wissen nicht, welches genaue Umfeld diese Zelle brauchte, um nicht sofort wieder zu zerfallen und zu sterben. Und wir wissen nicht, mit wie großer Wahrscheinlichkeit es damals, in dieser völlig anderen Erde als der heutigen unsrigen, wirklich vorkam, dass diese ganzen Faktoren zusammentrafen. Als evolutionärer Humanist sehe ich meine eigene Existenz jedoch natürlich als Beweis dafür an, dass diese Wahrscheinlichkeit 1 betrug.

2. Erkenntnis: Das diese Zelle entstand ist offensichtlich wahr, steht also nicht zur Debatte. ... Aber genausowenig, dass sie sich irgendwann einmal teilte... und danach dann wieder und wieder und wieder. D. h. egal woraus sie entstand und wie diese erste Zelle, die eine DNA hatte (ich denke es ist möglich, dass es vorher welche gab, die noch keine hatten... inwieweit man die dann noch Zelle nennen kann ist natürlich fraglich ), sie war in der Lage aus den Materialien, die sie in ihrem Umfeld fand, genug "Zellstoff" herzustellen, um dass es für zwei Zellen reicht, so dass sie sich also teilen konnte. So weit so gut. Was bedeutet dies aber im Klartext? ... Es bedeutet, dass alles woraus diese allererste Zelle bestand, in ihrem Umfeld vorhanden war, sonst hätte sie sich nicht teilen können. Und das widerum heißt, dass dieses Material dort auch schon vorhanden war, bevor es die Zelle dort gab. Und das seinerseits bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass alle Stoffe, die zur Bildung einer Zelle, an einem Ort zusammen kamen und eine Zelle bildeten, 1 beträgt. Jetzt also ganz langsam zum mitschreiben: Wir wissen also, dass alle Buchstaben... und zwar genau alle Buchstaben dieser "100 Zeilen" dort bereits vorhanden waren, bevor die erste Zelle daraus entstand. D. h. man musste gar nicht erst vom Zufall ausgehen, dass sie dort noch eintreffen würden, sondern sie waren schon da. Sie mussten sich nur noch zusammensetzen. Wenn man jetzt weiß, in welcher Geschwindigkeit chemische Reaktionen ablaufen (und auch wie oft sich Zellen teilen im Hinblick auf die weitere Evolution), wie unwahrscheinlich ist es dann, dass an diesem Ort, wo auch immer er war, innerhalb von einigen Millionen oder sogar einer Milliarde Jahre (!!!) irgendwann von ganz alleine die chemischen Bauteile sich zu einer Zelle zusammensetzen würden? ... Oder andersrum gefragt: Wenn alle Bauteile schon da waren, und es also nur noch die Unendlichkeit oder halt einen sehr langen Zeitraum brauchte (der für so einen Tiefseevulkan bekanntlich keine Rolle spielt), um dass sich daraus die erste Zelle zusammenfügt, wozu braucht es dann noch einen Gott, der es designt?

Und man komme mir nicht mit kodierter Information. (Wie weiter oben bereits angedeutet:) Zellen teilen sich ziemlich oft. Im Jahr... im Jahrhundert erstrecht und im Jahrmillionen ja sowieso. Es ist nicht abwegig anzunehmen, dass sich diese Information nach und nach zusammengefügt hat und nicht von Vornherein da war. Die allererste Zelle, die eine DNA hatte (oder etwas, was man so nennen kann) war höchstwahrscheinlich ausgesprochen einfach gebaut und brauchte so gut wie gar keine Informationen im Zellkern weitergeben.

Ein einfaches Beispiel für dieses Composing verschiedener chemischer Bauteile in einer solchen Ursuppe: Wenn man Zutaten für einen Kuchen lang genug in einer Schüssel lässt, dann wird daraus irgendwann ein Teig... Nein. Ich weiß schon: Natürlich wächst dann Pilz drauf. Ich meinte aber etwas anderes. Es ist nämlich anzunehmen, dass die Ursuppe über eine Form von Energiezufuhr verfügte. Entweder einen Vulkan oder einfach die Sonne, schätze ich mal. Wodurch die interagierenden Moleküle darin in Bewegung gehalten wurden. D. h. um den Vergleich gelungen zu machen, muss man den Teigzutaten natürlich auch eine Energie zuführen. Bewegungsenergie halte ich für am sinnvollsten. Also schüttelt man die Schüssel, in der sie drin sind. Nennt sich Schüttelkuchen. Gibs viele gute Rezepte für.

Jetzt mag man noch einwenden: "Moment mal. Aber was ist, wenn ich z. B. Zement mit in die Teigschüssel gebe? Dann wird doch kein Kuchenteig draus! In einer Ursuppe gab es ja nicht NUR die richtigen Zutaten, sondern auch falsche." Kann ich nur sagen: Jupp. Aber so entstehen ja Rezepte: Man probiert etwas aus, das funktioniert nicht, dann was neues, das geht auch nicht... bis man schließlich die richtigen Zutaten hat. Ich bin sicher der Weg von der Ursuppe bis zur ersten funktionierenden Zelle ist gepflastert mit Abermilliarden von nicht funktionierenden Zellleichen.

Also nochmal: Wenn alle Zutaten da waren und es also nur Zeit brauchte, wozu braucht es dann Gott?

Um die Zutaten zusammenzubringen?! ... Rate mal lieber weiter. Denn dann bräuchte es ihn ja heute noch um die Zutaten dafür zusammenzubringen. Denn Leben ist ja kein Perpetuummobile. Meines wissens nach braucht es dafür aber keinen Gott, sondern nur Sperma und Eizellen bzw. die jeweiligen Entsprechungen in der Pflanzenwelt oder die Zellteilung bei Einzellern. Die eben nicht möglich wär, wenn keiner die Zutaten nachliefern täte.

Angelo, sie sind dran... aber ehrlich gesagt erwarte ich keine sinnvolle oder intelligente Antwort. Sie können es sich also genausogut sparen.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!

[Woici]

[Argeleb]

Lieber Angelo, wenn du Gott liebst, solltest du aufhören ständig soviel Unfug zu verbreiten. Die Theorien, denen du anheim gefallen bist, sind eine Beleidigung für die menschliche Intelligenz, und damit Blasphemie. Du unterstellst damit nämlich, dass dein Gott ein Einfaltspinsel ist.
_________________
Denny Crane!

[Argeleb]

[Woici]

[Quéribus]

[quote="angeloaracaju" postid=1653979]

[Argeleb]

[zelig]

[Alchemist]

[Mo.]

[Alchemist]

[Alchemist]

Zusammenfassung:

Durch eine völlig realitätsferne Rechnung ergibt sich eine gigantische Unwahrscheinlichkeit für eine natürliche Entstehung von DNA.
Also gibt es einen gott.

-->

[zelig]

[Defätist]

[Dr. Evil]

[Mo.]

[zelig]

[Mo.]