| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
 (#1655138) Verfasst am: 29.06.2011, 15:51 Titel: |
 |
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Na Hauptsache, eure Posts passen zum Kontext und haben mit Angelos Thema zu tun.
Nicht, dass durch diese Jungfrauen-Nebendiskussion Angelo fein raus ist. |
Angelos Posts sind mit völlig wurscht, sie sind für mich völlig irrelevant. Dazu habe ich zu viele gute Bücher über Evolution gelesen.
Interessant ist, was ich aus den Posts der anderen noch alles lernen kann.
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655139) Verfasst am: 29.06.2011, 15:54 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Na Hauptsache, eure Posts passen zum Kontext und haben mit Angelos Thema zu tun.
Nicht, dass durch diese Jungfrauen-Nebendiskussion Angelo fein raus ist. |
Angelos Posts sind mit völlig wurscht, sie sind für mich völlig irrelevant. Dazu habe ich zu viele gute Bücher über Evolution gelesen.
Interessant ist, was ich aus den Posts der anderen noch alles lernen kann. |
Jop.
Angelo ist auch gar nicht hier, um wirklich zu diskutieren. Er wird also in irgend einer kruden Weise immer "fein raus" sein. Wer nicht wirklich kämpft, kann auch nicht wirklich verlieren.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1655149) Verfasst am: 29.06.2011, 16:16 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | unbefleckte Empfängnis, Hintergrund:
Bis Mitte des 19 Jhd. dachte man, der Mann spendet seinen Samen, und daraus erwächst im Leib der Mutter das Kind. Deshalb gab es bis dahin auch noch keine UE(c). Denn sie war für die Reinheit Jesu als Gott nicht notwendig, da er ja von Gott zu 100% in Maria gepflanzt wurde.
Mitte des 19 Jhd. entdeckte man aber die Eizelle - und der Prozess der Fortpflanzung wurde ganz neu verstanden, nämlich zu je 50% Anteil von Mann und Frau beim Kind.
Das hätte aber bedeutet, das Jesus zu 50% von Maria abstand, die auf herkömmliche Weise gezeugt wurde. Und damit hätte Sie/Er die Erbsünde auf dem Buckel gehabt.
Das Problem wurde deshalb 1854 durch obiges Dogma behoben. |
Intressante Sichtweise...das muß ich mir für meine nächste Diskussion mit den Katholen merken...in meiner Familie gibt's eine ganze Menge davon... 
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655153) Verfasst am: 29.06.2011, 16:31 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Na Hauptsache, eure Posts passen zum Kontext und haben mit Angelos Thema zu tun.
Nicht, dass durch diese Jungfrauen-Nebendiskussion Angelo fein raus ist. |
Angelos Posts sind mit völlig wurscht, sie sind für mich völlig irrelevant. Dazu habe ich zu viele gute Bücher über Evolution gelesen.
Interessant ist, was ich aus den Posts der anderen noch alles lernen kann. |
Jop.
Angelo ist auch gar nicht hier, um wirklich zu diskutieren. Er wird also in irgend einer kruden Weise immer "fein raus" sein. Wer nicht wirklich kämpft, kann auch nicht wirklich verlieren. |
Ach was.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655155) Verfasst am: 29.06.2011, 16:38 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Na Hauptsache, eure Posts passen zum Kontext und haben mit Angelos Thema zu tun.
Nicht, dass durch diese Jungfrauen-Nebendiskussion Angelo fein raus ist. |
Angelos Posts sind mit völlig wurscht, sie sind für mich völlig irrelevant. Dazu habe ich zu viele gute Bücher über Evolution gelesen.
Interessant ist, was ich aus den Posts der anderen noch alles lernen kann. |
Jop.
Angelo ist auch gar nicht hier, um wirklich zu diskutieren. Er wird also in irgend einer kruden Weise immer "fein raus" sein. Wer nicht wirklich kämpft, kann auch nicht wirklich verlieren. |
Ach was. |
Ich muss den anderen zustimmen.
Ich weiß, dass es in einer richtigen Diskussion extrem nervt, wenn diese durch Nebenschauplätze unterbrochen wird.
Aber schau dir doch diesen Thread an. Die einzigen vernünftigen Argumente hier treffen bei angelo wie gewohnt auf gar nichts, und es folgen von ihm nur weitere Links und Zitate.
Er ist nicht fein raus, er war noch nie drin!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655158) Verfasst am: 29.06.2011, 16:44 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Na Hauptsache, eure Posts passen zum Kontext und haben mit Angelos Thema zu tun.
Nicht, dass durch diese Jungfrauen-Nebendiskussion Angelo fein raus ist. |
Angelos Posts sind mit völlig wurscht, sie sind für mich völlig irrelevant. Dazu habe ich zu viele gute Bücher über Evolution gelesen.
Interessant ist, was ich aus den Posts der anderen noch alles lernen kann. |
Jop.
Angelo ist auch gar nicht hier, um wirklich zu diskutieren. Er wird also in irgend einer kruden Weise immer "fein raus" sein. Wer nicht wirklich kämpft, kann auch nicht wirklich verlieren. |
Ach was. |
Ich muss den anderen zustimmen.
Ich weiß, dass es in einer richtigen Diskussion extrem nervt, wenn diese durch Nebenschauplätze unterbrochen wird.
Aber schau dir doch diesen Thread an. Die einzigen vernünftigen Argumente hier treffen bei angelo wie gewohnt auf gar nichts, und es folgen von ihm nur weitere Links und Zitate.
Er ist nicht fein raus, er war noch nie drin! |
Ja, richtige Diskussionen durch alberne Nebenschauplätze unterbrechen ist natürlich okay, im Gegensatz zu ernsthaft interessierten Nebenschauplätzen.
Vielleicht schaust du mal nach, wer ursprünglich befürchtete, Angelo könnte durch einen Nebenschauplatz fein raus sein, wo er gar nie drin war.
Mal ganz davon abgesehen, dass das hier sowieso ne Wiederholungsveranstaltung ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
| (#1655160) Verfasst am: 29.06.2011, 16:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich muss den anderen zustimmen.
Ich weiß, dass es in einer richtigen Diskussion extrem nervt, wenn diese durch Nebenschauplätze unterbrochen wird.
Aber schau dir doch diesen Thread an. Die einzigen vernünftigen Argumente hier treffen bei angelo wie gewohnt auf gar nichts, und es folgen von ihm nur weitere Links und Zitate.
Er ist nicht fein raus, er war noch nie drin! |
Gerade das Abschweifen, Abgleiten, Surfen von einem Thema zum anderen müsste doch jedem Stammtischler hier wohlvertraut sein - oder zumindest wohlige Erinnerungen auslösen an die Nächte in denen man die Welt gerettet, Kriege verhindert und die Weltpolitk neu geordnet hatte 
(PS: während sich unsere Frauen um so unwichtige Dinge wie Haushalt und Kinder gekümmert haben)
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
|
fritzferdinand
Humanist und Freireligiöser
Anmeldungsdatum: 05.06.2011
Beiträge: 89
|
| (#1655165) Verfasst am: 29.06.2011, 17:04 Titel: |
|
|
Eine nette Überlegung habe ich mal mitbekommen:
Eigentlich kann es einem ja egal sein, ob es einen Gott gibt oder nicht. Er macht ggf. sein Ding und ich mache mein Ding, das muss sich ja nicht stören.
Die Frage, die jemanden angeht, der am berüchtigten "Scheideweg" steht, ist die :"Hat das, was ich in meinem Leben tue, irgendeine Auswirkung auf das, was ggf. nach meinem Ableben auf mich zukommt?"
Da gibt es soviele Konzepte von gar nichts, über Himmel (ohne Ausgang), Wiedergeburt (mit Ausgang) als selbe Person oder neu gemischt, Schattenwelt, Kriegerherrlichkeit, Hölle (siehe "geschlossene Gesellschaft" nach Sartre), jeden Tag siebzig Jungfrauen, ewiger Tatenruhm (römisch antik) und was weiß ich noch alles.
Ma wejiß et nich, ma wejiß et nich.
Also kann man schon daher ganz einfach so leben, als ob es gar keine Auswirkungen gäbe, und den Rest auf sich zukommen lassen. Und wenn man das Leben mehr oder weniger anständig rumbringt, und irgenein Gott einem irgendeinen Strick daraus dreht und z.B. denkt, er müsse einen wegen der paar siebzig achtzig Jahre für ewige Milliarden Jahre in der Hölle brennen lassen, ohne Revision, dann isser einfach ein Miststück! Jawoll!
Das ist so schön handfest, gell? Hat was.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655172) Verfasst am: 29.06.2011, 17:30 Titel: Re: . |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber der Zufall hat noch viel mehr Vorteile: Er ist kein Hirngespinst, sondern messbar, nicht an einer Stelle, sondern an tausenden, |
Trotzdem : der Zufall ist in wirklichkeit NICHTS. Und nichts hat keine potenzialitaeten. Dass nichts der Ursprung von ALLEM sein soll, das findest du plausibel ?
Wenn du aber sowohl Gott, als auch nichts als Ursprung des Universums ausschliessen willst, was bleibt dann uebrig ? Physische notwendigkeit. Physisches gabs aber ausserhalb des Universums nicht...... viele Alternativen bleiben dir nicht uebrig......
| Zitat: | | ich brauche ihn nicht zu fragen, warum er die Kriege und Auschwitz zugelassen hat, warum er versucht hat, die Andamanen mit einem Tsunami auszurotten, warum er auf Gebete nicht hört und die Bösen nicht bestraft usw. usf. |
Das ist doch in diesem moment, wo es bloss um die Frage seiner Existenz, oder nicht-existenz geht, voellig belanglos.
| Zitat: | | Und wenn ich nicht zu doof bin, mit Wahrscheinlichkeitsrechnung umzugehen, dann gestattet er mir nicht nur Wettervorhersagen, sondern auch noch die Betrachtung der Aufenthaltswahrscheinlichkeiten von Elektronen, lässt mich damit Ferseher, Computer, und Autos bauen, die alle funktionieren. |
Ach so. Der liebe Zufall war also die Ursache der Elektronen... alles klar.... 
| Zitat: | | Er erklärt mir sogar, wo das Erdöl herkommt, mit dem unsere Autos fahren und warum es bald alle ist. Und dann lässt er mich sogar staunend zusehen, wie er die Welt bevölkert hat - und das alles ohne weitere Rauschmittel, Höllendrohungen und Missbrauch durch seine Priester. Du musst doch zugeben, dass das was hat. |
du meist, so wahr, wie das FSM, und der Sankt Niklaus ?? 
| Zitat: | | Es wäre übrigens vielleicht gar nicht verkehrt, wenn Du dich mal damit beschäftigtest, wie dein Buch der Bücher wirklich entstanden ist. |
wie kommst du darauf, dass ich mich nicht damit auseinandergesetzt habe ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655173) Verfasst am: 29.06.2011, 17:31 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: |
Ergo: Gott existiert nicht, weil er keine Ursache hat! Das sagen wir pöhsen Atheisten doch die ganze Zeit...  |
und das soll eine logische schlussfolgerung sein aus dem, was ich gesagt habe ???!!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1655174) Verfasst am: 29.06.2011, 17:36 Titel: |
|
|
Manche Threads bräuchten Selbstzerstörungsknöpfe. 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655175) Verfasst am: 29.06.2011, 17:36 Titel: |
|
|
| fritzferdinand hat folgendes geschrieben: |
Die Antwort (auf die eigentliche) Frage ist: Unter den Bedingungen von vielen kleinen Schritten und entsprechendem Selektionsdruck erhöht sich die Wahrscheinlichkeit des angestrebten Ergebnisses dramatisch. |
und woher hast du die Idee, dass es selektionsdruck gegeben haben soll ? was hatte tote Materie fuer einen Ansporn, leben zu erzeugen ??
| Zitat: | | Die natürliche Evolution folgt keinem Ziel, Ihre RICHTUNG ist eher zufällig, jedoch der Selektionsdruck auf immer bessere Anpassung an die jeweils gegebene Umwelt, |
was hatte tote materie fuer einen ansporn, sich an ihre umwelt besser anzupassen ?
| Zitat: | | welcher zur Folge hat, dass die Population einer nicht so gut angepassten Form ganz einfach immer geringer wird und schließlich ausstirbt, ist enorm. |
am anfang gabe es keine " population ". Es gab bloss tote materie.
| Zitat: | | Zur nicht reduzierbaren Komplexität. Natürlich wird ein Baum, den man in seiner Komplexität reduziert, indem man den Stamm entfernt, in seiner Existenz vernichtet. Was ihn aber nicht hindert, aus einem Samen heraus aufgewachsen zu sein und seine Komplexität in einem Entwicklungsprozess entfaltet zu haben. (Achtung Gleichnis !!!) |
Der same besteht aus hochkomplexem DNA..... wie ist der entstanden ??
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655176) Verfasst am: 29.06.2011, 17:38 Titel: |
|
|
seit wann werden homeopathische heilmittel von absolut nichts hergestellt ? wer schuettelt hier nicht recht ??
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1655177) Verfasst am: 29.06.2011, 17:40 Titel: Re: . |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ....
wie kommst du darauf, dass ich .... ? |
Die Frage hättest Du nicht zu stellen brauchen. Es ist mir klar, dass dir nicht klar ist, was Du hier über dich schreibst.
Schon allein, dass Du immer noch meinst, hier fände nach deinen Antworten auf die Ernst gemeinten Posts - da gehören meine ersten dazu, noch eine ernsthafte Diskussion statt, ist nur noch erheiternd.
Nochmal in Reinschrift: Du hast hier -zumindest für mich - nur noch Clownfunktion. Und ich schätze, da bin ich nicht ganz allein.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655178) Verfasst am: 29.06.2011, 17:41 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Da etwas existiert, kann es kein Nichts geben. Übrigens finde ich, kann man sich das Nichts nicht vorstellen, wenn man etwas darüber nachdenkt. |
Gäbe es einen vollkommenen, allmächtigen Gott, wäre ihm nichts unmöglich: Er könnte auch ein perfektes Nichts schaffen. Gott wäre jedoch nicht vollkommen, würde er nicht alle Möglichkeiten seiner Allmacht ausschöpfen. Da es kein perfektes Nichts gibt, denn es gibt ja uns, gibt es auch keinen Gott.
QED
EOD
Punkt. |
Gott kann keinen quadraten Kreis erfinden. Auch kann er mathematische Gesetzmaessigkeiten nicht umgehen. 2 + 2 bleibt nun mal 4. Gottes Allmacht muss definiert werden, damit sie sinn macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655179) Verfasst am: 29.06.2011, 17:42 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
Angeloaracaju,
Du wolltest in diesem Thread zeigen, dass die DNA den Atheismus widerlegt. Im Eröffnungspost hast du nichts dergleichen gebracht sondern nur eine Lobpreisung der DNA, die auch ein Atheist gerne unterschreibt, wenn man das Wort "Schöpfer" weglässt. Später hast du dann sowas wie ein Argument versucht:
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Es wurde berechnet, dass es statistisch unmöglich ist, zufällig selbst die ersten 100 Zeichen in Shakespeares "Hamlet" entstehen zu lassen. Wenn Affen nur in Kleinbuchstaben, einschließlich der 27 leerstellen in den ersten 100 Zeichen eingegeben haben, sind die Chancen, 27^100 (dh. eine Chance in 10^143)... das sind eine eins mit 143 nullen. Wenn man zum Vergleich alle Atome im Weltall nimmt, welche auf 10^80 berechnet wurden, wird es offensichtlich, wie unwahrscheinlich es ist, dass DNA durch Evolution entstanden ist. |
Das war ein Non-sequitur, weil die DNA nichts mit Hamlet zu tun hat.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Evolution war ausserdem bei der entstehung der Zelle kein moeglicher Mechanismus, weil es noch keine mutation/selektion geben konnte. |
Wenn man mit Zelle ein Fettsäure-Vesikel meint, reichen chemische Kräfte als Erklärung. Wenn man eine moderne Zelle meint, hat vorher schon reichlich Evolution stattgefunden.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Schließlich, was fuer ein selektiver Vorteil koennte durch nichtdenkende Molekuele und Atome gewonnen werden, um ein Lebewesen zu bilden ? |
Das ist eine falsche Sichtweise. Der Erfolg wird in der ET an der Anzahl der Nachkommen gemessen, nicht an der persönlichen Zufriedenheit. Polymere, die sich besser vermehren, werden zahlreicher, ist doch logisch.
Dann hast du es mit "Codierter Information" versucht, und auf Nachfrage sogar eine Definition gegeben.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | An encoded, symbolically represented message conveying expected action and intended purpose. |
Wenn ich deine Argumentation richtig verstanden habe, soll sie so lauten: "DNA enthält Codierte Information, Codierte Information kann nicht natürlich entstehen, also kommt die DNA von einem Schöpfer".
Dabei gibt es zwei große Probleme
1. Nach deiner Definition befindet sich gar keine Codierte Information in der DNA.
2. Du musst beweisen, dass solche Information oder solch ein Code nicht auf natürliche Weise entstehen kann.
Dazu reicht es natürlich nicht, ein kompliziertes Beispiel zu bringen, sondern du musst zeigen, dass auch das einfachste Beispiel, das den Spezifikationen der Definition genügt, nicht entstehen kann (was ohne passende Definition natürlich unmöglich ist).
Ich hatte mit dem vorigen Post versucht, dich darauf hinzuweisen, aber du hast mit einem wirren * Abschnitt von Lönnig geantwortet, der wohl von Laborexperimenten mit erhöhten Mutationsraten handelt und mit "komplexe Organe" überschrieben ist, aber dann zur Artentstehung springt, und plötzlich den Zellkern erwähnt, und schlussfolgert, dass nichts davon der ET widerspricht. Ich kann darin keine Antwort auf meinen Beitrag erkennen.
* Außerdem lausig formatiert:
| Zitat: | , dass für eine neue Art mindestens l02 oder l03 Mutationen zu addieren wären.
...
von einem Prokaryontenahnen, der vor über 109 Jahren lebte. |
Gemeint waren wohl 10 hoch 2, 10 hoch 3 und 10 hoch 9.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655180) Verfasst am: 29.06.2011, 17:50 Titel: |
|
|
| fritzferdinand hat folgendes geschrieben: | Und wenn man das Leben mehr oder weniger anständig rumbringt, und irgenein Gott einem irgendeinen Strick daraus dreht und z.B. denkt, er müsse einen wegen der paar siebzig achtzig Jahre für ewige Milliarden Jahre in der Hölle brennen lassen, ohne Revision, dann isser einfach ein Miststück! Jawoll!
Das ist so schön handfest, gell? Hat was. |
es geht Gott gar nicht um quantitaet, sondern um qualitaet. Das abweisen Gottes kann man nicht quantifizieren. Wenn du jedoch Gott aus deinem leben HEUTE ausschliesst, warum sollte er dann nachdem du stirbst, etwas mit dir in der Ewigkeit wollen ? es geht nicht darum, ob du 80 oder 90 jahre mal hier, mal da ausgerutscht bist. Es geht um dein verhaeltnis zu Gott. Gott ist so freundlich, dass er deine entscheidungen respektiert - die konsequenzen musst aber du tragen, und sie verantworten. Gott hat schliesslich alles getan, damit du nicht fuer deine ausrutscher zu bezahlen hast, das hat er durch Jesus Christus schon fuer dich getan. Wenn du dieses friendensangebot ausschliesst, dann wundere dich im nachhineine nicht, dass die Rechnung nachbestellt kommt......
sorry, ich weiss, das hier ist kein platz zur predigt, aber ich fand es angebracht, dies zu klaeren.
Vielleicht denkst du mal ueber Pascal's Wager nach....
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655182) Verfasst am: 29.06.2011, 17:53 Titel: Re: . |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Du hast hier -zumindest für mich - nur noch Clownfunktion. Und ich schätze, da bin ich nicht ganz allein.fwo |
Ich kenne diesen ignorier mechanismus. Wenn man seine position nicht aendern will, dann nuetzen die besten Argumente nichts. Wenn du dich jedoch erheitern willst, dann gibts da Otto und co. Die sind als entertainer besser......
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655186) Verfasst am: 29.06.2011, 18:06 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Das war ein Non-sequitur, weil die DNA nichts mit Hamlet zu tun hat. |
Das beispiel hat insofern mit DNA etwas zu tun, dass es aufzeigt, wie unwahrscheinlich es ist, selbst einen Satz mit 100 Zeichen von Hamlet durch zufall zu schreiben.
Wenn dir das Beispiel jedoch nicht genuegt, dann bitte, hier etwas ein bisschen qualifizierteres.
ÜBER DIE WAHRSCHEINLICHKEIT DER ZUFÄLLIGEN ENTSTEHUNG BRAUCHBARER DNA-KETTEN
http://www.weloennig.de/NeoD.html
| Zitat: | | Wenn man mit Zelle ein Fettsäure-Vesikel meint, reichen chemische Kräfte als Erklärung. Wenn man eine moderne Zelle meint, hat vorher schon reichlich Evolution stattgefunden. |
Wenn du's behauptest, muss es ja stimmen......
| Zitat: | | Das ist eine falsche Sichtweise. Der Erfolg wird in der ET an der Anzahl der Nachkommen gemessen, nicht an der persönlichen Zufriedenheit. Polymere, die sich besser vermehren, werden zahlreicher, ist doch logisch. |
Ich seh immer noch nicht ein, warum die ET fuer Abiogenesis herhalten sollte.....
| Zitat: | | 1. Nach deiner Definition befindet sich gar keine Codierte Information in der DNA. |
falsch.
http://elshaddai.thinksubject.com/t43-dna-der-winzige-code-der-die-evolution-zu-fall-bringt
Zuerst wollen wir uns einige Charakteristiken dieser „genetischen“ Sprache ansehen. Damit sie korrekt als Sprache bezeichnet werden kann, muß sie folgende Elemente enthalten: ein Alphabet oder Kodierungssystem, eine korrekte Rechtschreibung, Grammatik (eine ordnungsgemäße Anordnung der Worte), eine Bedeutung (Semantik), und eine dahinterstehende Absicht. Wissenschaftler haben herausgefunden, daß der genetische Code all diese Schlüsselelemente enthält. „Die Verschlüsselungsregionen der DNA“, erklärt Dr. Stephen Meyer, „haben genau die gleichen relevanten Eigenschaften wie ein Computercode oder eine Sprache“ (zitiert von Strobel, Seite 237, Hervorhebung wie im Original).
| Zitat: | | 2. Du musst beweisen, dass solche Information oder solch ein Code nicht auf natürliche Weise entstehen kann. |
hab ich schon. Du fragst wieder, weil du die Antwort nicht wahrhaben willst. Warum eigentlich ?
| Zitat: | | Dazu reicht es natürlich nicht, ein kompliziertes Beispiel zu bringen, sondern du musst zeigen, dass auch das einfachste Beispiel, das den Spezifikationen der Definition genügt, nicht entstehen kann (was ohne passende Definition natürlich unmöglich ist). |
wie bitte ? ich habe dich nicht verstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655188) Verfasst am: 29.06.2011, 18:21 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fritzferdinand hat folgendes geschrieben: | Und wenn man das Leben mehr oder weniger anständig rumbringt, und irgenein Gott einem irgendeinen Strick daraus dreht und z.B. denkt, er müsse einen wegen der paar siebzig achtzig Jahre für ewige Milliarden Jahre in der Hölle brennen lassen, ohne Revision, dann isser einfach ein Miststück! Jawoll!
Das ist so schön handfest, gell? Hat was. |
es geht Gott gar nicht um quantitaet, sondern um qualitaet. Das abweisen Gottes kann man nicht quantifizieren. Wenn du jedoch Gott aus deinem leben HEUTE ausschliesst, warum sollte er dann nachdem du stirbst, etwas mit dir in der Ewigkeit wollen ? es geht nicht darum, ob du 80 oder 90 jahre mal hier, mal da ausgerutscht bist. Es geht um dein verhaeltnis zu Gott. Gott ist so freundlich, dass er deine entscheidungen respektiert - die konsequenzen musst aber du tragen, und sie verantworten. Gott hat schliesslich alles getan, damit du nicht fuer deine ausrutscher zu bezahlen hast, das hat er durch Jesus Christus schon fuer dich getan. Wenn du dieses friendensangebot ausschliesst, dann wundere dich im nachhineine nicht, dass die Rechnung nachbestellt kommt......
sorry, ich weiss, das hier ist kein platz zur predigt, aber ich fand es angebracht, dies zu klaeren.
Vielleicht denkst du mal ueber Pascal's Wager nach.... |
Und ein sog. anständiges Leben im Rahmen der biblischen Gebote (also ohne stehlen, morden usw.) zu führen reicht nicht, man muss außerdem auch an Gott glauben, ihn anbeten und verehren?
Glauben lässt sich übrigens nicht erzwingen, hat nichts mit wollen, sondern mit können zu tun. Das kennst du sicher auch, dass man was nicht glauben kann, selbst wenn man es noch so sehr glauben will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655189) Verfasst am: 29.06.2011, 18:22 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: |
* Außerdem lausig formatiert:
| Zitat: | , dass für eine neue Art mindestens l02 oder l03 Mutationen zu addieren wären.
...
von einem Prokaryontenahnen, der vor über 109 Jahren lebte. |
Gemeint waren wohl 10 hoch 2, 10 hoch 3 und 10 hoch 9. |
Ich würde inzwischen nicht mehr ausschließen, dass Angeloaracaju tatsächlich "109 Jahre" meint
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655190) Verfasst am: 29.06.2011, 18:35 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: |
Das war ein Non-sequitur, weil die DNA nichts mit Hamlet zu tun hat. |
Das beispiel hat insofern mit DNA etwas zu tun, dass es aufzeigt, wie unwahrscheinlich es ist, selbst einen Satz mit 100 Zeichen von Hamlet durch zufall zu schreiben.
Wenn dir das Beispiel jedoch nicht genuegt, dann bitte, hier etwas ein bisschen qualifizierteres.
ÜBER DIE WAHRSCHEINLICHKEIT DER ZUFÄLLIGEN ENTSTEHUNG BRAUCHBARER DNA-KETTEN
http://www.weloennig.de/NeoD.html
|
Oje oje...
http://www.martin-neukamm.de/zufall.html
BTW: Wie unwahrscheinlich war es, dass heute Vormittag um 9:32 Uhr ein Auto mit dem Kennzeichen FS-Pt 211 gerade noch bei rot-gelb an der Roschmannkreuzung in Aalen durchfuhr? Zu unwahrscheinlich, als dass es passiert ist? Ist es aber (und nein, das war nicht ich, höchstens ein flüchtiger Bekannter)!
Man stelle sich vor, ein paar Freunde sitzen am Tisch und spielen Karten. Einer der Spieler notiert, in welcher Reihenfolge die Karten ausgeteilt werden. Anschließend wird die Wahrscheinlichkeit berechnet, mit der die Karten exakt in der gehabten Reihenfolge erscheinen. Richtig: Sie ist in jedem Fall derart klein, dass man seit der Entstehung des Universums hätte Karten spielen können, ohne dasselbe Blatt jemals wieder auf die Hand zu bekommen. Trotzdem sind aber die Karten beim ersten Mal genau so ausgeteilt worden!
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 29.06.2011, 18:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655191) Verfasst am: 29.06.2011, 18:35 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: |
Das war ein Non-sequitur, weil die DNA nichts mit Hamlet zu tun hat. |
Das beispiel hat insofern mit DNA etwas zu tun, dass es aufzeigt, wie unwahrscheinlich es ist, selbst einen Satz mit 100 Zeichen von Hamlet durch zufall zu schreiben. |
Es behauptet aber niemand, dass unsere DNA durch Zufall entstanden ist, sondern durch Evolution. De Unterschied ist, dass bei der Evolution Buchstaben nach und nach geschrieben werden, wobei diejenigen, die schon richtig sind, erhalten bleiben und die anderen verworfen werden.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | Wenn dir das Beispiel jedoch nicht genuegt, dann bitte, hier etwas ein bisschen qualifizierteres.
ÜBER DIE WAHRSCHEINLICHKEIT DER ZUFÄLLIGEN ENTSTEHUNG BRAUCHBARER DNA-KETTEN |
Das Beispiel sehe ich mir gar nicht an, weil wie gesagt niemand behauptet, dass DNA-KETTEN durch Zufall entstehen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das ist eine falsche Sichtweise. Der Erfolg wird in der ET an der Anzahl der Nachkommen gemessen, nicht an der persönlichen Zufriedenheit. Polymere, die sich besser vermehren, werden zahlreicher, ist doch logisch. |
Ich seh immer noch nicht ein, warum die ET fuer Abiogenesis herhalten sollte..... |
"Leben" gibt es erst, wenn die Vermehrung selbständig erfolgt. Solange dafür Glücksfälle wie Temperaturwechsel notwendig sind, ist es kein Leben, aber Vervielfältigung mit Abweichungen findet schon statt, und das nennt man auch schon Evolution.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 1. Nach deiner Definition befindet sich gar keine Codierte Information in der DNA. |
falsch.
http://elshaddai.thinksubject.com/t43-dna-der-winzige-code-der-die-evolution-zu-fall-bringt
Zuerst wollen wir uns einige Charakteristiken dieser „genetischen“ Sprache ansehen. Damit sie korrekt als Sprache bezeichnet werden kann, muß sie folgende Elemente enthalten: ein Alphabet oder Kodierungssystem, eine korrekte Rechtschreibung, Grammatik (eine ordnungsgemäße Anordnung der Worte), eine Bedeutung (Semantik), und eine dahinterstehende Absicht. Wissenschaftler haben herausgefunden, daß der genetische Code all diese Schlüsselelemente enthält. „Die Verschlüsselungsregionen der DNA“, erklärt Dr. Stephen Meyer, „haben genau die gleichen relevanten Eigenschaften wie ein Computercode oder eine Sprache“ (zitiert von Strobel, Seite 237, Hervorhebung wie im Original). |
Vorhin hattest du noch eine Definition für Information angegeben, in der "intended purpose" vorkam. Jetzt kommst du mit einer für Sprache . Entscheide dich mal.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 2. Du musst beweisen, dass solche Information oder solch ein Code nicht auf natürliche Weise entstehen kann. |
hab ich schon. Du fragst wieder, weil du die Antwort nicht wahrhaben willst. Warum eigentlich ?
| Zitat: | | Dazu reicht es natürlich nicht, ein kompliziertes Beispiel zu bringen, sondern du musst zeigen, dass auch das einfachste Beispiel, das den Spezifikationen der Definition genügt, nicht entstehen kann (was ohne passende Definition natürlich unmöglich ist). |
wie bitte ? ich habe dich nicht verstanden. |
Du hast meinetwegen bewiesen, dass eine moderne Zelle nicht durch Zufall entsteht, Aber das behauptet ja auch keiner. Sie ist aus einfacheren Vorgängern durch Evolution entstanden (plus Endosymbiose). Nun müsstest du also entweder zeigen, dass die Evolution nicht etwas Einfaches komplizierter machen kann, oder dass das einfachste zur Evolution fähige System nicht auf natürliche Weise entstehen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655194) Verfasst am: 29.06.2011, 18:44 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 2. Du musst beweisen, dass solche Information oder solch ein Code nicht auf natürliche Weise entstehen kann. |
hab ich schon. Du fragst wieder, weil du die Antwort nicht wahrhaben willst. Warum eigentlich ?
| Zitat: | | Dazu reicht es natürlich nicht, ein kompliziertes Beispiel zu bringen, sondern du musst zeigen, dass auch das einfachste Beispiel, das den Spezifikationen der Definition genügt, nicht entstehen kann (was ohne passende Definition natürlich unmöglich ist). |
wie bitte ? ich habe dich nicht verstanden. |
Du hast meinetwegen bewiesen, dass eine moderne Zelle nicht durch Zufall entsteht, Aber das behauptet ja auch keiner. Sie ist aus einfacheren Vorgängern durch Evolution entstanden (plus Endosymbiose). Nun müsstest du also entweder zeigen, dass die Evolution nicht etwas Einfaches komplizierter machen kann, oder dass das einfachste zur Evolution fähige System nicht auf natürliche Weise entstehen kann. |
Ich unterstreiche das mal, damit Angelo das nicht wieder einmal übergeht.....
Angelo, das, genau das ist der springende Punkt und genau deswegen kannst du hier auch niemanden überzeugen: Du versuchst eine Position zu widerlegen, die niemand vertritt!
@Kereng: Du bist mein Held! 
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1655198) Verfasst am: 29.06.2011, 18:51 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
seit wann werden homeopathische heilmittel von absolut nichts hergestellt ? wer schuettelt hier nicht recht ?? |
Super Lesekompetenz!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655199) Verfasst am: 29.06.2011, 18:51 Titel: |
|
|
Und noch ein hübsches Beispiel: Der Steuer-Mechanismus des Membranproteins "turf-13" ist irreduzibel komplex und hinsichtlich seiner Struktur dem Mechanismus (SRP)-abhängiger Transportsysteme von Proteinen analog, deren Evolution Behe in seinem Buch "Darwins black box" problematisiert. Trotzdem ist das Protein innerhalb der letzten Jahrzehnte im Rahmen der Maiszüchtung evolviert:
Hunt, A. (2007) On the evolution of Irreducible Complexity.
http://pandasthumb.org/archives/2007/05/on-the-evolutio-1.html
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1655200) Verfasst am: 29.06.2011, 19:08 Titel: Re: . |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: |
2 Arme, 2 Beine , 2 Augen , Nase ... Sozialverhalten .. Emphatiefähigkeit .. ca 99% gemeinsames Erbgut .. usw... |
das haben andere Tiere auch.... das kann ( was ich glaube ), auch auf einen gemeinsamen Schoepfer schliessen, der die selbe methodik bei allen lebewesen anwendete. |
Das erscheint mir sehr an den Haaren herbeigezogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655204) Verfasst am: 29.06.2011, 19:25 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Und ein sog. anständiges Leben im Rahmen der biblischen Gebote (also ohne stehlen, morden usw.) zu führen reicht nicht |
Ich will jetzt nicht ins predigen abdriften, deswegen, wenn du wissen willst, was die Bibel sagt, empfehle ich dir, den Roemerbrief, Kapitel 3 zu lesen.
| Zitat: | | Glauben lässt sich übrigens nicht erzwingen, hat nichts mit wollen, sondern mit können zu tun. Das kennst du sicher auch, dass man was nicht glauben kann, selbst wenn man es noch so sehr glauben will. |
das ist ein fadenscheiniges Argument.
Ein Loeffel Roemer 1 reicht aus.....
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 29.06.2011, 19:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1655205) Verfasst am: 29.06.2011, 19:26 Titel: Re: . |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: |
Das erscheint mir sehr an den Haaren herbeigezogen. |
Und was soll glaubwuerdiger sein ?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
