| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16350
Wohnort: Arena of Air
|
 (#1655813) Verfasst am: 01.07.2011, 00:19 Titel: |
 |
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | ...
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Bestimmte Begriffe kritisieren heißt ja nicht, daß man ab sofort "Pornos auch für 8jährige" (denn die verlinkte Dissertation bezieht sich auf "... children aged 8-13") einführen oder zulassen wolle: Derartige Sager halte ich einfach für populistisch. Man kann indessen allerdings Politik kritisieren, die so argumentiert, daß bestimmte Dinge alternativlos seien, daß eine bestimmte Vorstellung von "Moral und Ordnung" sich durchsetzen müßte.
Und wenn das Modell besser ist als manche Alternativvorschläge, die man so gehört hat, könnte indessen auch die Spruchpraxis dem hinterherhinken, was es so gibt und was die Gesellschaft aushält -- es stellt sich ja zum Beispiel die Frage, warum ein Deutscher etwa sensibler sei als ein Kanadier oder ein Japaner. Und es geht auch darum, daß Kontrolle darüber, was sich jemand ansehen dürfe, auch auf Erwachsene ausdehnt:
Es gibt Leute, die argumentieren, daß wer in Deutschland Geschäfte machen wolle, sich auch an deutsche Gesetze halten müsse, also: das Alter der Kunden prüfen müßten etc.. Nur was ist mit denjenigen, die kein Geschäft machen? Zensieren, sperren, löschen? Oder: sollte es für Deutschland Sonderregelungen geben? (Die Zocker haben sich auch beklagt, daß es von ihren Spielen zum Teil Sonderversionen gibt, die erstens von den Darstellungen her abgespeckt und zum Teil sogar inkompatibel zu internationalen Versionen sind. Und nein, ich habe "Fallout 3" per Plugin für mich auch ein bißchen "entschärft", weil ich herumfliegende Gliedmaße schon im Ritterfilm genug hatte, aber das war meine freie Entscheidung.)
Ich dementiere auch nicht, daß der Mensch von seinen Traumata und Verletzungen gezeichnet werden kann -- ich habe da bestimmt auch Einiges in petto. Zum Beispiel nicht-empirisch, aber interessante Anekdoten: Ich war vor Jahrzehnten mal bei Oma und Opa im Urlaub, abends haben wir dann mal ferngesehen und dabei einen Film erwischt, in dem es (allerdings noch ab-12-typisch) zur Sache ging. Es war für mich traumatisierender, wie die Oma darauf reagiert und mich gefaltet hat -- und zwar andauernd, bis meine Eltern mich am Ende der Woche wieder abholten. (Späterhin hat sie mir mal erzählt, ihr Vater habe ihr noch mit 21 eine geklebt, als er erfahren habe, daß sie einen Freund hatte.)
Wenn man andererseits befürchtet, daß durch das Ansehen von Pornos sich der "Wertehorizont" von Jugendlichen verschiebe, dann halte ich Moralkeulen oder Restriktionen (bis hin zum Verbot für alle, weil "für den Schutz der Kinder müssen halt auch die Erwachsenen verzichten" eben Zensur bedeutet) für kontraproduktiv. Ich halte es da für besser, Medienkompetenz zu fördern - eben bspw. vermitteln, wie so etwas typischerweise abläuft und daß das nicht realistisch ist (denn: es ist allgemein bekannt, daß im Cowboyfilm geschossen wird, zum Sci-Fi-Film Aliens gehören, oder eben auch, wie Frauen in Heldengeschichten gestrickt sind -- und ähnliches dürfte auch für Pornos gelten) - und nicht unbedingt zu sagen, daß schon das Ansehen oder die mutmaßliche unmittelbare Empfindung dabei der "Schaden" sei.
Und Alpträume hatte ich auch nicht von irgendwelchen Actionfilmen, sondern vom Schulunterricht: Damals hatten sie gerade den "Ötzi" gefunden, und im Geschichtsunterricht wurde das einigermaßen intensiv behandelt -- inklusive der obligaten Verwandten wie Mumien, Moorleichen etc.. Ich hatte ein Jahr lang Alpträume. Ich habe aber keine "Angst-Lust" oder Ähnliches verspürt, mir nun weitere Bilder dessen anzusehen, was mich getroffen hat, etwa um mich "abzuhärten". "Terra X" fand ich zum Beispiel Ewigkeiten lang furchtbar, weil es da eine Regel zu sein scheint, in jeder Folge mindestens eine uralte Leiche zu zeigen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655816) Verfasst am: 01.07.2011, 00:31 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | ...
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Bestimmte Begriffe kritisieren heißt ja nicht, daß man ab sofort "Pornos auch für 8jährige" (denn die verlinkte Dissertation bezieht sich auf "... children aged 8-13") einführen oder zulassen wolle: Derartige Sager halte ich einfach für populistisch. Man kann indessen allerdings Politik kritisieren, die so argumentiert, daß bestimmte Dinge alternativlos seien, daß eine bestimmte Vorstellung von "Moral und Ordnung" sich durchsetzen müßte. |
ach populistisch?
dann sag das auch und hol nicht die "zensurkeule" raus...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1655818) Verfasst am: 01.07.2011, 00:36 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Gewaltdarstellung in Medien (PC-Spiele, Filme, usw...) und realer Gewaltanwendung 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655820) Verfasst am: 01.07.2011, 00:39 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Gewaltdarstellung in Medien (PC-Spiele, Filme, usw...) und realer Gewaltanwendung |
strohmannalarm!!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16350
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1655821) Verfasst am: 01.07.2011, 00:42 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | ...
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Bestimmte Begriffe kritisieren heißt ja nicht, daß man ab sofort "Pornos auch für 8jährige" (denn die verlinkte Dissertation bezieht sich auf "... children aged 8-13") einführen oder zulassen wolle: Derartige Sager halte ich einfach für populistisch. Man kann indessen allerdings Politik kritisieren, die so argumentiert, daß bestimmte Dinge alternativlos seien, daß eine bestimmte Vorstellung von "Moral und Ordnung" sich durchsetzen müßte. |
ach populistisch?
dann sag das auch und hol nicht die "zensurkeule" raus... |
Das verstehe ich jetzt nicht  .
(Ob es andererseits zum Beispiel eine "Beschränkung in der Lebensgestaltung" der Eltern ist, wenn sie ihre achtjährigen Kinder (um das nochmal aufzugreifen) nicht einfach vor den PC setzen können und diese, egal was sie in den Browser hacken, auf keiner Pornoseite landen können... (und "Medienkritik" im Sinne der populistischen Definition heißt ja: Die beste Strategie der "Auseinandersetzung" sei es, sich damit nicht auseinanderzusetzen, nicht zu wissen, wie es funktioniert, um es etwa besser machen zu können usf. -- und Anderen auch die Möglichkeit dazu an die Hand zu geben) ?)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 01.07.2011, 00:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1655823) Verfasst am: 01.07.2011, 00:45 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Gewaltdarstellung in Medien (PC-Spiele, Filme, usw...) und realer Gewaltanwendung |
strohmannalarm!! |
Ahso? Welchen Zusammenhang behauptest Du denn sonst?
| Zitat: | die wirkung ist aber die gleiche.
wird z.b. gewalt nicht geächtet, werden gewalttätige handlungen häufiger und drastischer. |
Welche Ächtung von Gewalt fehlt denn, wenn man Kindern erlaubt die Filme zu sehen, die Erwachsene auch sehen dürfen? Kinder empfinden Gewaltfilme und Pronographie natürlich als total geächtet, wenn sie für sie verboten, aber für Erwachsene erlaubt ist. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 01.07.2011, 01:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1655828) Verfasst am: 01.07.2011, 00:53 Titel: |
|
|
Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1655853) Verfasst am: 01.07.2011, 02:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | spamverdacht hat folgendes geschrieben: | Kriminelle Islamisten und Hassprediger raus. Punkt.
G. |
Das ist ein gangbarer Weg. Wo die Islamisten jeweils hinsollen, dürfte klar sein. Aber wohin mit Wilders? |
Ehrlich gesagt könnte ich mir den gut vorstellen, wenn er mit kleinen Kläffern Gassi geht oder vielmehr die mit ihm. Das würde schon passen, denke ich. |
Es ist unpassend einen aufrechten Demokraten wie Herrn Wilders auf eine Stufe mit Islamisten zu stellen, dieses zeugt nur davon, sich mit den Fakten und Inhalten zur Problematik der Islamisierung, zur der Wilders ebenso offen und mutig wie Sarrazin in der Öffentlichkeit auftritt, nicht auseinandergesetzt zu haben.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74948254.html
Ich kann den Kritikern nur empfehlen, den Koran zu lesen und sich einmal intensiv mit Alltag und Praxis in den 57 islamischen Ländern dieser Erde zu befassen. Vielleicht noch die Bücher von Necla Kelek, Seyran Ates, Serap Cileli, Güner Yasemin Balci, Sonja Fatima Bläser, Sabatina James und vieler anderer kluger Frauen aus dem islamischen Kulturkreis lesen oder auch nur überfliegen.
Dann ist zu begreifen, dass Wilders nicht übertrieben hat, sondern die Wahrheit und Realität noch recht moderat formuliert hat. Schließlich kann die täglich in den Nachrichten gesendete Wahrheit und der dazu als Handlungsanleitung in Befehlsform geschriebene Koran keine Beleidigung sein, sondern ist lediglich eine nüchterne Bestandsaufnahme. Siehe sein Film Fitna :
http://www.veoh.com/watch/v18194091Bzm5chet
Das Gericht hat Recht gesprochen und hat Herrn Geert Wilders eben Recht gegeben. |
Ich darf auch nochmal betonen:
blablabla und blubbblubbblubb
Oder auch  und  |
Lass ihn doch. Der kann nicht anders. Der muss doch seine PI-korrekte Duftmarke setzen. Das ist ein aehnliches Phaenomen wie bei den Zeugen Jehovas. Die muessen auch zwanghaft ihre auswendiggelernten Spruechlein aufsagen, egal ob jemand zuhoert oder nicht. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1655872) Verfasst am: 01.07.2011, 06:44 Titel: |
|
|
Naja, das -MEM-
Ich halte es für einen Bot. Alle x Beiträge in einem relevanten Thread kommt ein abgewandeltes Lobesliedchen auf die wahre Wahrheit der wirklich ganz doll aufrechten Dömökraten.
________________________________________________________________________________
Oh, waren wir eigentlich mit dem nicht abgetrennten OT durch? Scheinbar noch nicht. Also:
@critic: Ist doch in Ordnung. Nur können sich Kinder nicht selbst davor schützen, welchen Inhalten sie ausgesetzt werden. Das müssen Erziehungsberechtigte tun. Ein "Erziehungsberechtigter" per Gesetzgebung ist der Staat.
Mir ging es nie darum, Pornos, Ego-Shooter oder Actionfilme zu verbieten, das erschliesst sich schon aus dem Kontext meiner Ausführungen. Wer aber behauptet, Kinder würden keine Traumata oder andere psychische Schäden durch den Konsum der Darstellung exzessiver Gewalt erleiden, weil es dafür keinen Beweis gäbe und die Gesetzgebung hier falsch ansetze, der kann der Meinung sein, muss aber damit leben, dass ich anderer Meinung bin und die belegenden Quellen als ausreichend für meine Annahme halte, auch wenn er das selbst evtl. anders sieht. Und nur das war auch bisher meine Aussage, egal wie sie hier bereits verdreht und auf Nebenschauplätze gezerrt wurde.
@bb:
gute vs. schlechte Pornografie? Gute Pornographie kann zur gesunden Entwicklung von Sexualitaet bei Teenagern beitragen?
Kann man so sehen - muss man nicht. Ich sehe das halt etwas anders. Wobei: Homöophatie kann auch zur Genesung von Kranken beitragen.
@evilbert:
| Zitat: | | Aber gerade deshalb warne ich jetzt mal davor, Filme und sonstige "Kunst" aufgrund ihres "Inhaltes" zu zensieren. |
Zählt für dich Kinder- und Jugendschutz zur Zensur?
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1655874) Verfasst am: 01.07.2011, 06:50 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | spamverdacht hat folgendes geschrieben: | Kriminelle Islamisten und Hassprediger raus. Punkt.
G. |
Das ist ein gangbarer Weg. Wo die Islamisten jeweils hinsollen, dürfte klar sein. Aber wohin mit Wilders? |
Ehrlich gesagt könnte ich mir den gut vorstellen, wenn er mit kleinen Kläffern Gassi geht oder vielmehr die mit ihm. Das würde schon passen, denke ich. |
Es ist unpassend einen aufrechten Demokraten wie Herrn Wilders auf eine Stufe mit Islamisten zu stellen, dieses zeugt nur davon, sich mit den Fakten und Inhalten zur Problematik der Islamisierung, zur der Wilders ebenso offen und mutig wie Sarrazin in der Öffentlichkeit auftritt, nicht auseinandergesetzt zu haben.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74948254.html
Ich kann den Kritikern nur empfehlen, den Koran zu lesen und sich einmal intensiv mit Alltag und Praxis in den 57 islamischen Ländern dieser Erde zu befassen. Vielleicht noch die Bücher von Necla Kelek, Seyran Ates, Serap Cileli, Güner Yasemin Balci, Sonja Fatima Bläser, Sabatina James und vieler anderer kluger Frauen aus dem islamischen Kulturkreis lesen oder auch nur überfliegen.
Dann ist zu begreifen, dass Wilders nicht übertrieben hat, sondern die Wahrheit und Realität noch recht moderat formuliert hat. Schließlich kann die täglich in den Nachrichten gesendete Wahrheit und der dazu als Handlungsanleitung in Befehlsform geschriebene Koran keine Beleidigung sein, sondern ist lediglich eine nüchterne Bestandsaufnahme. Siehe sein Film Fitna :
http://www.veoh.com/watch/v18194091Bzm5chet
Das Gericht hat Recht gesprochen und hat Herrn Geert Wilders eben Recht gegeben. |
Ich darf auch nochmal betonen:
blablabla und blubbblubbblubb
Oder auch und |
blablabla und blubbblubbblubb ? Eine sehr geistreiche Antwort auf Inhalte und Fakten, spricht daraus etwa Freigeist?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655930) Verfasst am: 01.07.2011, 10:47 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | ...
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Bestimmte Begriffe kritisieren heißt ja nicht, daß man ab sofort "Pornos auch für 8jährige" (denn die verlinkte Dissertation bezieht sich auf "... children aged 8-13") einführen oder zulassen wolle: Derartige Sager halte ich einfach für populistisch. Man kann indessen allerdings Politik kritisieren, die so argumentiert, daß bestimmte Dinge alternativlos seien, daß eine bestimmte Vorstellung von "Moral und Ordnung" sich durchsetzen müßte. |
ach populistisch?
dann sag das auch und hol nicht die "zensurkeule" raus... |
Das verstehe ich jetzt nicht .
(Ob es andererseits zum Beispiel eine "Beschränkung in der Lebensgestaltung" der Eltern ist, wenn sie ihre achtjährigen Kinder (um das nochmal aufzugreifen) nicht einfach vor den PC setzen können und diese, egal was sie in den Browser hacken, auf keiner Pornoseite landen können... (und "Medienkritik" im Sinne der populistischen Definition heißt ja: Die beste Strategie der "Auseinandersetzung" sei es, sich damit nicht auseinanderzusetzen, nicht zu wissen, wie es funktioniert, um es etwa besser machen zu können usf. -- und Anderen auch die Möglichkeit dazu an die Hand zu geben) ?) |
du nennst es populistisch mit drastischen beispielen zu kommen während du (und andere) ebenso populistisch von "zensur" sprecht wenn es bloß um die altersbeschränkung von jugendgefährdenden medien geht. das finde ich bemerkenswert inkonsequent. was gibts daran nicht zu verstehen?
der umgang der eltern mit, ich sage mal euphemistisch "herausfordernden inhalten" ist doch eine ganz andere geschichte, denn die altersbeschränkung gilt zunächst einmal für medien, die von kindern allein konsumiert werden können.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655933) Verfasst am: 01.07.2011, 10:55 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Deswegen kann und darf ein Verzicht auf die derzeitige "Zensur" auch nicht Ziel sein. |
Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Gewaltdarstellung in Medien (PC-Spiele, Filme, usw...) und realer Gewaltanwendung |
strohmannalarm!! |
Ahso? Welchen Zusammenhang behauptest Du denn sonst? |
traumatisierungen. PTBS durch medieninhalte. hast du uU überlesen.
| Zitat: | | Zitat: | die wirkung ist aber die gleiche.
wird z.b. gewalt nicht geächtet, werden gewalttätige handlungen häufiger und drastischer. |
|
kontext. ein vergleich eines aspekts ist keine gleichsetzung, das solltest du eigl wissen...
| Zitat: | | Welche Ächtung von Gewalt fehlt denn, wenn man Kindern erlaubt die Filme zu sehen, die Erwachsene auch sehen dürfen? Kinder empfinden Gewaltfilme und Pronographie natürlich als total geächtet, wenn sie für sie verboten, aber für Erwachsene erlaubt ist. |
das beispiel war ein vergleich und einen anderen zusammenhang mit jugendgewalt habe ich nicht behauptet. daher fühle ich mich von deinem strohmann auch nicht angesprochen.
ähnlich wie wenn gewalt nicht mehr geächtet wird würde auch das zeigen von inhalten die in der lage sind kinder zu traumatisieren in eine aufwärtsspirale gehen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 01.07.2011, 11:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655934) Verfasst am: 01.07.2011, 10:57 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655936) Verfasst am: 01.07.2011, 11:00 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | @critic: Ist doch in Ordnung. Nur können sich Kinder nicht selbst davor schützen, welchen Inhalten sie ausgesetzt werden. Das müssen Erziehungsberechtigte tun. Ein "Erziehungsberechtigter" per Gesetzgebung ist der Staat.
Mir ging es nie darum, Pornos, Ego-Shooter oder Actionfilme zu verbieten, das erschliesst sich schon aus dem Kontext meiner Ausführungen. Wer aber behauptet, Kinder würden keine Traumata oder andere psychische Schäden durch den Konsum der Darstellung exzessiver Gewalt erleiden, weil es dafür keinen Beweis gäbe und die Gesetzgebung hier falsch ansetze, der kann der Meinung sein, muss aber damit leben, dass ich anderer Meinung bin und die belegenden Quellen als ausreichend für meine Annahme halte, auch wenn er das selbst evtl. anders sieht. Und nur das war auch bisher meine Aussage, egal wie sie hier bereits verdreht und auf Nebenschauplätze gezerrt wurde. |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1656023) Verfasst am: 01.07.2011, 14:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Weil das Zensur ist. So dürfen etwa Pornos nicht im öffentlichen Raum beworben werden oder tagsüber im Fernseher laufen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1656026) Verfasst am: 01.07.2011, 14:38 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Wer aber behauptet, Kinder würden keine Traumata oder andere psychische Schäden durch den Konsum der Darstellung exzessiver Gewalt erleiden, weil es dafür keinen Beweis gäbe und die Gesetzgebung hier falsch ansetze, der kann der Meinung sein, muss aber damit leben, dass ich anderer Meinung bin und die belegenden Quellen als ausreichend für meine Annahme halte, auch wenn er das selbst evtl. anders sieht. |
Klar kannst du eine Meinung vertreten und sämtliche Argumente der Gegenseite ignorieren. Das Ziel eines Diskussionsforums ist aber doch, seinen Standpunkt der Gegenseite näherzubringen und vielleicht auch die Position des Gegenübers nachzuvollziehen. Wenn du kein Interesse daran hast, verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum du hier überhaut was zum Thema postest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1656165) Verfasst am: 01.07.2011, 20:34 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Klar kannst du eine Meinung vertreten und sämtliche Argumente der Gegenseite ignorieren. Das Ziel eines Diskussionsforums ist aber doch, seinen Standpunkt der Gegenseite näherzubringen und vielleicht auch die Position des Gegenübers nachzuvollziehen. Wenn du kein Interesse daran hast, verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum du hier überhaut was zum Thema postest. |
Ich habe meinen Standpunkt belegt. Du konntest das nicht nachvollziehen, hast aber deinerseits keinen Beleg für deine Argumente gebracht, weil ich angeblich in der Beweispflicht bin...
Wie verträgt sich dies mit deiner letzten Kritik?
 Immer schön mit den Patschihändchen an die eigene Nase fassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1656167) Verfasst am: 01.07.2011, 20:36 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Weil das Zensur ist. So dürfen etwa Pornos nicht im öffentlichen Raum beworben werden oder tagsüber im Fernseher laufen. |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1656194) Verfasst am: 01.07.2011, 22:13 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe meinen Standpunkt belegt. Du konntest das nicht nachvollziehen, hast aber deinerseits keinen Beleg für deine Argumente gebracht, weil ich angeblich in der Beweispflicht bin...
Wie verträgt sich dies mit deiner letzten Kritik?
Immer schön mit den Patschihändchen an die eigene Nase fassen. |
Sind wir uns einig, dass du als Zensur/Jugendschutzbefürworter in der Beweispflicht bist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1656200) Verfasst am: 01.07.2011, 22:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Zensur ist es also nur, wenn es für Erwachsene zensiert wird?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1656240) Verfasst am: 01.07.2011, 23:53 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe meinen Standpunkt belegt. Du konntest das nicht nachvollziehen, hast aber deinerseits keinen Beleg für deine Argumente gebracht, weil ich angeblich in der Beweispflicht bin...
Wie verträgt sich dies mit deiner letzten Kritik?
Immer schön mit den Patschihändchen an die eigene Nase fassen. |
Sind wir uns einig, dass du als Zensur/Jugendschutzbefürworter in der Beweispflicht bist? |
Ich kann dir bei deinem Problem nicht mehr helfen, da musst du jetzt selbst rauskommen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1656257) Verfasst am: 02.07.2011, 00:47 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Zensur ist es also nur, wenn es für Erwachsene zensiert wird? |
offensichtlich weißt du was zensur ist. wozu dann die polemik? nur um des provozierens willen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1656260) Verfasst am: 02.07.2011, 00:54 Titel: |
|
|
Nein, Du weißt offensichtlich nicht, was Zensur ist oder beschränkst es irgendwie künstlich auf einen Bereich, um Rechtfertigungsfragen aus dem Weg zu gehen. Aber lassen wir es...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1656261) Verfasst am: 02.07.2011, 00:57 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Nein, Du weißt offensichtlich nicht, was Zensur ist oder beschränkst es irgendwie künstlich auf einen Bereich, um Rechtfertigungsfragen aus dem Weg zu gehen. Aber lassen wir es... |
seh ich auch so...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16350
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1656267) Verfasst am: 02.07.2011, 01:54 Titel: |
|
|
(1) | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist auch, dass gleich von Gewaltpornos und dergleichen geschrieben wird, während Kindern der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Interessant ist auch, dass gleich von Zensur und dergleichen geschrieben wird, während Kindern bloß im Rahmen des Jugendschutzes der Zugang eben schon zu jeder Art von Porno (und mit Abstrichen gewaltzeigenden Filmen) verweigert wird. |
Weil das Zensur ist. So dürfen etwa Pornos nicht im öffentlichen Raum beworben werden oder tagsüber im Fernseher laufen. |
Jain: Restriktionen, wo geworben werden darf und was Sendezeiten betrifft, sehe ich noch nicht unbedingt als Zensur. (Beschränkungen von Sendezeiten erscheinen aufs Internet bezogen (es gibt auch Mediatheken und Spieleseiten, die bestimmte Inhalte nur für ein paar Stunden am Tag zur Verfügung stellen) allerdings vielleicht unsinnig.)
Allerdings haben Zensur und Jugendschutz ähnliche Begründungen (bei der Zensur freilich nur vordergründig -- ihr Ziel kann eben auch sein, Kritik an der Regierung zu unterbinden oder ein bestimmtes Weltbild zu erzwingen), nämlich "zur Eigendefensive unfähige oder unwillige Gesellschaftsgruppen vor der schädlichen Wirkung solcher Inhalte zu schützen", um beispielsweise bestimmte Entwicklungen in der Gesellschaft zu verhindern, die als schädlich oder zerstörerisch angesehen werden (Zensur, Jugendschutz).
Und damit sind auch die Grenzen zwischen dem einen und dem anderen letztlich nicht ganz trennscharf. Für einige Autoren ist tatsächlich auch der Jugendschutz als solcher mit Zensur gleichzusetzen. Während andererseits im Rahmen des Jugendschutzes auch Zensur betrieben wird: Man sollte nicht ausblenden, daß es im Internet schon lange "Sperrungen" gibt. Was beispielsweise nicht auf der Ergebnisseite der Suchmaschine auftaucht, werden die meisten nicht finden -- und so werden als "jugendgefährdend" angesehene Seiten aus den Suchergebnissen entfernt - selbst wenn der Suchende ein Erwachsener ist -, oder auch die Seiten selbst gesperrt, so daß sie von Deutschland aus nicht zugreifbar seien (bzw. der Zugang zumindest etwas erschwert wird) (Link). Und es gibt durchaus Vertreter des Jugendschutzes, die es als positiven Nebeneffekt ansehen, wenn durch die "Schutzmaßnahmen" auch der Zugriff durch Erwachsene zumindest erschwert wird.
Schließlich wäre dann aber noch die Frage, ob beispielsweise ein Deutscher sensibler sei als der Bewohner eines anderen Landes, wenn es um bestimmte Inhalte geht -- und entsprechend stärker "geschützt" werden müsse (Link).
(2) Was zum anderen den Punkt "Traumatisierung" angeht: Ich möchte darauf hinweisen, daß der Begriff "Traumatisierung durch Medien" nicht Thema der verlinkten Dissertation von Hosford war. Dieser Punkt wird nur auf etwas mehr als einer Seite behandelt, und außerdem auf Berichterstattung über reale Ereignisse bezogen -- nämlich auf den 11.September 2001 -- oder auf Traumata in der eigenen Familie, über die erzählt wird.
Hosford hatte ansonsten über Kinder mit PTSD geforscht, die zu 20% Opfer von Kriminalität, zu 49% von Gewalt in der Familie und zu 31% von politischer Gewalt waren oder noch andere Stressoren wie den Verlust der Eltern oder schwierige Bedingungen zuhause oder in ihrer Umwelt erlebten (vgl. Hosford 2009, S.15).
Wie soll das nun mit "Gewaltpornos" zu vergleichen sein, die Kinder haben doch ganz andere und viel größere Probleme, mit denen sie fertigwerden müssen als das Ansehen solcher Inhalte sein könnte? Die von Hosford angegebene Quelle (Lengua et al., "Pre-attack symptomatology and temperament as predictors of children's responses to the September 11 terrorist attacks", 2005) gibt an, daß Berichterstattung ähnlich oder gar traumatisierender wirken könnte wie selbst Opfer von Angriffen oder Naturkatastrophen zu werden. Aber auch das sind reale Dinge, die als belastend empfunden werden.
Was den Zusammenhang zwischen der Menge des Gesehenen und dem Ausmaß der Traumatisierung angeht: Es werden einige schwache Zusammenhänge (die meisten so um die r = 0.2) attestiert, die aber nicht eindeutig sind. Beispielsweise werden aber Kindern, die laut Aussage ihrer Eltern mehr von der Berichterstattung mitbekommen hatten, von ihren Eltern auch Externalisierungsprobleme ("acting out in violent manner", Link) zugeschrieben, wobei allerdings die Kinder, die laut Befragung diese Probleme hatten, angaben, sie hätten weniger davon mitbekommen. Schließlich wurden jüngeren Kindern schwächere PTSD-Symptome zugeschrieben als älteren Kindern. (Selbst- und Fremdberichte ohne Expertisen sind vielleicht auch mit Vorsicht zu genießen. Die Autoren geben ansonsten selbst an, daß ihre Studie keine Auskunft darüber geben kann, ob ein ängstlicher Mensch sich mehr von der Berichterstattung angesehen habe oder die Kinder durch mehr Berichterstattung stärker traumatisiert wurden.)
Was die Kinder in Bezug auf die Anschläge vom 11.September 2001 empfunden haben, war teilweise (bis zu r = 0.67) stärker davon abhängig, wie sie zuvor mental verfaßt waren. Jedenfalls ließ sich aufgrund vorheriger Krankheitsbilder anscheinend gut vorhersagen, wie die Kinder darauf reagieren würden. Es scheint aber auch mit der Verarbeitung zusammenzuhängen. So unterschätzten Eltern das Ausmaß, in wieweit ihre Kinder von den Ereignissen betroffen waren, und haben dann vermutlich auch nicht so stark darauf reagiert wie es vielleicht vonnöten gewesen wäre.
Andererseits werden die Kinder natürlich wahrnehmen, wie ihr Umfeld darauf reagiert. Lengua et al. differenzieren noch nach schwarzen und weißen Kindern: Demnach seien die schwarzen Kinder sowoh vorher als auch nachher stärker traumatisiert gewesen als die weißen. Das kann auf verschiedene Dinge zurückzuführen sein, etwa auf eine im Schnitt schlechtere soziale Situation. Man hatte andererseits nicht explizit muslimische Kinder untersucht, es könnte sein, daß sie auch Ängste empfunden haben, daß sie oder ihre Familie nun wegen ihrer Religion ausgegrenzt oder angegriffen werden könnten... .
(Späterer Edit: Noch zwei Sätze eingefügt.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 02.07.2011, 23:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1656277) Verfasst am: 02.07.2011, 09:17 Titel: Zurück zum Thema |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | spamverdacht hat folgendes geschrieben: | Kriminelle Islamisten und Hassprediger raus. Punkt.
G. |
Das ist ein gangbarer Weg. Wo die Islamisten jeweils hinsollen, dürfte klar sein. Aber wohin mit Wilders? |
Ehrlich gesagt könnte ich mir den gut vorstellen, wenn er mit kleinen Kläffern Gassi geht oder vielmehr die mit ihm. Das würde schon passen, denke ich. |
Es ist unpassend einen aufrechten Demokraten wie Herrn Wilders auf eine Stufe mit Islamisten zu stellen, dieses zeugt nur davon, sich mit den Fakten und Inhalten zur Problematik der Islamisierung, zur der Wilders ebenso offen und mutig wie Sarrazin in der Öffentlichkeit auftritt, nicht auseinandergesetzt zu haben.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-74948254.html
Ich kann den Kritikern nur empfehlen, den Koran zu lesen und sich einmal intensiv mit Alltag und Praxis in den 57 islamischen Ländern dieser Erde zu befassen. Vielleicht noch die Bücher von Necla Kelek, Seyran Ates, Serap Cileli, Güner Yasemin Balci, Sonja Fatima Bläser, Sabatina James und vieler anderer kluger Frauen aus dem islamischen Kulturkreis lesen oder auch nur überfliegen.
Dann ist zu begreifen, dass Wilders nicht übertrieben hat, sondern die Wahrheit und Realität noch recht moderat formuliert hat. Schließlich kann die täglich in den Nachrichten gesendete Wahrheit und der dazu als Handlungsanleitung in Befehlsform geschriebene Koran keine Beleidigung sein, sondern ist lediglich eine nüchterne Bestandsaufnahme. Siehe sein Film Fitna :
http://www.veoh.com/watch/v18194091Bzm5chet
Das Gericht hat Recht gesprochen und hat Herrn Geert Wilders eben Recht gegeben. |
Ich darf auch nochmal betonen:
blablabla und blubbblubbblubb
Oder auch und |
blablabla und blubbblubbblubb ? Eine sehr geistreiche Antwort auf Inhalte und Fakten, spricht daraus etwa Freigeist? |
Die Aktualität des Themas lässt sich auch am Verfassungsschutzbericht 2010 festmachen,
für mich erschreckend mitten in Deutschland, aus der gestrigen Tagesschau :
Friedrich warnt weiter vor islamistischem Terror
" Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich warnt auch nach dem Tod von Al-Kaida-Führer Osama bin Laden weiter vor der Bedrohung durch islamistische Terroristen. Diese Bedrohung existiere in großer Vielfalt und konzentriere sich längst nicht mehr auf einen einzigen Anführer, sagte der CSU-Politiker bei der Vorstellung des Verfassungsschutzberichts 2010 in Berlin. Es gibt daher keinen Grund zur Entwarnung. Die Zahl der Mitglieder und Anhänger der 29 in Deutschland aktiven islamistischen Organisationen habe im vergangenen Jahr noch einmal deutlich zugenommen, berichtete der Minister. Sie sei 2010 um 1100 auf 37.370 Mitglieder gestiegen. Gestützt auf das Internet missbrauchten vor allem Salafisten die Begeisterungsfähigkeit von Jugendlichen für ihr Ziel, die Bundesrepublik im Sinne der Scharia, des religiösen Gesetzes des Islam, umzugestalten..."
Auch dieser neue Verfassungsschutzbericht belegt eindrucksvoll die Warnungen von Wilders und zeigt die Zunahme eines Problemes, des Problemes der Islamisierung einhergehend mit der Zunahme islamistischen Gedankengutes.
Eines Gedankengutes welches unmittelbar nachlesbar und belegbar in Befehlsform geschrieben in den Schriften des Koran vorliegt und von Islamisten wortwörtlich befolgt wird.
Darüber muß gesprochen werden und gesprochen werden dürfen. Darüber zu sprechen hat nichts mit rechter Gesinnung zu tun. Eine rechte Gesinnung findet sich dagegen in den Auffassungen des politischen Islam unmittelbar und nachweislich aus den lesbaren Texten des Koran hervorgehend.
Der Bundesverdienstkreuzträger Bassam Tibi hat es einmal so ausgedrückt:
"Wer für die Freiheit steht, muss die offene Gesellschaft rechtzeitig gegen ihre Feinde verteidigen und nicht im Namen falscher Toleranz für ihre Duldung eintreten. Die anvisierte Gottesherrschaft des djahidistischen Islamismus ist der neue Totalitarismus; seine Weltrevolution hat schon längst begonnen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1656296) Verfasst am: 02.07.2011, 11:09 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Weil das Zensur ist. So dürfen etwa Pornos nicht im öffentlichen Raum beworben werden oder tagsüber im Fernseher laufen. |
Jain: Restriktionen, wo geworben werden darf und was Sendezeiten betrifft, sehe ich noch nicht unbedingt als Zensur. (Beschränkungen von Sendezeiten erscheinen aufs Internet bezogen (es gibt auch Mediatheken und Spieleseiten, die bestimmte Inhalte nur für ein paar Stunden am Tag zur Verfügung stellen) allerdings vielleicht unsinnig.) |
Würdest du das auch so sehen, wenn die Regierungspartei der Opposition verbieten würde, im öffentlichen Raum oder Tagsüber im TV für sich zu werben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1656298) Verfasst am: 02.07.2011, 11:14 Titel: |
|
|
| Ich würde mal gerne vorschlagen, den Begriff "Zensur" erstmal wertfrei zu sehen und nicht rein automatisch ganz phöse Dinge damit zu verknüpfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1656307) Verfasst am: 02.07.2011, 11:32 Titel: Re: Zurück zum Thema |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Die Aktualität des Themas lässt sich auch am Verfassungsschutzbericht 2010 festmachen, |
Ach was!
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | für mich erschreckend mitten in Deutschland, aus der gestrigen Tagesschau :
Friedrich warnt weiter vor islamistischem Terror
" Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich warnt auch nach dem Tod von Al-Kaida-Führer Osama bin Laden weiter vor der Bedrohung durch islamistische Terroristen. |
Wenn das so ist, warum dann seine Führer hinrichten, wenn sich danach sowieso nichts ändert an der Bedrohung?
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Diese Bedrohung existiere in großer Vielfalt und konzentriere sich längst nicht mehr auf einen einzigen Anführer, sagte der CSU-Politiker bei der Vorstellung des Verfassungsschutzberichts 2010 in Berlin. Es gibt daher keinen Grund zur Entwarnung. Die Zahl der Mitglieder und Anhänger der 29 in Deutschland aktiven islamistischen Organisationen habe im vergangenen Jahr noch einmal deutlich zugenommen, berichtete der Minister. Sie sei 2010 um 1100 auf 37.370 Mitglieder gestiegen. Gestützt auf das Internet missbrauchten vor allem Salafisten die Begeisterungsfähigkeit von Jugendlichen für ihr Ziel, die Bundesrepublik im Sinne der Scharia, des religiösen Gesetzes des Islam, umzugestalten..." |
Also haben auch all die Kriege gegen Irak, Afghanistan und Palästina nichts genützt, richtig? Und der Verfassungsschmutz hat auch nichts genützt.
Wollen *wir* angesichts dessen trotzdem so weiter machen?
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | Auch dieser neue Verfassungsschutzbericht belegt eindrucksvoll die Warnungen von Wilders und zeigt die Zunahme eines Problemes, des Problemes der Islamisierung einhergehend mit der Zunahme islamistischen Gedankengutes.
Eines Gedankengutes welches unmittelbar nachlesbar und belegbar in Befehlsform geschrieben in den Schriften des Koran vorliegt und von Islamisten wortwörtlich befolgt wird. |
Dafür haben *wir* die Bibel & "Mein Kampf". Das ist zusammen doppelt so dick und doppelt so doof.
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Darüber muß gesprochen werden und gesprochen werden dürfen. Darüber zu sprechen hat nichts mit rechter Gesinnung zu tun. Eine rechte Gesinnung findet sich dagegen in den Auffassungen des politischen Islam unmittelbar und nachweislich aus den lesbaren Texten des Koran hervorgehend. |
Nicht nur da findet sich eine rechte Gesinnung, sondern im doooitschen Verfassungsschmutz selbst findet sich die. Wenn ich sehe, wie der Verfassungschmutzbericht zwischen "linken und rechten Gewalttaten" ein gleiches Verhältnis herbei deliriert, wie ich gestern in der Tagesschau gesehen habe, dann frage ich mich, vor wem die Bevölkerung eigentlich geschützt werden muss. Vor den geistigen Brandstiftern der Organisation Gehlen und den europäischen Wilderlingen oder vor ihren islamistischen Gesinnungsbrüdern.
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | Der Bundesverdienstkreuzträger Bassam Tibi hat es einmal so ausgedrückt:
"Wer für die Freiheit steht, muss die offene Gesellschaft rechtzeitig gegen ihre Feinde verteidigen und nicht im Namen falscher Toleranz für ihre Duldung eintreten. Die anvisierte Gottesherrschaft des djahidistischen Islamismus ist der neue Totalitarismus; seine Weltrevolution hat schon längst begonnen." |
Der hat ja auch nicht umsonst das Bundesverdienstkreuz ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
spamverdacht
Mit Baseballschläger
Anmeldungsdatum: 07.12.2004
Beiträge: 181
Wohnort: Ein Wessi in Leipzig
|
| (#1656399) Verfasst am: 02.07.2011, 16:33 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | spamverdacht hat folgendes geschrieben: | Im Prinzip kann man das alles richtig kurz halten:
Der Islam ist im Mittelalter stehen geblieben, der Rest nicht. Viele, die meisten, Moslems können weder lesen noch schreiben. Es gibt, vornehmlich in den Bergdörfern, ganze Dörfer, wo alle mit jedem verwandt sind. Schwachsinn findet man da überall. Das sind keine Einzelfälle.
Die, die hier so den Islam und Koran propagieren, warum, zum Teufel, wandern die nicht in islamische Länder aus? Konnte mir bislang noch keiner nachvollziehbar erklären.
Rechte Gewalt raus, linke Gewalt raus UND islamische Gewalt raus. |
Noch so ein Hetzer. Nicht auszuhalten!
und 
Du bist im falschen Forum. Probier's mal bei den PIssern |
Und der ist hier auch noch Moderator. Jetzt pass mal auf, du Nase, Moslem oder Gutmensch, es folgen Zahlen!!!!
Zahl der als extremistisch geltenden Personen: Mach die Augen auf, du MODERATOR (ich stelle den Antrag, dass dieser Mensch von seinen Aufgaben entbunden wird, da er nicht moderiert, sondern seine Ansichten unwahr darstellt und damit andere User verunglimpft und beschimpft. Er selbst ist ein Hetzer, s. Zahlen):
Rechts: 25000 LINKS: 32200 ISLAMISTISCH: 37470
Quelle: Verfassungsschutzbericht
Mann, was habe ich von solchen Realitätsfremden und PIssern die Schnauze voll.
_________________
Manager, Banker und Politiker, fast alle Lügner und Verbrecher!
Zuletzt bearbeitet von spamverdacht am 02.07.2011, 18:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
