| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
 (#1660235) Verfasst am: 11.07.2011, 12:00 Titel: |
 |
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Dawkins Kritik daran war legitim. |
Seine Kritik ist völlig daneben. Das wurde hier bereits dargestellt. |
Wie er es gemacht hat. Öl ins Feuer und so... |
Darüber wiederum dürften sich so ziemlich alle einig sein. |
Glaub auch.
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660236) Verfasst am: 11.07.2011, 12:03 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Ich denke auch, dass zu oft nicht kenntlich gemacht wurde, was genau man kritisiert hat. Ich selbst bin zu der Diskussion ja erst dazu gestoßen, als schon längst die Frage nach dem Ansprechen-dürfen im Fahrstuhl in den Vordergrund gerückt war. |
Kaskadierende Themen. Alle stellen sich unter denselben Wasserfall. Der Eine direkt auf den Absatz unterhalb der Sturzkante, die Andere an einem kleinen Seitenvorsprung, und Dritte verteilen sich im kleinen See am Fuß. Und alle wundern sich, warum man vor lauter Rauschen kein Wort versteht. ; )
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660237) Verfasst am: 11.07.2011, 12:05 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Dawkins Kritik daran war legitim. |
Seine Kritik ist völlig daneben. Das wurde hier bereits dargestellt. |
Es wäre für die Diskussion hier sehr hifreich, wenn du auf meine These argumentativ eingehst, anstatt einfach eine Gegenbehauptung aufzustellen. |
Es wäre auch sehr hilfreich, einmal Geschriebenes zur Kenntnis zu nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1660238) Verfasst am: 11.07.2011, 12:07 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es wäre auch sehr hilfreich, einmal Geschriebenes zur Kenntnis zu nehmen. |
Was denn genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660239) Verfasst am: 11.07.2011, 12:08 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es wäre auch sehr hilfreich, einmal Geschriebenes zur Kenntnis zu nehmen. |
Was denn genau? |
Selber suchen, bitte. Seine Schmähung wurde in diesem Thread bereits analysiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660240) Verfasst am: 11.07.2011, 12:10 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Dawkins Kritik daran war legitim. |
Seine Kritik ist völlig daneben. Das wurde hier bereits dargestellt. |
Wie er es gemacht hat. Öl ins Feuer und so... |
Darüber wiederum dürften sich so ziemlich alle einig sein. |
Glaub auch. |
jepp. sachliche kritik wäre (wie so oft) beser gewesen.
wär durchaus interessant, weshalb Dawkins hier darauf verzichtet hat und lieber das stilmittel des sarkasmus gewählt hat.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660241) Verfasst am: 11.07.2011, 12:12 Titel: |
|
|
| Übrigens bin ich sonst gerne bereit, Links zu posten, betrachte Ilmors vermeintliche Unkenntnis jedoch als Methode, den Diskussionspartner mürbe zu machen. Er setzt sie oft genug ein. Dafür möchte ich meine Zeit nicht opfern. Sorry.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1660242) Verfasst am: 11.07.2011, 12:18 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Es liegt nicht daran, dass du ein Mann bist, dass du hier gerne über die Sichtung von Brüsten und Unterhosen von Frauen berichtest. Hier schreiben eine Menge Männer und nur wenige verhalten sich so. |
Das ist richtig. Viele tun es nicht. Das heißt aber nict, dass die keine entsprechenden Wahrnehmungen haben (auch wenn deren Gegenstand bei einigen Männern andere Männer sein dürften). Die Frage ist, on man sowas dann sabbernd verbreitet. Nicht nur aus den von dir genannten Gründen, sondern auch, weil man so sich als sabbernden Idioten präsentiert.
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich Männer so über Frauen sprechen lese oder höre, dann fühle ich mich bei dem Gedanken, dass auch jemand so über mich sprechen könnte unwohl. |
Das mag ja sein. Ich fühl mich auch nicht wohl, wenn dich denke, dass über mich gelästert wird. Übrigens durchaus auch, wenns nicht um sexuelle Anspielungen geht. Und ja, ich finds peinlich, wenn Männer so über rauen reden, oder über Männer, oder Frauen über Männer ... |
schön, aber was du ab hier shreibst geht völlig an dem was in meinem Posting steht auf das du dich beziehst vorbei:
| Zitat: | Aber: Was du hier schilderst, sind Situationen, in denen hinter dem Rücken der Betreffenden Dinge besprochen werden, die diesen peinlich wären, die man nicht in deren Beisein erzählen würde. Und ja, du hast recht: sowas tut man nicht. Nur, die Fahrstuhlszene ist kein solcher Fall. Hier wurde nicht in Abwesenheit etwas über die Frau gesagt, es wurde etwas zu ihr gesagt. Das was da gesagt wurde, mag dumm und dreist gewesen sein, aber es war kein Angriff (Und das hat Watson auch nicht behauptet), es wurde aber (nicht von Watson) zu einem aufgebauscht.
Und im übrigen bin ich nach wie vor der Meinung, dass es keine Erniedrigung oder Beleidigung ist, dass jemand einen sexuell attraktiv findet. Das könnte eine Beleidigung nur dann sein, wenn es irgendeinen Wert hätte, sexuell unattraktiv zu sein, der einem damit abgesprochen würde.
Auch ist es keine Beleidigung, nach Sex gefragt zu werden. Denn das könnte nur eine sein, wenn "ja" zu sagen eine Verfehlung wäre, die einem damit unterstellt wird.
Was die konkrete Vorgeschichte in diesem Fall angeht, so war die nur sehr am Rande Thema, ich hatte nicht den Eindruck, dass die in der Verdammung des Verhaltens eine große Rolle gespielt hätte. Außerdem läge die Beleidigung dann im Nicht-Zugehört-haben, was nicht das ist, was kritisiert wird. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1660244) Verfasst am: 11.07.2011, 12:21 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Übrigens bin ich sonst gerne bereit, Links zu posten, betrachte Ilmors vermeintliche Unkenntnis jedoch als Methode, den Diskussionspartner mürbe zu machen. Er setzt sie oft genug ein. Dafür möchte ich meine Zeit nicht opfern. Sorry. |
Wenn eine Argumentation schon beim ersten Mal nicht überzeugt hat, ist es wenig hilfreich später darauf zu verweisen. Link oder kein Link. Durch Wiederholungen werden Argumente nicht besser. Warum machst du dir keine Gedanken dazu, aus welchem Grund du Ilmor nicht überzeugen konntest und versuchst es nochmal anders?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660245) Verfasst am: 11.07.2011, 12:23 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Richard Dawkins war in elevatorgate doch gar nicht direkt involviert? Aufgeregt hat man sich doch nur wegen einem Kommentar von ihm.  |
Mich interessiert deswegen auch mehr, wie man sich in einem Aufzug verhalten sollte. |
In den USA gilt es als ungeschriebenes Gesetz, dass ein Mann nie allein mit einer Frau in den Fahrstuhl steigt. Sobald sie "Hilfe, Vergewaltigung!" ruft oder sich auch nur sexuell belästigt fühlt, ist der Mann erledigt.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1660246) Verfasst am: 11.07.2011, 12:27 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Übrigens bin ich sonst gerne bereit, Links zu posten, betrachte Ilmors vermeintliche Unkenntnis jedoch als Methode, den Diskussionspartner mürbe zu machen. Er setzt sie oft genug ein. Dafür möchte ich meine Zeit nicht opfern. Sorry. |
Ja, scheint seine neue Masche zu sein, immer wieder die gleichen Beiträge abzufragen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1660247) Verfasst am: 11.07.2011, 12:28 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Übrigens bin ich sonst gerne bereit, Links zu posten, betrachte Ilmors vermeintliche Unkenntnis jedoch als Methode, den Diskussionspartner mürbe zu machen. Er setzt sie oft genug ein. Dafür möchte ich meine Zeit nicht opfern. Sorry. |
Wenn eine Argumentation schon beim ersten Mal nicht überzeugt hat, ist es wenig hilfreich später darauf zu verweisen. Link oder kein Link. Durch Wiederholungen werden Argumente nicht besser. Warum machst du dir keine Gedanken dazu, aus welchem Grund du Ilmor nicht überzeugen konntest und versuchst es nochmal anders? |
Weil Ilmor kaum ein anderes Argument als: "Männer haben heere Ziele. Jede andere Unterstellung ist sowas von daneben. Frauen sind Wesen die es drauf anlegen Männer zu kompromitieren und/oder reinzulegen" gelten läßt, ist an ihm Hopfen und Malz verloren.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1660249) Verfasst am: 11.07.2011, 12:31 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: |
schön, aber was du ab hier shreibst geht völlig an dem was in meinem Posting steht auf das du dich beziehst vorbei: |
Das wäre wohl so, wenn ich dabei auf das betreffende Posting bezöge. Ich beziehe mich aber auf das Thema insgesamt. Aber keine Angst, du musst trotzdem nicht antworten.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1660250) Verfasst am: 11.07.2011, 12:34 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Richard Dawkins war in elevatorgate doch gar nicht direkt involviert? Aufgeregt hat man sich doch nur wegen einem Kommentar von ihm. |
Mich interessiert deswegen auch mehr, wie man sich in einem Aufzug verhalten sollte. |
In den USA gilt es als ungeschriebenes Gesetz, dass ein Mann nie allein mit einer Frau in den Fahrstuhl steigt. Sobald sie "Hilfe, Vergewaltigung!" ruft oder sich auch nur sexuell belästigt fühlt, ist der Mann erledigt. |
Wenn aber das der Hintergrund des Theaters ist, wirft das ein völlig neues Licht auf die Angelegenheit. Dann wird sogar Dawkins' Sarkasmus verständlich.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1660252) Verfasst am: 11.07.2011, 12:41 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Übrigens bin ich sonst gerne bereit, Links zu posten, betrachte Ilmors vermeintliche Unkenntnis jedoch als Methode, den Diskussionspartner mürbe zu machen. Er setzt sie oft genug ein. Dafür möchte ich meine Zeit nicht opfern. Sorry. |
Wenn eine Argumentation schon beim ersten Mal nicht überzeugt hat, ist es wenig hilfreich später darauf zu verweisen. Link oder kein Link. Durch Wiederholungen werden Argumente nicht besser. Warum machst du dir keine Gedanken dazu, aus welchem Grund du Ilmor nicht überzeugen konntest und versuchst es nochmal anders? |
Weil Ilmor kaum ein anderes Argument als: "Männer haben heere Ziele. Jede andere Unterstellung ist sowas von daneben. Frauen sind Wesen die es drauf anlegen Männer zu kompromitieren und/oder reinzulegen" gelten läßt, ist an ihm Hopfen und Malz verloren. |
Die Evolution hat nunmal Männchen und Weibchen unterschiedliche Funktionen zugewiesen, die zusammen den Fortbestand ihrer jeweiligen Spezies sichern. Warum sollte man überhaupt den Wert dieser Beiträge vergleichen und qualitativ oder sonstwie bewerten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1660254) Verfasst am: 11.07.2011, 12:55 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Dawkins Kritik daran war legitim. |
Seine Kritik ist völlig daneben. Das wurde hier bereits dargestellt. |
Es wäre für die Diskussion hier sehr hifreich, wenn du auf meine These argumentativ eingehst, anstatt einfach eine Gegenbehauptung aufzustellen. |
Was für eine These? Deine "Argumentation" war: Myers hatte Unrecht, deswegen ist Dawkins Kritik legitim. Du gehst aber nicht darauf ein, was Dawkins eigentlich geschrieben hat und inwiefern diese "Kritik" tatsächlich das Problem an Myers Kommentar trifft.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660256) Verfasst am: 11.07.2011, 12:58 Titel: |
|
|
Am "Besten" finde ich das hier:
| Zitat: | | Das heißt nicht, dass der Aufzugmann etwas Böses im Schilde führte. Nein, etwas ganz anderes ist der Knackpunkt, und das ist ganz ganz wichtig jetzt! Solange ihr ein Unbekannter seid, seid ihr Schrödingers Vergewaltiger. Und deswegen verhaltet euch entsprechend! Behandelt Frauen nicht als Objekt - sondern denkt nach was in ihr vorgeht. Und was wird wohl in einem Aufzug (=kein Entkommen) mitten in der Nacht die angemessene Reaktion sein? Richtig, Klappe halten und in der entfernten Ecke stehen. |
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2011/07/skeptizismusatheismus-feminismus-und-wie-richard-dawkins-sich-ins-aus-trollte.php
"Schrödingers Vergewaltiger"... So geil! 
Am besten, der Mann entschuldigt sich vor der Frau (AKA: dem zitternden Häufchen Elend) dafür, dass er existiert, und löst sich vor ihren Augen in Luft auf. Hoffentlich ist dieser Jörg Rings auch nur die virtuelle Schrödinger-Version aus einem Alice-Schwarzerschen-Paralleluniversum... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1660257) Verfasst am: 11.07.2011, 13:08 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Dawkins Kritik daran war legitim. |
Seine Kritik ist völlig daneben. Das wurde hier bereits dargestellt. |
Es wäre für die Diskussion hier sehr hifreich, wenn du auf meine These argumentativ eingehst, anstatt einfach eine Gegenbehauptung aufzustellen. |
Was für eine These? Deine "Argumentation" war: Myers hatte Unrecht, deswegen ist Dawkins Kritik legitim. Du gehst aber nicht darauf ein, was Dawkins eigentlich geschrieben hat und inwiefern diese "Kritik" tatsächlich das Problem an Myers Kommentar trifft. |
Es ist halt die Frage, inwieweit wir übereinstimmen. Wenn zelig mit mir einer Meinung sein sollte, dass Myers Unrecht, können wir uns auf die Frage konzentrieren, inwiefern Dawkins Reaktion angemessen war. Wenn nicht, wäre eine Diskussion in diesem Punkt sinnlos, da keine Einigkeit über die Prämisse (Myers Text) besteht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1660258) Verfasst am: 11.07.2011, 13:13 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Am "Besten" finde ich das hier:
| Zitat: | | Das heißt nicht, dass der Aufzugmann etwas Böses im Schilde führte. Nein, etwas ganz anderes ist der Knackpunkt, und das ist ganz ganz wichtig jetzt! Solange ihr ein Unbekannter seid, seid ihr Schrödingers Vergewaltiger. Und deswegen verhaltet euch entsprechend! Behandelt Frauen nicht als Objekt - sondern denkt nach was in ihr vorgeht. Und was wird wohl in einem Aufzug (=kein Entkommen) mitten in der Nacht die angemessene Reaktion sein? Richtig, Klappe halten und in der entfernten Ecke stehen. |
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2011/07/skeptizismusatheismus-feminismus-und-wie-richard-dawkins-sich-ins-aus-trollte.php
"Schrödingers Vergewaltiger"... So geil!
Am besten, der Mann entschuldigt sich vor der Frau (AKA: dem zitternden Häufchen Elend) dafür, dass er existiert, und löst sich vor ihren Augen in Luft auf. Hoffentlich ist dieser Jörg Rings auch nur die virtuelle Schrödinger-Version aus einem Alice-Schwarzerschen-Paralleluniversum... |
Vor allem, man vergleiche
| Zitat: |
Wir leben in einer Vergewaltigungskultur, in der Opfer gerne zum Täter gemacht werden, in der die Dunkelquote enorm hoch ist, in der die Tat durch Männlichkeits-Entschuldigungen verharmlost wird, in der ein Erzählstrang von Vergewaltigungen erwartet wird der niemals erfüllt wird , in der Vergewaltigungswitzchen die Täter schützen. |
mit seiner Selbstbeschreibung
| Zitat: | | Jörg Rings versucht sich gerade in Davis, Kalifornien daran, einen ganzen Baum im Computer verdunsten zu lassen. Nebenher pflegt er aber Physik und Wissenschaften als Hobby und eine Abneigung gegen alles, was man glaubt nur weil man möchte dass es wahr sei. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1660260) Verfasst am: 11.07.2011, 13:26 Titel: |
|
|
Ist es möglich zur Kenntnis zu nehmen, dass sich alle möglichen Leute aufgeregt haben, die betroffene Frau aber wohl am wenigsten?
Ist es tatsächlich hysterisch, wenn man eine Situation schildert, in der man sich unwohl gefühlt hat?
Mag sein, dass Hysterie, Übertreibungen....im Spiel waren, aber war das bei der Schilderung der Fall oder bei dem, was daraus gemacht wurde?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660261) Verfasst am: 11.07.2011, 13:33 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ist es möglich zur Kenntnis zu nehmen, dass sich alle möglichen Leute aufgeregt haben, die betroffene Frau aber wohl am wenigsten?
Ist es tatsächlich hysterisch, wenn man eine Situation schildert, in der man sich unwohl gefühlt hat? |
Hmmm... Ist es richtig, dass die Frau das öffentlich tat und den Mann, der sie im Aufzug ansprach, auch namentlich nannte? Ich fühlte mich heute auch schon einige Male unwohl, aber ich würde nicht auf die Idee kommen, das öffentlich zu verkünden, geschweige denn die Gründe, die zu meinem Unwohlsein geführt haben.
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Mag sein, dass Hysterie, Übertreibungen....im Spiel waren, aber war das bei der Schilderung der Fall oder bei dem, was daraus gemacht wurde? |
Klar, wenn sich jemand öffentlich zu Unrecht an den Pranger gestellt sieht, eskaliert die Sache.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660262) Verfasst am: 11.07.2011, 13:34 Titel: |
|
|
//Thread freigegeben für Themenverbiegung uns sonstige freie Assoziationen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660263) Verfasst am: 11.07.2011, 13:37 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Am "Besten" finde ich das hier:
| Zitat: | | Das heißt nicht, dass der Aufzugmann etwas Böses im Schilde führte. Nein, etwas ganz anderes ist der Knackpunkt, und das ist ganz ganz wichtig jetzt! Solange ihr ein Unbekannter seid, seid ihr Schrödingers Vergewaltiger. Und deswegen verhaltet euch entsprechend! Behandelt Frauen nicht als Objekt - sondern denkt nach was in ihr vorgeht. Und was wird wohl in einem Aufzug (=kein Entkommen) mitten in der Nacht die angemessene Reaktion sein? Richtig, Klappe halten und in der entfernten Ecke stehen. |
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2011/07/skeptizismusatheismus-feminismus-und-wie-richard-dawkins-sich-ins-aus-trollte.php
"Schrödingers Vergewaltiger"... So geil!
Am besten, der Mann entschuldigt sich vor der Frau (AKA: dem zitternden Häufchen Elend) dafür, dass er existiert, und löst sich vor ihren Augen in Luft auf. Hoffentlich ist dieser Jörg Rings auch nur die virtuelle Schrödinger-Version aus einem Alice-Schwarzerschen-Paralleluniversum... |
Vor allem, man vergleiche
| Zitat: |
Wir leben in einer Vergewaltigungskultur, in der Opfer gerne zum Täter gemacht werden, in der die Dunkelquote enorm hoch ist, in der die Tat durch Männlichkeits-Entschuldigungen verharmlost wird, in der ein Erzählstrang von Vergewaltigungen erwartet wird der niemals erfüllt wird , in der Vergewaltigungswitzchen die Täter schützen. |
mit seiner Selbstbeschreibung
| Zitat: | | Jörg Rings versucht sich gerade in Davis, Kalifornien daran, einen ganzen Baum im Computer verdunsten zu lassen. Nebenher pflegt er aber Physik und Wissenschaften als Hobby und eine Abneigung gegen alles, was man glaubt nur weil man möchte dass es wahr sei. |
|
Vergewaltigungskultur... der Typ hat sie ja nicht mehr alle! 
Was war eigentlich mit dem Schutz dieses vermeintlichen Täters? Wir leben in einer Gesellschaft, in der eine Frau offenbar nur zu sagen braucht, ein Mann habe sie vergewaltigt, um das Leben eines Menschen vollkommen zu ruinieren. Das ist, was mir wirklich Angst macht.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 11.07.2011, 13:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1660264) Verfasst am: 11.07.2011, 13:38 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ist es möglich zur Kenntnis zu nehmen, dass sich alle möglichen Leute aufgeregt haben, die betroffene Frau aber wohl am wenigsten?
Ist es tatsächlich hysterisch, wenn man eine Situation schildert, in der man sich unwohl gefühlt hat? |
Hmmm... Ist es richtig, dass die Frau das öffentlich tat und den Mann, der sie im Aufzug ansprach, auch namentlich nannte? |
Soweit ich es mitbekommen habe, nein. In ihrem Video jedenfalls wurde der Mann nicht namentlich genannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1660266) Verfasst am: 11.07.2011, 13:40 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Was war eigentlich mit dem Schutz dieses vermeintlichen Täters? Wir leben in einer Gesellschaft, in der eine Frau nur zu sagen braucht, ein Mann habe sie vergewaltigt, um das Leben eines Menschen vollkommen zu ruinieren. Das ist, was mir wirklich Angst macht. |
Wir haben hier aber einen ganz anderen Fall vorliegen, in dem sich die klagende Betroffene äusserst korrekt verhalten hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1660268) Verfasst am: 11.07.2011, 13:46 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ist es möglich zur Kenntnis zu nehmen, dass sich alle möglichen Leute aufgeregt haben, die betroffene Frau aber wohl am wenigsten?
Ist es tatsächlich hysterisch, wenn man eine Situation schildert, in der man sich unwohl gefühlt hat? |
Hmmm... Ist es richtig, dass die Frau das öffentlich tat und den Mann, der sie im Aufzug ansprach, auch namentlich nannte? |
Soweit ich es mitbekommen habe, nein. In ihrem Video jedenfalls wurde der Mann nicht namentlich genannt. |
Richtig. Namentlich genannt wurde nämlich ein Blogger, der wohl einen nicht ganz glücklichen Kommentar zum Thema gebracht hatte. Das wurde dann diskutiert, da Watson ja doch um einiges mehr Leser hat als dieser Blogger und ihm somit negative Aufmerksamkeit beschert hat.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1660269) Verfasst am: 11.07.2011, 13:46 Titel: |
|
|
Am besten gleich darüber weglesen, von mir kann gar nichts Substantielles zu dieser Debatte kommen, von deren Umständen nur selektiv etwas herüberkommt.
Aber - jemand hat, glaube ich, schon einmal so eine kurze Bemerkung zu der wahrhaft unchristlichen Zeit gemacht, wo alle lieben Mitmenschen, die ich kenne, ihren intensivsten Nachtschlaf haben:
Ich soll mir vorstellen, um vier Uhr morgens  in einen Fahrstuhl zu steigen, nachdem ich bis dahin eine Bar besucht haben will! Könnte ich schon lange nicht mehr, das gab es vielleicht mal mit 25 oder 30 Jahren. Und wenn dann noch eine Frau in dem Fahrstuhl stünde; ich glaube, ich könnte sie gar nicht mehr wahrnehmen, weil unhöfliches Gähnen mir die Augen verschleierte. Es ist also in einer solchen mir fremden und unbegreiflichen Kultur in den USA , wo man nach @D. U. als Mann im Fahrstuhl tunlichst nicht mit einer Frau allein sein sollte, ohne weiteres möglich, dass sich diese Szene, ich wiederhole, dennoch vier Uhr morgens ereignete!
Im Moskauer Hochhaus, wo ich in der Tat vor dreißig Jahren zu solchen Zeiten mit Frauen im Fahrstuhl unterwegs war, sah ich eher besorgt nach den sichtbaren Rissen in dem Seil, das um die Metalltrossen des Aufzuges geschlungen war...
O tempora, o mores!
So, nicht weiter stören lassen, bitte weiterschreiben und lesen, ich bin ja schon still.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1660270) Verfasst am: 11.07.2011, 13:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Behandelt Frauen nicht als Objekt |
Oft gehört und nie verstanden. Was meinen diese Leute mit "behandeln"? Eine Frau nur anzusehen kann man wohl kaum als Behandlung bezeichnen. Und was ich mir dabei denke ist alleine meine Sache (wie es alleine Sache der Frau ist, was sie denkt).
Und was ist mit "Objekt" gemeint? Mir persönlich sind Sexsubjekte viel lieber. Abgesehen davon behandelt man doch Menschen im Alltag ständig als Objekte. So reduziere ich die Kassiererin im Supermarkt regelmäßig auf ihre Fähigkeit meinen Einkauf schnell abzuwickeln. Ich interessiere mich weder für ihre Perönlichkeit noch für ihre Hobbys, Ängste, Sorgen und Nöte. Warum sollte mich eine Frau im Aufzug mehr interessieren? Muss ich erst den kompletten Lebenslauf einer Frau erfragen, bevor ich sie attraktiv finden darf? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Es ist doch praktisch immer so, dass man sich auf den Ausschnitt einer Persönlichkeit beschränkt, der für die jeweilige Situation relevant ist. Warum sollte man ausgerechnet im Bereich Sexualität eine Ausnahme machen müssen? Keine Mathematikprofessorin beschwert sich, wenn sie auf ihre Fachkompetenz als Mathematikerin reduziert wird. Was ist daran anders?
| Zitat: | | sondern denkt nach was in ihr vorgeht. |
Und wenn ich nicht mit der Gabe der Hellsicht gesegnet bin?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1660271) Verfasst am: 11.07.2011, 13:47 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ist es möglich zur Kenntnis zu nehmen, dass sich alle möglichen Leute aufgeregt haben, die betroffene Frau aber wohl am wenigsten?
Ist es tatsächlich hysterisch, wenn man eine Situation schildert, in der man sich unwohl gefühlt hat? |
Hmmm... Ist es richtig, dass die Frau das öffentlich tat und den Mann, der sie im Aufzug ansprach, auch namentlich nannte? |
Nein, sie nannte den Namen des Mannses nicht.
| Zitat: | | Ich fühlte mich heute auch schon einige Male unwohl, aber ich würde nicht auf die Idee kommen, das öffentlich zu verkünden, geschweige denn die Gründe, die zu meinem Unwohlsein geführt haben. |
Sie hielt auf einer "Atheisten-Konferenz" einen Vortrag darüber, dass sie sich (und wohl auch andere Frauen) sich von diesen angeblich so vernunftgeleiteten Männern oft nicht ernst genommen fühlt, weil sie eine Frau ist.
Später am Abend zog sie sich zurück, weils spät war und sie schlafen gehen wollte. Da folgt ihr ein Mann, der wohl ihren Vortrag gehört hat, in den Aufzug und baggert sie plump an.
Sie erzählt diese Annekdote im Rahmen eines ausführlicheren Reiseberichts (sie erzählt da eben nicht nur das) und gibt den Tipp, dass das nicht wirklich gut bei ihr ankam, wagt es tatsächlich zu sagen "Männer, macht das nicht."
Total hysterisch, die Frau.
Ob du über dein Unwohlsein öffentlich sprichst, willst du aber nicht ernsthaft zum Maßstab machen, ob andere über ihres sprechen dürfen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
