Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Was ist nur mit Dawkins los?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 169, 170, 171  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1660332) Verfasst am: 11.07.2011, 18:01    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.


Gelle, die weise Frau! Die hat mehr nicht gesagt. Cool
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660333) Verfasst am: 11.07.2011, 18:06    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.


Gelle, die weise Frau! Die hat mehr nicht gesagt. Cool


In dem Video nicht. Ich würde es auch als verachtend/respektlos empfinden wenn ich erzähle, was ich nicht mag und danach machts jemand, der mich gehört hat.

Aber darum gehts ja grad in der ausufernden Debatte nicht. Die Feministinnen sagen, Frauen anbaggern is generell schlecht weil frauenverachtend (das sexualisiert sie) und Männer sind eh alle potentielle Vergewaltiger, und Männer die eh erstmal nen Schubs von Muttern brauchen bevor sie sich trauen eine anzusprechen denken jetzt "Scheiße, wenn ich es also mal über mich bringe eine anzusprechen, dann kann es sein, dass sie Angst vor mir bekommt sokriegichdochnieeienabundvielleichtkommichinsgefängnis".

Kindergarten, echt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660334) Verfasst am: 11.07.2011, 18:10    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.


Der Punkt ist doch, dass hier von vornherein eine sexuelle Absicht - die Reduktion der Frau auf ein Lustobjekt - unterstellt und als männertypische Verhaltensweise generalisiert wurde ("guys, don't do that, sexualizie me!). Wie es scheint hat RW eine vorgefertigte Schablone, nach der das Verhalten der männlichen Spezies immer so interpretiert wird, dass nur eine sexistische Grundabsicht dabei herauskommen kann. Das ist Alice Schwarzer in Potenz.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660335) Verfasst am: 11.07.2011, 18:11    Titel: Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.


Der Punkt ist doch, dass hier von vornherein eine sexuelle Absicht - die Reduktion der Frau auf ein Lustobjekt - unterstellt und als männertypische Verhaltensweise generalisiert wurde ("guys, don't do that, sexualizie me!). Wie es scheint hat RW eine vorgefertigte Schablone, nach der das Verhalten der männlichen Spezies immer so interpretiert wird, dass nur eine sexistische Grundabsicht dabei herauskommen kann.


Edit: Und wenn? Soweit es sie selbst betrifft darf sie die ja haben.

Dann haben die Feministinnen sogar recht. Denn wenn ein Mann eine Frau anbaggert, die einen ganzen Vortrag darüber geliefert hat, in dem sie erklärt warum sie nicht angebaggert werden will... ja, dann muss ich auch sagen, dass das frauenfeindlich und sexistisch ist. Dann sieht er sie nicht mehr als Person mit Wünschen und Rechten sondern nur als Sexobjekt.


Zuletzt bearbeitet von Surata am 11.07.2011, 18:16, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000

Beitrag(#1660336) Verfasst am: 11.07.2011, 18:13    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.

gesetzt den fall der mann wollte wirklich nur plaudern und kaffeetrinken ist der gefettete satz eine pure frechheit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660338) Verfasst am: 11.07.2011, 18:16    Titel: Antworten mit Zitat

Sargnagel hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.

gesetzt den fall der mann wollte wirklich nur plaudern und kaffeetrinken ist der gefettete satz eine pure frechheit.


Da steht if, nicht when.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#1660340) Verfasst am: 11.07.2011, 18:20    Titel: Antworten mit Zitat

Rebecca Watson hält einen Vortrag bei einem Kongress. Abends um 10 gibt es ein Essen, danach sitzt man noch in der Hotelbar zusammen bis 4 Uhr morgens. Rebecca Watson sagt, sie sei müde und ginge jetzt schlafen. Die Bar hat weiterhin geöffnet. Rebecca geht zum Fahrstuhl, ein Mann, der den ganzen Abend kein Wort mit ihr gewechselt hat, folgt ihr, schlüpft mit in den Fahrstuhl, sagt ihr dort, dass er sie interessant findet und ob sie nicht auf einen Kaffee mit <s>in ihr</s> auf sein Zimmer kommen will. Er fragt nicht, ob sie Lust hat, zurück in die Bar zu gehen, er fragt nicht, ob sie morgen mit ihm einen Kaffee trinken will.

Rebecca fühlt sich dabei extrem unbehaglich und schildert das später auch so in einem längeren Video, allerdings als einen Punkt unter anderen, keineswegs als Hauptthema.

Das war's eigentlich schon.

Man könnte sich nun darüber unterhalten, ob man ihr Unbehaglich-Fühlen in diesem Falle nachvollziehen kann oder nicht (ich zumindest kann das gut nachvollziehen), aber mehr gibt das eigentlich nicht her.

Aber das war's noch lange nicht, es gibt nun eine Riesen-Diskussion im Internet über grundsätzliche Fragen, auch Richard Dawkins hat seinen Senf dazu gegeben ("ins Klo gegriffen" passt in der Tat ganz gut zu dem, was er sagte).

Das Ganze ist höchstgradig lächerlich. Eine Frau schildert ein Erlebnis, das sie (wie gesagt: für mich gut nachvollziehbar) als unangenehm empfand und bittet höflich (meiner Ansicht nach berechtigt) um ein wenig mehr Respekt. Und dann wird so ein Larry daraus gemacht.
----
Edit: auf sein


Zuletzt bearbeitet von AgentProvocateur am 11.07.2011, 18:41, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660341) Verfasst am: 11.07.2011, 18:22    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Und dann wird so ein Larry daraus gemacht.


Kindergarten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1660342) Verfasst am: 11.07.2011, 18:23    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Rebecca Watson hält einen Vortrag bei einem Kongress. Abends um 10 gibt es ein Essen, danach sitzt man noch in der Hotelbar zusammen bis 4 Uhr morgens. Rebecca Watson sagt, sie sei müde und ginge jetzt schlafen. Die Bar hat weiterhin geöffnet. Rebecca geht zum Fahrstuhl, ein Mann, der den ganzen Abend kein Wort mit ihr gewechselt hat, folgt ihr, schlüpft mit in den Fahrstuhl, sagt ihr dort, dass er sie interessant findet und ob sie nicht auf einen Kaffee mit in ihr Zimmer kommen will. Er fragt nicht, ob sie Lust hat, zurück in die Bar zu gehen, er fragt nicht, ob sie morgen mit ihm einen Kaffee trinken will.

Rebecca fühlt sich dabei extrem unbehaglich und schildert das später auch so in einem längeren Video, allerdings als einen Punkt unter anderen, keineswegs als Hauptthema.

Das war's eigentlich schon.

Man könnte sich nun darüber unterhalten, ob man ihr Unbehaglich-Fühlen in diesem Falle nachvollziehen kann oder nicht (ich zumindest kann das gut nachvollziehen), aber mehr gibt das eigentlich nicht her.

Aber das war's noch lange nicht, es gibt nun eine Riesen-Diskussion im Internet über grundsätzliche Fragen, auch Richard Dawkins hat seinen Senf dazu gegeben ("ins Klo gegriffen" passt in der Tat ganz gut zu dem, was er sagte).

Das Ganze ist höchstgradig lächerlich. Eine Frau schildert ein Erlebnis, das sie (wie gesagt: für mich gut nachvollziehbar) als unangenehm empfand und bittet höflich (meiner Ansicht nach berechtigt) um ein wenig mehr Respekt. Und dann wird so ein Larry daraus gemacht.

Damit ist alles gesagt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1660343) Verfasst am: 11.07.2011, 18:24    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Denn wenn ein Mann eine Frau anbaggert, die einen ganzen Vortrag darüber geliefert hat, in dem sie erklärt warum sie nicht angebaggert werden will...

Hab nicht alles mitgelesen, aber könnte es sein, daß der Mann es harmlos fand, sie zu fragen, gerade WEIL er ihren Vortrag gehört hatte und dachte, es sei für sie klar, daß er keine erniedrigenden Absichten habe?

Ansonsten finde ich:
- RD's Kommentar war daneben
- der Blogeintrag war daneben
- die Ansprache im Lift in diesem speziellen Fall war trottelig
- zur Herabwürdigung als Objekt: Das kann ich noch immer nicht wirklich nachvollziehen, außer wenn dieser Mensch (kann ja auch ein Mann sein) traumatische Erfahrungen hat, z.B. als Mißbrauchsopfer
- Falls es wirklich so ist, daß die meisten Frauen nicht mit Männern Lift fahren, angeschaut oder gar angesprochen werden möchten, dann sollten wir unbedingt gemeinsam unsere Kultur ändern.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660344) Verfasst am: 11.07.2011, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich paranoid.


Tja, wieder einer, ders nicht verstanden hat.


If you want to score, don't scare them off.

Mehr hat sie in diesem Zusammenhang nicht gesagt.


Der Punkt ist doch, dass hier von vornherein eine sexuelle Absicht - die Reduktion der Frau auf ein Lustobjekt - unterstellt und als männertypische Verhaltensweise generalisiert wurde ("guys, don't do that, sexualizie me!). Wie es scheint hat RW eine vorgefertigte Schablone, nach der das Verhalten der männlichen Spezies immer so interpretiert wird, dass nur eine sexistische Grundabsicht dabei herauskommen kann.


Nein, diese Schablone kam nicht von RW, sondern erst in der folgenden hysterischen Debatte!


Die "hysterische Debatte" ist doch als Reaktion auf die eindimensionale Bewertung männlicher Verhaltensweisen durch RW zu verstehen!

Ich versuche mal die "Affäre" zusammenzufassen - korrigier mich bitte, falls ich mich irren sollte: RW hatte sich in dem Video darüber beklagt, dass sie nach einer Konferenz, auf der sie sich gegen die Sexualisierung von Frauen aussprach, um vier Uhr in der Früh von einem Mann, der ihren Vortrag ein paar Stunden zuvor gehört hatte, in einen Fahrstuhl "verfolgt" und dort von ihm auf einen Kaffee in seinem Zimmer eingeladen wurde. Dieses Verhalten wurde flugs als weiteres Beispiel für Sexualisierung und Diskriminierung der Frau durch die bösen Männer interpretiert, woraufhin der Appell an die Männerwelt gerichtet wurde: "Bitte, liebe Männer, lasst doch diese Sexualisierungen sein!" Daraufhin hatte sich Richard Dawkins erdreistet, ironisch auf die tatsächlichen, schwerwiegenden Diskriminierungen von Frauen in dieser Welt hinzuweisen, um dezent zum Ausdruck zu bringen, dass RW mit ihrer lächerlichen Interpretation nicht mehr alle Latten am Zaun hat. So ungefähr war es doch, oder nicht?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie


Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 11.07.2011, 18:26, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1660345) Verfasst am: 11.07.2011, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Rebecca Watson hält einen Vortrag bei einem Kongress. Abends um 10 gibt es ein Essen, danach sitzt man noch in der Hotelbar zusammen bis 4 Uhr morgens. Rebecca Watson sagt, sie sei müde und ginge jetzt schlafen. Die Bar hat weiterhin geöffnet. Rebecca geht zum Fahrstuhl, ein Mann, der den ganzen Abend kein Wort mit ihr gewechselt hat, folgt ihr, schlüpft mit in den Fahrstuhl, sagt ihr dort, dass er sie interessant findet und ob sie nicht auf einen Kaffee mit in ihr Zimmer kommen will. Er fragt nicht, ob sie Lust hat, zurück in die Bar zu gehen, er fragt nicht, ob sie morgen mit ihm einen Kaffee trinken will.

Rebecca fühlt sich dabei extrem unbehaglich und schildert das später auch so in einem längeren Video, allerdings als einen Punkt unter anderen, keineswegs als Hauptthema.

Das war's eigentlich schon.

Man könnte sich nun darüber unterhalten, ob man ihr Unbehaglich-Fühlen in diesem Falle nachvollziehen kann oder nicht (ich zumindest kann das gut nachvollziehen), aber mehr gibt das eigentlich nicht her.

Aber das war's noch lange nicht, es gibt nun eine Riesen-Diskussion im Internet über grundsätzliche Fragen, auch Richard Dawkins hat seinen Senf dazu gegeben ("ins Klo gegriffen" passt in der Tat ganz gut zu dem, was er sagte).

Das Ganze ist höchstgradig lächerlich. Eine Frau schildert ein Erlebnis, das sie (wie gesagt: für mich gut nachvollziehbar) als unangenehm empfand und bittet höflich (meiner Ansicht nach berechtigt) um ein wenig mehr Respekt. Und dann wird so ein Larry daraus gemacht.


Herrlich kurz und zutreffend beschrieben.
Ich war zwar nicht dabei, aber mehr als dies hier ist auch aus den (gefühlte) 60 bisherige Seiten nicht heraus zu lesen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660346) Verfasst am: 11.07.2011, 18:26    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Denn wenn ein Mann eine Frau anbaggert, die einen ganzen Vortrag darüber geliefert hat, in dem sie erklärt warum sie nicht angebaggert werden will...

Hab nicht alles mitgelesen, aber könnte es sein, daß der Mann es harmlos fand, sie zu fragen, gerade WEIL er ihren Vortrag gehört hatte und dachte, es sei für sie klar, daß er keine erniedrigenden Absichten habe?


Keine Ahnung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1660347) Verfasst am: 11.07.2011, 18:26    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wie liegen die Dinge eigentlich im umgekehrten Falle? Darf ein Mann, der von einer Frau im Aufzug zum Kaffee eingeladen wird dies als "sexuelle Avance" intepretieren und spaeter im Hotelzimmer zudringlich werden? Oder ist er auch in diesem Fall der Dumme? zwinkern

Wann meinst du denn, darf ein Mensch denn zudringlich werden?
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660348) Verfasst am: 11.07.2011, 18:27    Titel: Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Dieses Verhalten wurde flugs als weiteres Beispiel für Sexualisierung und Diskriminierung der Frau durch die bösen Männer interpretiert, woraufhin der Appell an die Männerwelt gerichtet wurde: "Bitte, liebe Männer, lasst doch diese Sexualisierungen sein!"


Nein. Du hast die Sache falsch verstanden.

AP hats gut zusammengefasst.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1660350) Verfasst am: 11.07.2011, 18:30    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Dieses Verhalten wurde flugs als weiteres Beispiel für Sexualisierung und Diskriminierung der Frau durch die bösen Männer interpretiert, woraufhin der Appell an die Männerwelt gerichtet wurde: "Bitte, liebe Männer, lasst doch diese Sexualisierungen sein!"


Nein. Du hast die Sache falsch verstanden.

AP hats gut zusammengefasst.


Es ist zwar schon alles gesagt worden, aber noch nicht von jeder.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1660351) Verfasst am: 11.07.2011, 18:31    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
....
Das Ganze ist höchstgradig lächerlich. Eine Frau schildert ein Erlebnis, das sie (wie gesagt: für mich gut nachvollziehbar) als unangenehm empfand und bittet höflich (meiner Ansicht nach berechtigt) um ein wenig mehr Respekt. Und dann wird so ein Larry daraus gemacht.


Sehr vernünftiges Statement.
Bravo und hurra. Viel Lärm um nichts.

Hätte mir eine Diskussion über einige der angesprochenen Wertungen(?) gewünscht, aber ohne diesen lächerlichen "Vorfall" als Aufhänger. Da ist bald jeder konstruierte Vorfall besser als Diskussionsgrundlage geeignet. Habe aber nach benutzen der Suchfunktion festgestellt, dass es schon eine Reihe Threads gab mit z.B. "Feminismus" in der ein oder anderen Weise, die aber meist im OT versandet sind. Ziehe es also notgedrungen vor dumm zu sterben...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660352) Verfasst am: 11.07.2011, 18:38    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Dieses Verhalten wurde flugs als weiteres Beispiel für Sexualisierung und Diskriminierung der Frau durch die bösen Männer interpretiert, woraufhin der Appell an die Männerwelt gerichtet wurde: "Bitte, liebe Männer, lasst doch diese Sexualisierungen sein!"


Nein. Du hast die Sache falsch verstanden.

AP hats gut zusammengefasst.


Es ist zwar schon alles gesagt worden, aber noch nicht von jeder.
Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660353) Verfasst am: 11.07.2011, 18:41    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Rebecca Watson hält einen Vortrag bei einem Kongress. Abends um 10 gibt es ein Essen, danach sitzt man noch in der Hotelbar zusammen bis 4 Uhr morgens. Rebecca Watson sagt, sie sei müde und ginge jetzt schlafen. Die Bar hat weiterhin geöffnet. Rebecca geht zum Fahrstuhl, ein Mann, der den ganzen Abend kein Wort mit ihr gewechselt hat, folgt ihr, schlüpft mit in den Fahrstuhl, sagt ihr dort, dass er sie interessant findet und ob sie nicht auf einen Kaffee mit in ihr Zimmer kommen will. Er fragt nicht, ob sie Lust hat, zurück in die Bar zu gehen, er fragt nicht, ob sie morgen mit ihm einen Kaffee trinken will.


Ich würde auch nie auf die Idee kommen, eine fremde Frau um 4 Uhr morgens zu einem Kaffee einzuladen, aber der Vorwurf der Sexualisierung / sexuellen Belästigung ist, angesichts eines Kompliments, gefolgt von einer läppischen Einladung, reichlich unverschämt. Warum konnte sie es nicht dabei belassen "Nein, danke!" zu sagen? Warum der generalisierende Appell an die Männerwelt, solche plumpen Anmachen mit sexuellem Hintergrund zu unterlassen? Würde mich eine Frau nachts um 4 in einem Fahrstuhl zu einem Kaffee einladen, würde ich schlimmstensfalls dankend ablehnen aber nicht im Traum daran denken, die böse Frauenwelt wegen dieser unverschämt-sexistischen Anmache zu rügen.


AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Rebecca fühlt sich dabei extrem unbehaglich und schildert das später auch so in einem längeren Video, allerdings als einen Punkt unter anderen, keineswegs als Hauptthema.


Ich fühlte mich des Nachts in der Münchner S-Bahn auch schon öfter unbehaglich, weil mir diverse finstere Zeitgenossen hinterher gestapft und mich z.T. um Feuer oder Geld angehauen haben, aber ich kam noch nie auf die Idee, deswegen in einem Youtube-Video die bösen S-Bahnfahrer anzublöken.


AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Man könnte sich nun darüber unterhalten, ob man ihr Unbehaglich-Fühlen in diesem Falle nachvollziehen kann oder nicht (ich zumindest kann das gut nachvollziehen), aber mehr gibt das eigentlich nicht her.


Natürlich kann ich das Unbehagen nachvollziehen, nur nicht die Reaktion dieser Frau.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Aber das war's noch lange nicht, es gibt nun eine Riesen-Diskussion im Internet über grundsätzliche Fragen, auch Richard Dawkins hat seinen Senf dazu gegeben ("ins Klo gegriffen" passt in der Tat ganz gut zu dem, was er sagte).


Ich finde Dawkins Reaktion auch nicht "politisch korrekt", finde aber, dass sie der Reaktion der Feministin in nichts nachsteht.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Das Ganze ist höchstgradig lächerlich.


Stimmt. Den Grundstein der Lächerlichkeit legte das Video dieser Frau.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie


Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 11.07.2011, 18:42, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1660354) Verfasst am: 11.07.2011, 18:41    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
- Falls es wirklich so ist, daß die meisten Frauen nicht mit Männern Lift fahren, angeschaut oder gar angesprochen werden möchten, dann sollten wir unbedingt gemeinsam unsere Kultur ändern.

Lasst ihr nonverbale, körpersprachliche Kommunikation eigtl. total außer acht? Ich meine, sicher, auch da kann man sich mal vertun oder unbeabsichtigt falsche Signale senden, aber idR funktioniert das doch wohl, oder?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660357) Verfasst am: 11.07.2011, 18:47    Titel: Antworten mit Zitat

Mo. hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
- Falls es wirklich so ist, daß die meisten Frauen nicht mit Männern Lift fahren, angeschaut oder gar angesprochen werden möchten, dann sollten wir unbedingt gemeinsam unsere Kultur ändern.

Lasst ihr nonverbale, körpersprachliche Kommunikation eigtl. total außer acht? Ich meine, sicher, auch da kann man sich mal vertun oder unbeabsichtigt falsche Signale senden, aber idR funktioniert das doch wohl, oder?


Zumindest kann ich nun wieder etwas besser verstehen, warum es in den USA eine eiserne Regel ist, als Mann niemals allein mit einer Frau in einen Aufzug zu steigen.

Liegt es denn so völlig außerhalb jeder Vorstellungskraft, dass der Mann tatsächlich nur von dem Vortrag dieser Frau fasziniert gewesen sein könnte, aus diesem Grund das Gespräch vertiefen wollte, und sie - da der Morgen ohnehin schon graute - zu einem "Guten-Morgen-Kaffee" einladen wollte? Dass das von dem Mann naiv bis trottelig war, gebe ich zu, aber ihm a priori sexistische Absichten zu unterstellen, gepaart mit einem entsprechenden Appell, der dann an die Männerwelt gerichtet wird, ist einfach daneben.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660358) Verfasst am: 11.07.2011, 18:49    Titel: Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Zumindest kann ich nun wieder etwas besser verstehen, warum es in den USA eine eiserne Regel ist, als Mann niemals allein mit einer Frau in einen Aufzug zu steigen.


Das war nicht in den USA Himmelarschundzwin.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1660359) Verfasst am: 11.07.2011, 18:50    Titel: Antworten mit Zitat

Mo. hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
- Falls es wirklich so ist, daß die meisten Frauen nicht mit Männern Lift fahren, angeschaut oder gar angesprochen werden möchten, dann sollten wir unbedingt gemeinsam unsere Kultur ändern.
Lasst ihr nonverbale, körpersprachliche Kommunikation eigtl. total außer acht?

Im Gegenteil, ich habe hier schon extra darauf hingewiesen. Es gibt ja Kulturen, die das "unangenehme Gefühl" noch stärker anerziehen und dann auch die nonverbalen Verhaltensweisen stärker einschränken, z.B. Blicke oder auch nur den Aufenthalt im selben Raum.

Und vor nicht allzu langer Zeit galten auch hierzulande viel strengere Regeln diesbezüglich.

Mo. hat folgendes geschrieben:
Ich meine, sicher, auch da kann man sich mal vertun oder unbeabsichtigt falsche Signale senden, aber idR funktioniert das doch wohl, oder?

Das hoffe ich doch sehr.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660360) Verfasst am: 11.07.2011, 18:50    Titel: Antworten mit Zitat

Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:


Zumindest kann ich nun wieder etwas besser verstehen, warum es in den USA eine eiserne Regel ist, als Mann niemals allein mit einer Frau in einen Aufzug zu steigen.


Das war nicht in den USA Himmelarschundzwin.


Das war doch nur ein Beispiel... Lachen

... offenbar muss man nicht nur in den USA mit döspattelig reagierenden Frauen rechnen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660363) Verfasst am: 11.07.2011, 18:53    Titel: Antworten mit Zitat

Übrigens, es gibt schon eine nette Karikatur... Lachen


_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator



Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden

Beitrag(#1660369) Verfasst am: 11.07.2011, 18:59    Titel: Antworten mit Zitat

Und nun frage man sich, was passieren würde, wenn der so "angemachte" RD an die Öffentlichkeit treten und dort Folgendes hinaus posaunen würde: "Liebe Schwule, lasst bitte diese Sexualisierung der Heteros bleiben!" Ich wage die Prognose: Die Entrüstung unter Homosexuellen wäre (zu Recht) grenzenlos!
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

Beitrag(#1660372) Verfasst am: 11.07.2011, 19:07    Titel: Antworten mit Zitat

http://www.theatlanticwire.com/national/2011/07/richard-dawkins-draws-feminist-wrath-over-sexual-harassment-comments/39637/

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/07/05/richard-dawkins-and-male-privilege/


Zuletzt bearbeitet von Surata am 11.07.2011, 19:09, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1660373) Verfasst am: 11.07.2011, 19:07    Titel: Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Surata hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Dadurch wird, wie Dawkins ganz richtig angemerkt hat, der Fokus von wirklichen Problemen (wie die Situation muslimischer Frauen) genommen und auf solche Nichtigkeiten gelenkt.


Und wer sich für gesunde Pausenbrote einsetzt, lenkt nach dieser Logik von dem wirklichen Problem des Hungertods tausender von Kindern weltweit ab.


Nein, wer sich mal am Kiosk einen Apfel gekauft hat, wo ein Wurm drin war und daraus verallgemeinert, das wir in einer Vergiftungsgesellschaft leben, wo die böse Lebensmittelindustrie Menschenleben nicht wertschätzt, und das in einem Blog macht, der sich der Wissenschaft verpflichtet sieht, der verrät nicht nur die Prinzipien der Wissenschaft, sondern lenkt mit seinen abstrusen Verschwörungstheorien von wirklich wichtigen Problemen (wie etwa Welthunger) ab.


M.E. ist genau das der Punkt. Danke für den Beitrag.


RD hat sich in seinem Text aber nicht auf die hysterischen Feminstinnen (oder was auch immer die sind) berufen, sondern auf RW.


Abgesehen davon, dass ich RDs Beitrag für nicht angemessen (obgleich emotional verständlich) halte, schätze ich RW, nach allem, was ich bislang mitbekommen habe, tatsächlich als hysterische Feministin ein. Die Art und Weise, wie hier das Verhalten eines Einzelnen als Paradebeispiel für die Diskriminierung der Frauenwelt durch die Männer herangezogen und verallgemeinert wird ("guys, don't do that... sexualize me"), ist ziemlich daneben, um nicht zu sagen paranoid.


Ja, da hast du Recht. Falls du es dir antun willst:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1645673&highlight=feministin#1645673
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1660374) Verfasst am: 11.07.2011, 19:09    Titel: Antworten mit Zitat

Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Und nun frage man sich, was passieren würde, wenn der so "angemachte" RD an die Öffentlichkeit treten und dort Folgendes hinaus posaunen würde: "Liebe Schwule, lasst bitte diese Sexualisierung der Heteros bleiben!" Ich wage die Prognose: Die Entrüstung unter Homosexuellen wäre (zu Recht) grenzenlos!


Oder die Entrüstung unter Kreationsten. Ist das oben im Bild nicht Ray Comfort? Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1660375) Verfasst am: 11.07.2011, 19:17    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben:
Und nun frage man sich, was passieren würde, wenn der so "angemachte" RD an die Öffentlichkeit treten und dort Folgendes hinaus posaunen würde: "Liebe Schwule, lasst bitte diese Sexualisierung der Heteros bleiben!" Ich wage die Prognose: Die Entrüstung unter Homosexuellen wäre (zu Recht) grenzenlos!


Oder die Entrüstung unter Kreationsten. Ist das oben im Bild nicht Ray Comfort? Lachen


Das gibt aber eine interessante Intepretation der Karrikatur: Männer sind für Rebecca Watson das, was für Richard Dawkins Kreationisten sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 169, 170, 171  Weiter
Seite 15 von 171

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group