| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
 (#1660874) Verfasst am: 12.07.2011, 11:28 Titel: |
 |
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hm, was macht nochmal genau dem Schrödinger seine Katze aus? War es, dass sie irgendetwas immer ist? Oder... moment, moment, nein, dass man nicht weiß, ob sie tot ist oder nicht, bevor man es misst. Jetzt überlegen wir, was die Metaphor bezüglich Vergewaltigung bedeutet... ob sie bedeutet, jeder Mann würde vergewaltigen? hm... na, klar, dass ist natürlich die viel logischer Interpretation als die, in der es hier auch zumindest fast immer gebraucht wurde, dass man nämlich nicht weiß, OB jemand, den man nicht kennt, ein Vergewaltiger ist... |
Das ist zwar nur ein Nebenaspekt der Diskussion, aber das Problem von "Schrödingers Katze" ist kein erkenntnistheoretisches, sondern ein ontologisches. Es geht nicht einfach nur darum, dass man von einem Quantenobjekt (hier: Schrödingers Katze) nicht weiß, in welchen Zustand es sich befindet, sondern, dass der Zustand durch eine Überlagerung unendlich vieler Eigenzustände der Wellenfunktion beschrieben wird. Im Ergebnis befindet sich die Katze in einem seltsamen Überlagerungszustand zwischen "tot" und "lebendig". Erst durch die Beobachtung "kollabiert" die Wellenfunktion und das System "kippt" in den einen oder anderen Eigenzustand. Philosophisch wurde das im Rahmen der "Mehrweltenhypothese" so interpretiert, dass es viele Paralleluniversen gibt, in denen ein und dieselbe Katze einmal tot und einmal lebendig ist.
Auf "Schrödingers Vergewaltiger" übertragen, würde das implizieren, dass jeder Mann von Natur aus die Veranlagung hat, Frauen zu vergewaltigen, im Geiste sowohl vergewaltigt als auch nicht vergewaltigt, und nur der quantenmechanische Zufall darüber entscheidet, ob und in welcher Situation er tatsächlich seiner Veranlagung Raum gibt. In der Konsequenz macht das alle Männer zu Quasi-Vergewaltigern. Aber die Konsequenzen aus seiner These hat Jörg Rings, da bin ich mir sicher, ebenso wenig kapiert wie das Problem von Schrödingers Katze, sonst hätte er sich diese unsäglichen Vergleich verkniffen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 12.07.2011, 11:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660875) Verfasst am: 12.07.2011, 11:30 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Die Respektlosigkeit liegt darin nach der Aufklärung darüber, dass solches Verhalten zumindest einigen Frauen sehr unangenehm ist (den vielen, vielen Kommentaren nach kann man durchaus vermuten, dass das mehr als nur ein paar sind... aber egal), dies einfach nicht berücksichtigen zu wollen, weil einem dann ja das Recht abgesprochen wird, Frauen anzusprechen. |
Und was ist mit den Frauen, die gerne angesprochen werden? Die gerne Sex haben? Die aber zu schüchtern sind selber den ersten Schritt zu tun? Die gibt es nämich auch. Wie kommt RW dazu, für alle Frauen zu sprechen? Nur weil sie verklemmt ist, darf ich keine Frauen mehr anflirten?  |
Du ignorierst ganz bewusst, dass es um nachts um 4 in einem Fahrstuhl geht (genau genommen auch noch um eine Frau, die explizit geäußert hat müde zu sein und schlafen zu wollen). Dazu, wie man ansonsten anflirten kann und sollte wurde auch schon mehrfach beantwortet, aber es gibt hier eine wirklich ganz einfache Regel wie nicht:
NICHT ALLEINE IN EINEM ENGEN RAUM OHNE AUSWEG!
Ich gebe dir sogar noch einen Rat mit:
NICHT ALLEINE NACHTS IN EINER DUNKLEN STRASSE!
| Zitat: | | Außerdem geht es nicht immer danach, was einem unangenehm ist. Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! Wer sich selber in die Öffentlichkeit stellt darf sich hinterher nicht wundern, wenn die Öffentlichkeit ihn wahrnimmt. Das ist der Preis den man zahlt für das Leben das man sich ausgesucht hat. |
Auch dieses Posting gehört mit zu den besonders dämlichen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660876) Verfasst am: 12.07.2011, 11:32 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es traurig, dass angesichts so vieler ungeklärter Fragen einfach ein Urteil über den Mann gebildet und ihm ein respektloses, unmoralisches oder gar sexistisches Verhalten unterstellt wird, ohne dass man überhaupt etwas Genaues weiß. |
Genau darum ging es nie. Und das kapiert offensichtlich keiner hier. Es geht hier nicht um die Intentionen des Mannes im Fahrstuhl, jedenfalls allerhöchstens an 8. Stelle. Die Respektlosigkeit liegt darin nach der Aufklärung darüber, dass solches Verhalten zumindest einigen Frauen sehr unangenehm ist (den vielen, vielen Kommentaren nach kann man durchaus vermuten, dass das mehr als nur ein paar sind... aber egal), dies einfach nicht berücksichtigen zu wollen, weil einem dann ja das Recht abgesprochen wird, Frauen anzusprechen. Was an so vielen Stellen falsch ist... wow:
1. Es geht nicht um Rechte! Es wurde nicht als illegal bezeichnet und auch kein Gesetz gefordert, dass es verbietet.
2. Es geht um die Situation nachts alleine im Fahrstuhl, nicht um Ansprechen ganz im Allgemeinen.
3. .... macht eh keinen Sinn mehr. |
Lass mich ein paar unpassende Zitate posten.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1660620#1660620
| clicky hat folgendes geschrieben: | I'm going to respond to Steven Mading from the other thread here:
| Zitat: | | my stance that where RW went wrong was in her attempt to make the atheist community as a whole feel responsivle for this individual's behavior |
How stupid are you? She's said she didn't think of herself as a feminist and had thought the movement was different, was beyond that (despite what she heard from other women), and came over the past several years to recognize that it isn't. She gave a talk that day noting her experience of men at events touching her inappropriately, invading her personal space, sending her emails about what they want to do to her sexually, and so on. After this, and after she's indicated she's going to bed, a guy gets in an elevator with her alone at 4 AM and propositions her. She makes a video in which she talks about how great the response to her talk was from the people at the meeting, but notes the example of a guy whose behavior illustrates the continuing larger problems she's been talking about.* She wearily explains this and politely tells/reminds guys not to do this - to try to consider women's thoughts and feelings and how they might be affected by your actions, treating us as full, autonomous human beings with interests independent of yours. She didn't say any of the things you're imputing to her. I don't even think you're lying. I think you really are so stupid about this that you can't see how wrong you are. You're just determined to misread what she's saying and refuse to understand it. You've locked yourself into this position, and hell if you;re not going down with it.
*If thousands of attempts to explain this to you have failed, you're probably hopeless. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1660701#1660701
| Klickmich hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | And so many of you are failing to understand towards what the man may have been feeling - other than that he was a vicious bloodthirsty sex predator.
|
Hardly. His feelings and possible motivations have been discussed ad nauseum already.
But it's all rather irrelevant to the topic, really.
Whatever EG's feelings and motivations have been, he's going to sit somewhere on this spectrum:
Extreme One: He's a misogynist asshole who did it deliberately knowing exactly how RW would perceive it (in deliberate defiance of RW's previous talk) just because he gets his kicks that way.
Extreme Two: He is a shy, socially awkward, inexperienced, otherwise nice guy who committed a social faux pas (for whatever variety of easily forgiveable triggering reasons. Perhaps it is because as a young male he has had the privilege of going through his entire life never having to think about the dangers of being sexually assaulted by a stranger, and thus lacked the experience to empathize properly. Perhaps he was just tired at 4:00am. Perhaps he was just drunk. Doesn't matter.)
Well, if he is somewhere closer to Extreme One on the spectrum, then the appropriate reaction is to call him out and expose him to all the derision and condemnation he fully deserves.
But if he is somewhere closer to Extreme Two, should the response be to coddle him and excuse him and enable him? So that he will have no reason to change his behavior? So that for the remainder of his life he will continue to commit the same social faux pas, and continue to behave in a manner with a high chance of creeping out and alienating the women he wishes to express sexual interest in? How exactly does doing this benefit EG in any imaginable sense?
Shouldn't the fair and honest thing to do with EG is to gently inform him of exactly how and why his overture failed so miserably? How, in approaching RW in the manner, location, and time that he did, he took whatever a priori small chance there was that she might say yes and punted it out the fifth story window? So that the next time he encounters a woman he is interested in propositioning, he will know to behave differently and in a manner more likely to result in success?
That's all RW did, and that's where it should have ended. Right then and there.
But of course it didn't. Frankly, by far the most misogynistic aspect of this whole saga has been the larger community's reaction to RW. And of all the obliviously privileged, arrogant, stupid, and misogynistic actors who have been exposed in this saga, EG is actually one of the least egregious of all. |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1660640#1660640
| Zitat: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Okay, mag sein. Die Frau hat ihm möglicherweise gefallen. Vielleicht wollte er ein nettes Gespräch anfangen und sich durch den Austausch philosophischer Argumente interessant machen. Na und? Ich finde, es gibt schlimmere Anmachen. Rechtfertigt das den Vorwurf der Sexualisierung (= Reduktion der Frau auf ein Sexobjekt)? RW schließt von ihren schmutzigen Gedanken auf die Gedanken anderer und hat noch die Chuzpe, den Männern öffentlich den Rat zu geben, doch bitte diese schmutzigen Sexualisierungen sein zu lassen. |
| skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660877) Verfasst am: 12.07.2011, 11:33 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Hm, was macht nochmal genau dem Schrödinger seine Katze aus? War es, dass sie irgendetwas immer ist? Oder... moment, moment, nein, dass man nicht weiß, ob sie tot ist oder nicht, bevor man es misst. Jetzt überlegen wir, was die Metaphor bezüglich Vergewaltigung bedeutet... ob sie bedeutet, jeder Mann würde vergewaltigen? hm... na, klar, dass ist natürlich die viel logischer Interpretation als die, in der es hier auch zumindest fast immer gebraucht wurde, dass man nämlich nicht weiß, OB jemand, den man nicht kennt, ein Vergewaltiger ist... |
Das ist zwar nur ein Nebenaspekt der Diskussion, aber das Problem von "Schrödingers Katze" ist kein erkenntnistheoretisches, sondern ein ontologisches. Es geht nicht einfach nur darum, dass man von einem Quantenobjekt (hier: Schrödingers Katze) nicht weiß, in welchen Zustand es sich befindet, sondern, dass der Zustand durch eine Überlagerung unendlich vieler Eigenzustände der Wellenfunktion beschrieben wird. Im Ergebnis befindet sich die Katze in einem seltsamen Überlagerungszustand zwischen "tot" und "lebendig". Erst durch die Beobachtung "kollabiert" die Wellenfunktion und das System "kippt" in den einen oder anderen Eigenzustand. Philosophisch wurde das im Rahmen der "Mehrweltenhypothese" so interpretiert, dass es viele Paralleluniversen gibt, in denen ein und dieselbe Katze einmal tot und einmal lebendig ist. |
Das ist nicht Rings Vergleich, den Begriff gibt es schon. Er hat in seinem Beitrag auch darauf verlinkt, wie er gemeint ist. Damit ziemlich klar, wie? Dass natürlich niemand behauptet, der Quantezufall bestimme, ob jemand ein Vergewaltiger ist dürfte selbst einem hinverbrannten Volltrottel klar sein.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660879) Verfasst am: 12.07.2011, 11:37 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Hm, was macht nochmal genau dem Schrödinger seine Katze aus? War es, dass sie irgendetwas immer ist? Oder... moment, moment, nein, dass man nicht weiß, ob sie tot ist oder nicht, bevor man es misst. Jetzt überlegen wir, was die Metaphor bezüglich Vergewaltigung bedeutet... ob sie bedeutet, jeder Mann würde vergewaltigen? hm... na, klar, dass ist natürlich die viel logischer Interpretation als die, in der es hier auch zumindest fast immer gebraucht wurde, dass man nämlich nicht weiß, OB jemand, den man nicht kennt, ein Vergewaltiger ist... |
Das ist zwar nur ein Nebenaspekt der Diskussion, aber das Problem von "Schrödingers Katze" ist kein erkenntnistheoretisches, sondern ein ontologisches. Es geht nicht einfach nur darum, dass man von einem Quantenobjekt (hier: Schrödingers Katze) nicht weiß, in welchen Zustand es sich befindet, sondern, dass der Zustand durch eine Überlagerung unendlich vieler Eigenzustände der Wellenfunktion beschrieben wird. Im Ergebnis befindet sich die Katze in einem seltsamen Überlagerungszustand zwischen "tot" und "lebendig". Erst durch die Beobachtung "kollabiert" die Wellenfunktion und das System "kippt" in den einen oder anderen Eigenzustand. Philosophisch wurde das im Rahmen der "Mehrweltenhypothese" so interpretiert, dass es viele Paralleluniversen gibt, in denen ein und dieselbe Katze einmal tot und einmal lebendig ist. |
Das ist nicht Rings Vergleich, den Begriff gibt es schon. Er hat in seinem Beitrag auch darauf verlinkt, wie er gemeint ist. Damit ziemlich klar, wie? Dass natürlich niemand behauptet, der Quantezufall bestimme, ob jemand ein Vergewaltiger ist dürfte selbst einem hinverbrannten Volltrottel klar sein. |
Da bin ich mir nicht sicher. Ansonsten wäre der Begriff von "Schrödingers Vergewaltiger" nicht gefallen. Oder er hat ganz einfach das Problem von "Schrödingers Katze" nicht verstanden - kann auch sein. Dann hätte er noch vorsichtiger auf seine Wortwahl achten sollen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660883) Verfasst am: 12.07.2011, 11:38 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! |
Du bist lustig, eine Anmache als kritische Reaktion auf den Vortrag.  |
Naja, das wäre exakt was ich getan hätte.  |
/ Hier stand einmal eine Beleidigung.
EDIT 1: Leereditiert.
EDIT 2: nochmal editiert um zusammenhang wiederherzustellen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 12.07.2011, 11:49, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660884) Verfasst am: 12.07.2011, 11:39 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gab außer in ihrem hirn keine "sexualisierung". vielleicht kannst du sie ja endlich mal belegen, |
RW meint der Elevatorguy hätte von dem was vorrausgegangen ist ableiten müssen dass sie auf keinen Fall Sex haben möchte, sondern nur ins Bett und schlafen will. Da er trotzdem gefragt hat,hat er ihre Persönlichkeit und ihre Wünsche missachtet und versucht ihr seinen Willen aufzudrängen. |
vllt ist Elevatorguy dumm? oder betrunken? oder beides? man muss als frau natürlich nicht immer beste absichten vermuten, aber es hilft schon, nicht die schlimmsten absichten zu unterstellen.
und was hat er denn gefragt? der erste satz war "don't get this the wrong way". das wird von RW sogar zitiert. man muss schon auserordentlich dünnhäutig oder eben müde gewesen sein (evtl ebenfalls mit alk) um darauf so empfindlich zu reagieren.
aber dann ist es eben ne geschichte zwischen zwei sehr müden, evtl angetrunkenen menschen. fertig. kein grund einer community gute ratschläge in sachen frauenabschleppen zu geben. |
Und alle User, die finden, dass die Reaktion von RW nicht falsch sondern nachvollziehbar ist sind auch betrunken, müde oder dünnhäutig? |
immerhin fragst du...
ich finde RWs reaktion im fahrstuhl so wie sie sie eingeschätzt hat völlig nachvollziehbar. aber das weitere vorgehen von ihr war etwa so ungeschickt wie die von Elevatorguy (wenn er denn sexuelle absichten geahbt haben sollte)
ich denke es gibt hier ne lagerbildung. in diesem falle eine mit nicht besonders klaren definitionen, was missverständnisse geradezu herausfordert. insofern sind unterstellungen auch hier fehl am platz.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1660885) Verfasst am: 12.07.2011, 11:40 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! |
Du bist lustig, eine Anmache als kritische Reaktion auf den Vortrag. |
Naja, das wäre exakt was ich getan hätte. |
Eine Frau spricht bei einem Vortrag darüber, dass sie angegrascht wurde, Vergewaltigugsdrohungen bekomme hat und so und deine Reaktion darauf wäre sie anzumachen? Warum?
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1660888) Verfasst am: 12.07.2011, 11:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gab außer in ihrem hirn keine "sexualisierung". vielleicht kannst du sie ja endlich mal belegen, |
RW meint der Elevatorguy hätte von dem was vorrausgegangen ist ableiten müssen dass sie auf keinen Fall Sex haben möchte, sondern nur ins Bett und schlafen will. Da er trotzdem gefragt hat,hat er ihre Persönlichkeit und ihre Wünsche missachtet und versucht ihr seinen Willen aufzudrängen. |
vllt ist Elevatorguy dumm? oder betrunken? oder beides? man muss als frau natürlich nicht immer beste absichten vermuten, aber es hilft schon, nicht die schlimmsten absichten zu unterstellen.
und was hat er denn gefragt? der erste satz war "don't get this the wrong way". das wird von RW sogar zitiert. man muss schon auserordentlich dünnhäutig oder eben müde gewesen sein (evtl ebenfalls mit alk) um darauf so empfindlich zu reagieren.
aber dann ist es eben ne geschichte zwischen zwei sehr müden, evtl angetrunkenen menschen. fertig. kein grund einer community gute ratschläge in sachen frauenabschleppen zu geben. |
Und alle User, die finden, dass die Reaktion von RW nicht falsch sondern nachvollziehbar ist sind auch betrunken, müde oder dünnhäutig? |
immerhin fragst du...
ich finde RWs reaktion im fahrstuhl so wie sie sie eingeschätzt hat völlig nachvollziehbar. aber das weitere vorgehen von ihr war etwa so ungeschickt wie die von Elevatorguy (wenn er denn sexuelle absichten geahbt haben sollte)
ich denke es gibt hier ne lagerbildung. in diesem falle eine mit nicht besonders klaren definitionen, was missverständnisse geradezu herausfordert. insofern sind unterstellungen auch hier fehl am platz. |
Du willst also sagen, dass sie als sie angetrunken, müde oder dünnhäutig war für dich nachvollziehbar reagiert, als sie später den Text verfasst hat aber unangemessen? Verstehe ich das richtig?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660889) Verfasst am: 12.07.2011, 11:48 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gab außer in ihrem hirn keine "sexualisierung". vielleicht kannst du sie ja endlich mal belegen, |
RW meint der Elevatorguy hätte von dem was vorrausgegangen ist ableiten müssen dass sie auf keinen Fall Sex haben möchte, sondern nur ins Bett und schlafen will. Da er trotzdem gefragt hat,hat er ihre Persönlichkeit und ihre Wünsche missachtet und versucht ihr seinen Willen aufzudrängen. |
vllt ist Elevatorguy dumm? oder betrunken? oder beides? man muss als frau natürlich nicht immer beste absichten vermuten, aber es hilft schon, nicht die schlimmsten absichten zu unterstellen.
und was hat er denn gefragt? der erste satz war "don't get this the wrong way". das wird von RW sogar zitiert. man muss schon auserordentlich dünnhäutig oder eben müde gewesen sein (evtl ebenfalls mit alk) um darauf so empfindlich zu reagieren.
aber dann ist es eben ne geschichte zwischen zwei sehr müden, evtl angetrunkenen menschen. fertig. kein grund einer community gute ratschläge in sachen frauenabschleppen zu geben. |
Und alle User, die finden, dass die Reaktion von RW nicht falsch sondern nachvollziehbar ist sind auch betrunken, müde oder dünnhäutig? |
immerhin fragst du...
ich finde RWs reaktion im fahrstuhl so wie sie sie eingeschätzt hat völlig nachvollziehbar. aber das weitere vorgehen von ihr war etwa so ungeschickt wie die von Elevatorguy (wenn er denn sexuelle absichten geahbt haben sollte)
ich denke es gibt hier ne lagerbildung. in diesem falle eine mit nicht besonders klaren definitionen, was missverständnisse geradezu herausfordert. insofern sind unterstellungen auch hier fehl am platz. |
Du willst also sagen, dass sie als sie angetrunken, müde oder dünnhäutig war für dich nachvollziehbar reagiert, als sie später den Text verfasst hat aber unangemessen? Verstehe ich das richtig? |
ja.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hagbard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011
Beiträge: 55
|
| (#1660890) Verfasst am: 12.07.2011, 11:49 Titel: |
|
|
Ich habe mich nicht aufgeregt nur eine Argumentation nacherzählt die so tatsächlich verwendet wird.
Ich denke niemand geht davon aus dass jeder Mann ein Vergewaltiger werden könnte, er kann es aber sein. Als Frau weiß man dass nicht, deswegen Schrödingers rapist. Richtig?
Daraus folgt dass eine Frau sich immer schützen muss und einem Kerl nicht den "benefit of doubt" geben kann. Bei schrödinger rapist heisst es halt: Im Zweifel gegen den Angeklagten.
| Zitat: |
Hallo neuer User, dessen Ernsthaftigkeit ich noch nicht einschätzen kann. Zusammenhänge richtig her- und darzustellen kann echt nützlich sein. Vielleicht versuchst du es einmal? |
Hallo, ich surfe gerade mit 64kBit/s(das hält mich doch ein wenig vom korrelten zitieren, meine ausführung beziehen sich auf die Schilderungen zwischen RW und Stef, also die ersten 7links auf dieser Page: http://scienceblogs.com/gregladen/2011/07/elevators_and_privilege_a_lett.php
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1660891) Verfasst am: 12.07.2011, 11:51 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! |
Du bist lustig, eine Anmache als kritische Reaktion auf den Vortrag. |
Naja, das wäre exakt was ich getan hätte. |
Eine Frau spricht bei einem Vortrag darüber, dass sie angegrascht wurde, Vergewaltigugsdrohungen bekomme hat und so und deine Reaktion darauf wäre sie anzumachen? Warum? |
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Klickmich hat folgendes geschrieben: | [...]
Whatever EG's feelings and motivations have been, he's going to sit somewhere on this spectrum:
Extreme One: He's a misogynist asshole who did it deliberately knowing exactly how RW would perceive it (in deliberate defiance of RW's previous talk) just because he gets his kicks that way.
[...]
|
|
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660894) Verfasst am: 12.07.2011, 11:52 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! |
Du bist lustig, eine Anmache als kritische Reaktion auf den Vortrag. |
Naja, das wäre exakt was ich getan hätte. |
Eine Frau spricht bei einem Vortrag darüber, dass sie angegrascht wurde, Vergewaltigugsdrohungen bekomme hat und so und deine Reaktion darauf wäre sie anzumachen? Warum? |
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Klickmich hat folgendes geschrieben: | [...]
Whatever EG's feelings and motivations have been, he's going to sit somewhere on this spectrum:
Extreme One: He's a misogynist asshole who did it deliberately knowing exactly how RW would perceive it (in deliberate defiance of RW's previous talk) just because he gets his kicks that way.
[...]
|
|
|
Aber geh tillich. Hast das Memo nicht bekommen? Die Zitate sind aus dem Kontext gerissen und außerdem fühlen sich bestimmte Leute durch sie angesprochen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1660895) Verfasst am: 12.07.2011, 11:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gab außer in ihrem hirn keine "sexualisierung". vielleicht kannst du sie ja endlich mal belegen, |
RW meint der Elevatorguy hätte von dem was vorrausgegangen ist ableiten müssen dass sie auf keinen Fall Sex haben möchte, sondern nur ins Bett und schlafen will. Da er trotzdem gefragt hat,hat er ihre Persönlichkeit und ihre Wünsche missachtet und versucht ihr seinen Willen aufzudrängen. |
vllt ist Elevatorguy dumm? oder betrunken? oder beides? man muss als frau natürlich nicht immer beste absichten vermuten, aber es hilft schon, nicht die schlimmsten absichten zu unterstellen.
und was hat er denn gefragt? der erste satz war "don't get this the wrong way". das wird von RW sogar zitiert. man muss schon auserordentlich dünnhäutig oder eben müde gewesen sein (evtl ebenfalls mit alk) um darauf so empfindlich zu reagieren.
aber dann ist es eben ne geschichte zwischen zwei sehr müden, evtl angetrunkenen menschen. fertig. kein grund einer community gute ratschläge in sachen frauenabschleppen zu geben. |
Und alle User, die finden, dass die Reaktion von RW nicht falsch sondern nachvollziehbar ist sind auch betrunken, müde oder dünnhäutig? |
immerhin fragst du...
ich finde RWs reaktion im fahrstuhl so wie sie sie eingeschätzt hat völlig nachvollziehbar. aber das weitere vorgehen von ihr war etwa so ungeschickt wie die von Elevatorguy (wenn er denn sexuelle absichten geahbt haben sollte)
ich denke es gibt hier ne lagerbildung. in diesem falle eine mit nicht besonders klaren definitionen, was missverständnisse geradezu herausfordert. insofern sind unterstellungen auch hier fehl am platz. |
Du willst also sagen, dass sie als sie angetrunken, müde oder dünnhäutig war für dich nachvollziehbar reagiert, als sie später den Text verfasst hat aber unangemessen? Verstehe ich das richtig? |
ja. |
Dann verstehe ich das fett markierte nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1660899) Verfasst am: 12.07.2011, 11:55 Titel: |
|
|
Schrödingers Vergewaltiger ist eine Metapher. Metaphern sind keine wissenschaftlichen Modelle - sie sind nicht akkurat.
Um daher mal von der physischen Metapher über die biologischen Fakten zu sozio(bio)logischen Zusammenhängen zu kommen:
False positive ist doch vermutlich jedem ein Begriff? Und dass False positives in der Evolution gefördert wurden, weil einmal zu oft vorsichtig zu sein besser ist, als einmal im falschen Augenblick unvorsichtig, dürfte ebenfalls bekannt sein. Deswegen erkennen wir in Holzmaserungen, auf Toasts etc. Gesichter. Deswegen gehen wir einem großen rennenden Hund zunächst aus dem Weg und fragen uns erst nachher, ob er wirklich auf uns oder sein Herrchen zugerannt ist.
Deswegen signalisieren wir Menschen uns auch ununterbrochen und unbewusst, dass wir uns einander nichts tun werden. Wir lassen Menschen ihre Komfort-Zonen oder meiden zumindest Augenkontakt, wenn wir in diesen eindringen müssen. Wir lächeln Menschen, die uns im einsamen Wald begegnen an. Wir unterdrücken sponaten Reaktionen auf störende Reize, um nicht aggressiv und damit bedrohlich zu wirken.
Wir vermeiden jeden Tag, andauernd und ohne dass es uns ständig bewusst wäre, genau solche Situationen, in denen jemand aufgrund unserer uneindeutigen Signale unsere Harmlosigkeit nicht bestätigen kann.
Die allermeisten hier werden unbewusst in den allermeisten Situationen richtig handeln, geben also niemandem ein Gefühl der Unsicherheit. Nur wenn die subtile nonverbale Kommunikation schief geht, ist man tatsächlich für die emotionale Bewertung des Gegenübers Schrödingers Vergewaltiger, Schrödingers Dieb, Schrödingers Kindesentführer, Schrödingers Saboteur... oder was auch immer die Situation gerade her gibt.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1660900) Verfasst am: 12.07.2011, 11:56 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber geh tillich. Hast das Memo nicht bekommen? Die Zitate sind aus dem Kontext gerissen und außerdem fühlen sich bestimmte Leute durch sie angesprochen. |
Ja, und sie haben alle nichts mit dem Thema zu tun.
Problem nur: Ich konnte nicht erkennen, was das Memo mit deinen Zitaten zu tun hatte. Ich habe immer verstanden, was sie mit dem Thema zu tun haben.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660901) Verfasst am: 12.07.2011, 11:59 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber geh tillich. Hast das Memo nicht bekommen? Die Zitate sind aus dem Kontext gerissen und außerdem fühlen sich bestimmte Leute durch sie angesprochen. |
Ja, und sie haben alle nichts mit dem Thema zu tun.
Problem nur: Ich konnte nicht erkennen, was das Memo mit deinen Zitaten zu tun hatte. Ich habe immer verstanden, was sie mit dem Thema zu tun haben. |
Ich verstehs auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660902) Verfasst am: 12.07.2011, 12:02 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es gab außer in ihrem hirn keine "sexualisierung". vielleicht kannst du sie ja endlich mal belegen, |
RW meint der Elevatorguy hätte von dem was vorrausgegangen ist ableiten müssen dass sie auf keinen Fall Sex haben möchte, sondern nur ins Bett und schlafen will. Da er trotzdem gefragt hat,hat er ihre Persönlichkeit und ihre Wünsche missachtet und versucht ihr seinen Willen aufzudrängen. |
vllt ist Elevatorguy dumm? oder betrunken? oder beides? man muss als frau natürlich nicht immer beste absichten vermuten, aber es hilft schon, nicht die schlimmsten absichten zu unterstellen.
und was hat er denn gefragt? der erste satz war "don't get this the wrong way". das wird von RW sogar zitiert. man muss schon auserordentlich dünnhäutig oder eben müde gewesen sein (evtl ebenfalls mit alk) um darauf so empfindlich zu reagieren.
aber dann ist es eben ne geschichte zwischen zwei sehr müden, evtl angetrunkenen menschen. fertig. kein grund einer community gute ratschläge in sachen frauenabschleppen zu geben. |
Und alle User, die finden, dass die Reaktion von RW nicht falsch sondern nachvollziehbar ist sind auch betrunken, müde oder dünnhäutig? |
immerhin fragst du...
ich finde RWs reaktion im fahrstuhl so wie sie sie eingeschätzt hat völlig nachvollziehbar. aber das weitere vorgehen von ihr war etwa so ungeschickt wie die von Elevatorguy (wenn er denn sexuelle absichten geahbt haben sollte)
ich denke es gibt hier ne lagerbildung. in diesem falle eine mit nicht besonders klaren definitionen, was missverständnisse geradezu herausfordert. insofern sind unterstellungen auch hier fehl am platz. |
Du willst also sagen, dass sie als sie angetrunken, müde oder dünnhäutig war für dich nachvollziehbar reagiert, als sie später den Text verfasst hat aber unangemessen? Verstehe ich das richtig? |
ja. |
Dann verstehe ich das fett markierte nicht. |
das versteh ich wiederum nicht.
in der konkreten situation hat sie das gute recht zu reagieren wie immer es ihr die umstände (nachts, enger(?) fahrstuhl, müde, möglicherweise anmache von EG, vorgeschichten etc.) erlauben. aber nachdem man ne nacht drüber geschlafen hat sich immer noch so über den typen zu ärgern dass man ne videobotschaft an lernwillige PUAs sendet ist nun mal übertrieben.
hätte sie schon im fahrstuhl souveräner reagiert (was ihr offenbar nicht möglich war), hätte sie daraus hinterher erst recht keine große geschichte gemacht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1660904) Verfasst am: 12.07.2011, 12:03 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wer öffentliche Vorträge zu feministischen Themen hält, muss auch mit kritischen Reaktionen auch und gerade von Männern rechnen. Sie war es doch, die die Konfrontation gesucht hat! Einem FDP Politiker ist es vielleicht unangenehm, im Fahrstuhl auf unbequeme politische Fragen angesprochen zu werden. Einem EON Manager ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf Fukoshima angesprochen zu werden. Herrn Sarrazin ist es vielleicht unangenehm im Fahrstuhl auf sein Buch angesprochen zu werden... persönliches Pech! |
Du bist lustig, eine Anmache als kritische Reaktion auf den Vortrag. |
Naja, das wäre exakt was ich getan hätte. |
Eine Frau spricht bei einem Vortrag darüber, dass sie angegrascht wurde, Vergewaltigugsdrohungen bekomme hat und so und deine Reaktion darauf wäre sie anzumachen? Warum? |
Weil ich gerne die Rolle des advocatus diaboli spiele. Die Antithese. Weil es immer auch eine andere Seite der Medallie gibt. Und natürlich weil ich einen schlechten Charakter habe.
Ich vermute du kennst den Begriff self-fulfilling prophecy. In der Kriminalogie gibt es interessante Untersuchungen darüber, warum Menschen zu Opfern werden und warum Menschen zu Tätern werden. Täter von Sexualstraftaten sind oft selber missbraucht worden. Eine Erfahrung haben aber alle Sexualstraftäter gemein: Zurückweisung und als Folge davon Frustration. Was verursacht Zurückweisung? Ein Grund dafür könnte übertriebene Vorsicht sein.
http://kateharding.net/2009/10/08/guest-blogger-starling-schrodinger%E2%80%99s-rapist-or-a-guy%E2%80%99s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/
(Interessanter Artikel, weiss nicht mehr wers hier gepostet hat aber danke dafür.)
Je mehr Barrieren Frauen vor ihren Betten aufstellen, desto weniger Sex bekommen Männer. Je weniger Sex Männer bekommen, deso mehr Zurückweisung erfahren sie. Je mehr Zurückweisung sie erfahren, desto eher werden sie zu Vergewaltigern. Je vorsichiger Frauen also werden, deso mehr Grund bekommen sie, vorsichtig zu sein. Usw.
Kontrollüberlegung: wie wäre es in einer Gesellschaft mit lauter Nympomaninnen? Genau. 
Und nein, ich will nicht die Schuld den Frauen geben. Es geht mir nicht um Schuld. Es geht um Kausalität, Wechselwirkungen und Folgen eigener Entscheidungen.
Sehr viele Opfer machen sich selber zu Opfern. Genau wie es Tätertypen gibt, gibt es auch Opfertypen. Nicht alle aber viele. Was kann man daraud lernen? Dass Paranoia nicht der Königsweg ist. Dass meistens der gesunde Mittelweg der richtige ist. Und dazu gehört nach meiner persönlichen Meinung, dass Frau nicht jeden Mann primär nach dem Vergewaltigungsrisiko einstuft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660905) Verfasst am: 12.07.2011, 12:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
hätte sie schon im fahrstuhl souveräner reagiert (was ihr offenbar nicht möglich war), hätte sie daraus hinterher erst recht keine große geschichte gemacht. |
Wtf? Was hat sie denn jetzt im Fahrstuhl falsch gemacht?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660906) Verfasst am: 12.07.2011, 12:04 Titel: |
|
|
Bei Vergewaltigungen geht es nicht um Sex, sondern um Gewalt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660907) Verfasst am: 12.07.2011, 12:05 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | aber nachdem man ne nacht drüber geschlafen hat sich immer noch so über den typen zu ärgern dass man ne videobotschaft an lernwillige PUAs sendet ist nun mal übertrieben.
hätte sie schon im fahrstuhl souveräner reagiert (was ihr offenbar nicht möglich war), hätte sie daraus hinterher erst recht keine große geschichte gemacht. |
| skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660908) Verfasst am: 12.07.2011, 12:05 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
hätte sie schon im fahrstuhl souveräner reagiert (was ihr offenbar nicht möglich war), hätte sie daraus hinterher erst recht keine große geschichte gemacht. |
Wtf? Was hat sie denn jetzt im Fahrstuhl falsch gemacht? |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1660909) Verfasst am: 12.07.2011, 12:06 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Schrödingers Vergewaltiger ist eine Metapher. Metaphern sind keine wissenschaftlichen Modelle - sie sind nicht akkurat.
Um daher mal von der physischen Metapher über die biologischen Fakten zu sozio(bio)logischen Zusammenhängen zu kommen:
False positive ist doch vermutlich jedem ein Begriff? Und dass False positives in der Evolution gefördert wurden, weil einmal zu oft vorsichtig zu sein besser ist, als einmal im falschen Augenblick unvorsichtig, dürfte ebenfalls bekannt sein. Deswegen erkennen wir in Holzmaserungen, auf Toasts etc. Gesichter. Deswegen gehen wir einem großen rennenden Hund zunächst aus dem Weg und fragen uns erst nachher, ob er wirklich auf uns oder sein Herrchen zugerannt ist.
Deswegen signalisieren wir Menschen uns auch ununterbrochen und unbewusst, dass wir uns einander nichts tun werden. Wir lassen Menschen ihre Komfort-Zonen oder meiden zumindest Augenkontakt, wenn wir in diesen eindringen müssen. Wir lächeln Menschen, die uns im einsamen Wald begegnen an. Wir unterdrücken sponaten Reaktionen auf störende Reize, um nicht aggressiv und damit bedrohlich zu wirken.
Wir vermeiden jeden Tag, andauernd und ohne dass es uns ständig bewusst wäre, genau solche Situationen, in denen jemand aufgrund unserer uneindeutigen Signale unsere Harmlosigkeit nicht bestätigen kann.
Die allermeisten hier werden unbewusst in den allermeisten Situationen richtig handeln, geben also niemandem ein Gefühl der Unsicherheit. Nur wenn die subtile nonverbale Kommunikation schief geht, ist man tatsächlich für die emotionale Bewertung des Gegenübers Schrödingers Vergewaltiger, Schrödingers Dieb, Schrödingers Kindesentführer, Schrödingers Saboteur... oder was auch immer die Situation gerade her gibt. |
Hier ab und zu mal ein Text zu lesen, der abweicht von Ja!. Nein! Doch! Nicht! Falsch gelesen! Ignorant! ist Balsam für meine Augen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Rollmops
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.07.2011
Beiträge: 106
Wohnort: nördlich
|
| (#1660915) Verfasst am: 12.07.2011, 12:12 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Hier ab und zu mal ein Text zu lesen, der abweicht von Ja!. Nein! Doch! Nicht! Falsch gelesen! Ignorant! ist Balsam für meine Augen. |
Dir mißfällt die Argumenttionsweise hier?
http://www.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1660918) Verfasst am: 12.07.2011, 12:17 Titel: |
|
|
Was ich interessant finde, ist, dass jetzt plötzlich Männern, die sich angesprochen fühlen vorgeschrieben wird, was sie fühlen dürfen.
Unterm Strich kann man also zwei Grundeinstellungen feststellen:
Wenn eine Frau eine Emotion hat, haben Männer das zu akzeptieren und sich drauf einzustellen.
Wenn ein Mann eine Emotion hat, hat er die in den Griff zu kriegen.
Wenn einer Frau eine Situation unangenehm ist, haben sich die Männer zu ändern.
Wenn einem Mann eine Situation unangenehm, hat er sich zu ändern, weil er nicht erwarten kann, dass sich andere für ihn ändern.
Oder, kurz zusammengefasst: Männer sollen stark und rücksichtsvoll und ritterlich sein, Frauen sind schwach und schutzbedürftig.
Da kann man doch nur sagen: Es lebe die Emanzipation!
Wie wäre es, wenn man sich gegenseitig respektiert, und Männer lernen (so sie es nötif haben) Frauen nicht nachts um vier im Fahrstuhl anzuquatschen, und Frauen lernen, dass Männer es nicht mögen, wegen sowas pauschal angesprochen zu werden, und alle akzeptieren, dass Männer, die es doch tun, Idioten, und Frauen, die es doch tun, <zensiert> sind?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1660919) Verfasst am: 12.07.2011, 12:18 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Schrödingers Vergewaltiger ist eine Metapher. Metaphern sind keine wissenschaftlichen Modelle - sie sind nicht akkurat.
Um daher mal von der physischen Metapher über die biologischen Fakten zu sozio(bio)logischen Zusammenhängen zu kommen:
False positive ist doch vermutlich jedem ein Begriff? Und dass False positives in der Evolution gefördert wurden, weil einmal zu oft vorsichtig zu sein besser ist, als einmal im falschen Augenblick unvorsichtig, dürfte ebenfalls bekannt sein. Deswegen erkennen wir in Holzmaserungen, auf Toasts etc. Gesichter. Deswegen gehen wir einem großen rennenden Hund zunächst aus dem Weg und fragen uns erst nachher, ob er wirklich auf uns oder sein Herrchen zugerannt ist.
Deswegen signalisieren wir Menschen uns auch ununterbrochen und unbewusst, dass wir uns einander nichts tun werden. Wir lassen Menschen ihre Komfort-Zonen oder meiden zumindest Augenkontakt, wenn wir in diesen eindringen müssen. Wir lächeln Menschen, die uns im einsamen Wald begegnen an. Wir unterdrücken sponaten Reaktionen auf störende Reize, um nicht aggressiv und damit bedrohlich zu wirken.
Wir vermeiden jeden Tag, andauernd und ohne dass es uns ständig bewusst wäre, genau solche Situationen, in denen jemand aufgrund unserer uneindeutigen Signale unsere Harmlosigkeit nicht bestätigen kann.
Die allermeisten hier werden unbewusst in den allermeisten Situationen richtig handeln, geben also niemandem ein Gefühl der Unsicherheit. Nur wenn die subtile nonverbale Kommunikation schief geht, ist man tatsächlich für die emotionale Bewertung des Gegenübers Schrödingers Vergewaltiger, Schrödingers Dieb, Schrödingers Kindesentführer, Schrödingers Saboteur... oder was auch immer die Situation gerade her gibt. |
Hier ab und zu mal ein Text zu lesen, der abweicht von Ja!. Nein! Doch! Nicht! Falsch gelesen! Ignorant! ist Balsam für meine Augen. |
Danke, mir tut aber dafür gerade in den Augen weh, dass ich "physisch" anstelle von "physikalisch" geschrieben habe. *seufz* Irgendwie hab ich wohl inzwischen zu oft "Vergewaltiger", "Sex" usw. gelesen.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660921) Verfasst am: 12.07.2011, 12:20 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | Was ich interessant finde, ist, dass jetzt plötzlich Männern, die sich angesprochen fühlen vorgeschrieben wird, was sie fühlen dürfen.
|
Das musst du belegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
