| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1661325) Verfasst am: 13.07.2011, 10:54 Titel: |
 |
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ist das jetzt die stellungnahme mit der du klar kommst?
vielleicht hätte ich meinen standpunkt auf englisch schreiben sollen, damit du ihn wahrnimmst... |
Hast du ihn ganz gelesen?
| Zitat: | | Just because statistics of rape are ridiculously high, and the vast majority of them are committed by men to women, does not mean that women are rationally justified to live their lives in fear of men, even in elevators. I know that most women do not, but the comments in recent days concerning this issue tells me that many do. |
Fear is not rational. "Living in fear" is not "being aware of (potential) danger". |
true. as i said before, its okay for her to feel irrational fear.
| Zitat: | | Zitat: | | I think it is fair to request that women do not assumes that violence is likely, even while being aware of its possibility. |
And if you do, please don't tell us. It offends us. |
ok this is arguable. in this specific situation i wouldn't say its fair to request not to assume that violence is likely. but obviously EG was too stupid or drunk or whatever to notice that even though he could have known. is that such a big thing to mention a day(?) after this happened? do things like that happen all the time in elevators around the world?
offending was the hint for men (in that community) not to do that (to women).
| Zitat: | | Zitat: | | I, as a slut, just want to be able to be a slut in a feminist world. I know there are others out there too who feel this way, but now I’m anxious about being the next elevator guy because I crossed someone’s boundaries without knowing it. Yes, I won’t hit on a woman in an elevator now (my consciousness has been raised, thank you Rebecca), but I might do it while she’s alone at the end of the bar, while at a party where she knows nobody, or some other situation that is uncomfortable or creepy for her. And then I’ll have to be told that this is also unacceptable, and many people will agree and see me as sexist, and I’ll be just as confused as I was when I first read about what elevator guy did. |
That's life. As long as you're not a dick about it, most women won't mind if you don't get it right all the time. |
now that is a conclusion we all can live with, do we?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661327) Verfasst am: 13.07.2011, 10:58 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
offending was the hint for men (in that community) not to do that (to women).
|
Offensichtlich war der hint notwendig.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661328) Verfasst am: 13.07.2011, 10:58 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
LEN, ich habe langsam das Gefühl, du erkennst, dass da Buchstaben sind, aber kannst nicht lesen, was da steht. |
und wodurch ist dieses gefühl begründet?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661329) Verfasst am: 13.07.2011, 10:59 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
LEN, ich habe langsam das Gefühl, du erkennst, dass da Buchstaben sind, aber kannst nicht lesen, was da steht. |
und wodurch ist dieses gefühl begründet? |
Weil das, was du sagst, in dem Posting nichts zu tun hatte mit dem, was ich gesagt habe. Non sequitur nennt man das auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661330) Verfasst am: 13.07.2011, 11:00 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
offending was the hint for men (in that community) not to do that (to women).
|
Offensichtlich war der hint notwendig. |
notwendig wofür? werden die (evtl. sexuell konnotierten) ansprachen in fahrstühlen nun massiv zurückgehen? also ehrlich...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661331) Verfasst am: 13.07.2011, 11:03 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
LEN, ich habe langsam das Gefühl, du erkennst, dass da Buchstaben sind, aber kannst nicht lesen, was da steht. |
und wodurch ist dieses gefühl begründet? |
Weil das, was du sagst, in dem Posting nichts zu tun hatte mit dem, was ich gesagt habe. Non sequitur nennt man das auch. |
mein "stimmt" bezieht sich auf dein geschriebenes. der rest auf die bingomatrix, die ganz offensichtlcih ein zugegebenrmaßen witziges adhominem ist. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1661333) Verfasst am: 13.07.2011, 11:07 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | stimmt. für dieses bingo gibt es sicher auch entsprechende gegenstücke. wie hoch der argumentative wert für solche spielchen ist wissen wir ja. |
Es geht dabei nicht um ernsthafte Argumentation, sondern darum, die Position des Gegners ins lächerliche zu ziehen. |
Es ging nie um Argumente, sondern um Gefühle (Frauen verwechseln das ja manchmal  ).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661334) Verfasst am: 13.07.2011, 11:11 Titel: |
|
|
ist diese (nicht meine) reaktion denn so verwunderlich? RW hat sich dermaßen schwammig ausgedrückt, dass von "sprecht mich nicht nacht um 4 in fahrstühlen an!" über "ladet mich nicht zum 'kaffee' ein!" oder "macht keine annäherungsversuche wenn ihr euch so 'creepy' verhaltet" alles hineinzulesen war. wie gesagt, sie richtete sich an die community und die hat geantwortet. das wars.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661335) Verfasst am: 13.07.2011, 11:16 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ist diese (nicht meine) reaktion denn so verwunderlich? RW hat sich dermaßen schwammig ausgedrückt, dass von "sprecht mich nicht nacht um 4 in fahrstühlen an!" über "ladet mich nicht zum 'kaffee' ein!" oder "macht keine annäherungsversuche wenn ihr euch so 'creepy' verhaltet" alles hineinzulesen war. wie gesagt, sie richtete sich an die community und die hat geantwortet. das wars. |
Ja, das ist verwunderlich.
Vor allem ist es erschreckend.
Sei mal ehrlich: Wenn deine Tochter dir erzählt, ihr wäre so etwas passiert und sie hätte sich unwohl gefühlt, würdest du genauso wie hier reagieren?
Da hättest du doch auch Verständnis. Würdest ihr nicht mehr oder weniger vorwerfen, wie man nur über sowas öffentlich reden kann.
Wie wäre es, wenn es sich um deine Frau gehandelt hätte? Oder um eine andere Frau, die du kennst.
Würdest du genauso reagieren?
Zuletzt bearbeitet von Surata am 13.07.2011, 11:16, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661336) Verfasst am: 13.07.2011, 11:16 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | http://gretachristina.typepad.com/greta_christinas_weblog/2011/07/why-we-have-to-talk-about-this.html?cid=6a00d8341bf68b53ef014e89ccbb59970d#comment-6a00d8341bf68b53ef014e89ccbb59970d
| Zitat: | | You know the Elevator Guy was inconsiderate and clumsy, but somehow, you think it is sexist to expect him to understand the basics of communication, to do something in order to not be inconsiderate. |
|
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. das ist nur fair.
dieses zusammentreffen von irrationaler angst und (angenommener) tolpatschigkeit/doofheit ist aber bitte nicht auf die jeweiligen geschlechter zu projezieren. DAS wäre sexistisch.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661337) Verfasst am: 13.07.2011, 11:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. |
Ah. Er kann es nicht ahnen. Erklären darf man es ihm aber auch nicht. Nichtmal erwähnen soll man es.
Scheibenkleister aber auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661338) Verfasst am: 13.07.2011, 11:20 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ist diese (nicht meine) reaktion denn so verwunderlich? RW hat sich dermaßen schwammig ausgedrückt, dass von "sprecht mich nicht nacht um 4 in fahrstühlen an!" über "ladet mich nicht zum 'kaffee' ein!" oder "macht keine annäherungsversuche wenn ihr euch so 'creepy' verhaltet" alles hineinzulesen war. wie gesagt, sie richtete sich an die community und die hat geantwortet. das wars. |
Ja, das ist verwunderlich.
Vor allem ist es erschreckend.
Sei mal ehrlich: Wenn deine Tochter dir erzählt, ihr wäre so etwas passiert und sie hätte sich unwohl gefühlt, würdest du genauso wie hier reagieren?
Da hättest du doch auch Verständnis. Würdest ihr nicht mehr oder weniger vorwerfen, wie man nur über sowas öffentlich reden kann.
Wie wäre es, wenn es sich um deine Frau gehandelt hätte? Oder um eine andere Frau, die du kennst.
Würdest du genauso reagieren? |
meinst du ich spinne dich hier die ganze zeit voll?!
ich würde es verstehen mit mir/ ihrem engen freundeskreis darüber zu sprechen. nicht, es auf nem blog oder gar facebook auszubreiten und schon gar nicht mit dem zweifelhaften 'tipp' an entsprechende männer.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661339) Verfasst am: 13.07.2011, 11:21 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. |
Ah. Er kann es nicht ahnen. Erklären darf man es ihm aber auch nicht. Nichtmal erwähnen soll man es.
Scheibenkleister aber auch. |
nun darfst du noch dazuschreiben, wo ich das verlangt haben soll.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661340) Verfasst am: 13.07.2011, 11:23 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. |
Ah. Er kann es nicht ahnen. Erklären darf man es ihm aber auch nicht. Nichtmal erwähnen soll man es.
Scheibenkleister aber auch. |
nun darfst du noch dazuschreiben, wo ich das verlangt haben soll. |
"verlangt"
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich würde es verstehen mit mir/ ihrem engen freundeskreis darüber zu sprechen. nicht, es auf nem blog oder gar facebook auszubreiten und schon gar nicht mit dem zweifelhaften 'tipp' an entsprechende männer. |
"darf"
Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen "haben ein Problem damit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1661343) Verfasst am: 13.07.2011, 11:30 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Es ging nie um Argumente, sondern um Gefühle (Frauen verwechseln das ja manchmal ). |
Fehlte der Dir noch zum Bingo?
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661346) Verfasst am: 13.07.2011, 11:33 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. |
Ah. Er kann es nicht ahnen. Erklären darf man es ihm aber auch nicht. Nichtmal erwähnen soll man es.
Scheibenkleister aber auch. |
nun darfst du noch dazuschreiben, wo ich das verlangt haben soll. |
"verlangt"
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich würde es verstehen mit mir/ ihrem engen freundeskreis darüber zu sprechen. nicht, es auf nem blog oder gar facebook auszubreiten und schon gar nicht mit dem zweifelhaften 'tipp' an entsprechende männer. |
"darf"
Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen "haben ein Problem damit" |
es ist ein unterschied es ihm direkt zu sagen, nachdem er sie angesprochen hat und es per videolog öffentlich zu machen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661347) Verfasst am: 13.07.2011, 11:35 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
so wie man RW zubilligen muss, sich in der situation unwohl zu fühlen oder sich zu fürchten muss man EG zubilligen dies nicht ahnen zu können. |
Ah. Er kann es nicht ahnen. Erklären darf man es ihm aber auch nicht. Nichtmal erwähnen soll man es.
Scheibenkleister aber auch. |
nun darfst du noch dazuschreiben, wo ich das verlangt haben soll. |
"verlangt"
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich würde es verstehen mit mir/ ihrem engen freundeskreis darüber zu sprechen. nicht, es auf nem blog oder gar facebook auszubreiten und schon gar nicht mit dem zweifelhaften 'tipp' an entsprechende männer. |
"darf"
Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen "haben ein Problem damit" |
es ist ein unterschied es ihm direkt zu sagen, nachdem er sie angesprochen hat und es per videolog öffentlich zu machen. |
Ja, natürlich. Bei letzterem erreicht man mehr Menschen. Es ist doch gut, wenn mehr Menschen lernen, dass solche Umstände höchstwahrscheinlichst nicht gut sind für ein Ansprechen und warum.
Oder doch nicht?
Oder ist das Problem, dass sie Männer (guys) angesprochen hat?
Aber es sind doch gerade eher die Männer, die anscheinend nicht von selbst verstehen, warum das nicht gut war. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1661348) Verfasst am: 13.07.2011, 11:37 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Ich glaubs ja nicht, der gräbt in seiner Stellungnahme Rebecca Watson an. Sowohl  als auch  |
Die Art fand ich irgendwie cool.  |
Ich nicht, ich halte die für ein rhetorisches Instrument, um sich gegen Vorwürfe wegen des situativ unangemessene Angrabens abzusichern.
Und wenn es ihm wirklich darum gehen würde, Rebecca Watson zu signalisieren, dass er sie interessant findet, in der Hoffnung, dass sie mal mit ihm etwas trinken geht, hätte ein halbwegs sozialkompetenter Mensch diese Diskussion ausgewählt um ihr das zu sagen? Ich glaube nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661349) Verfasst am: 13.07.2011, 11:39 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Ich glaubs ja nicht, der gräbt in seiner Stellungnahme Rebecca Watson an. Sowohl als auch |
Die Art fand ich irgendwie cool. |
Ich nicht, ich halte die für ein rhetorisches Instrument, um sich gegen Vorwürfe wegen des situativ unangemessene Angrabens abzusichern.
Und wenn es ihm wirklich darum gehen würde, Rebecca Watson zu signalisieren, dass er sie interessant findet, in der Hoffnung, dass sie mal mit ihm etwas trinken geht, hätte ein halbwegs sozialkompetenter Mensch diese Diskussion ausgewählt um ihr das zu sagen? Ich glaube nicht. |
Anbaggern musste er, das gehört zu seinem Image.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661350) Verfasst am: 13.07.2011, 11:40 Titel: |
|
|
okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1661353) Verfasst am: 13.07.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: |
Ich glaubs ja nicht, der gräbt in seiner Stellungnahme Rebecca Watson an. Sowohl als auch |
Die Art fand ich irgendwie cool. |
Ich nicht, ich halte die für ein rhetorisches Instrument, um sich gegen Vorwürfe wegen des situativ unangemessene Angrabens abzusichern.
Und wenn es ihm wirklich darum gehen würde, Rebecca Watson zu signalisieren, dass er sie interessant findet, in der Hoffnung, dass sie mal mit ihm etwas trinken geht, hätte ein halbwegs sozialkompetenter Mensch diese Diskussion ausgewählt um ihr das zu sagen? Ich glaube nicht. |
Anbaggern musste er, das gehört zu seinem Image. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661354) Verfasst am: 13.07.2011, 11:45 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen. |
Diese "Phobie" ist aber nicht absurd.
Edit: Außerdem ging es nicht um Angst, sondern um awareness.
Risikoeinschätzung. Die Alarmglocken klangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1661358) Verfasst am: 13.07.2011, 11:51 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen. |
Diese "Phobie" ist aber nicht absurd. |
Doch natürlich ist sie das. Wie viele Frauen werden denn in Fahrstühlen vergewaltigt? Und wie viele sterben im Vergleich dazu bei Verkehrsunfällen? Eine Angst, die in krassem Gegensatz zu den realen Gefahren des Lebens steht, ist absurd.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1661359) Verfasst am: 13.07.2011, 11:58 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen. |
Diese "Phobie" ist aber nicht absurd.
Edit: Außerdem ging es nicht um Angst, sondern um awareness.
Risikoeinschätzung. Die Alarmglocken klangen. |
doch absurd.
und wennes sogar um "awreness" ging, dann noch mehr, denn dann war es kein unkontrollierbare angst, sondern eine bewusste abschätzung von gefahren.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 13.07.2011, 11:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1661360) Verfasst am: 13.07.2011, 11:59 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen. |
Diese "Phobie" ist aber nicht absurd. |
Doch natürlich ist sie das. Wie viele Frauen werden denn in Fahrstühlen vergewaltigt? Und wie viele sterben im Vergleich dazu bei Verkehrsunfällen? Eine Angst, die in krassem Gegensatz zu den realen Gefahren des Lebens steht, ist absurd. |
In Fahrstühlen sterben auch viele Leute bei Verkehrsumfällen.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661361) Verfasst am: 13.07.2011, 12:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
doch absurd.
und wennes sogar um "awreness" ging, dann noch mehr, denn dann war es kein unkontrollierbare angst, sondern eine bewusste abschätzung von gefahren. |
Dunkel ist deiner Rede Sinn.
Weißt du, welche Kriterien für eine solche Risikoabschätzung relevant sind?
Wenn ja, wie rechnest du zu einem "absurd" zusammen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1661362) Verfasst am: 13.07.2011, 12:02 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | okay. vielleicht sollte EG ein video machen in dem er frauen erklärt wie absurd ihre phobien in fahrstühlen sind wenn sie vor einzelnen fremden männern angst haben die es wagen sie ungeschickt aber höflich anzusprechen und dass es dann evtl doch besser wäre, die treppe zu benutzen. |
Diese "Phobie" ist aber nicht absurd.
Edit: Außerdem ging es nicht um Angst, sondern um awareness.
Risikoeinschätzung. Die Alarmglocken klangen. |
Da du ja so gerne Kommentare postest:
| Anne hat folgendes geschrieben: | P.S.: Ich hab mir den Text über Schrödingers Rapist jetzt echt mal durchgelesen. Bitte entschuldigt wenn ich das so schreibe aber das ist Quatsch. OK, ich lebe nicht in Amerika sondern in Deutschland. Sollte es in den USA echt nötig sein so zu denken will ich da nicht als Frau leben.
Hier mal ein paar Informationen zu Vergewaltigung in Deutschland:
Über 90% aller Vergewaltigungen ohne Todesfolge (und das ist die große Mehrzahl) werden nicht von fremden Männern denen man nachts auf der Strasse begegnet begangen sondern innerhalb des engsten Familienkreises verübt von nahen Angehörigen. Mit weitem Abstand führen hier Väter, Onkel und Großväter. Vergewaltigungen durch Unbekannte betreffen wiederum zu über 70% minderjährige Opfer und nicht erwachsene Frauen. Die Wahrscheinlichkeit von einem wildfremden Mann auf der Strasse vergewaltigt zu werden ist in Deutschland geringer als von einem Blitz erschlagen zu werden.
Schrödingers Vergewaltiger ist eine Luftblase! Glatter Blödsinn!
(Die Zahlen zu Vergewaltigungen in Deutschland gibts beim BKA. Seriöse Schätzungen über häusliche Vergewaltigungen liefern diverse Opferverbände. Das Statistische Bundesamt hilft bei der Frage der Häufigkeit von durch Blitzschlag getöteten Personen) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661369) Verfasst am: 13.07.2011, 12:12 Titel: |
|
|
Ilmor, es geht doch nicht um die Wahrscheinlichkeit alleine.
Beispiel:
Ich bin gerade allein in der Wohnung. Die Wahrscheinlichkeit, dass mich jemand vergewaltigt liegt bei 0. Weil niemand da ist, der mich vergewaltigen könnte.
Vorhin wurde ein Paket geliefert. Die Möglichkeit der Vergewaltigung erhöhte sich von "unmöglich" auf "unwahrscheinlich".
Nicht mehr. Weder hatte ich Angst noch habe ich etwas unterstellt.
Aber diese Änderung merken viele Frauen. Dann werden wir vorsichtig. Passen auf, wie der Mann reagiert, wie die örtlichen Umstände sind.
Das sind Gedanken, die du dir machen würdest, wenn du nachst allein auf einem Parkplatz von jemanden angesprochen wirst, der dich fragt, ob du ihm ein paar Euro gibst.
Das sind völlig rationale Gedanken.
Die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert, ist immer noch (relativ) gering, aber im Vergleich zu vorher ist sie merkbar gestiegen.
Und nun versucht zum Beispiel RW euch zu erklären, wie und warum Frauen in solchen Situationen ticken, damit ihr das vermeiden könnt, wenn ihr wollt.
Und die Reaktion ist: Aber ich vergewaltige doch niemanden, also sind Frauen dämlich, die sich in problematischen Situationen unwohl fühlen.
Danke, Leute.
Vielen herzlichen Dank.
@DU: ja, Thread 1 is sowas von geklärt
Zuletzt bearbeitet von Surata am 13.07.2011, 12:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
