Anatoly Fomenkos "New Chronology"

[Kival]

Einige hier einnern sich vielleicht noch an die Verschwörungstheorie des erfundenen Mittelalters von Heribert Illig, nach dem Karl der Große nur eine erfundene Gestalt ist (schon eine gewagte Behauptung, aber immerhin noch diskturierbar) und angeblich eine ganze Zeitspanne von ca. 300 Jahren überhaupt nicht stattgefunden hat.

Ich bin nun über eine noch abstrusere Verschwörungstheorie diesbezüglich gestoßen: Anatoly Formenkos "New Chronology".

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_%28Fomenko%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko

Er behauptet in etwa, dass die komplette Antike und das frühe Mittelalter erfunden wurden und die Geschichte der Zivilisation eigentlich erst im 9. Jahrhundert beginnt. Auch er behauptet dabei, dass Zeiträume einfach erfunden wurden mit absurden Pseudobegründungen bezüglich Datierungsmaßnahmen. Das erstaunliche daran ist, dass Fomenko als Mathematiker durchaus (m.W. zu Recht) anerkannt ist, aber gleichzeitig hier abstrusen Unsinn verzapft. Ist das eher ein Widerspruch im Kopf oder hängt es gerade damit zusammen, dass er völlig ohne nachzudenken mathematische Methoden anwendet, ohne zu beachten, dass das hier so nicht funktionieren kann (wie manche behaupten).

Es ist natürlich völlig unwissenschaftlicher Unsinn, aber ich denke es gehört trotzdem eher hier rein als einfach nur in Groteskes, da sowohl Illig bei uns als auch Fomenko im englischsprachigen Raum durchaus Aufmerksamkeit gefunden haben.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Marcellinus]

[Kival]

[Shadaik]

Ich vermute ein ähnliches Phänomen wie es auch hinter der beunruhigend hohen Anzahl von Diplomingenieuren steckt, die sich in der kreationistischen Szene verdingen, ohne das genaue Phänomen eingrenzen zu können.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[AXO]

[Telliamed]

Dann gibt es neben Illig und Fomenko noch den famosen Christoph Pfister, der behauptet, dass die gesamte Schweizer Geschichte vor dem 17. Jahrhundert erfunden worden sei. Hier hat man den Fall eines auf anderen Gebieten bisher ernst zu nehmenden Historikers. Ich meine sein Buch über Carl Ludwig von Haller.
Na ja, mit dem Schützen Wilhelm Tell und Kumpanen war ja sowieso nicht viel los, aber das ist nun schon ganz schön dreist angesichts der zahlreichen außerhalb der Schweiz entstandenen Quellen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Pfister

Was sich diese Leute zunutze machen, ist der Umstand, dass die Zahl der Schriftdokumente für manche Jahrhunderte begrenzt und es sehr schwer ist, die Datierung von Quellen, die in weit entfernten Gegenden entstanden sind, mit der christlichen Chronologie abzugleichen. Das war die Spezialstrecke pfiffiger Jesuiten in China im 17. Jahrhundert, die beweisen wollten, dass die chinesischen Kaiser und der weise Konfuzius auch irgendwie verkappte Christen sind, es nur nicht wüssten. Oft passt da gar nichts.
Bekanntlich zeichneten sich die chinesischen Eliten des Mittelalters und der Frühen Neuzeit auch nicht durch übermäßiges Interesses an entfernten Zivilisationen aus.

Sachzeugnisse hingegen, zumal aus Stein, lassen sich nur schwer datieren. Der hübsche "Jesus auf der Schaukel" in der Kirche in Naturns/Südtirol wird in das 7. Jahrhundert u. Z. aufgrund von stilistischen Vergleichen mit zeitgenössischen byzantinischen Wandmalereien datiert, über das es dermaßen wenig Schriftquellen betr. unseren nördlichen und westlichen Raum gibt, dass einem schon schwindelig werden kann.

Chronologiekritiker verwickeln ihre Kontrahenten in Debatten über Datierungsmethoden wie C 14 oder die Dendrochronologie (es soll auch im FGH solchen Dingen Zugeneigte geben ).

Wenn es auch beruhigend heißt: "Ein Narr kann mehr Fragen stellen, als tausend Weise beantworten können", so halten sich doch die meisten akademisch etablierten Fachhistoriker aus guten Gründen mit einer offenen Auseinandersetzung zurück. Die Chronologiekritiker werden in die Spinnerecke a la Däniken gestellt, mögen sie mit ihren Publikationen die Dummen schön weiter schröpfen.

Oder kennt Ihr jemanden, der sich mit ernsthaften Werken an die Widerlegung der Chronologiekritiker gemacht hat? Das ist eine ziemlich zeitaufwendige und Spezialkenntnisse erfordende Sache, die nicht neben dem Forscheralltag so nebenbei zu bewältigen ist.

Was Russland betrifft (Fomenko), so ist nach dem Wegfall der einen marxistisch-leninistischen Weltanschauung und wegen der verbreiteten sprachlichen Isolierung (viele meiner Generation kennen kaum Fremdsprachen) den Chronologiekritikern, Verschwörungstheoretikern, Esoterikern, religiösen Sektierern Tür und Tor beim Ringen um Marktanteile geöffnet.

[Religionskritik-Wiesbaden]

Erwähnt werden sollte auch das Bemühen von Historikern und historisch Interessierten sich die Quellen selbst zu schreiben

Beispiel:

Königinhofer_Handschrift

siehe auch Fritz Mauthners literarische Bearbeitung des Stoffes (also der Entlarvung als Fälschung) in:

die böhmische Handschrift.

Meist geschah dies, um dem eigenen Volk eine 'Geschichte' zu geben, sozusagen ein Versuch, Sagen und Legenden auf realen Fuß zu setzen.

Es gibt übrigens auch Überlegungen, das Tacitus Germania eine Fälschung aus dem 15 Jh, 16. Jh. sei.

Interessant auch, das beispielsweise Martin Mulsow nachweisen konnte, dass das Legendäre Buch De Tribus Impostoribus erst gegen Ende des 17. Jahrhunderts niedergeschrieben wurde - als Studentenscherz , während sich häufig in fragwürdigen populären Standardwerken wie eben Mauthners Geschichte des Atheismus frühere Daten angegeben werden, die so gut in das Weltbild eines 'es gab nachweisbar schon immer Atheisten' passen.
_________________
Derzeit ohne Untertitel

[Ilmor]

[Marcellinus]

[Telliamed]

[Kival]

[Telliamed]

Vielleicht noch etwas zu Dschingis Khan, den Mongolen und den Russen bei Fomenko. Hier werden wahrscheinlich xenophobe Haltungen in Russland belebt, Wissenschaftsleistungen aus anderen Ländern nicht zur Kenntnis zu nehmen. Es gab bereits seit dem 18. Jahrhundert eine entwickelte Orientalistik. In bezug auf Russland und die Tataren sei Christoph Martin Frähn aus der Zeit um 1820 genannt, dessen Ergebnisse von dem führenden russischen Historiker jener Zeit, Nikolaj Karamzin (1766-1826), begeistert aufgenommen wurden. Damals war unter den Wissenschaftlern noch nationale Mißgunst die Ausnahme, die Zusammenarbeit von Forschern aus vielen Ländern die Regel.
Selbstverständlich haben sich aus der langen Zeit der tataro-mongolischen Herrschaft in Zentral- und Südrussland (1240-1480) zahlreiche tatarische Gebräuche erhalten. Wörter aus dem Tatarischen, einer Türksprache, sind auch ins Russische ebenso gedrungen, wie es im Ungarischen zahlreiche slavische Wörter gibt. Schon der Name dieses Historikers (Kara- = tatarisch) deutet darauf hin, dass es gerade in der adligen Oberschicht Verschmelzungsprozesse gab. Aber die ethnische Herkunft der ostslavischen Russen und der Mongolen zusammenzuwerfen, ist grotesk.

In der Sowjetunion und darauf folgend, auch in der DDR, hat man es tunlichst vermieden, im Zusammenhang mit der Zeit Dschingis Khans von "Mongolen" zu sprechen. Seit 1921 gab es die sozialistische Mongolei, und diesen Verbündeten wollte man keine wilden mittelalterlichen Gebräuche nachsagen.
Als "Boney M." oder wie die hießen, mit ihrem Dschingis Khan-Titel kam, erschien ein Leitartikel in der"Jungen Welt": "Völkerhaß im Diskogewand".
Tataren nannte sich nur ein Teil der Oberschicht innerhalb des Stammesverbandes der Horde (orda). Auch hier wird mit dem Namen gleich die Abwertung mitgeliefert: "Orda" = wilde Horde.

Das Auftreten von Fomenko und Co. ist also auch mit der komplizierten nationalen Selbstfindung der Russen nach der staatsstreichartigen Auflösung des Sowjetimperiums Ende 1991 in Verbindung zu sehen.

[Danol]

[Kival]

[Danol]