| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
 (#1669810) Verfasst am: 31.07.2011, 22:25 Titel: |
 |
|
| Mahone hat folgendes geschrieben: |
Ich will mich eigentlich nicht auf das Niveau begeben, |
Du toppst es gerade um Längen.
| Mahone hat folgendes geschrieben: |
aber lass dir gesagt sein, auf den normalen Leser wird der stärkste Eindruck bei dieser Diskussion
sein, dass hier halt ein paar chronisch untervögelte, frustrierte Typen versuchen,
ihre Probleme mit der Frauenwelt zu rationalisieren, und auf jemand anderen zu schieben.
Quasi das Äquivalent zu dem alten "frigide Feministinnen"-Argument,
was ja irgendwo auch einen schönen Touch von ausgleichender Gerechtigkeit hat. |
Klingt wie: "Dem Stalinismus kann man nur mit dem Bollwerk des Nationalsozialismus beikommen - ausgleichende Gerechtigkeit!" Im übrigen hatte ich niemanden Frigidität unterstellt, Dein Vorwurf des "Untervögelt-Seins" - soviel zum Thema "Ferndiagnosen" - ist bestenfalls eine "nette" Macho-Variante. (Edit: Ich wüsste auch nicht, welche Probleme ich mit der Frauenwelt haben sollte - meine Freundin hat davon noch nichts bemerkt.)
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 31.07.2011, 22:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1669829) Verfasst am: 31.07.2011, 23:59 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | ... (Edit: Ich wüsste auch nicht, welche Probleme ich mit der Frauenwelt haben sollte - meine Freundin hat davon noch nichts bemerkt.) |
Dann diskutiere doch das Thread-Thema einmal mit ihr... wenn Du Dich in rl traust, Deine Argumente so zu wiederholen. Mal sehen, ob sie dann was merkt. 
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1669841) Verfasst am: 01.08.2011, 01:42 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | ... (Edit: Ich wüsste auch nicht, welche Probleme ich mit der Frauenwelt haben sollte - meine Freundin hat davon noch nichts bemerkt.) |
Dann diskutiere doch das Thread-Thema einmal mit ihr... wenn Du Dich in rl traust, Deine Argumente so zu wiederholen. Mal sehen, ob sie dann was merkt. |
(memo an mich:
ich antworte nur auf dieses eine posting obwohl ich nicht addressat bin und bin dann wieder raus)
exakt das hab ich mit meiner frau versucht und bereits das vorlesen des sachverhalts inkl. video von watson rief als maximalreaktion ne hochgezogene augenbraue hervor - mehr nicht. jede weitere sekunde an dieses "elevatorgate" ist nichts als zeitverschwendung.
tumbleweed...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1669852) Verfasst am: 01.08.2011, 05:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | ... (Edit: Ich wüsste auch nicht, welche Probleme ich mit der Frauenwelt haben sollte - meine Freundin hat davon noch nichts bemerkt.) |
Dann diskutiere doch das Thread-Thema einmal mit ihr... wenn Du Dich in rl traust, Deine Argumente so zu wiederholen. Mal sehen, ob sie dann was merkt. |
(memo an mich:
ich antworte nur auf dieses eine posting obwohl ich nicht addressat bin und bin dann wieder raus)
exakt das hab ich mit meiner frau versucht und bereits das vorlesen des sachverhalts inkl. video von watson rief als maximalreaktion ne hochgezogene augenbraue hervor - mehr nicht. jede weitere sekunde an dieses "elevatorgate" ist nichts als zeitverschwendung.
tumbleweed... |
Das eigentlich interessante an der Sache ist auch eher die Gegenreaktion. In Umfang, Schärfe und, ja, Emotionalität, die mit so viel Aufwand rationalisiert wird.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1669865) Verfasst am: 01.08.2011, 08:18 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: |
Das eigentlich interessante an der Sache ist auch eher die Gegenreaktion. In Umfang, Schärfe und, ja, Emotionalität, die mit so viel Aufwand rationalisiert wird. |
Die Gegenreaktion von wem? Myers? Dawkins? Feministen? Maskulisten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1669866) Verfasst am: 01.08.2011, 08:31 Titel: |
|
|
| Mahone hat folgendes geschrieben: |
Ich war im Gegenteil gerade von Surata wirklich beeindruckt,
wie ruhig und sachlich sie angesichts der Strohfeuer von Himalaya-Niveau, und der zahlreichen ad-hominems geblieben ist.
Dass hin und wieder nachdem man 30mal was freundlich erklärt hat,
es aber wie selbstverständlich erwartet wird dass man es noch ein 31. Mal runterschreibt,
es mal beim Kopf-Wand-Smiley bleibt, ist unvermeidbar.
(Gerade Ilmors konsequente Art mal eben mit einem flotten One-Liner eine wissenschaftliche Abhandlung
einzufordern, fand ich schon so unglaublich dreist, wahnsinn !!!) |
Du bist ja ein Scherzkeks
Suratas "Argumentation" bestand darin, irgendwelche englischsprachigen Kommentare von anderswo zu posten, und sollte mal jemand kritisch auf einer dieser Kommentare eingehen, war ihre Antwort einer der folgenden:
a) "Nur weil ich einen Kommentar hier poste, heißt es noch lange nicht, dass es meine Meinung ist"
b) ignorieren und noch mehr Kommentare posten
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669882) Verfasst am: 01.08.2011, 10:22 Titel: |
|
|
Ich habe den Thread bisher nur zur Hälfte gelesen (und das war schon anstrengend genug), bin aber immer noch völlig baff über die beinahe einhellige Verurteilung des armen Elevatorguys. Ich finde, Rebacca Watson sollte solange von creepy Nerds in allen Lebenslagen so ungelenk wie möglich angebaggert werden, bis sie lernt, dass auch creepy Guys ein Existenzrecht haben, wozu selbstverständlich gehört, Frauen anzusprechen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1669892) Verfasst am: 01.08.2011, 10:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Thread bisher nur zur Hälfte gelesen (und das war schon anstrengend genug), bin aber immer noch völlig baff über die beinahe einhellige Verurteilung des armen Elevatorguys. Ich finde, Rebacca Watson sollte solange von creepy Nerds in allen Lebenslagen so ungelenk wie möglich angebaggert werden, bis sie lernt, dass auch creepy Guys ein Existenzrecht haben, wozu selbstverständlich gehört, Frauen anzusprechen. |
Auch Diebe haben ein Existenzrecht, und selbstverständlich dürfen sie ganz normal an der Ladenkasse anstehen. Aber bitte nicht nachts um 4 Uhr, wenn der Laden geschlossen ist, und der Ladenbesitzer zuvor ausdrücklich darum gebeten hat, doch Nachts um 4 Uhr keinen Besuch von Dieben zu bekommen. Der nächtliche Besuch von Dieben käme mir irgendwie merkwürdig vor. Kein Problem, wenn der Ladenbesitzer damit einverstanden ist, die Türe geöffnet hat, und ausdrücklich darum bittet. Aber nicht, wenn er vorher explizit darum gebeten hat, keinen Ladendiebbesuch zu bekommen. Und Leute, die dem Ladenbesitzer in dieser Situation wünschen, er möge doch möglichst viel Besuch von creepy Dieben bekommen, damit der lernt, daß sie auch ein Existenzrecht haben, finde ich auch merkwürdig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1669894) Verfasst am: 01.08.2011, 10:56 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Thread bisher nur zur Hälfte gelesen (und das war schon anstrengend genug), bin aber immer noch völlig baff über die beinahe einhellige Verurteilung des armen Elevatorguys. Ich finde, Rebacca Watson sollte solange von creepy Nerds in allen Lebenslagen so ungelenk wie möglich angebaggert werden, bis sie lernt, dass auch creepy Guys ein Existenzrecht haben, wozu selbstverständlich gehört, Frauen anzusprechen. |
Auch Diebe haben ein Existenzrecht, und selbstverständlich dürfen sie ganz normal an der Ladenkasse anstehen. Aber bitte nicht nachts um 4 Uhr, wenn der Laden geschlossen ist, und der Ladenbesitzer zuvor ausdrücklich darum gebeten hat, doch Nachts um 4 Uhr keinen Besuch von Dieben zu bekommen. Der nächtliche Besuch von Dieben käme mir irgendwie merkwürdig vor. Kein Problem, wenn der Ladenbesitzer damit einverstanden ist, die Türe geöffnet hat, und ausdrücklich darum bittet. Aber nicht, wenn er vorher explizit darum gebeten hat, keinen Ladendiebbesuch zu bekommen. Und Leute, die dem Ladenbesitzer in dieser Situation wünschen, er möge doch möglichst viel Besuch von creepy Dieben bekommen, damit der lernt, daß sie auch ein Existenzrecht haben, finde ich auch merkwürdig. |
Was genau bringt dich denn jetzt darauf, dass der EG mit einem Dieb zu vergleichen wäre? Handelt es sich jetzt schon um einen verurteilten Sexualbelästiger, oder was?
Oder gibt es jetzt schon ein Mann=Täter-Schema als Grundlage für soziale Interaktionen und Einschätzungen?
Ich glaub, es hakt!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669896) Verfasst am: 01.08.2011, 10:59 Titel: |
|
|
Genau darum ging es Dawkins: Es ist nichts passiert, erst recht kein Verbrechen. Diebstahl ist ein Verbrechen und wer den Fahrstuhlvorfall mit einem Verbrechen vergleicht, hat wohl offensichtlich das Bedürfnis, den Elevatorguy zu kriminalisieren, warum auch immer. Du wirst Deine Gründe haben, Zelig.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1669898) Verfasst am: 01.08.2011, 11:02 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Thread bisher nur zur Hälfte gelesen (und das war schon anstrengend genug), bin aber immer noch völlig baff über die beinahe einhellige Verurteilung des armen Elevatorguys. Ich finde, Rebacca Watson sollte solange von creepy Nerds in allen Lebenslagen so ungelenk wie möglich angebaggert werden, bis sie lernt, dass auch creepy Guys ein Existenzrecht haben, wozu selbstverständlich gehört, Frauen anzusprechen. |
Auch Diebe haben ein Existenzrecht, und selbstverständlich dürfen sie ganz normal an der Ladenkasse anstehen. Aber bitte nicht nachts um 4 Uhr, wenn der Laden geschlossen ist, und der Ladenbesitzer zuvor ausdrücklich darum gebeten hat, doch Nachts um 4 Uhr keinen Besuch von Dieben zu bekommen. Der nächtliche Besuch von Dieben käme mir irgendwie merkwürdig vor. Kein Problem, wenn der Ladenbesitzer damit einverstanden ist, die Türe geöffnet hat, und ausdrücklich darum bittet. Aber nicht, wenn er vorher explizit darum gebeten hat, keinen Ladendiebbesuch zu bekommen. Und Leute, die dem Ladenbesitzer in dieser Situation wünschen, er möge doch möglichst viel Besuch von creepy Dieben bekommen, damit der lernt, daß sie auch ein Existenzrecht haben, finde ich auch merkwürdig. |
Was genau bringt dich denn jetzt darauf, dass der EG mit einem Dieb zu vergleichen wäre? |
Die Argumentation Kramers. Kein Grund zur Aufregung. Es geht nur um die Darstellung der Argumentationsstruktur. Du kannst jedes x-beliebige Beispiel von unerwünschtem Verhalten einsetzen. Übrigens finde ich Diebstahl nicht per se fragwürdiger, als belästigendes Verhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1669899) Verfasst am: 01.08.2011, 11:03 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Genau darum ging es Dawkins: Es ist nichts passiert, erst recht kein Verbrechen. Diebstahl ist ein Verbrechen und wer den Fahrstuhlvorfall mit einem Verbrechen vergleicht, hat wohl offensichtlich das Bedürfnis, den Elevatorguy zu kriminalisieren, warum auch immer. Du wirst Deine Gründe haben, Zelig. |
Langsamer schreiben. Täte Dir gut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1669901) Verfasst am: 01.08.2011, 11:10 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Suratas "Argumentation" bestand darin, irgendwelche englischsprachigen Kommentare von anderswo zu posten, |
Du hast immer noch nicht gelernt, wann ein Posting ein Argument enthält und wann nicht. 
Schade, dass du die Kommentare nicht gelesen hast. Darin wurde häufig erwähnt, dass ein erschreckend großer Teil der Diskutanten nicht "versteht", worum es geht.
Die Kommentare verdeutlichen unter anderem, welche Auswirkungen das Thema RW und später RD in der atheistischen Community hatte. Dokumentationszwecke, wenn du möchtest. Scheint aber nicht zu klappen. Versteht da jemand vielleicht etwas nicht?
| Zitat: | und sollte mal jemand kritisch auf einer dieser Kommentare eingehen, war ihre Antwort einer der folgenden:
a) "Nur weil ich einen Kommentar hier poste, heißt es noch lange nicht, dass es meine Meinung ist" |
Das war eindeutig auf DU gemünzt, der micht mehrmals falsch zitiert hat.
| Zitat: | | b) ignorieren und noch mehr Kommentare posten |
Es gibt keine Reaktionspflicht hier. Dummheit ignoriert man manchmal besser.
Aber interessant. Strohhälmchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669902) Verfasst am: 01.08.2011, 11:11 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es geht nur um die Darstellung der Argumentationsstruktur. Du kannst jedes x-beliebige Beispiel von unerwünschtem Verhalten einsetzen. |
Deine Verwurstelung leuchtet aber nur dann ein, wenn man Dir ohnehin schon darin zustimmt, dass das Anbaggern von Frauen durch creepy Guys unerwünschtes Verhalten ist. Jemanden, der das anders sieht, überzeugst Du damit nicht. Du hast demnach kein Argument, sondern nur eine hübsche Parole, mit der Du die bei der Stange hältst, die ohnehin schon Deiner Meinung sind. Aber das hätte Dir eigentlich schon vorher klar sein müssen. Finde es völlig unverständlich, dass Du hier mit einer derart fadenscheinigen Argumentation aufwartest.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1669906) Verfasst am: 01.08.2011, 11:15 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | ... (Edit: Ich wüsste auch nicht, welche Probleme ich mit der Frauenwelt haben sollte - meine Freundin hat davon noch nichts bemerkt.) |
Dann diskutiere doch das Thread-Thema einmal mit ihr... wenn Du Dich in rl traust, Deine Argumente so zu wiederholen. Mal sehen, ob sie dann was merkt. |
(memo an mich:
ich antworte nur auf dieses eine posting obwohl ich nicht addressat bin und bin dann wieder raus)
exakt das hab ich mit meiner frau versucht und bereits das vorlesen des sachverhalts inkl. video von watson rief als maximalreaktion ne hochgezogene augenbraue hervor - mehr nicht. jede weitere sekunde an dieses "elevatorgate" ist nichts als zeitverschwendung.
tumbleweed... |
Das eigentlich interessante an der Sache ist auch eher die Gegenreaktion. In Umfang, Schärfe und, ja, Emotionalität, die mit so viel Aufwand rationalisiert wird. |
So schaut es aus.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1669907) Verfasst am: 01.08.2011, 11:16 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Thread bisher nur zur Hälfte gelesen (und das war schon anstrengend genug), bin aber immer noch völlig baff über die beinahe einhellige Verurteilung des armen Elevatorguys. Ich finde, Rebacca Watson sollte solange von creepy Nerds in allen Lebenslagen so ungelenk wie möglich angebaggert werden, bis sie lernt, dass auch creepy Guys ein Existenzrecht haben, wozu selbstverständlich gehört, Frauen anzusprechen. |
Sie spricht niemandem ein Existenzrecht ab. Es kommt einfach nicht gut, sich einer Frau zu nähern, als wäre man ein Raubtier. Also: Lauern, isolieren, aufschließen, Fluchtmöglichkeit nehmen und so nah wie möglich heran kommen, bevor man <s>zubeißt</s> sie anspricht.
RW ging wohl davon aus, dass es die meisten Männer eigentlich nur gut meinen und dass sie Frauen gar keine Angst einjagen wollen! Aber der Wille allein hilft ja nicht, man muss ja auch wissen, wann Frauen Angst bekommen könnten. Also ging sie zusätzlich davon aus, dass es genügend gut meinende Männer gibt, die diese Info noch brauchen, um ihr Verhalten optimieren zu können.
Hat sie sich dabei vielleicht geirrt?
Warum sollte man es prinzipiell anstößig finden, wenn man erfährt, dass das andere Geschlecht mit einer bestimmten Verhaltensform Probleme hat, es sei denn, man findet die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel?
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669912) Verfasst am: 01.08.2011, 11:26 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Sie spricht niemandem ein Existenzrecht ab. Es kommt einfach nicht gut, sich einer Frau zu nähern, als wäre man ein Raubtier. Also: Lauern, isolieren, aufschließen, Fluchtmöglichkeit nehmen und so nah wie möglich heran kommen, bevor man <s>zubeißt</s> sie anspricht. |
Ja, und dafür erhält derjenige, der es tut, eine Abfuhr. Punkt. Aus. Fertig. Man muss den armen Kerl danach nicht an den Pranger stellen, weil man meint, den Männern pauschal mal erklären zu müssen, wie man es nicht macht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1669913) Verfasst am: 01.08.2011, 11:26 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es geht nur um die Darstellung der Argumentationsstruktur. Du kannst jedes x-beliebige Beispiel von unerwünschtem Verhalten einsetzen. |
Deine Verwurstelung leuchtet aber nur dann ein, wenn man Dir ohnehin schon darin zustimmt, dass das Anbaggern von Frauen durch creepy Guys unerwünschtes Verhalten ist. Jemanden, der das anders sieht, überzeugst Du damit nicht. Du hast demnach kein Argument, sondern nur eine hübsche Parole, mit der Du die bei der Stange hältst, die ohnehin schon Deiner Meinung sind. Aber das hätte Dir eigentlich schon vorher klar sein müssen. Finde es völlig unverständlich, dass Du hier mit einer derart fadenscheinigen Argumentation aufwartest. |
Dass witzige ist, dass diese Männer aber nicht "creepy" sein müssten! Natürlich können sie sich dafür entscheiden. Sie haben dadurch zwar keine Vorteile beim anderen Geschlecht, aber vielleicht haben sie ja andere Gründe.
Das witzige an der Situation hier ist m.E., dass hier einige nicht-gruselige Männer die gruseligen in Schutz nehmen und dadurch eine Männer vs. Frauen-Sache aufziehen, die gar nicht existiert! Frauen wollen Männer mögen können, sie wollen in einer Welt leben, in der sie keine Angst haben angesprochen zu werden und würden es dann auch eher begrüßen, überhaupt angesprochen zu werden.
Wisst ihr denn nicht, wer hier der "Feind" ist? Es sind diese creepy Guys selbst, denn sie erinnern Frauen daran, wie unangenehm Flirtversuche sein können. Eigentlich sollte es gerade im Sinne gut meinender Männer sein, wenn diese Creepy Guys mal etwas dazu lernen können, damit eine Atmosphäre geschaffen wird, in der Frauen nicht andauernd ihre Schutzschilde hoch fahren und in denen es daher auch mal ganz einfach sein kann, eine Frau anzusprechen.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669915) Verfasst am: 01.08.2011, 11:33 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte man es prinzipiell anstößig finden, wenn man erfährt, dass das andere Geschlecht mit einer bestimmten Verhaltensform Probleme hat, es sei denn, man findet die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel? |
Ja, ich finde die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel. Ich finde dagegen dieses Rumerziehen an Vertretern des anderen Geschlecht unerträglich. Was hätte ein Creep davon, wenn er nur deshalb von Rebecaa geliebt wird, weil er sich den ganzen Tag lang verstellt und nicht er selber ist? Die Vorstellung ist doch grauenhaft.
Man will doch um seiner selbst Willen geliebt werden, nicht wegen einer Maske, die man trägt, weil sie in einem Blog angepriesen wurde.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1669917) Verfasst am: 01.08.2011, 11:36 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde dagegen dieses Rumerziehen an Vertretern des anderen Geschlecht unerträglich. |
Betrifft das beide Geschlechter oder ist das einseitig?
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ja, ich finde die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel. |
*zensiert*
Zuletzt bearbeitet von Surata am 01.08.2011, 11:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669918) Verfasst am: 01.08.2011, 11:39 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde dagegen dieses Rumerziehen an Vertretern des anderen Geschlecht unerträglich. |
Betrifft das beide Geschlechter oder ist das einseitig? |
Betrifft beide.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1669919) Verfasst am: 01.08.2011, 11:41 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde dagegen dieses Rumerziehen an Vertretern des anderen Geschlecht unerträglich. |
Betrifft das beide Geschlechter oder ist das einseitig? |
Betrifft beide. |
Dir fällt nicht auf, dass du gerade Leute verteidigst, die versuchen, RW (und andere, die "ihren" Standpunkt hier vertreten) umzuerziehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1669920) Verfasst am: 01.08.2011, 11:42 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte man es prinzipiell anstößig finden, wenn man erfährt, dass das andere Geschlecht mit einer bestimmten Verhaltensform Probleme hat, es sei denn, man findet die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel? |
Ja, ich finde die Erhaltung dieser Probleme akzeptabel. Ich finde dagegen dieses Rumerziehen an Vertretern des anderen Geschlecht unerträglich. Was hätte ein Creep davon, wenn er nur deshalb von Rebecaa geliebt wird, weil er sich den ganzen Tag lang verstellt und nicht er selber ist? Die Vorstellung ist doch grauenhaft.
Man will doch um seiner selbst Willen geliebt werden, nicht wegen einer Maske, die man trägt, weil sie in einem Blog angepriesen wurde. |
Du unterstellst EG damit, dass es ein essentieller Teil seiner Persönlichkeit wäre, Frauen aufzulauern.
Nein, es geht hier nicht um herum erziehen. EG war vermutlich in einer Situation der Unsicherheit und hat daher Fehler gemacht. Diese Fehler sind nicht mehr Teil seiner Persönlichkeit, als wenn er selten Präsentationen hält und daher typische Fehler vor Publikum macht. Es geht hier um ganz scharf umrissene Situationen, in denen man sich mehr oder weniger geschickt verhalten kann. Mehr nicht.
Inwiefern sich ein Mann in irgend einer Weise selbst verleugnen würde, wenn er einige faux pas vermeidet, erschließt sich mir nicht.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1669921) Verfasst am: 01.08.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Sie spricht niemandem ein Existenzrecht ab. Es kommt einfach nicht gut, sich einer Frau zu nähern, als wäre man ein Raubtier. Also: Lauern, isolieren, aufschließen, Fluchtmöglichkeit nehmen und so nah wie möglich heran kommen, bevor man <s>zubeißt</s> sie anspricht.
RW ging wohl davon aus, dass es die meisten Männer eigentlich nur gut meinen und dass sie Frauen gar keine Angst einjagen wollen! Aber der Wille allein hilft ja nicht, man muss ja auch wissen, wann Frauen Angst bekommen könnten. Also ging sie zusätzlich davon aus, dass es genügend gut meinende Männer gibt, die diese Info noch brauchen, um ihr Verhalten optimieren zu können.
|
Das ist deine persönliche Interpretation ihrer Botschaft. Es ist dein gutes Recht, sie so zu verstehen, solange du aber keine Belege für die Richtigkeit dieser Interpretation finden kannst, wirst du andere wohl kaum von ihr überzeugen können.
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Wisst ihr denn nicht, wer hier der "Feind" ist? Es sind diese creepy Guys selbst, denn sie erinnern Frauen daran, wie unangenehm Flirtversuche sein können. Eigentlich sollte es gerade im Sinne gut meinender Männer sein, wenn diese Creepy Guys mal etwas dazu lernen können, damit eine Atmosphäre geschaffen wird, in der Frauen nicht andauernd ihre Schutzschilde hoch fahren und in denen es daher auch mal ganz einfach sein kann, eine Frau anzusprechen. |
Sind dann nicht die creepy Feministinnen die Feinde, denn sie erinnern Männer daran, dass sie nicht flirten dürfen? Du kannst jetzt natürlich behauten, dass wäre nicht ihr Ziel gewesen, aber so kommt es nun mal rüber. Es ist als im Interesse von Frauen wie dir, solche Feminisitnnen davon zu überzeugen, Männern keine Vorschriften zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1669923) Verfasst am: 01.08.2011, 11:49 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Sie spricht niemandem ein Existenzrecht ab. Es kommt einfach nicht gut, sich einer Frau zu nähern, als wäre man ein Raubtier. Also: Lauern, isolieren, aufschließen, Fluchtmöglichkeit nehmen und so nah wie möglich heran kommen, bevor man <s>zubeißt</s> sie anspricht.
RW ging wohl davon aus, dass es die meisten Männer eigentlich nur gut meinen und dass sie Frauen gar keine Angst einjagen wollen! Aber der Wille allein hilft ja nicht, man muss ja auch wissen, wann Frauen Angst bekommen könnten. Also ging sie zusätzlich davon aus, dass es genügend gut meinende Männer gibt, die diese Info noch brauchen, um ihr Verhalten optimieren zu können.
|
Das ist deine persönliche Interpretation ihrer Botschaft. Es ist dein gutes Recht, sie so zu verstehen, solange du aber keine Belege für die Richtigkeit dieser Interpretation finden kannst, wirst du andere wohl kaum von ihr überzeugen können. |
Wir hatten das schon: Für mehr als einen Appell an die Höflichkeit, mangelt es RW an Einfluss und Druckmittel. Wenn sie also an Höflichkeit appelliert, dann kann sie damit zwangsläufig nur solche Männer ansprechen, die an ihren Umgangsformen zu feilen bereit sind.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Wisst ihr denn nicht, wer hier der "Feind" ist? Es sind diese creepy Guys selbst, denn sie erinnern Frauen daran, wie unangenehm Flirtversuche sein können. Eigentlich sollte es gerade im Sinne gut meinender Männer sein, wenn diese Creepy Guys mal etwas dazu lernen können, damit eine Atmosphäre geschaffen wird, in der Frauen nicht andauernd ihre Schutzschilde hoch fahren und in denen es daher auch mal ganz einfach sein kann, eine Frau anzusprechen. |
Sind dann nicht die creepy Feministinnen die Feinde, denn sie erinnern Männer daran, dass sie nicht flirten dürfen? Du kannst jetzt natürlich behauten, dass wäre nicht ihr Ziel gewesen, aber so kommt es nun mal rüber. Es ist als im Interesse von Frauen wie dir, solche Feminisitnnen davon zu überzeugen, Männern keine Vorschriften zu machen. |
Feministinnen sind mir da nicht als erstes in den Kopf geschossen, wohl aber z.B., Frauen, die Männer bloß stellen, wenn sie ihnen nicht zusagen und die somit wiederum für Männer ein Klima schaffen, in denen sie sich nur schwer natürlich und somit tendenziell eher "creepy" Frauen nähern können.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1669924) Verfasst am: 01.08.2011, 11:50 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Du hast immer noch nicht gelernt, wann ein Posting ein Argument enthält und wann nicht. |
Oh doch. Und ich habe sogar ein eigenes Wertesystem aufgebaut:
-Posting ohne Argumente = schlecht
-Posting mit Argumenten = so gut wie das Argument
| Surata hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | b) ignorieren und noch mehr Kommentare posten |
Es gibt keine Reaktionspflicht hier.
|
Nö gibt es nicht. Ignoranz ist aber keine bewundernswerte Argumentationstaktik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1669925) Verfasst am: 01.08.2011, 11:50 Titel: |
|
|
Seid ihr mit dem Thema immer noch nicht durch?  Langsam verstehe ich, warum es so viele Singles gibt. Irgendwie scheint in der Kommunikation von Männern und Frauen der Wurm zu sein, wenn sich solche Mißverständnisse (wenn es denn welche waren) nach fast 3000 Posts immer noch nicht aufklären lassen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1669926) Verfasst am: 01.08.2011, 11:51 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Eigentlich sollte es gerade im Sinne gut meinender Männer sein, wenn diese Creepy Guys mal etwas dazu lernen können, damit eine Atmosphäre geschaffen wird, in der Frauen nicht andauernd ihre Schutzschilde hoch fahren und in denen es daher auch mal ganz einfach sein kann, eine Frau anzusprechen. |
Meine Baggerzeit ist zwar schon ein paar Jahre her, aber ich kann mich gut daran erinnern, dass gerade die Typen, die (nach meinem Empfinden) besonders dreist und abstossend aufgetreten sind, den grössten Baggererfolg hatten. Es gibt offensichtlich Frauen, die auf sowas stehen. Das erkennen auch die Creepy Guys und verhalten sich dann natürlich noch unbeholfener, weil Machogehabe im Creepykorsett natürlich oberabstossend wirkt. Darum kann man den Appell an die Frauen zurück geben: Wenn ihr nicht von Creepy Guys blöde angebaggert werden wollt, dann haltet Eure Geschlechtgenossinen davon ab, sich von schlechten Vorbildern für Creepy Guys abschleppen zu lassen, denn das konditioniert die in die falsche Richtung.
Saublöder Appell, ich weiss. Aber genau so blöde ist Rebecca Watsons Appell an die Männer. Es wird immer jemanden geben, der es falsch macht, weil manche Fehler einfach gemacht werden müssen, um daraus zu lernen. Und manche Menschen sind einfach so, die können nicht anders. Da was ändern zu wollen, indem man Menschen versucht zu erziehen, ist einfach nur doof.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
