Was spricht für euch dagegen die Linken zu wählen?

[Kival]

[Norm]

[Dr. Evil]

[Bravopunk]

[AXO]

[pera]

Was spricht für euch dagegen die Linken zu wählen?

Aus aktuellem Anlass:
Mauerbau alternativlos

Wenn man solche Deppen in den eigenen Reihen hat wirds schwer.

[wuffi]

Dasselbe hat Egon Bahr heute früh in einem Deutschlandfunk Interwiev gesagt .
Eine interessante Frage wäre auch , inwieweit der Westen am Mauerbau Mitschuld trägt ?
In den Wochenschauen wurde der 10000 . Flüchtling mit Präsenten gefeiert , während hier grossenteils
noch Hunger herrschte , kann mich noch gut erinnern wie Kartoffelschalen geschmeckt haben

[Navigator2]

[wuffi]

Man sollte die Sache im historischen Kontext sehen , die einseitige Sichtweise von Unrechtsstaat und
Menschenverachtung greift etwas kurz und soll es wohl auch . Die Westallierten waren jedenfalls ganz
zufrieden mit der Lösung , denn in Frage stand Krieg .
Auch hier hat Egon Bahr was sehr Kluges gesagt , durch diese einseitige Sichtweise wird die sogenannte Mauer in den Köpfen nie verschwinden .
''Wer das nicht kann, ist in meinen Augen ein Idiot und sollte sich von der Linkspartei fern halten, da er der Partei mehr schadet als nützt.''
Diesen Spruch kenn ich gut : Die Partei , die Partei , die hat immer Recht ``````

[Evilbert]

[Skeptiker]

[AdvocatusDiaboli]

[Skeptiker]

[Yogosh]

[narziss]

Immerhin hat eine es ins Parlament geschafft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Christel_Wegner

Gysi hat zwar nicht direkt den Mauerbau verteidigt aber mit einer cui bono Strategie rumgeiert.

Als es 2007 die Debatte über den Schießbefehl an der Mauer gab, hat Lothar Bisky dann erklärt, ein solcher Befehl hätte DDR-Recht widersprochen und ein anderes führendes Mitglied meinte damit könnten auch lediglich Warnschüsse gemeint sein.

Natürlich würde die Partei als solche nicht direkt den Mauerbau verteidigen, aber wenn das Thema wieder auf der Tagesordnung steht, dann würde ich mir von der Parteiführung etwas klarere Worte und weniger Lavieren wünschen.

[narziss]

Direkte Zahlen wird man so schnell nicht auftreiben können.

Aber einige Umfragen zeigen (kann man mit Vorsicht genießen), dass 15% der Ostdeutschen die Mauer zurückwollen. Und in Ostdeutschland steht die Linkspartei bei etwa 25% Wählerstimmen. Dass es da Überlappungen gibt, ist klar.

Das sagt natürlich nix darüber aus, wie die Partei als solche zur Mauer steht. Aber es ist davon auszugehen, dass die Partei eben irgendwie mit ihren Wählern auskommen muss. Das heißt nicht, dass sie den Mauerbau befürwortet, aber das würde erklären, was ich grade angesprochen habe, dass nur so halbgare Mauerverurteilungen rauskommen.

[Critic]

[Navigator2]

[Navigator2]

[Nordseekrabbe]

[Skeptiker]

[Defätist]

[Telliamed]

Die Errichtung der Mauer 1961 wie ihr Fall 1989 sind historische Ereignisse, die in den Zusammenhängen ihrer Zeit betrachtet werden müssen.

Die DDR war Bestandteil des sozialistischen Lagers, Mitgliedsstaat des Warschauer Vertrages, der eine Antwort auf die NATO-Gründung im Kalten Krieg war.

Wenn die Grenze nicht befestigt worden wäre, wäre die DDR über eine gewisse Zeitspanne hinweg zugrunde gegangen. Sie hatte nicht die Attraktivität, um gut ausgebildete, leistungsfähige Menschen am Abzug gen Westen zu hindern.

Schon hier scheiden sich die Geister. Die einen werden sagen: "Na und? Wäre die DDR eben zugrunde gegangen, sie war sowieso eine Fehlkonstruktion." Viele aber dachten, dass dem Staatswesen in der BRD, wo noch Kriegsverbrecher in verantwortlichen Positionen das Sagen hatten, etwas anderes, etwas in der deutschen Geschichte noch nicht Dagewesenes entgegengesetzt werden sollte.

In den 1950er Jahren waren in mehreren Wellen die Gegner des Systems bereits bekämpft worden, sie saßen in Gefängnissen und waren nach ihrer Entlassung zumeist in den Westen gegangen. Mit der Kollektivierung der Landwirtschaft nach sowjetischem Vorbild um 1960 schuf sich die SED weitere Gegner in Gestalt von Landwirten, die ihre Eigenständigkeit bedroht sahen. Diejenigen, die nichts hatten, warteten ab, ob sich die Gründung von Genossenschaften nicht vorteilhaft für sie auswirken würde.

Wer konnte 1961 sagen, wie sich die Dinge weiter entwickeln würden und wie lange die Teilung anhalten würde? Ich kann mich noch gut an die Atmosphäre der Kriegsdrohung im August 1961 erinnern. Über Lautsprecher wurde in einem FDGB-Ferienhaus in der Sächsischen Schweiz, in dem wir Urlaub machten, gesagt, dass jetzt durch entsprechende Maßnahmen die Kriegsgefahr abgewendet worden sei. Für meinen Vater stand die Frage, ob er seinen Urlaub abbrechen und sich am Arbeitsort melden müsste, eventuell um zu den bewaffneten Kräften eingezogen zu werden. Brauchte er nicht. Ein Jahr später, 1962, war die Welt dann tatsächlich am Rande des atomaren Weltkrieges. Die meisten von Euch hätte es gar nicht gegeben.

Was wir 1961 und noch lange Zeit später nicht wussten, war der hier schon angesprochene Umstand, dass die Westmächte durchaus bereit waren, die Teilung Deutschlands hinzunehmen. In Frankreich und Großbritannien gab es Bestrebungen, nicht die Bildung eines bevölkerungsmäßig übergroßen Deutschland im Herzen Europas zuzulassen.

Jetzt die Linke, der sowohl Menschen angehören, die sich noch an die damaligen Ereignisse erinnern können, als auch Nachgeborene, die das alles nur aus Geschichtsbüchern und Medien kennen.
Sie wäre gut beraten, der Opfer der Mauer durch Todesschüsse und Sprengfallen zu gedenken. Das waren keine "Gegner", das waren Menschen, die es nicht mehr aushielten und anders leben wollten. Da nützt es auch nicht viel, auf die Grenze USA-Mexiko zu verweisen, wo viele Flüchtlinge zu Tode kamen, das ist keine Entschuldigung für die Opfer an der Mauer.

Die Grenzsoldaten liefen zu zweit auf Posten. Man wählte sie so aus, dass sie nicht ortskundig waren, wenn sie im Harz standen, dann also möglichst aus der Lausitz kommen sollten. Sie waren vergattert, den Nebenmann notfalls durch Waffengebrauch an der Flucht zu hindern. Das haben mir mehrfach ehemalige Grenzsoldaten bestätigt: "Kannte man seinen Nebenmann gut? Ansonsten galt, wer schneller am Abzug war."
Man kann das gesamte System der Grenzsicherung, die DDR insgesamt von vornherein als eine Fehlgründung, einen Irrweg der deutschen Geschichte ansehen. Andere tun das nicht. Sie sehen gerade durch die Brüche in ihren Lebensläufen, was sich alles verändert hat, und nicht immer zum Guten.

Die Linke hat sich in eine Traditionslinie gestellt, die auch die KPD, die SED und die PDS einschließt. Man war der Ansicht, dass man sich nicht aus der Verantwortung für Fehler und Verbrechen stehlen könne, die mit dem Wirken von KPD und SED in der stalinistischen Periode und auch später verbunden waren.

Mit der Neubegründung einer linken Partei 1990 hätte man dieses Problem umgangen. Sie wäre aber wohl kaum so schnell eine gesamtdeutsche Partei geworden. Im Westen war klar, dass die sich als "marxistisch-leninistisch" bezeichnenden Parteien nie einen Wählerantweil von mehr als im Promillebereich oder wenigen Prozent erreichen würden. Im Osten gibt es zwei Jahrzehnte Erfahrungen mit der Kommunalpolitik (darunter m. E. katastrophale, wie in Berlin), und die Linke ist die einzige große Anti-Kriegspartei geblieben.

[pera]

Was spricht für euch dagegen die Linken zu wählen?

Glückwünsche an Fidel Castro? dieser könne:

"voller Stolz auf ein kampferfülltes Leben und ein erfolgreiches Wirken an der Spitze der kubanischen Revolution zurückblicken"

Echt, gehts noch mit euch, hallo aufwachen..... Egal, hört eh keiner zu.

[Yogosh]

Jupp, bei diesem devoten Gruß hab ich mich auch gefragt, ob die eigentlich gewählt werden wollen. Von mir wahrscheinlich nicht.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht

[Murphy]

@topic:

das ein oder andere fände sich schon. wenn ich auf irgendeinen staat schimpfe ernte ich selten widerspruch, darum bin ich gegenüber leuten, die das kritisieren von haus auf skeptisch. und, unsinnig oder nicht, ich habe den eindruck, dass die linke die ddr ein bisschen in schutz nimmt. das ist nicht viel und ich hab nichtmal bock mich überhaupt mit einer partei auseinanderzusetzen. irgendwann trage ich die last meiner stimme, jetzt verstecke ich mich.

edit: stYle

[Navigator2]

[Navigator2]

[Sticky]

Wäre die DDR wirklich sozialistisch gewesen, hätte Adenauer eine Mauer gebaut; nicht Ulbricht! Die DDR hatte auch gegenüber der BRD den Nachteil, dass es für sie keinen "Marshall-Plan" gab, mit der sie ihre Wirtschaft nach dem Krieg hätte aufbauen können. Ulbricht war also gezwungen eine Mauer zu errichten, um ein Ausbluten der DDR zu verhindern. Das heisst aber noch lange nicht, dass der Bau der Mauer deshalb auch gerechtfertigt war!

Wer aber hier dreist behauptet, alle Linken würden die Mauer rechtfertigen, der hat einfach keine Ahnung. Ich empfehle Usern wie Navigator2 mal in "Scharf-Links" rumzustöbern. Dann werden sie sehr wohl einen grossen Diskurs diesbezüglich feststellen. Und die undifferenzierte, alberne "Links=DDR"-Polemik ist Blöd-Zeitungs- und CDU-CSU-FDP-Niveau. Was denn sonst?
_________________
Gruss: Sticky

Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.

Schwarzer Block

„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)

[Telliamed]