| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
 (#1677365) Verfasst am: 19.08.2011, 18:01 Titel: |
 |
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur im RL in Diskussionen erlebt das manche selbst mit dieser Objektifizierung schon große Probleme hatten und meinten das ich mein Verhalten dahingehend ändern sollte.
Nur deshalb hab ich nachgefragt. |
Klar, wenn frau oft genug erlebt hat, dass sie eben auf ihren schönen Hintern reduziert wird, dann ist sie da irgendwann überempfindlich.
Frauen erleben ständig, wie sie auf ihre Sexualität reduziert werden, wie Männer eigentlich nur Sex wollen, und ihnen eigentlich völlig egal ist, was die Frau sagt, weils ihnen nur um Sex geht. Wie nun ein bestimmter Mann drauf ist, weiß Frau nicht, sie kann es nur aus seinem Verhalten erahnen, und es ist ja nicht so, dass Männern bereitwillig zugeben würden, wenn sie in Frauen nur Sexobjekte sehen. |
Danke für die Antwort, mehr wollte ich garnicht wissen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1677407) Verfasst am: 19.08.2011, 20:00 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | ....Meine Freundin sieht es aber und bekommt dadurch den Eindruck, dass ich die Frau auf ihren Hintern reduziere..... |
Und was ist dabei, einen Menschen, den man nicht kennt, und mit dem man nichts zu tun hat, auf das Teil zu reduzieren, das einen gerade beeindruckt oder besonders erfreut, diese Freude zu genießen, und dann einfach weiterzugehen?
Du solltest das aber bewusst machen, dann hast Du mehr davon.
fwo |
Irgendwann denkt man, frau, bei solchen Betrachtungen immer mit: Etliche sehen von hinten aus wie Tarzan und von vorne wie ein Schluck Wasser.
Aufdruck auf einem T-Shirt: „Ich habe auch Augen!“
Also immer an den ersten Eindruck denken, der bleibt.
 
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677457) Verfasst am: 19.08.2011, 22:47 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Warum sind diese Beispiele meiner Ansicht nacht moralisch unbedenklich? Weil ich meine, dass hier jeweils die Autonomie des Objektifizierten nicht gegen seinen Willen eingeschränkt wurde. |
Womit es auch keine wirkliche Objektivierung mehr ist. |
Also erst mal: ich habe den Rest gesnippt, weil ich Dir dabei zustimmen kann.
Jedoch bei diesem Punkt nicht. Letztlich ist es zwar eine Definitionsfrage, wann etwas Objektifizierung ist und vielleicht kann man Objektifizierung auch so definieren, dass sie generell moralisch unakzeptabel ist, jedoch: wenn man die Kriterien von Nussbaum anerkennt, dann geht das meiner Ansicht nach nicht. Natürlich sind diese Kriterien nicht in Stein gemeißelt, keine Frage, allerdings erscheinen sie mir plausibel und hilfreich. Und man müsste eine alternative Analyse leisten, alternative Kriterien aufstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1677481) Verfasst am: 20.08.2011, 00:42 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur im RL in Diskussionen erlebt das manche selbst mit dieser Objektifizierung schon große Probleme hatten und meinten das ich mein Verhalten dahingehend ändern sollte.
Nur deshalb hab ich nachgefragt. |
Klar, wenn frau oft genug erlebt hat, dass sie eben auf ihren schönen Hintern reduziert wird, dann ist sie da irgendwann überempfindlich.
Frauen erleben ständig, wie sie auf ihre Sexualität reduziert werden, wie Männer eigentlich nur Sex wollen, und ihnen eigentlich völlig egal ist, was die Frau sagt, weils ihnen nur um Sex geht. Wie nun ein bestimmter Mann drauf ist, weiß Frau nicht, sie kann es nur aus seinem Verhalten erahnen, und es ist ja nicht so, dass Männern bereitwillig zugeben würden, wenn sie in Frauen nur Sexobjekte sehen. |
http://www.youtube.com/watch?v=4lU646H-hkM  Frauen sind da nämlich ganz anders. "Johl, gröhl..."
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677482) Verfasst am: 20.08.2011, 00:46 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Jetzt habe ich mal eine Frage. Folgende Situation:
Ich gehe mit meiner Freundin durch die Stadt, wir bleiben an einer Ampel stehen und ich schau einer anderen Frau auf den Hintern. Meine Freunding bekommt mit, wie ich das tue und nachdem die Ampel grün ist und wir weiter gehen fragt sie mich, wie ich ihn denn fand. Ich schaue sie verdutzt an und frage, "wie ich was fand?", weil ich mir den Hintern unbewusst anschaute, das Bild des Hinterns also nicht bis in mein Bewusstsein vordrang.
Ich kann mich weder an die "Tat" noch an den Hintern erinnern. Meine Freundin sieht es aber und bekommt dadurch den Eindruck, dass ich die Frau auf ihren Hintern reduziere.
Meine Frage lautet also, ist soetwas ebenfalls als Objektivierung anzusehen? und Inwiefern ist die Absicht zu objektivieren von Belang? |
Was wärst du denn für ein Mann, wenn du dir von deiner Freundin vorschreiben lassen würdest, wo du hinguggen darfst und wo nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677486) Verfasst am: 20.08.2011, 01:12 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was wärst du denn für ein Mann, wenn du dir von deiner Freundin vorschreiben lassen würdest, wo du hinguggen darfst und wo nicht. |
Vielleicht ein Mann im Guggenheim-Museum.
Guggsdu:
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1677490) Verfasst am: 20.08.2011, 01:45 Titel: |
|
|
Der war gut.
Gluggsendes Gelächter
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677497) Verfasst am: 20.08.2011, 08:53 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Jetzt habe ich mal eine Frage. Folgende Situation:
Ich gehe mit meiner Freundin durch die Stadt, wir bleiben an einer Ampel stehen und ich schau einer anderen Frau auf den Hintern. Meine Freunding bekommt mit, wie ich das tue und nachdem die Ampel grün ist und wir weiter gehen fragt sie mich, wie ich ihn denn fand. Ich schaue sie verdutzt an und frage, "wie ich was fand?", weil ich mir den Hintern unbewusst anschaute, das Bild des Hinterns also nicht bis in mein Bewusstsein vordrang.
Ich kann mich weder an die "Tat" noch an den Hintern erinnern. Meine Freundin sieht es aber und bekommt dadurch den Eindruck, dass ich die Frau auf ihren Hintern reduziere.
Meine Frage lautet also, ist soetwas ebenfalls als Objektivierung anzusehen? und Inwiefern ist die Absicht zu objektivieren von Belang? |
Was wärst du denn für ein Mann, wenn du dir von deiner Freundin vorschreiben lassen würdest, wo du hinguggen darfst und wo nicht. |
Ein Mann, der es schafft eine Freundin zu haben.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1677499) Verfasst am: 20.08.2011, 10:31 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | Noch ein anderes Beispiel.
Ich gehe durch die Innenstadt und sehe eine Frau mit schönem Po und denke mir "Man hat die nen tollen Hintern".
Wie sieht es nun aus? |
Würde ich auch als Objektifizierung sehen. Genauso wie ich Samstag Nachmittag komplett alle andern Kunden im Kaufhaus objektifiziere. Das sind alles Dinge, die mir im Weg stehen.
Ist aber von der unvermeidlichen und harmlosen Sorte. Erst wenn man in einem Gespräch mit der Person sie immer noch in erster Linie als Ding mit tollem Hintern oder Im-Weg-Rumstehendes Ding sieht, wird es problematisch. |
So sehe ich das auch. Und ich objektiviere ständig Menschen indem ich im vorbeigehen registriere: sieht so und so aus, wirkt auf mich so und so. Männer, Frauen, Kinder, alles. Unvermeidlich, harmlos.
Ich schaue auch gern schöne Menschen an. Und sehe durchaus wenn ein Mann gut gebaut ist, oder sich toll bewegt. Ich sehe auch, wenn Frau eine schöne Figur hat, sich toll bewegt. Ich sehe auch schöne Augen, ein einnehmendes Lächeln usw. (edit: wie mein Mann auch) Alles Objektivierung, so für sich gesehen. Und ebenso werde ich gesehen.
Wenn es über Sehen hinausgeht und mir mitgeteilt wird, was derjenige bemerkt, ist mir überlassen, ob mich das interessiert oder nicht, oder gar von mir als nervig, aufdringlich empfunden wird. Oder mich erfreut. Das ist eine Kommunikation, die wie jede gegenseitig Empathie und Feinfühligkeit benötigt. Harmoniert das, ist gut, wenn nicht, dann Pech. Also zB jemand macht mir ein Kompliment und es ist mir angenehm und dezent genug, reagiere ich freundlich. Ist es für mein Empfinden aufdringlich, reagiere ich nicht oder ablehnend. Ebenso ergeht es mir, wenn ich mit jemand spreche.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1677524) Verfasst am: 20.08.2011, 11:28 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Jetzt habe ich mal eine Frage. Folgende Situation:
Ich gehe mit meiner Freundin durch die Stadt, wir bleiben an einer Ampel stehen und ich schau einer anderen Frau auf den Hintern. Meine Freunding bekommt mit, wie ich das tue und nachdem die Ampel grün ist und wir weiter gehen fragt sie mich, wie ich ihn denn fand. Ich schaue sie verdutzt an und frage, "wie ich was fand?", weil ich mir den Hintern unbewusst anschaute, das Bild des Hinterns also nicht bis in mein Bewusstsein vordrang.
Ich kann mich weder an die "Tat" noch an den Hintern erinnern. Meine Freundin sieht es aber und bekommt dadurch den Eindruck, dass ich die Frau auf ihren Hintern reduziere.
Meine Frage lautet also, ist soetwas ebenfalls als Objektivierung anzusehen? und Inwiefern ist die Absicht zu objektivieren von Belang? |
Weil sich der Leser in eine Situation hineinversetzt, die sich wesentlich von der Situation der anderen Leser unterscheiden mag, kann man darauf nur eine falsche Antwort geben. Ausgehend von der Situation, die ich mir vorstelle, sage ich (auch im RL) zur Rechtfertigung: Mann kann nicht ständig Kontrolle über alle Regungen des Körpers haben. Und Frau sollte das auch nicht erwarten. : )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677542) Verfasst am: 20.08.2011, 12:45 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Wenn es über Sehen hinausgeht und mir mitgeteilt wird, was derjenige bemerkt, ist mir überlassen, ob mich das interessiert oder nicht, oder gar von mir als nervig, aufdringlich empfunden wird. Oder mich erfreut. Das ist eine Kommunikation, die wie jede gegenseitig Empathie und Feinfühligkeit benötigt. Harmoniert das, ist gut, wenn nicht, dann Pech. Also zB jemand macht mir ein Kompliment und es ist mir angenehm und dezent genug, reagiere ich freundlich. Ist es für mein Empfinden aufdringlich, reagiere ich nicht oder ablehnend. Ebenso ergeht es mir, wenn ich mit jemand spreche. |
ich finde ja, bereits glotzen geht übers bloße bemerken oder anschauen hinaus und nicht erst die ansprache und ist eine sexuelle objektivierung ("er hat mich quasi mit seinen augen ausgezogen!") die im allgemeinen vermieden werden sollte.
wobei auch eine rolle spielt, in welcher situation man sich befindet und ob die person trotz der objektivierung sexuell interessant ist, also zumindest theoretisch ins beuteschema fällt. ein beispiel ist die gruppe gutgebauter bauarbeiter, die ja angeblich dafür bekannt sind attraktiven frauen hinterherzupfeifen. (wie in einer folge 'King of Queens' in der Carrie einen solchen Test gemacht hat)
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1677543) Verfasst am: 20.08.2011, 12:48 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | Noch ein anderes Beispiel.
Ich gehe durch die Innenstadt und sehe eine Frau mit schönem Po und denke mir "Man hat die nen tollen Hintern".
Wie sieht es nun aus? |
Würde ich auch als Objektifizierung sehen. Genauso wie ich Samstag Nachmittag komplett alle andern Kunden im Kaufhaus objektifiziere. Das sind alles Dinge, die mir im Weg stehen.
Ist aber von der unvermeidlichen und harmlosen Sorte. Erst wenn man in einem Gespräch mit der Person sie immer noch in erster Linie als Ding mit tollem Hintern oder Im-Weg-Rumstehendes Ding sieht, wird es problematisch. |
So sehe ich das auch. Und ich objektiviere ständig Menschen indem ich im vorbeigehen registriere: sieht so und so aus, wirkt auf mich so und so. Männer, Frauen, Kinder, alles. Unvermeidlich, harmlos.
Ich schaue auch gern schöne Menschen an. Und sehe durchaus wenn ein Mann gut gebaut ist, oder sich toll bewegt. Ich sehe auch, wenn Frau eine schöne Figur hat, sich toll bewegt. Ich sehe auch schöne Augen, ein einnehmendes Lächeln usw. (edit: wie mein Mann auch) Alles Objektivierung, so für sich gesehen. Und ebenso werde ich gesehen.
Wenn es über Sehen hinausgeht und mir mitgeteilt wird, was derjenige bemerkt, ist mir überlassen, ob mich das interessiert oder nicht, oder gar von mir als nervig, aufdringlich empfunden wird. Oder mich erfreut. Das ist eine Kommunikation, die wie jede gegenseitig Empathie und Feinfühligkeit benötigt. Harmoniert das, ist gut, wenn nicht, dann Pech. Also zB jemand macht mir ein Kompliment und es ist mir angenehm und dezent genug, reagiere ich freundlich. Ist es für mein Empfinden aufdringlich, reagiere ich nicht oder ablehnend. Ebenso ergeht es mir, wenn ich mit jemand spreche. |
Und immer wieder schön zu beobachten, (vor allem bei sichselber) daß der/die-jenige noch viel anderes zu bieten hat als: Po, Augen, dürr, fett, what ever... und sich ein wunderschönes Gespräch entwickelt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1677544) Verfasst am: 20.08.2011, 12:49 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Mann kann nicht ständig Kontrolle über alle Regungen des Körpers haben. Und Frau sollte das auch nicht erwarten. : ) |
Hat sie selbst ja auch nicht.
Ich fände es übrigens auch unangenehm, wenn meine Partnerin sich meinetwegen zwingen würde, ihre Augen von schönen Körpern abzuwenden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1677545) Verfasst am: 20.08.2011, 12:52 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Mann kann nicht ständig Kontrolle über alle Regungen des Körpers haben. Und Frau sollte das auch nicht erwarten. : ) |
Hat sie selbst ja auch nicht.
Ich fände es übrigens auch unangenehm, wenn meine Partnerin sich meinetwegen zwingen würde, ihre Augen von schönen Körpern abzuwenden. |
Ja. Geht mir auch so.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1677551) Verfasst am: 20.08.2011, 13:34 Titel: |
|
|
Also Mensch ist Zweck und je Mittel desto objektifiziert?!
Bleibt die Frage wann welche Objektivierung zulässig bzw. gewollt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677560) Verfasst am: 20.08.2011, 14:33 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was wärst du denn für ein Mann, wenn du dir von deiner Freundin vorschreiben lassen würdest, wo du hinguggen darfst und wo nicht. |
Vielleicht ein Mann im Guggenheim-Museum. |
Raff ich ned.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1677567) Verfasst am: 20.08.2011, 15:00 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was wärst du denn für ein Mann, wenn du dir von deiner Freundin vorschreiben lassen würdest, wo du hinguggen darfst und wo nicht. |
Vielleicht ein Mann im Guggenheim-Museum. |
Raff ich ned. |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1677579) Verfasst am: 20.08.2011, 15:30 Titel: |
|
|
@ alle
Danke für eure Reposts. Nur meine Frage haben sie nicht beantwortet  . Ich habe nicht nach der Bewertung gefragt, sprich ob ich jetzt böse war oder nicht. Mir ist übrigens klar, dass ich mir in einer solchen Situation nichts vorzuwerfen hätte.
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
Als nächstes stellt sich mir nun die Frage, wie es aussieht, wenn man nicht objektiviert?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1677590) Verfasst am: 20.08.2011, 16:10 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
|
 Ich hab doch gar nicht auf dich geantwortet?
Ich finde dein Beispiel merkwürdig. Wie kann man jemand "auf seinen Hintern reduzieren", wenn man kaum mehr von dem Menschen sehen kann?
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1677593) Verfasst am: 20.08.2011, 16:15 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
|
Ich hab doch gar nicht auf dich geantwortet?
Ich finde dein Beispiel merkwürdig. Wie kann man jemand auf seinen Hintern reduzieren, wenn man kaum mehr von dem Menschen sehen kann? |
Nein, du hast nicht darauf geantwortet, aber du hast deine Situation so beschrieben, dass sie mir meine Frage beantwortet.
Ich hab nie gesagt, dass ich nicht auch den Rest hätte sehen können.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1677595) Verfasst am: 20.08.2011, 16:21 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
|
Ich hab doch gar nicht auf dich geantwortet?
Ich finde dein Beispiel merkwürdig. Wie kann man jemand auf seinen Hintern reduzieren, wenn man kaum mehr von dem Menschen sehen kann? |
Nein, du hast nicht darauf geantwortet, aber du hast deine Situation so beschrieben, dass sie mir meine Frage beantwortet.
Ich hab nie gesagt, dass ich nicht auch den Rest hätte sehen können. |
Aha, na wenn du zufrieden bist. Ich hab aber bewusst nicht auf dein Beispiel geantwortet.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1677597) Verfasst am: 20.08.2011, 16:27 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | @ alle
Danke für eure Reposts. Nur meine Frage haben sie nicht beantwortet :). Ich habe nicht nach der Bewertung gefragt, sprich ob ich jetzt böse war oder nicht. Mir ist übrigens klar, dass ich mir in einer solchen Situation nichts vorzuwerfen hätte.
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
Als nächstes stellt sich mir nun die Frage, wie es aussieht, wenn man nicht objektiviert? |
Ich bin kein Fachmann. Aber meiner Ansicht nach ist es keine Objektifizierung. Wenn man Objektifizierung so versteht, als wäre sie automatisch gegeben, wenn ein Mensch zum Objekt eines Wunsches, einer Begierde oä wird, dann kann man aus einer bestimmten Sicht gar nicht anders, als immer zu objektifizieren. Zu einer Objektifizierung gehört nach meinem Verständnis das Ignorieren der Selbstbestimmung der/s Anderen. Oder?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1677599) Verfasst am: 20.08.2011, 16:35 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | @ alle
Danke für eure Reposts. Nur meine Frage haben sie nicht beantwortet . Ich habe nicht nach der Bewertung gefragt, sprich ob ich jetzt böse war oder nicht. Mir ist übrigens klar, dass ich mir in einer solchen Situation nichts vorzuwerfen hätte.
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab.
Als nächstes stellt sich mir nun die Frage, wie es aussieht, wenn man nicht objektiviert? |
Ich bin kein Fachmann. Aber meiner Ansicht nach ist es keine Objektifizierung. Wenn man Objektifizierung so versteht, als wäre sie automatisch gegeben, wenn ein Mensch zum Objekt eines Wunsches, einer Begierde oä wird, dann kann man aus einer bestimmten Sicht gar nicht anders, als immer zu objektifizieren. Zu einer Objektifizierung gehört nach meinem Verständnis das Ignorieren der Selbstbestimmung der/s Anderen. Oder? |
Keine Ahnung. Das ist ja mein Problem. Ich versteh den Begriff Objektivierung oder Objektifizierung nicht so ganz. Oder ist der Begriff komplett mit Nußbaums Kriterien abgedeckt, und alles was da nicht passt ist nicht Objekti***ierung?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677621) Verfasst am: 20.08.2011, 19:00 Titel: |
|
|
Es ist keine Objektivierung, Tom, weil du die Frau nicht als Objekt ansiehst, und genau darum geht es doch.
Es ist ziemlich schnurz, ob du auf ihren Po schaust, wenn sie einfach nur an dir vorbei geht, oder neben dir steht. Es geht darum wie du dich verhältst, wenn sie etwas sagt oder tut.
Was ist, wenn sie vor dir steht und einen Vortrag über ein politisches Thema hält: Hörst du ihren Worten zu und denkst über diese nach, oder sitzt du da und denkst: "Wann drehst sie sich endlich zur Tafel, damit ich ihren Po ansehen kann."
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677622) Verfasst am: 20.08.2011, 19:00 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | @ alle
Danke für eure Reposts. Nur meine Frage haben sie nicht beantwortet . Ich habe nicht nach der Bewertung gefragt, sprich ob ich jetzt böse war oder nicht. Mir ist übrigens klar, dass ich mir in einer solchen Situation nichts vorzuwerfen hätte.
Astarte wäre der Meinung, dass es Objektivierung wäre und die Absicht nicht von Belang ist, wenn ich ihren Post richtig verstanden hab. |
man könnte es 'unbewusste Objektivierung' nennen, die zum Ziel hat der frau auf den hintern zu schauen. schauen um des schauens willen sozusagen.
| Zitat: | | Als nächstes stellt sich mir nun die Frage, wie es aussieht, wenn man nicht objektiviert? |
tja, dann bekommt man zu hören (gern auch über dritte): "der hat mich nicht eines blickes gewürdigt! dabei hab ich extra meinen tollsten mini rausgeholt!" 
oder wie Tina Turner singt
| Zitat: | All I want is a little reaction
just enough to tip the scales
I'm just using my female attraction
on a typical male on a typical male |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 20.08.2011, 19:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1677626) Verfasst am: 20.08.2011, 19:19 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Es ist keine Objektivierung, Tom, weil du die Frau nicht als Objekt ansiehst, und genau darum geht es doch. |
So genau weiß ich das nicht. Wie schon mehrfach gepostet wurde, kann man eine solche Situation als Objektivierung bezeichnen, weil der Anblick des hübschen Pos, oder auch Gesichts (ist vom Prinzip her egal), von mir in einer ähnlichen Art empfunden werden kann, wie der Anblick eines schönen Bildes etc.
In dem Moment wäre der Po/das Gesicht ein Objekt auf das ich mich konzentriere. Der Rest des Menschen ist in dem Moment für mich nicht von Belang.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Es ist ziemlich schnurz, ob du auf ihren Po schaust, wenn sie einfach nur an dir vorbei geht, oder neben dir steht. Es geht darum wie du dich verhältst, wenn sie etwas sagt oder tut.
Was ist, wenn sie vor dir steht und einen Vortrag über ein politisches Thema hält: Hörst du ihren Worten zu und denkst über diese nach, oder sitzt du da und denkst: "Wann drehst sie sich endlich zur Tafel, damit ich ihren Po ansehen kann." |
Das bedeutet, dass eine Objektivierung das Verlassen oder Negieren einer gemeinsamen Kommunikation bzw. zwischenmenschlichen Interaktion darstellt, die vom objektivierten Menschen verlangt wird. Kann man das so sagen?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677627) Verfasst am: 20.08.2011, 19:25 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Es ist ziemlich schnurz, ob du auf ihren Po schaust, wenn sie einfach nur an dir vorbei geht, oder neben dir steht. Es geht darum wie du dich verhältst, wenn sie etwas sagt oder tut.
Was ist, wenn sie vor dir steht und einen Vortrag über ein politisches Thema hält: Hörst du ihren Worten zu und denkst über diese nach, oder sitzt du da und denkst: "Wann drehst sie sich endlich zur Tafel, damit ich ihren Po ansehen kann." |
Das bedeutet, dass eine Objektivierung das Verlassen oder Negieren einer gemeinsamen Kommunikation bzw. zwischenmenschlichen Interaktion darstellt, die vom objektivierten Menschen verlangt wird. Kann man das so sagen? |
Ähm, also geht es dir nun um die Definition von Nussbaum, oder um das worum es geht, wenn Feministinnen nicht objektiviert werden wollen?
Im zweiten Fall geht es denke ich weiter. Es geht darum die Frau als ganzen Menschen wahr zu nehmen und zu behandeln, nicht nur als schönen Hintern-Trägerin oder auch Köchin und Putzfrau.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1677637) Verfasst am: 20.08.2011, 20:18 Titel: |
|
|
Also mir ist das mit der Objektivierung immer noch suspekt (nicht nur was Frauen betrifft). Für einen würdigen Umgang miteinander müssen beide Seiten (und die Gesellschaft drumherum) mE zwei wesentliche Kriterien erfüllen:
- Die Frau (bzw. jede Person) muss die Möglichkeit gehabt haben, ihre Persönlichkeit und damit ihre Interssen angemessen zu entwickeln (z.B. Bildung).
- Ihr Gegenüber muß ihre Interessen angemessen respektieren.
That's it, aus meiner Sicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677638) Verfasst am: 20.08.2011, 20:21 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Also mir ist das mit der Objektivierung immer noch suspekt (nicht nur was Frauen betrifft). Für einen würdigen Umgang miteinander müssen beide Seiten (und die Gesellschaft drumherum) mE zwei wesentliche Kriterien erfüllen:
- Die Frau (bzw. jede Person) muss die Möglichkeit gehabt haben, ihre Persönlichkeit und damit ihre Interssen angemessen zu entwickeln (z.B. Bildung).
- Ihr Gegenüber muß ihre Interessen angemessen respektieren.
That's it, aus meiner Sicht. |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677648) Verfasst am: 20.08.2011, 20:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Also mir ist das mit der Objektivierung immer noch suspekt (nicht nur was Frauen betrifft). Für einen würdigen Umgang miteinander müssen beide Seiten (und die Gesellschaft drumherum) mE zwei wesentliche Kriterien erfüllen:
- Die Frau (bzw. jede Person) muss die Möglichkeit gehabt haben, ihre Persönlichkeit und damit ihre Interssen angemessen zu entwickeln (z.B. Bildung).
- Ihr Gegenüber muß ihre Interessen angemessen respektieren.
That's it, aus meiner Sicht. |
Kann man zwar so sehen, aber das hilft ja nicht viel weiter. Das markierte 'angemessen' wäre dann hier das Thema. Also Kriterien dafür, wann etwas angemessen ist und wann nicht. Das ist der eigentlich strittige und schwierige Punkt und die von Nussbaum entwickelten Kriterien können dabei vielleicht helfen.
Nochmal kurz zu Nussbaum: wie gesagt, deren Kriterien sind nicht in Stein gemeißelt. Es gibt da auch ihr widersprechende Meinungen; ein bisschen Kritik an ihr habe ich ja schon zitiert.
Es ist auch niemand daran gehindert, selber den Artikel (oder sonstiges darüber) zu lesen, ich sehe mich hier nicht in der Position, alles vorlegen zu sollen. Das kann ich auch gar nicht, weil ich selber mit dem Thema nicht besonders vertraut bin.
Ich habe halt auch gedacht, dass Skeptiker hier was Erhellendes beitragen könnte, denn er behauptete ja im anderen Thread, dass dort 'Sexualisierung' der wesentliche Gesichtspunkt sei, (was ich nicht meine). Und dafür muss er ja einen Grund sehen, würde ich zumindest annehmen, wenn jemand sowas sagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
