Libyenkrieg

[beachbernie]

[sehr gut]

[Haiduk]

[sehr gut]

[Haiduk]

[sehr gut]

[Telliamed]

Mich würde mal interessieren, ob die 24 User, die oben angekreuzt haben "Gaddafi soll weggebombt werden", immer noch dieser Meinung sind?

Gaddafi harrt nicht nur aus und wird von seinen Anhängern nach wie vor bejubelt, weil er es mittlerweise mit ausländischen, mit modernstem Gerät ausgerüsteten "Kreuzrittern" aufgenommen habe. Hingegen ist der militärische Führer der Oppositionellen, die in den Medien immer so schön als "Rebellen" bezeichnet werden, getötet worden. Sicher kann auch Gaddafi dieses Schicksal ereilen, aber war das der Auftrag der UN-Resolution 1973? Neues Chaos wäre die Folge, da ja nun die Oppositionellen in anderen Landesteilen und Schichten nicht unbedingt beliebter sind, was weiß man von ihnen?

Wie vorauszusehen war, können jetzt Stämme in Erscheinung treten, die noch gar nicht in den Bürgerkrieg eingegriffen haben. Stellen wir uns nur einmal vor, die Bundeswehr würde jetzt in Wüste und Gebirge Jagd auf Stammeskrieger machen. Erinnern wir uns an die französischen Filme über den schmutzigen Krieg der Franzosen gegen die Algerier, der mit dem Sieg der Aufständischen und der Begründung eines eigenen Staatswesens unter Ben Bella endeten (ich kann mich noch an den Jubel erinnern).

Der 1929 geborene ehemalige Minister Evgenij Primakov, ein alter Fuchs, hat bereits im "Spiegel" darauf aufmerksam gemacht, dass die NATO in Libyen in einer "Sackgasse" gelandet sei und Deutschland, das ansonsten eng mit Amerika verbündet sei, gut daran getan hätte, nicht an diesem Kriegsabenteuer teilzunehmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jewgeni_Maximowitsch_Primakow
Die Idee der Neutralität Deutschlands 1990 war zwar verlockend, jedoch hatten ihre Fürsprecher nicht den geringsten politischen Einfluß. Alles war vorbei, nachdem sich Gorbatschow am Schwarzen Meer mit Kohl traf und die DDR für'n Appel und n'Ei verhökerte; nun hieß es mitgefangen, mitgehangen, auch für die ehemaligen Bürgerrechtler und Pazifisten, im Kosovo und in Afghanistan.

Die Kriegsanstrengungen haben gewiß damit zu tun, dass die USA am Rande der Zahlungsunfähigkeit dahinschlittern. Von der Aufstockung wird zwar die Rüstungsindustrie profitieren. Aber es werden in Afghanistan und in Libyen Kriege geführt, die Milliarden kosten, die letztlich politisch zwecklos sind, weil sie zahlreiche neue Gegner des "Westens" schaffen, und die Truppen aus dem Irak sind noch gar nicht vollständig herausgeführt.

Ein militärischer Eingriff in Syrien wäre überaus gefährlich. Dort ist die Lage wieder anders als in Libyen. Russland und China werden sich vehement einer Intervention widersetzen, man hätte den Iran auf dem Hals, um den es jetzt still geworden ist.
So schlimm das alles ist mit dem Vordringen von Panzern des Regimes und der Erschießung von Zivilisten, die in der UNO verhalten verurteilt werden - man muss sich daran gewöhnen, dass westliche Militärinterventionen nicht überall als Weltpolizei "Demokratie schaffen" können.
Man muss nicht immer alles, was der Westen unternimmt, allein auf Öl und Rohstoffinteressen reduzieren, das greift im Einzelfall oft zu kurz.
Aber auch die gut gemeinten "humanitären" Interventionen lassen oft mangelnde Vertrautheit mit den landesüblichen Bedingungen erkennen, jahrzehntelang waren Lehrstühle für Vorderasien/Nahost als "Orchideenfächer" abgewickelt worden und Spezialisten, die z. B. die Lage in Syrien aus eigener Kenntnis gut im Blick hatten, wurden kurzsichtig von den Herren Genscher und Kinkel entlassen.

[sehr gut]

[magnusfe]

kann man nicht einfach eine wahl stattfinden lassen und aufhören dumm rumzubomben von beiden seiten

man gewinnt den eindruck die nato will wieder mal eine neue marionettenregierung installieren anstatt demokratie

---
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[magnusfe]

fies finde ich auch das von wesley clark, man gewinnt den eindruck es geht nicht um demokratie sondern einfach ein längerer plan der usa

http://www.youtube.com/watch?v=4S31ipXl5...layer_embedded

Amy Goodman on March 2, 2007, U.S. General Wesley Clark (Ret.), explains that the Bush Administration planned to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran (2007 upto 2012) 4 Star US General Talks The Truth About Iraq Invasion & Future Middle East Conflicts
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[magnusfe]

fies finde ich auch das von wesley clark, man gewinnt den eindruck es geht nicht um demokratie sondern einfach ein längerer plan der usa

http://www.youtube.com/watch?v=4S31ipXl5IQ&feature=player_embedded4

Amy Goodman on March 2, 2007, U.S. General Wesley Clark (Ret.), explains that the Bush Administration planned to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran (2007 upto 2012) 4 Star US General Talks The Truth About Iraq Invasion & Future Middle East Conflicts
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[magnusfe]

[aztec]

[Telliamed]

Jalloud, jahrzehntelang der zweite Mann in Libyen, ist am Leben. Von ihm ist aus Italien zu hören. Ich würde mich nicht wundern, wenn wir von ihm noch hörten.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1613459#1613459

Gaddafi dürfte bald gestürzt sein.

[sehr gut]

[Misterfritz]

[Telliamed]

@sehr gut
@misterfritz

Ich bin ja mit Euch einer Meinung hinsichtlich der Bewertung der Ereignisse.

Das mit Jalloud ist hier eher eine persönliche Erinnerung, die mich seit 1974 verfolgt hat. Ich weiß eigentlich gar nichts über sein Schicksal in den letzten Jahren, könnte mir aber vorstellen, dass die heutige Meldung etwas mit der Nachkriegsordnung in Libyen zu tun haben könnte.

[sehr gut]

[Misterfritz]

[Murphy]

weit is es ja nicht. zu lang für zu nah. aber zur schau werden sie ihn bei uns schon nicht stellen, den barbaren.

[Misterfritz]

[Murphy]

[jagy]

Chavez steht weiter stramm an der Seite von Gaddafi

http://www.stern.de/politik/ausland/-liveticker-zu-libyen-gaddafi-hat-noch-einen-freund-in-uebersee-1719149.html

Wo sind eigentlich die ganzen Chavez-Fans hier ausm Forum geblieben?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Alchemist]

[unquest]

[sehr gut]

[sehr gut]

Chavez-Zitat von heute: "Sie sagen, sie werfen Bomben ab, um Zivilisten zu retten. Das ist nur eine Entschuldigung, um sich einzumischen."

Gegenstimmen?

[Lord Snow]

Sagt mal irre ich mich oder ist der Gaddafi-Clan nicht steinreich gewesen?

http://www.n-tv.de/politik/Rebellen-kreisen-Gaddafis-Residenz-ein-article4120406.html

Warum zur Hölle muss dann die Bundesregierung 100 Mille versprechen? DIe Libyer müssten doch, auch abgesehen vom Gaddafi-Geld (ich meine außerdem in den Nachrichten noch am Anfang des Konflickts gehört zu haben, dass Gelder auf Auslandskonten eingefroren wurden), alleine durch ihr Öl genug zur Verfügung haben, es darf halt nur nicht bei politischen Schmarotzern landen, den es unter Gaddafi bestimmt auch weitverbreitet gab.

Das ist jetzt zwar off-topic, aber ich finde das richtig scheiße!!
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[sehr gut]

[Critic]