Frage zum freien Willen und der Quantenphysik

[step]

[Tom der Dino]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[step]

[step]

[Steffen Rehm]

Einfach und klar ist die Ansicht von Aristoteles: Eine freie Handlung ist, die ohne Zwang und mit Wissen ausgeführt wird.

Zum Beispiel machen Schachspieler jeden Zug innerhalb von feststehenden Regeln ohne Zwang und mit ihrem natürlich begrenzten Wissen. Das fängt beim ersten Zug an, er wird unter 20 möglichen Zügen ausgewählt. Als günstig hat sich der Zug des Königsbauern erwiesen (sizilianische Eröffnung), aber ebenso gut ist das Damengambit oder ein Zug mit einem Pferd, stets bleibt dem Spieler die freie Entscheidung. Im Verlauf des Spiels kann es zu Situationen kommen, in denen nur noch einen Zug gemacht werden kann, dann steht man unter Zwang und ist schon beinahe bezwungen.

Wer Zweifel an der Willensfreiheit hat, sollte einmal bei vollem Kühlschrank ein paar Tage (und Nächte!) lang Fasten, keine Nahrung außer Wasser, dann erlebt er die Freiheit seines Willens eindrucksvoll.
Wer dann noch an seiner Freiheit zweifelt, dem kann sicher eine kleine Freiheitsstrafe ( eine Woche Knast) hilfreich sein. Danach wird er wissen, daß Freiheit das höchste Gut ist. Deshalb ist sie auch grundgesetzlich geschützt.

Diese Freiheit basiert meines Erachtens nicht auf Quantenereignissen im Gehirn sondern auf nichtlinearen Algorithmen in der Hirntätigkeit. Solche Algorithmen sind zwar deterministisch, aber ihre Ergebnisse sind nicht festgelegt, unvorhersehbar. Sie sorgen m.E. bei Säugetieren für eine Fraktale Geometrie der neuronalen Ensembles in der Großhirnrinde, mit der das Gedächtnis=Wissen organisiert ist.
Im Spiel junger Hunde, Katzen und anderer Säugetiere kann man die Anfänge von Freiheit sehen. Insekten, Spinnen und niedere Fische wirken dagegen wie Automaten, deterministisch festgelegt.

[step]

[Steffen Rehm]

Bei Step denke ich an „Schritt für Schritt für Schritt“ ....versteht man sich, aber was ich noch nicht verstehe, ist Dein Gebrauch des Wortes „Präferenz“, den Du als Kern Deiner Analyse anbietest. Der Duden bietet als Übersetzung den Vorzug, Vorrang, die Vorliebe an.
Eigensinnig und eigenwillig, wie ich nun mal bin, benutze ich Fremdwörter nicht, wenn ich ein deutsches Wort dafür habe, das kürzer und klarer im allgemeinen Sprachgebrauch ist. Deshalb frage ich, ob das Wort „Sinn“an Stelle von „Präferenz“ in unserem Dialog möglich ist?
„Das macht Sinn“ ist eine gängige Floskel, wenn es um Vorzug, Vorrang, Vorliebe geht, und wenn es das gleiche meint wie „das macht Präferenz“, dann ziehe ich „Sinn“ vor, das Wort versteht jeder, der bei Besinnung ist.
Es kann natürlich sein, daß „ Präferenz“ etwas anderes ausdrücken soll, dann bitte ich um eine Abgrenzung.
Wenn ich Deine Fußnote über den Sinn richtig verstehe, ist mein Vorschlag in Deinem Sinn.

[Tom der Dino]

[Steffen Rehm]

Apropos Sinn: Sätze sollten sinnvoll sein, nicht sinnlos und auch nicht unsinnig.
Wenn ich den Satz von A. Schopenhauer bedenke, erscheint er mir von der Struktur her sinnlos, sinnzerstörend. „Man kann nicht wollen, was man will“ ergibt nicht mehr Sinn als „Man kann nicht tun, was man tut“, aber das heißt dann: Man tut etwas, was man nicht tun kann. So ein Quatsch von einem geistreichen Philosophen. Man kann nicht glauben, was man glaubt.

[Surata]

[step]

[step]

[step]

[Skeptiker]

[Tom der Dino]

[Steffen Rehm]

[Surata]

[Steffen Rehm]

[zelig]

[step]

@Steffen: Weder ich, noch die Hirnforschung behaupten, es gebe nichts, was man sinnvoll "Freiheit" nennen könne. Meine Erachtens macht es durchaus Sinn, von Freiheit zu sprechen, wenn man klar dazusagt, wovon etwas frei ist. Also etwa frei von Fesseln, frei von moralischer Erziehung oder frei von existenzieller Not.

Diese Freiheit ist eine Handlungsfreiheit, sie wird größer, wenn die Präferenzen individueller, die Zwänge geringer und die Mittel, die Präferenzen auszuleben, ausgefeilter werden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[step]

[Steffen Rehm]

Die Verpönung der Freiheit zeigt die katholische Ideologie ganz klar in der Figur des Teufels. Der war ursprünglich ein Engel, ein reines Geistwesen, das nach katholischer Lehre auch Freiheit hat, diese aber nur zum Lob Gottes (Halleluja-Singen, Palmenwedeln) und zur Vollendung von Gottes Willen einsetzen darf, eine Sklavenexistenz mit pervertierter Freiheit also.
Der Teufel ist der einzige Engel, der seine Freiheit tatsächlich in Anspruch nahm, indem er kein Sklave Gottes sein wollte. Dafür wurde er in die Hölle verbannt und zum Ursprung allen Übels diffamiert, als Abschreckung für alle freiheitsliebenden Menschen.
Als Vorbild für frommen Gehorsam wird dagegen Abraham heilig gesprochen, der die genitale Verstümmelung als „göttlichen Wunsch“ einführte und sogar seinen Sohn dafür geschlachtet hätte. Das nennt man Kadavergehorsam, der den drei Offenbarungsreligionen seit Jahrtausenden eingeimpft wird.
Wenn Zeugen Jehovas an der Tür klingeln, sage ich immer: „Ich bin des Teufels“, dann nehmen sie schnell Reissaus.
_________________
Die Erkenntnis der Grenze ist die Grenze der Erkenntnis

[step]

[zelig]

[Tom der Dino]

[step]

[Tom der Dino]

[AgentProvocateur]